Практика корпоративного управления в кредитных организациях Краснодарского края

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

По мере развития финансового рынка, достижения высоких темпов экономического роста и подготовки России к вступлению в ВТО для банковского сектора все большую актуальность приобретают задачи повышения конкурентоспособности, обеспечения должного уровня транспарентности, повышения доверия клиентов, модернизация внутреннего контроля и риск-менеджмента. Достижение указанных целей невозможно без дальнейшего развития системы корпоративного управления.

Этим объясняется то внимание, которое уделяют Правительство Российской Федерации и Банк России данной проблеме. Так, в «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года», принятой в апреле 2005 года, отмечается, что одним из основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации и Банка России является «повышение требований к качеству корпоративного управления в кредитных организациях». В связи с этим, «в сфере корпоративного управления в кредитных организациях особое внимание необходимо уделить: повышению эффективности управления рисками, возникающими при осуществлении банками своей деятельности, в том числе в части операций со связанными лицами, а также группой технологических рисков и рисков безопасности; повышению эффективности систем внутреннего контроля; достижению уровня прозрачности системы корпоративного управления, который обеспечит всем категориям заинтересованных лиц, включая акционеров (участников), своевременное и точное раскрытие предусмотренной законодательством информации по вопросам деятельности кредитной организации, включая данные о ее финансовом положении, структуре собственников и управления; обеспечению прав собственников, в том числе миноритарных».

Именно по этому в ходе проведения XV Международного банковского конгресса (г.Санкт-Петербург, 7-10 июня 2006 года), который был посвящен исключительно актуальной теме - внедрению Базель II, т.е. по-существу, повышению качества управления рисками в банковской системе, значительное внимание было уделено вопросам корпоративного управления в российских банках и стандартизации качества управления банковской деятельностью.

Как свидетельствует и российский, и международный опыт, без анализа и понимания системы корпоративного управления банка надзорный орган рискует оказаться в плену малозначащих цифр. Не зная внутреннюю жизнь банка, невозможно реально оценить его будущее, конкурентные позиции на перспективу.

По данным Банка России, анализ причин отзыва лицензий и банкротства банков в последние годы свидетельствует, что объективные экономические причины финансовых трудностей банков - это скорее исключение, чем правило. Наиболее часто встречающиеся причины банкротств или отзыва лицензий относятся к сфере организации корпоративного управления. К таковым можно отнести:

- выходящую за пределы разумных рамок бизнес-стратегию, ориентированную исключительно на извлечение прибыли с нарушением норм законодательства в сфере предотвращения отмывания доходов, полученных преступным путем;

- недобросовестные действия менеджеров и реальных владельцев банков, вывод ими активов;

- финансовую слабость участников и реальных владельцев, неспособность или нежелание оказать помощь банку в период трудностей.

В конечном итоге от сочетания всех этих факторов страдают вкладчики.

Банки должны быть в состоянии поддерживать доверие вкладчиков, кредиторов и других заинтересованных лиц. Такое доверие к российской банковской системе в настоящее время остается на низком уровне, отражая большое количество недостатков, многие из которых находятся именно в сфере корпоративного управления. Доверие не вернется до тех пор, пока банки не перейдут на международные стандарты бухгалтерского учета, пока не усилится надзор за банками, пока банки не будут полагаться на процедуры оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков в большей мере, чем на неформальные отношения с этими заемщиками, пока не будут обеспечены защита прав акционеров и повышение доходности вложений потенциальных инвесторов.

Целью работы является раскрытие сущности корпоративного управления, определение уровня развития системы корпоративного управления на основе оценки практики корпоративного управления в кредитных организациях Краснодарского края, а также рассмотрение современных проблем и актуальных задач, решение которых позволит обеспечить дальнейшее развитие корпоративного управления в российских кредитных организациях.

Основными задачами достижения поставленных целей является изучение международной практики корпоративного управления и сравнение ее со сложившейся системой управления в отечественных банках путем проведения оценки имеющейся практики корпоративного управления в банках Краснодарского края; выявление основных недостатков корпоративного управления в российских банках и пути их преодоления.

Базой исследования, как отмечалось выше, стали рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года», рекомендации XV Международного банковского конгресса (7-10 июня 2006 г.) «Банки, Регулирование, Экономика», Указание Банка России от 16.01.2004 №1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов», Положение Банка России от 16.01.2004 №248-П «О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов»; Положение Банка России «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах», письмо Банка России от 13.09.2005 №119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях» и «Методические рекомендации по проведению проверок кредитных организаций по вопросам организации и оценки качества системы управления и внутреннего контроля». Ряд публикаций и научных статей на заданную тему, а также информационно-аналитические материалы, подготовленные совместно Ассоциацией региональных банков России и Консалтинговой группой «БФИ» (Банки, Финансы, Инвестиции).

В первом разделе рассматриваются вопросы необходимости и сущности корпоративного управления, раскрываются его основные принципы. Значительное место уделено международному опыту развития систем корпоративного управления.

Второй раздел посвящен основным целям и задачам корпоративного управления в кредитных организациях, особое внимание уделено правовым основам корпоративного управления. Подробно рассматриваются современные проблемы и задачи развития корпоративного управления в кредитных организациях России.

В третьем разделе рассматриваются методики оценки и критерии эффективности корпоративного управления, сделан акцент на анализ сложившейся практики корпоративного управления в коммерческих банках Краснодарского края, даны основные направления и рекомендации улучшения уровня его развития.

I. Сущность и основные принципы корпоративного управления

1.1 Понятие корпоративного управления

Внимание экономистов к проблеме отделения собственности от контроля в акционерных компаниях исторически прослеживается еще со времен Адама Смита. Однако начало углубленного изучения вопросов корпоративного управления принято связывать с выходом в 1932 году книги А.Берли и Г.Минза «Современная корпорация и частная собственность», в которой впервые были представлены статистические и аналитические данные о корпорациях, контролировавшихся профессиональными менеджерами. Впоследствии в среде ученых - теоретиков и практиков развернулась дискуссия вокруг теории «революция управляющих», которая вылилась в обсуждение проблемы о ключевой роли менеджеров крупных корпораций в послевоенный период (50-60-ые годы ХХ века).

К 80-м годам прошлого столетия корпоративное управление перестало быть предметом серьезных и глубоких научных изысканий, а сам термин стал реже встречаться в профессиональной зарубежной литературе. Тем не менее, интерес к данной проблематике не пропадал. Он лишь приобрел несколько иной характер в связи с изменениями в управлении акционерными компаниями, обусловленными резкой активизацией враждебных поглощений (в США, Великобритании), операциями с так называемыми «бросовыми облигациями» (junk bonds) и другими проблемами рассматриваемого периода.

Накануне нового витка европейской интеграции вновь активизировались процессы слияний и поглощений, в связи с чем возрастала озабоченность по поводу перспектив гармонизации акционерного законодательства и применения социально ориентированных правовых норм для упорядочения и эффективного функционирования деятельности советов директоров. Финансовые потрясения 1987-1989 годов на Уолл-стрит и в лондонском Сити еще больше обострили потребность в обновлении представлений о механизмах корпоративного управления.

За последние годы проблематика корпоративного управления стала еще более актуальной, особенно в контексте финансовых кризисов 1997-1999 годов и серии корпоративных скандалов, поразивших как страны с развивающимися рынками, так и страны со зрелыми рыночными отношениями.

В ряде европейских стран, где до недавнего времени доминирующую роль в инвестиционном процессе играли банки (например, Франция, Германия, Италия), компании и банки осознали возможности новых инвестиционных институтов, предприняли шаги по привлечению средств внешних инвесторов, вследствие чего повысилась степень прозрачности деятельности компаний и банков и усилились позиции акционеров, не владеющих контрольным пакетом акций. Так, например, в документе, озаглавленном «Контроль и прозрачность бизнеса: реформа корпоративного управления в Германии», говорится: «Потрясения на глобальных финансовых рынках… показали нам, до какой степени возросла взаимозависимость национальных финансовых рынков… Наши публичные компании теперь привлекают капитал в международном масштабе… Влияние международных институциональных инвесторов и их ожидания растут…»[33].

Но особенно значительно конкуренцию за инвестиции подстегнул выход на рынки международных капиталов компаний из стран, ранее находившихся на периферии международных инвестиционных процессов или вообще изолированных от него. Эти страны, в большинстве своем получившие в финансовом рынке название «развивающиеся рынки», можно разделить на две группы. Первые - это страны с рыночной экономикой, уровень развития которых уступает уровню развития развитых стран. Это такие страны как Португалия, Греция, Турция, Бразилия, Чили, Индия, страны АСЕАН, ЮАР. Вторая группа - страны Восточной Европы и бывшего Советского Союза. В первой группе стран большое число существовавших ранее частных компаний (общая численность которых в последние два десятилетия значительно увеличилась) вышло на уровень, когда ресурсы, на которые они ранее опирались в своем развитии уже стали недостаточны. Во второй группе стран в последние годы были созданы десятки тысяч значительных по своим размерам компаний, остро нуждающихся в инвестиционных ресурсах не только для выживания, но и для развития. Низкий уровень внутренних накоплений, недоверие мелких инвесторов в ряде этих стран и бегство крупного национального капитала делают привлечение инвестиционных ресурсов фактически непременным условием развития экономики.

В этой ситуации возникла объективная основа для выработки и внедрения неких общих стандартов, которые позволили бы потенциальным инвесторам получить полную, ясную картину об эффективности деятельности компаний и банков, характере управления ими и реальных владельцах, существующих механизмах и методах инвестирования, с тем, чтобы в сжатые сроки принять решение о том, вкладывать в них свой капитал или нет [55].

Частью этого процесса определения степени прозрачности предпринимательской деятельности и внедрения ясных и понятных общих стандартов ее ведения стала разработка и принятие принципов корпоративного управления.

Необходимо отметить, что словосочетание corporate governance, «корпоративное управление» получило распространение в экономической литературе сравнительно недавно. До настоящего времени не вполне четко определялось и содержание, вкладываемое в этот термин. Еще в конце 90-х термин «корпоративное управление» мало у кого вызывал ассоциации, отличные от словосочетания «управление компанией». На самом деле понятие «корпоративное управление» имеет более широкое значение. Управление компанией - это работа менеджеров, которые осуществляют руководство текущими делами фирмы, а корпоративное управление касается взаимодействия широкого круга лиц по всем аспектам деятельности компании.

Сегодня же и инвесторы, и представители компаний, и государственные чиновники не только в принципе знакомы с этим понятием, но и в большинстве своем активно поддерживают необходимость дальнейшего совершенствования корпоративного управления в российских компаниях. Практика показала, что корпоративное управление - один из важнейших факторов, определяющих рыночную стоимость акций компаний. По данным начальника отдела стратегического анализа ООО «АВК-Аналитика» А. Виноградова за последние 3-4 года можно привести немало примеров, когда переход компаний от полного отсутствия системы корпоративного управления к внедрению хотя бы отдельных ее элементов приводил к значительному - в разы - росту их капитализации без существенных изменений в характере основной деятельности и финансовых результатах.

Хотя тема корпоративного управления достаточно широко обсуждается в самых разных кругах, единое понимание того, что же оно собой представляет, отсутствует. Это и неудивительно: корпоративное управление - сложное, многогранное понятие, отражающее с трудом поддающиеся формализации аспекты системы управления компанией и взаимодействия между акционерами и менеджментом.

На фоне многочисленных рассуждений о том, что составляет содержание корпоративного управления или от чего оно зависит, трудно найти определение этого понятия. Одним из наиболее четких представляется определение, приведенное на сайте www.corp-gov.ru, где корпоративное управление определено как «система взаимоотношений между акционерами, советом директоров и правлением, определенных уставом, регламентом и официальной политикой компании, а также принципом главенства права». Однако и оно, при всей четкости, имеет крайне общий характер... [29].

Так авторы учебника, специально посвященного проблемам корпоративного управления, определяют последнее как отношения между различными сторонами по поводу тенденций развития корпорации и эффективности ее функционирования. По мнению авторов одного из наиболее известных обзоров, в которых рассматриваются указанные проблемы - А. Шлайфена и Р. Вишны, корпоративное управление характеризует способы, с помощью которых участники хозяйственного процесса, предоставляющие финансовые ресурсы корпорации, могут обеспечить доход на принадлежащие им вложения [37].

В исследовании, проведенном Чарльзом Омэном в рамках программы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по исследованию корпоративного управления в странах с развивающейся экономикой отмечено, что «определение «корпоративное управление» включает частные и общественные институты, включая законы, положения и практику деловых отношений, которые вместе управляют отношениями между корпоративными менеджерами и предпринимателями («корпоративными инсайдерами») в рыночной экономике с одной стороны, и теми, кто инвестирует ресурсы в корпорации, с другой. Инвесторы могут включать поставщиков финансовых активов (акционеры), поставщиков долговых финансов (кредиторы), поставщиков относительно устойчивого определенного человеческого капитала (служащие) и поставщиков других материальных активов, которые могут использовать корпорации для функционирования и роста [49].

В документе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Принципы корпоративного управления ОЭСР (OECD Principles of Corporate Governance)» корпоративное управление определяется как «комплекс отношений между менеджментом компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами. Кроме того, корпоративное управление включает системы определения целей компании и средств их достижения, а также разработку механизмов контроля. Надлежащее корпоративное управление должно обеспечить совету директоров и менеджменту соответствующие стимулы для достижения целей, в которых заинтересованы компания и акционеры; способствовать осуществлению действенного контроля, поощряя тем самым более эффективное использование компанией своих ресурсов».

В рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» отмечено, что в контексте банковского сектора корпоративное управление включает в себя «способ управления деятельностью отдельного кредитного учреждения со стороны совета директоров и менеджмента, что затрагивает такие аспекты работы, как:

- постановка корпоративных целей;

- управление текущей деятельностью компании;

- учет интересов заинтересованных сторон;

- обеспечение соответствия корпоративной деятельности и корпоративного поведения банков требованиям надежной банковской практики, действующему законодательству и нормативной базе;

- защита интересов вкладчиков (владельцев депозитов)».

Международная компания Standard & Poor's термин «корпоративное управление» трактует как «выбранный той или иной компанией способ самоуправления, обеспечивающий справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными «финансово заинтересованными лицами», т.е. кредиторами».

При этом, несмотря на существование множества определений корпоративного управления, уже имеется общность в понимании того, какой круг взаимоотношений охватывается этим понятием. В научной и деловой литературе к числу ставших уже общепринятыми характеристик корпоративного управления относят:

Корпоративное управление - это система взаимоотношений между менеджерами компании и ее владельцами, а также другими заинтересованными сторонами по вопросам обеспечения эффективной деятельности компании и реализации интересов указанных сторон в рамках, определенных законодательством и принятой практикой деловых отношений.

Основная причина появления проблемы корпоративного управления - отделение владения от непосредственного управления собственностью.

Участниками корпоративных отношений являются:

Менеджеры компании;

Владельцы (акционеры/инвесторы);

Иные заинтересованные лица.

Ниже в схематичной форме показана система внутренних взаимоотношений, регулируемых корпоративным управлением (рис.1.1.) [25].

Рис. 1.1.

Отношения между участниками системы управления воздействуют на корпоративное управление.

Акционеры, имеющие контрольный пакет акций, которыми могут быть физические лица, семьи, альянсы или другие корпорации, действующие через холдинговую компанию или через взаимное владение акциями, могут существенно повлиять на корпоративное поведение. Будучи собственниками акций, институциональные инвесторы все больше требуют права голоса в управлении корпорациями на некоторых рынках. Индивидуальные акционеры обычно не стремятся пользоваться своими правами по управлению, но их не может не волновать, обеспечивают ли им справедливое отношение акционеры, владеющие контрольным пакетом акций, и администрация. Корпоративное управление регулирует отношения внутри этого разряда совладельцев и обеспечивает баланс интересов различных групп акционеров: собственников контрольного пакета акций и мелких акционеров, стратегических и портфельных инвесторов.

Кредиторы играют важную роль в некоторых системах управления и имеют потенциал, чтобы осуществлять внешний контроль за деятельностью корпораций. Наемные работники и другие заинтересованные лица вносят важный вклад в достижение долгосрочного успеха и результатов деятельности корпораций, тогда как правительства создают общие институциональные и правовые структуры корпоративного управления. Предметом корпоративного управления являются отношения и поиск баланса интересов внутри компании - между менеджментом, советом директоров и общим собранием акционеров, система отчетности менеджеров перед акционерами и заинтересованными лицами.

Указанные участники корпоративного управления преследуют свои собственные интересы, а именно:

Менеджеры:

Получают основную часть своего вознаграждения, как правило, в виде гарантированной заработной платы; заинтересованы в прочности своего положения и устойчивости компании; склонны в большинстве случаев к установлению баланса между риском и прибылью.

Зависят от акционеров, представленных советом директоров, и заинтересованы в продлении своих контрактов на работу в компании.

Непосредственно взаимодействуют с большим числом групп, проявляющих интерес к деятельности компании (кредиторы, органы власти, персонал и пр.).

Акционеры:

Могут рассчитывать лишь на дивиденды, то есть на ту часть прибыли компании, которая остается после расчетов компании по своим обязательствам, а также на доходы при продаже акций в случае высокого уровня их котировок. Заинтересованы в максимизации прибыли компании и активном росте курса ее акций, склонны к поддержке решений, ведущих к получению компанией наибольших прибылей, сопряженных при этом с высоким риском.

Диверсифицируют свои инвестиции среди нескольких компаний. Имеют возможность воздействовать на менеджмент компании двумя путями:

- ограниченные возможности - при проведении собраний акционеров, через избрание того или иного состава Совета директоров и одобрение или неодобрение деятельности менеджмента компании;

- неограниченные возможности - путем продажи принадлежащих им акций, воздействуя тем самым на курс акций, а также создавая возможность поглощения компании акционерами, недружественными менеджменту.

Непосредственно не взаимодействуют с менеджментом компании и другими заинтересованными группами.

Иные заинтересованные группы ("соучастники"/stakeholders):

Кредиторы:

Получают доход, уровень которого зафиксирован в договоре между ними и компанией. Заинтересованы в устойчивости компании и гарантиях возврата представленных средств. Не склонны поддерживать решения, обеспечивающие высокую прибыль, но связанные с высокими рисками.

Служащие компании:

Заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест.

Органы власти:

Заинтересованы в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги и создавать рабочие места.

Как следует из вышеизложенного, все участники корпоративных отношений преследуют свои интересы, а значит - возможен потенциальный конфликт интересов этих лиц (так называемые «агентские конфликты»).

Источниками таких конфликтов являются различия в доступе к информации (информационная асимметрия); в выгодах и денежных потоках; а также в подходе к риску и правах на принятие решений. Таким образом, с позиций экономической теории система корпоративного управления должна рассматриваться как средство минимизации издержек, связанных с разрешением конфликта интересов (см. рис. 1.2.).

Управление возникающими конфликтами осуществляется через различные инструменты и механизмы, включающие в себя финансовые стимулы, мониторинг, транспарентность информации, структуру прав собственности и капитала, угрозы интервенции и прекращения существования предприятия в результате недружественного поглощения или банкротства.

Особая роль в рассматриваемых инструментах принадлежит совету директоров как стержневому элементу корпоративного управления. Базовая идея деятельности совета директоров - формирование группы лиц, свободных от деловых и иных взаимоотношений с компанией и ее менеджерами и обладающих определенным уровнем знаний о ее деятельности, которые осуществляют надзорные функции от имени владельцев (акционеров/инвесторов) и других заинтересованных групп.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.1.2. Система корпоративного управления как средство минимизации издержек, связанных с разрешением конфликтов интересов [25].

Главная функция корпоративного управления - обеспечить работу компании в интересах владельцев, предоставивших компании финансовые ресурсы, а также других заинтересованных групп.

Таким образом, суть корпоративного управления заключена во взаимодействии его инструментов и механизмов, которое обеспечивает снижение издержек и превращает корпорацию в универсальную и успешную организованную форму.

Инструменты корпоративного управления обладают свойством дополнительности, способностью усиливать друг друга. Поэтому обеспечение взаимодействия этих инструментов является внутренней потребностью и определяется тем фактом, что они несут не только выгоды от снижения издержек конфликтов, но и альтернативные издержки, связанные с усугублением возможных конфликтов между акционерами и менеджментом, между держателями контрольного пакета и остальными акционерами, между акционерами и кредиторами и т.д. Иначе говоря, корпоративное управление имеет системный характер, а целое больше суммы его элементов, влияние которых можно оценить, лишь учитывая их взаимосвязи с другими элементами системы.

Таим образом, задача общей минимизации издержек конфликтов, решается за счет сочетания инструментов корпоративного управления, каждый из которых не только снижает конфликты, но и несет альтернативные издержки, определяющие взаимодополняемость инструментов. Характерные комбинации инструментов и условий среды образуют систему корпоративного управления, функционирующую как целое.

1.2 Основные принципы корпоративного управления

Результативное корпоративное управления является важным элементом эффективной рыночной экономики. Акционеры и иные финансово заинтересованные лица должны иметь доступ к соответствующей информации и возможность осуществлять контроль и влияние в отношении руководства с целью обеспечения использования активов организации в интересах этих лиц. Контроль осуществляется посредством как внутренних процедур управления, так и внешних правовых и регулирующих механизмов, в том числе правил.

В процессе выработки правил корпоративного управления деловые круги стран, выступающих преимущественно в качестве инвесторов, опираются на активную поддержку своих правительств и международных организаций, в которых эти страны играют доминирующую роль. Так, например, Мировой Банк в 1998 году инициировал глобальную программу по улучшению состояния корпоративного управления, нацеленную на существенное улучшение национальных систем корпоративного управления и раскрытия информации о деятельности компаний в различных странах. В мае 1999 года Совет Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) принял принципы корпоративного управления, под которыми поставили свои подписи члены правительств всех стран - членов ОЭСР [25], сформулированные с целью предоставления помощи правительствам стран в их работе по проведению анализа, оценки и совершенствованию законодательства в сфере корпоративного управления, а также для предоставления руководства регуляторам и участникам финансовых рынков. Этот документ содержит весьма детальные разъяснения относительно того, какие конкретные проблемы должны регулировать национальные стандарты корпоративного управления и как обеспечить значительное повышение роли инвесторов (акционеров) в управлении компаниями, в которые они вкладывают свои средства.

Несмотря на то, что данные принципы не имели обязательного характера, оценка действующих режимов корпоративного управления в свете настоящих Принципов послужила в первую очередь собственным интересам государств и корпораций. Хотя Принципы корпоративного управления ОЭСР представляли важный первый шаг в развитии единого международного понимания элементов надлежащего режима корпоративного управления, они были всего лишь первым шагом в этом направлении.

Принимая во внимание важность роли банков как финансовых посредников в экономике, высокую степень чувствительности банков в отношении потенциальных сложностей, возникающих в связи с неэффективным корпоративным управлением, и необходимость защитить средства вкладчиков, пришло понимание того, что корпоративное управление в банковских организациях требует целевого руководства в сфере банковского надзора. В связи с этим, Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал в 1999 году «Руководство», основанное на вышеуказанных принципах корпоративного управления, опубликованных ранее, в том же году, Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с целью помочь банковским надзорным органам внедрять принципы надлежащего корпоративного управления в банковских организациях соответствующих стран [21].

Практика корпоративного управления эволюционна по природе, ее совершенствование базируется на уже достигнутых улучшениях и примерах наилучшей практики по мере их разработки. В 2002 году страны ОЭСР изъявили намерение пересмотреть Принципы с учетом тех изменений, которые произошли в корпоративном секторе, в том числе, в свете целого ряда проблем, которые подрывали доверие инвесторов в течение последних лет.

22 апреля 2004 года Правительства из 30 стран - членов ОЭСР одобрили пересмотренную версию Принципов корпоративного управления, учитывающую реалии произошедших изменений в экономической, юридической и культурных сферах, а также опыт не только ОЭСР, но и стран, не являющихся членами ОЭСР. Пересмотренный текст Принципов является результатом длительного совещательного процесса с представителями как стран ОЭСР, так и других стран, а также предприятиями и специалистами этой области, профсоюзами и пр.

В результате произошедших изменений, признавая тот факт, что пересмотренное Руководство может быть также полезным банковским организациям и органам банковского надзора при внедрении принципов надлежащего корпоративного управления, Базельский комитет по банковскому надзору публикует данный вариант 1999 года с внесёнными в него изменениями. Пересмотренный вариант документа 1999 года был представлен для публичного обсуждения в июле 2005 года. Новый документ в значительной степени сохраняет структуру Руководства 1999 года с учётом комментариев, полученных во время процесса консультаций. В данном документе также представлены некоторые соображения в отношении корпоративного управления, относящиеся к деятельности банковских организаций, которая осуществляется через структуры, где может отсутствовать прозрачность, либо в юрисдикциях, где устанавливаются препятствия для информационных потоков.

Таким образом, в настоящее время на международном уровне главным ориентиром в области корпоративного управления является документ Организации экономического сотрудничества и развития «Принципы корпоративного управления», систематизировавший рекомендации по наилучшей практике корпоративного управления (1999 г.).

В обновленной (апрель 2004 года) редакции документа подчеркивается значение системы государственного регулирования в сфере корпоративного управления, уделяется особое внимание повышению ответственности советов директоров перед заинтересованными лицами и выделяются следующие шесть принципов корпоративного управления:

1. Обеспечение основ системы эффективного корпоративного управления.

Данный принцип обращен к государственным структурам, на которые должна ложиться нагрузка по формированию благоприятной среды для развития корпоративного управления. Речь идет, прежде всего, о требованиях к правовой системе и к практике работы регулирующих органов.

2. Права акционеров и основные функции собственности.

Система корпоративного управления должна защищать права акционеров и облегчать использование данных прав. К основным правам акционеров относятся права на: надежные методы регистрации права собственности; отчуждение или передачу акций; своевременное получение на регулярной основе необходимой информации о корпорации; участие и голосование на общих собраниях; участие в выборах правления; долю в прибылях корпорации.

Одним из путей осуществления акционерами своих прав является возможность возбуждать против администрации и членов правления судебные и административные процедуры.

3. Равное отношение к акционерам.

Система корпоративного управления должна обеспечивать равное отношение к акционерам, включая мелких и иностранных акционеров, а также эффективную защиту их прав. Регламент и процедура проведения общих собраний акционеров не должны делать участие в голосовании чрезмерно сложным и дорогостоящим.

В целях обеспечения равного отношения ко всем акционерам члены правления и управляющие должны сообщать о своей материальной заинтересованности в сделках или вопросах, касающихся корпорации.

4. Роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией.

Система корпоративного управления должна признавать предусмотренные законом или обоюдным соглашением права заинтересованных лиц и поощрять активное сотрудничество корпораций с ними.

Степень вовлечения заинтересованных лиц в корпоративное управление зависит от национальных законов и практики, принятой в различных странах, а также может меняться от компании к компании.

Примерами механизмов вовлечения заинтересованных лиц являются: представительство наемных работников в правлении; наделение акциями фирмы наемных работников; механизмы раздела прибыли или процессы управления, в которых при принятии определенных решений принимается во внимание мнение заинтересованных лиц. Заинтересованные лица должны иметь доступ к необходимой информации.

5. Раскрытие информации и прозрачность.

Система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и точное раскрытие информации по всем существенным вопросам, касающимся компании, включая финансовое положение, результаты деятельности, структуру собственности и управления.

Строгий режим раскрытия информации является главной опорой рыночного мониторинга компаний и имеет ключевое значение для осуществления акционерами своего права голоса. Опыт стран с большими и активными фондовыми рынками показывает, что раскрытие информации является мощным инструментом воздействия на поведение компании и защиты прав акционеров.

Под существенной информацией понимается следующее: результаты финансовой и операционной деятельности; задачи компании; собственность на крупные пакеты акций и распределение прав голоса; список членов правления и главных должностных лиц, а также получаемое ими вознаграждение; прогнозируемые существенные факторы риска.

Каналы распространения информации должны быть доступны всем пользователям.

6. Обязанности совета директоров.

Система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое управление компанией, эффективный контроль за менеджментом со стороны совета директоров, а также его подотчетность по отношению к компании и акционерам.

Среди наиболее важных рекомендаций, содержащихся в Принципах ОЭСР можно выделить следующие:

- институциональные инвесторы должны раскрывать свою политику корпоративного управления, указывать как они используют свое право голоса и управляют конфликтом интересов, который может возникнуть при голосовании;

- права инвесторов должны быть расширены. Акционеры должны обладать правом отзывать членов совета директоров, активно участвовать в процедурах назначения и выборов членов органов управления, а также иметь возможность высказывать свою точку зрения относительно политики вознаграждения и поощрения исполнительного органа и совета директоров;

- рейтинговые агентства и аналитики должны избегать конфликта интересов, который может повлиять на высказываемые ими мнения и суждения;

- обязанности аудиторов должны быть расширены. Они обязаны проводить проверку с надлежащей ответственностью и должны быть подотчетны акционерам. Аудиторы должны быть независимы и не должны иметь иных связей (правоотношений) с проверяемой компанией;

- права акционеров и других заинтересованных лиц могут обеспечиваться не только в законодательном порядке, но и на основе многосторонних соглашений;

- должны быть созданы механизмы конфиденциального обращения с жалобами и заявлениями к членам совета директоров компании.

Принципы корпоративного управления приняты за стандарт в странах ОЭСР и во многих других странах. Они используются как один из 12 ключевых стандартов Форума финансовой стабильности (Financial Stability Forum) и Мирового Банка для совершенствования корпоративного управления на развивающихся рынках.

Международная сеть корпоративного управления (International Corporate Governance Network) признает Принципы ОЭСР как декларацию минимальных приемлемых стандартов корпоративного управления для компаний и инвесторов во всем мире и предлагает свое видение принципов ОЭСР с комментариями и дополнениями.

Конфедерация ассоциаций европейских акционеров (сокращенное название - Евроакционеры) на основании принципов ОЭСР издала собственные директивы - Основные принципы корпоративного управления.

Большая роль в развитии корпоративного управления, кроме общепринятых международных рекомендаций, отведена документу, который свое основное развитие получил в национальном Кодексе корпоративного поведения или Кодексе наилучшей практики. Национальные стандарты (кодексы) корпоративного управления, разработанные с учетом Принципов ОЭСР, представляют собой свод правил в виде общих принципов и рекомендаций по реализации корпоративных отношений и, как правило, не имеют характера общеобязательного нормативного акта. В то же время, информация о соблюдении кодекса может быть включена в обязательные требования по раскрытию информации в годовом отчете; компании, чьи акции котируются на бирже, могут быть обязаны соблюдать рекомендации кодекса или раскрывать информацию о причинах их несоблюдения. Выполнение рекомендаций кодекса является примером хорошей деловой практики, поэтому инвесторы могут принимать различные меры для того, чтобы компании следовали рекомендациям кодекса.

Во многих странах мира, как экономически развитых (Великобритания, Германия, США, Франция, Греция), так и развивающихся (Бразилия, Индия, Малайзия, Мексика и др.) существуют национальные стандарты корпоративного поведения, разработанные на основе Принципов корпоративного управления ОЭСР.

К их числу можно отнести такие, как Кодекс Кэдбери, подготовленный в 1991 году в Великобритании Комитетом под руководством Адриана Кэдбери, сформированным Советом по финансовой информации, Лондонской торговой биржей и профессиональным союзом бухгалтерских служащих; Кодекс наилучшей практики для германского корпоративного управления, подготовленный Германской группой по корпоративному управлению в январе 2000 года; Рекомендации комитета по корпоративному управлению под председательством М. Вьено, подготовленные группой, созданной Национальным советом французской промышленности, Французской ассоциацией частных предприятий и Движением французских предприятий; Принципы корпоративного управления в Греции, подготовленные в 1999 году Комитетом по финансовым рынкам; Основные принципы и направления корпоративного управления в США, подготовленные в 1998 году Калифорнийским пенсионным фондом гражданских служащих в отставке, являющимся крупнейшим в мире пенсионным фондом и одним из самых больших мировых институциональных инвесторов; Кодекс надлежащей практики, подготовленный в 1999 году Бразильским институтом корпоративного управления; Кодекс рекомендуемого корпоративного управления, подготовленный в 1998 году Конфедерацией промышленности Индии; Кодекс корпоративного управления, подготовленный в 1999 году Высшим финансовым комитетом Малайзии; Кодекс наилучшей практики и рекомендации для директоров публичных компаний, подготовленный в 1989 году Гонконгской фондовой биржей; Кодекс наилучшей практики, подготовленный в 1999 году комитетом по корпоративному управлению Предпринимательского координационного совета Мексики; Кодекс корпоративной практики и поведения, подготовленный в 1994 году Институтом директоров ЮАР при поддержке Предпринимательской палаты ЮАР и фондовой биржи Йоханнесбурга [54].

Учитывая тот факт, что в последнее время в России существенно возрос интерес к корпоративному управлению 28 ноября 2001 года Правительство РФ одобрило проект Кодекса корпоративного поведения, а 4 апреля 2002 года он был рекомендован к применению Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России.

Кодекс был разработан на основе документа ОЭСР. В нем закреплены основные принципы корпоративного управления ОЭСР, которые признаны мировыми принципами корпоративного управления, с учетом международной практики и специфики российского законодательства:

- практика корпоративного поведения должна обеспечивать акционерам реальную возможность осуществлять свои права, связанные с участием в обществе;

- практика корпоративного поведения должна обеспечивать равное отношение к акционерам, владеющим равным числом акций одного типа (категории);

- практика корпоративного поведения должна обеспечивать осуществление советом директоров стратегического управления деятельностью общества и эффективный контроль с его стороны за деятельностью исполнительных органов общества, а также подотчетность членов совета директоров его акционерам;

- практика корпоративного поведения должна обеспечить исполнительным органам общества возможность разумно, добросовестно, исключительно в интересах общества осуществлять эффективное руководство текущей деятельностью общества, а также подотчетность исполнительных органов совету директоров общества и его акционерам;

- практика корпоративного поведения должна обеспечивать своевременное раскрытие полной и достоверной информации об обществе, в том числе о его финансовом положении, экономических показателях, структуре собственности и управления в целях увеличения активов общества, стоимости акций и иных ценных бумаг общества, создания новых рабочих мест;

- практика корпоративного поведения должна обеспечивать эффективный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества с целью защиты прав и законных интересов акционеров.

Отдельные компании могут разрабатывать собственные кодексы корпоративного поведения с учетом своих специфических особенностей и задач. Наличие у компании собственного кодекса, разработанного на основе международных стандартов, свидетельствует о высоком уровне корпоративной культуры и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам объективно оценить компанию. Так, например, совет директоров компании «Дженерал моторс» (США) принял документ под названием «Основные направления и проблемы корпоративного управления» (аналог кодекса корпоративного поведения), который стал образцом для многих компаний в США.

1.3 Модели корпоративного управления в мировой практике

Разнообразие подходов к организации системы корпоративного управления в мировой практике принято сводить к двум базовым моделям: моделям «инсайдерского» и «аутсайдерского» контроля. Первая из них получила распространение в странах континентальной Европы и Японии, а вторая - в США, Канаде и Великобритании.

Как видно из таблицы 1.1., основной особенностью аутсайдерской модели является опора на рыночные механизмы разрешения агентских конфликтов. Жизнеспособность данной системы целиком определяется институциональными условиями, а именно: насколько высоки требования по раскрытию информации, насколько хорошо обеспечивается защита прав акционеров (в частности, в плане их участия в судебном разбирательстве) и т.д. С этой точки зрения использование аутсайдерской модели в странах общего права (common law), обеспечивающих как раз наиболее благоприятную правовую среду для инвесторов, видится закономерным.

В США в силу особенностей регулирования, структуры акционерной собственности и воздействия рынка одной из важнейших сфер конфликтов интересов являются отношения между собственниками и менеджерами, что определяет роль, которую играют здесь материальное вознаграждение менеджеров (бонусы, опционы на акции) и рынок корпоративного контроля (поглощения, ведущие к смене менеджмента). Чем больше степень дисперсии собственности, тем в большей мере собственники заинтересованы в зависимости вознаграждения менеджеров от рыночной стоимости фирмы. Дисперсная структура собственности дополняет зависимость материальных стимулов от рыночных показателей, а доминирующая система стимулирования - господствующую структуру собственности, поддерживаемую прозрачностью рынка, которая в свою очередь дополняет управленческие стимулы.

В рамках англо-американской модели (рыночная, основанная на трансакциях, коммерческая, аутсайдерская) типичной является одноуровневая организация органов управления компанией. Это означает, что совет директоров, избираемый акционерами, принимает на себя всю ответственность за положение дел в компании. Возникающий в данной ситуации конфликт интересов у членов совета (они вынуждены, по сути, контролировать сами себя) разрешается за счет введения в его состав лиц, не относящихся к высшему руководству, т.е. независимых директоров. Статус независимого директора подразумевает не только то, что он не является членом правления, но и отсутствие аффилированных отношений между ним, руководством, крупными контрагентами и крупными акционерами компании.

Таблица 1.1 Основные характеристики базовых моделей корпоративного управления

"Англо-американская" (аутсайдерская) модель	"Японо-германская" (инсайдерская) модель
А. Используемые механизмы решения агентской проблемы
1. Акционерная собственность не носит концентрированного характера, основные инвесторы - домашние хозяйства и институциональные инвесторы	1. Концентрация акционерной собственности или контроль со стороны банков
2. Незначительное перекрестное владение акциями, незначительное участие банков в акционерной собственности	2. Заметное перекрестное владение акциями и значительное прямое и косвенное участие банков в акционерной собственности
3. Действует рынок корпоративного контроля (распространены враждебные поглощения, происходит борьба за голоса акционеров)	3. Отсутствие рынка корпоративного контроля
4. Незначительное вмешательство банков в дела компании	4. Банки оказывают существенное влияние на деятельность компаний (осуществляют функции мониторинга, участвуют в принятии решений)
5. Активно используются инструменты материального стимулирования менеджеров	5. Компенсационные схемы не имеют широкого распространения
6. Высокая доля облигаций в заемных средствах по сравнению с банковскими кредитами	6. Низкая доля облигаций в заемных средствах по сравнению с банковскими кредитами
Б. Правовая среда
1. Значительные требования к представлению информации и отчетности со стороны фондового рынка, высокий уровень защиты прав миноритарных акционеров	1. Ограниченные требования к представлению информации и отчетности, ограниченная защита прав миноритарных акционеров
2. Законодательство о банкротстве обеспечивает высокий уровень защиты прав кредиторов	2. Законодательство о банкротстве обеспечивает высокий уровень защиты прав кредиторов

В последние годы в связи со скандалами в США широкое представительство независимых директоров в совете рассматривается как один из главных признаков эффективной системы корпоративного управления. В частности, в соответствии с новыми требованиями к организации корпоративного управления, содержащимися в правилах листинга Нью-Йоркской фондовой биржи, независимые директора должны составлять большинство в совете директоров. Тем не менее, институту независимых директоров присущи и определенные недостатки. Расхождение в обеспеченности информацией, существующее между исполнительными и независимыми директорами, устранить достаточно трудно, поэтому у менеджмента все равно будет сохраняться возможность манипулирования мнением независимой части совета директоров.

Японо-германская модель (банковская, основанная на связях, ориентированная на контроль, инсайдерская) корпоративного управления (которая порой рассматривается по отдельности как японская и германская, так как между ними также имеются некоторые различия) подразумевает концентрацию контрольных функций в руках крупных собственников и банков, обслуживающих данную компанию, а также блокирование распыленных акций. Таким образом, преодолевается основное препятствие для эффективного влияния на фирму - отсутствие координации в действиях акционеров. Миноритарные акционеры фактически перекладывают нагрузку по мониторингу на плечи лиц, которым такая задача оказывается под силу. Особый статус банков в данной модели диктуется их преимуществами по получению финансовой информации о фирме и возможностями влияния на нее.

Японские особенности регулирующей и институциональной среды (концентрация акционерной собственности, значение ведущих банков в качестве инвесторов и кредиторов, более низкая ликвидность и прозрачность фондового рынка и др.) определили центральную роль банков в системе корпоративного управления по сравнению с ролью рынка, специфику стимулирования и другие черты этой системы. Более того, в рамках японской модели банки, как правило, выступают еще и основными акционерами компании.

Вместе с тем такую комбинацию ее элементов, при всем отличии от американской, можно, охарактеризовать как внутренне согласованную систему, обеспечивающую решение проблемы минимизации издержек, связанных с конфликтом интересов.

Система корпоративного управления в Германии в целом близка к японской по целому ряду параметров: доминирующая инвестиционная и кредитная функция банков, относительная непрозрачность фондового рынка, высокая степень концентрации акционерной собственности, более низкий уровень и меньшая чувствительность вознаграждения менеджеров к цене акций, придание большего веса интересам занятых, более жесткие процедуры банкротства и т.д. Однако есть и отличия: в Германии ведущими акционерами являются не банки, а нефинансовые организации.

Германская модель предлагает свой вариант организации структуры управления. В ее рамках существует четкое разделение полномочий между наблюдательным советом (supervisory board), выполняющим скорее контрольную функцию, и правлением (management board), несущим в полной мере нагрузку по оперативному руководству. В состав наблюдательного совета входят представители собственников и других крупных стейкхолдеров (банков, деловых партнеров, государства, рабочего коллектива). Присутствие в нем лиц, относящихся к менеджменту компании, исключается. Формально наблюдательный совет реализует свое влияние на компанию посредством избрания членов правления и использования права вето при решении наиболее важных вопросов. В принципе, со стороны совета возможно и более активное вмешательство в дела компании, что может потребоваться в кризисных ситуациях. Однако проблема, которая периодически здесь возникает, как раз и состоит в том, что совет в большинстве случаев склонен занимать пассивную позицию, доверяя скорее мнению менеджмента, чем собственным оценкам, для получения которых необходимо прикладывать определенные усилия.