Основы предпринимательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ОСНОВЫ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Минск 2012

Содержание

1. Государственное регулирование предпринимательской деятельности

1.1 Основные функции государства в экономике

1.2 Микроэкономическая политика государства

1.3 Развитие теоретических представлений о микроэкономической роли государства

1.4 Макроэкономическая политика государства

1.5 Внешнеэкономическая политика

2. Инфраструктура предпринимательской деятельности

2.1 Понятие инфраструктуры

2.2 Элементы инфраструктуры

2.3 Инфраструктура рынков продовольствия в зарубежных странах

3. Инновационная деятельность предпринимателя

3.1 Инновационная деятельность как понятие

3.2 Виды инноваций

3.3 Формальные методы выработки идей

4. Коммерческая деятельность предпринимателя

4.1 Понятие и формы сделок

4.2 Виды и методы проведения коммерческих сделок

4.3 Этапы осуществления коммерческих сделок

4.4 Характеристика предпринимательских договоров

4.4.1 Договор купли-продажи

4.4.2 Договор аренды

4.4.3 Договор контрактации

4.5 Способы обеспечения обязательств по договорам

5. Этика предпринимательства

5.1 Институты как рамочные условия взаимодействия предпринимателей

5.2 Предпринимательская этика

5.3 Принципы деловой морали

1. Государственное регулирование предпринимательской деятельности

предпринимательский коммерческий инновация

1.1 Основные функции государства в экономике

Государство как субъект воздействия на экономику - это совокупность органов и лиц, сосредоточивших в своих руках политическую и экономическую власть, принимающих решения в масштабах страны, распоряжающихся государственной собственностью.

Государство воздействует на экономику самим фактом своего существования, да и основной смысл создания государства - это нормативно-правовое оформление и обеспечение общественной деятельности, в том числе и экономической. Это первая функция государства.

Второй немаловажной функцией государства является обеспечение денежного обращения в стране. Здесь не подразумевается специфическая стимулирующая или сдерживающая денежно-кредитная политика, имеется в виду лишь сам факт выпуска денег в обращение и организация эффективной их циркуляции.

Две вышеуказанные общие функции не имеют непосредственной связи с типом экономической системы страны - они необходимы и в рыночной, и в плановой экономике.

Следует выделять две основных сферы государственной экономической политики: микроэкономическую и макроэкономическую. Если объектами микроэкономического анализа и регулирования являются экономические процессы, происходящие в отдельных структурных звеньях экономики - фирмах, домашних хозяйствах, рынках различных потребительских товаров и производственных ресурсов (отраслях экономики), то макроэкономический анализ и макроэкономическое регулирование в качестве объекта рассматривают национальную экономику как единое целое. При этом макроэкономическое регулирование не имеет целью повысить эффективность размещения и использования уже вовлеченных в производственный процесс через действие ценового механизма ресурсов (переразместить их по усмотрению государства), его задача - достичь макроэкономического равновесия при полном использовании всех имеющихся у общества производственных ресурсов.

Таким образом, если микроэкономическое регулирование связано с вмешательством государства в рыночные механизмы размещения ограниченных производственных ресурсов, то макроэкономическое регулирование призвано содействовать использованию всех производственных ресурсов и, как результат, достижению желаемых для общества макроэкономических целей - устойчивых темпов экономического роста, высокого уровня занятости, стабильного общего уровня цен, экспортно-импортной сбалансированности. В первом случае государство выполняет функцию переразмещения производственных ресурсов (реаллокационную), во втором - стабилизационную. На рис. 1. в обобщенном виде раскрыты цели и направления микро- и макроэкономического регулирования.

В качестве ориентиров микроэкономической политики можно выделить оптимальность (эффективность) производства (размещения производственных ресурсов), оптимальность структуры выпуска продукции, оптимальность обмена (распределения произведенной продукции). В качестве ориентиров макроэкономической политики можно выделить устойчивый экономический рост, полную занятость, стабильность среднего уровня цен, внешнеэкономическую сбалансированность.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Основные цели и направления микро- и макроэкономического регулирования.

1.2 Микроэкономическая политика государства

Поскольку оптимизация размещения производственных ресурсов связана с критерием максимальной эффективности, то основные направления микроэкономического регулирования можно конкретизировать в соответствии с данным критерием. В этом случае в качестве обобщенных целей микроэкономической политики, направленной на рост общественного благосостояния, могут быть выделены следующие цели: создание институционально-правовых условий для усиления действия рыночных сил; исправление результатов действия рыночных сил; регулирование экономических процессов тогда, когда рыночные силы не способны к действию.

Функционирование рынка является максимально эффективным, если соблюдаются следующие условия:

а) наблюдается полный набор рынков для всех благ, всех временных периодов и учитываются все риски. Другими словами, предполагается, что абсолютно все блага являются предметом купли-продажи, все права собственности четко определены, все риски учтены и застрахованы. Также предполагается, что все субъекты рынка полностью информированы о рыночной ситуации, свойствах благ и т.д.;

б) на всех рынках в экономике наблюдается совершенная конкуренция, то есть отсутствует возможность проявления монопольной власти со стороны какого-либо субъекта рынка.

Очевидно, что это «идеальные требования», полного соответствия которым в реальности не существует. Наблюдаются случаи рыночных несовершенств, или «провалов» рынка, устранить (или хотя бы смягчить) которые призвано государство. В соответствии с рыночными несовершенствами можно выделить следующие функции государства.

Антимонопольное регулирование. Всякое отклонение от совершенной конкуренции вызывает снижение эффективности в экономике, поскольку отрасль с монопольным типом рыночной структуры недополучает производственные ресурсы, а цены на продукцию такой отрасли являются относительно завышенными. Государство, регулируя монопольные рынки, содействует росту эффективности размещения производственных ресурсов. Предотвращение возможностей для образования организаций картельного типа (сговора между фирмами о поддержании цен и разделе рынков), противодействие нечестной конкуренции (например, разорению конкурентов путем снижения цены продаж ниже производственных издержек) - все эти усилия государства стимулируют конкуренцию на рынке.

С другой стороны, существуют случаи, когда конкуренция невозможна или неэффективна. Так, в отдельных отраслях наблюдается положительный эффект масштаба производства при очень значительных его объемах, то есть эффективно, с низкими средними издержками, может работать лишь крупное предприятие. Являясь достаточно крупными, такие предприятия могут обеспечивать значительную долю рыночного спроса, а может быть, и весь спрос. Иметь несколько мелких предприятий в данной отрасли означает производить с большими издержками, нежели это возможно. С другой стороны, в отдельных отраслях существование нескольких фирм-конкурентов неосуществимо технически (например, водоснабжение). В таких случаях государству затруднительно содействовать разукрупнению фирм, и оно может либо регулировать деятельность монополистов (через регулирование цен, пределов рентабельности и др.), либо национализировать данные предприятия. Конечно, признание того, что рынок не всегда эффективно функционирует вследствие несовершенной конкуренции, не является достаточным доказательством того, что государство справится с данной проблемой лучше рынка. Тем не менее, если признавать, что законодательные органы могут правильно формулировать соответствующие нормативные акты, а органы исполнительной и судебной власти - эти акты исполнять, то антимонопольное регулирование должно приближать экономику страны к состоянию максимальной эффективности.

Обеспечение страны «общественными благами». Общественное благо - это такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят люди за него или нет. Оно характеризуется двумя свойствами: неизбирательностью и неисключительностью в потреблении. Первое свойство означает, что при данном объеме блага его потребление одним человеком не снижает его доступности для других. Неисключительность в потреблении означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Примерами общественных благ являются национальная оборона страны, образование, фундаментальные научные исследования и др. Таким образом, предоставленное исключительно силам рынка, производство общественных благ было бы на низком уровне - гораздо более низком, нежели общество хотело бы. Целесообразным является заключение договора между людьми о совместном финансировании и использовании общественного блага, и такой договор осуществляется в рамках политического процесса в государстве. Не обязательно государство само должно производить общественные блага - поставки для армии могут осуществляться частными подрядчиками. Не следует отождествлять государственное производство благ и государственное обеспечение страны данными благами.

Регулирование «внешних эффектов». Рынок работает эффективно в случае, когда все выгоды от какого-либо действия несут те же субъекты, которые понесли затраты на это действие, и, наоборот, издержки от рыночных сделок не перекладываются на лиц, в них не участвующих. Из-за положительных и отрицательных внешних эффектов возникают расхождения между частными и общественными издержками и доходами, что приводит к неэффективному размещению производственных ресурсов.

Самый яркий пример - это загрязнение окружающей среды. Предприятие может производить товар и получать выгоду от его продажи, при этом выбрасывая в окружающую среду вредные отходы производства, а издержки на утилизацию этих отходов несут другие субъекты (например, люди, дышащие грязным воздухом, несут затраты на лечение). Очевидно, что государственные действия, направленные на возложение дополнительных, внешних издержек, на субъекта, производящего данные издержки, - например, через законодательное регулирование сферы охраны окружающей среды - улучшает функционирование рынка (функция устранения отрицательных внешних эффектов). С другой стороны, государство может стимулировать положительные внешние эффекты. Примером этому служат государственные расходы на науку и образование - выгоды от повышения квалификации получают не только сами обучающиеся, но и все общество, так как в результате повышается производительность ресурсов в экономике.

Регулирование проблем асимметричной информации. Далеко не всегда полная информация о свойствах блага отражается в цене этого блага: потребители не всегда полностью осведомлены о товаре, субъекты рынка по-разному информированы о рыночной ситуации, одна часть участников рыночной сделки может располагать важной информацией, а другая часть нет. Все это затрудняет эффективное функционирование рынка, дает сверхприбыль отдельным, лучше информированным участникам рынка, и приносит убытки другим субъектам. Государственное регулирование данных аспектов призвано устранить асимметрию информации. Например, государство заставляет производителей сообщать на этикетке товара как можно больше сведений о данном товаре - защита прав потребителей должна опираться на полную информацию о качестве продаваемых товаров и услуг.

Еще один пример: менеджер корпорации имеет максимум информации о деятельности управляемого предприятия, но менеджер не обязательно является собственником (может быть наемным управляющим и не владеть крупным пакетом акций). Вследствие этого, менеджер может принимать решения, не соответствующие интересам владельцев акций, а исходя из своих личных интересов. Предвидя грядущие успехи или неудачи компании, управляющий может соответствующим образом действовать на фондовой бирже, покупая или продавая ценные бумаги и получая сверхприбыль за счет лучшей осведомленности. Юридическое регулирование прав и обязанностей таких субъектов - также функция государства в аспекте регулирования асимметричной информации.

Регулирование трансакционных издержек. Трансакционные издержки - это затраты на заключение контрактов, или издержки функционирования экономики. Работа рынка, как и любой другой системы, связана с издержками, если так можно выразиться, с «силами трения». Когда человек покупает товар, он не только тратит деньги в размере цены товара, но также тратит силы и время на покупку. Работник, уволившись с одной работы, ищет другое место, и эти поиски требуют сил, времени и средств. Все это примеры трансакционных издержек. Очевидно, что чем меньше трансакционные издержки в экономике, тем эффективнее работают рыночные механизмы. Здесь существует взаимосвязь и с проблемой асимметричной информации - поиск адекватных сведений для субъектов экономики требует значительных затрат, и государство может облегчить эту ношу путем субсидирования исследований (в том числе маркетинговых). Стимулирование перехода денежной системы страны на безналичные (электронные) расчеты должно снизить трансакционные издержки денежного обращения и т.д.

Государственное регулирование вышеизложенных (есть и другие) рыночных неудач призвано повысить эффективность экономики страны. Эффективность экономики - один из важнейших показателей жизни общества, но не обязательно самый главный. Главным экономическим критерием жизни людей является максимизация удовлетворения потребностей и, хотя данный показатель тесно связан с эффективностью экономики, это не одно и то же.

В качестве показателя удовлетворения потребностей обычно используют субъективный термин «благосостояние». Благосостояние людей не обязательно совпадает с уровнем их номинальных доходов. Общество может пожелать провести то или иное мероприятие, которое снизит объем производства или доходов, но повысит уровень благосостояния. Конечно, теоретическое исследование данного вопроса всегда упирается в невозможность объективной оценки субъективной удовлетворенности людей. Проще говоря, нельзя точно ответить на вопрос, приносит ли одна и та же сумма денег одинаковое удовольствие разным людям. На практике данная проблема решается в рамках политического процесса, хотя сложно доказать, насколько благосостояние людей снизилось или выросло в результате того или иного политического решения.

Одной из основных функций государства в сфере повышения благосостояния общества является перераспределение доходов. Если предположить (но это не доказано), что изъятие определенной суммы денег у богатых людей и передача этой суммы бедным снизит удовлетворенность (благосостояние) первой категории людей ненамного (для богатых это может казаться небольшими деньгами), и значительно увеличит благосостояние второй категории людей (для бедных это может быть существенная сумма), то совокупное благосостояние в стране должно вырасти. Значительное имущественное расслоение людей в стране приводит к социальной напряженности, что не является хорошим с точки зрения благосостояния. Перераспределение доходов (до определенной степени) призвано повысить благосостояние бедных слоев населения и снизить благосостояние богатых слоев таким образом, чтобы совокупное благосостояние общества выросло. При определенных условиях перераспределение доходов может увеличить благосостояние даже тех людей, у которых данные доходы изымаются (богатых), если деньги тратятся на программы, признаваемые налогоплательщиками в качестве необходимых. Так, например, борьба с нищетой и смертностью от голода в стране может повысить удовлетворенность даже тех людей, за счет которых финансируются данные мероприятия.

Крайний вариант политики перераспределения доходов - всем поровну - практически не осуществляется по следующим двум причинам. Во-первых, перераспределение доходов снижает стимулы к труду как у богатых, так и у бедных: зачем первым стараться заработать больше, если дополнительный доход отберет государство? Зачем вторым работать больше, если они находятся на полном иждивении государства? Эффект снижения стимулов к труду снижает размер всего «пирога», так что перераспределение долей этого пирога может стать невыгодным даже для бедных. Вторым аргументом является эффективность государственного механизма - в процессе перераспределения средств часть из них теряется, хотя бы (в идеальном случае) на издержки по содержанию соответствующего госаппарата. И если потери слишком велики, перераспределение доходов может стать нецелесообразным.

Для общества может иметь значение не только общий уровень потребления, но и структура потребления. Общество не всегда лояльно относится к правам своих членов самим определять объемы потребления тех или иных благ. Некоторые потребности общество (и государство, как его представитель) считает «достойными», например питание и жилье, и стремится обеспечить данными благами даже людей, не имеющих соответствующих доходов для их финансирования. С другой стороны, отдельные потребности людей общество не признает в качестве целесообразных для удовлетворения (например, табак, алкоголь, наркотики). Соответственно, государство обычно субсидирует потребление людьми «достойных» благ (программы жилищного строительства, бесплатные талоны на питание для бедных и т.д.) и облагает налогами или запрещает потребление «плохих» благ (высокие акцизы на алкоголь и табак, борьба с наркоманией).

1.3 Развитие теоретических представлений о микроэкономической роли государства

Исходными звеньями теоретического анализа роли государства в экономике служат сформулированные А. Смитом методологические принципы «приоритетности потребителей» и «невидимой руки» и обоснованная с использованием данных принципов политика невмешательства государства в размещение производственных ресурсов (политика «laissez-faire»). Названные методологические принципы раскрывают взгляды А. Смита на критерий, условия и механизмы оптимального размещения производственных ресурсов в обществе и меры возможного государственного регулирования экономики с целью роста общественного благосостояния.

Принцип приоритетности непосредственных потребителей основывается на бесспорном соображении, что «потребление является единственной целью всякого производства, и интересы производителя заслуживают внимания лишь постольку, поскольку они могут служить интересам потребителя. Положение это настолько самоочевидно, что было бы нелепо даже пытаться доказывать его». Соответственно, в обеспечении интересов потребителей по всей цепи общественного разделения труда А. Смит видел основу достижения общественных интересов (которые он связывал с уровнем общественного благосостояния и, соответственно, эффективностью размещения производственных ресурсов).

Второй принцип содержательно связан с первым и развивает его. Любой субъект рыночных отношений, утверждает А. Смит, «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это». Механизм, благодаря которому происходит гармоничное сочетание частных интересов и интересов общества и достигается экономический оптимум, основывается на конкурентном рыночном ценообразовании.

Исходя из приведенных выше положений, А. Смит определяет суть микроэкономической политики как политики невмешательства государства в размещение производственных ресурсов (политики «laissez-faire»). Но политика «laissez-faire» не трактуется А. Смитом как политика полного невмешательства государства в экономику. Он не исключает, что частные интересы могут препятствовать повышению благосостояния общества: «Интересы представителей той или иной отрасли торговли и промышленности всегда в некоторых отношениях расходятся с интересами общества и даже противоположны им. Расширение рынка и ограничение конкуренции всегда отвечают интересам торговцев. Расширение рынка часто может соответствовать интересам общества, но ограничение конкуренции всегда должно идти вразрез с ними». В связи с этим А. Смит намечает анализ экономической роли государства в двух направлениям: во-первых, в создании институциональной структуры, которая призвана обеспечить наилучшую работу рыночных сил, «расширить рынок»; и, во-вторых, в устранении рыночных несовершенств (в частности, обеспечении производства оптимального количества некоторых благ, которые впоследствии были названы общественными благами) с целью повышения общественного благосостояния.

Джон Ст. Милль продолжил начатый А. Смитом анализ экономических функций государства. Методологически при решении данного вопроса он основывался, как и Смит, на критерии максимизации экономической эффективности. При этом он считал, что политика laissez-faire должна стать «общим правилом, и всякое отступление от него, правда если подобное отступление не вынуждается какой-либо громадной пользой, будет очевидным злом». Пользу от вмешательства государства в экономику он, как и А. Смит, видит в необходимости институционального оформления рыночной экономики и в государственном содействии преодолению рыночных недостатков. Эти направления государственного регулирования Дж. Ст. Милль связывает со следующими конкретными ситуациями:

когда необходима «защита интересов личности и собственности», в том числе и от правительства. При этом Милль считает, что «ненадежность защиты парализует человека лишь в том случае, если ее характер и размеры не позволяют той энергии, какую способен проявить человек, обеспечить ему сколько-нибудь удовлетворительную самозащиту. В этом-то и кроется главная причина, почему притеснение со стороны правительства, могущество которого вообще не могут преодолеть никакие усилия отдельных лиц, оказывается намного губительнее для источников общественного благосостояния, чем практически любое беззаконие и смута в системе свободных институтов»;

когда потребитель не является «компетентным судьей товара или суждения потребителя не являются достаточной гарантией доброкачественности товара». В данном случае Милль имеет в виду блага, достоинства и потребности в которых не могут оцениваться рыночным спросом, например, образование);

когда человек пытается в настоящий момент решить, «что будет наилучшим образом соответствовать его интересам когда-то в отдаленном будущем». Например, практический принцип свободы договоров может применяться с большими ограничениями «к случаям вечных обязательств»;

«вмешательство закона в которые необходимо не для того, чтобы вообще отвергнуть суждение отдельных лиц относительно их собственных интересов, но чтобы придать этому суждению реальную силу, ибо сами лица не могут сделать это иначе, чем по соглашению между собой, ну а это соглашение не будет действительным, если не получит правового признания и не будет санкционировано законом».

В то же время Джон Ст. Милль отрицательно относится к государственному вмешательству в экономику, аргументируемому необходимостью: защиты отечественных отраслей промышленности или сельского хозяйства, в том числе и с целью увеличения занятости в стране; обеспечения продовольственной безопасности; регламентирования сферы договорных отношений, например, условий займов; поддержки достигнутого уровня потребления продовольствия с помощью ценовой политики и т. п. Он считает, что подобное государственное вмешательство в экономику недопустимо, поскольку, во-первых, ограничивает личную свободу граждан, во-вторых, увеличивает могущество правительства, которое пользуется им крайне нерационально, в-третьих, нарушает принципы разделения труда, в-четвертых, препятствует развитию предприимчивости и способностей членов общества.

Виднейшими представителями классической школы проблема роли государства в размещении производственных ресурсов была поставлена, но не решена. Ни.А. Смит, ни Дж.Ст. Милль не решили задачу научного обоснования необходимости государственного вмешательства в экономику в связи с возможными рыночными несовершенствами (хотя и приводили примеры такой необходимости). Это обусловлено тем, что они не сформулировали строгие условия оптимального (эффективного, в их понимании оптимальности) функционирования экономики. Не была строго доказана ими и необходимость государственного регулирования институционально-правовой структуры рыночной экономики. По версии Р. Коуза, это вполне естественно, поскольку само «отсутствие понятия трансакционных издержек затрудняет анализ того, что происходит при их сокращении».

Предложенные представителями классической школы принципы координации индивидуальных и общих интересов далее развиваются в рамках неоклассического направления экономической мысли с помощью микроэкономического метода, существенная черта которого - использование предельных величин. Применение этого метода позволило виднейшим представителям неоклассического направления ответить на вопрос, на который классики не смогли дать удовлетворительного ответа: почему именно конкурентные рынки обеспечивают оптимальное функционирование экономики. Для этого они анализируют критерий роста общественного благосостояния и условия оптимального размещения производственных ресурсов, разрабатывают методы количественного измерения последствий для общественного благосостояния отклонения от условий оптимальности, определяют факторы отклонения от условий оптимальности и предлагают меры и инструменты устранения негативного воздействия данных факторов.

На основе маржиналистского анализа в рамках неоклассического подхода сформулированы строгие условия, которые должны быть соблюдены для достижения максимальной эффективности в размещении ресурсов.

Первое условие: предельные нормы технологического замещения для каждой пары факторов производства, участвующих в производстве двух любых товаров, должны быть равны по обоим товарам. Это обеспечивает эффективность производства. Данное условие означает, что два производственных ресурса должны быть таким образом размещены между производством двух товаров, чтобы было невозможно через альтернативное размещение увеличить выпуск одного продукта без снижения выпуска другого. Поскольку в экономике с совершенной конкуренцией предельные издержки производства любого блага для всех производителей равны, она обеспечивает эффективность в производстве.

Второе предельное условие: предельные нормы замещения для каждой пары потребительских товаров для всех индивидов, потребляющих эти товары, должны быть равными. Тем самым обеспечивается эффективность обмена. Это означает, что два продукта должны быть распределены между двумя индивидами таким образом, чтобы невозможно было, используя альтернативное распределение, улучшить положение одного, не ухудшив положения другого. Важнейшее следствие этого условия; поскольку в рыночной экономике с совершенной конкуренцией предельная норма замещения для любой пары благ равна для всех потребителей, именно такая экономика обеспечивает максимально эффективное распределение товаров.

И третье условие: предельная норма трансформации любых двух товаров должна равняться предельной норме замещения этих товаров у потребителей. Это обеспечивает эффективность структуры продукта. Комбинация выпуска двух товаров в эффективной экономике должна быть такой, чтобы невозможно было через поиски других комбинаций выпуска увеличить полезность для одного индивида без снижения полезности для другого. Ну а поскольку при совершенной конкуренции предельные нормы замещения для всех потребителей равны соответствующим предельным нормам трансформации, то такая экономика эффективна по структуре продукта.

На основе маржиналистского анализа условий эффективного размещения ресурсов в рамках неоклассического направления впервые предложена научная концепция рыночных несовершенств, связанных с конфликтами между общественными и частными интересами, разрешение которых предполагает государственное регулирование для повышения эффективности конкурентной рыночной экономики. А. Пигу уверен, что «даже в самых развитых государствах наблюдаются неудачи и изъяны», «существуют многие препятствия на пути наиболее эффективного распределения ресурсов общества», и экономическая наука должна «пролить свет на определенные способы, которые сейчас (или в отдаленном будущем) могут использоваться правительствами для контроля над игрой экономических сил таким образом, чтобы обеспечить экономическое благосостояние всех своих граждан».

В процессе анализа Пигу разграничивает общественный чистый продукт и частный чистый продукт. Производителей интересует не общественный, а только частный чистый продукт. А. Пигу анализирует конкретные случаи несоответствия между частным и общественным чистыми продуктами. Первая группа таких несоответствий возникает по причине разделения функций между арендатором и собственником средств производства длительного пользования. Это, для примера, имеет место при аренде земли, когда арендатор не может получить компенсации своих вложений в землю в течение срока аренды. Поэтому «к концу срока аренды фермер в своем естественном и непритворном стремлении получить от вложенного капитала как можно больше, настолько истощает землю, что даже спустя годы она дает небогатые урожаи». Причиной потерь для общества служит нерациональная эксплуатация средств производства из-за несовершенных форм аренды и отсутствия соответствующей «экономической ренты».

Вторая группа противоречий между частными и общественными интересами возникает в тех случаях, когда «индивид А, предоставляя индивиду Б определенную услугу (которая оплачивается), случайно предоставляет также побочные услуги (причем эти услуги могут наносить ущерб) индивидам В, Г, Д; в последнем случае стороны, получающие выгоды от услуг, не имеют возможности оплатить их, а стороны, терпящие убытки, не могут получить компенсации».

Третью группу несоответствий А. Пигу связывает с действием законов убывающей и возрастающей доходности, когда часть результатов от использования единицы ресурса в какой-либо сфере деятельности, не затрагивая интересов инвестора, безвозмездно передается третьим лицам, принося им пользу или нанося ущерб.

Но коль скоро в работе рыночных механизмов обнаруживаются дефекты, необходимо государственное регулирование: «Для любой отрасли, в отношении которой есть основания полагать, что в результате беспрепятственной реализации корыстного интереса ресурсы будут инвестированы не в том объеме, который требуется с точки зрения увеличения национального дивиденда, «prima facie» существует основание для государственного вмешательства».

Кроме исследования государственного регулирования экономики с целью устранения рыночных несовершенств, А. Пигу уделяет значительное внимание роли государства в институциональном оформлении рыночной экономики. Вводная часть главы I части II «Экономической теории благосостояния» посвящена проблеме институционального оформления эффективной экономики. Пигу отмечает, что «общественные институты осуществляют большую деятельность, чтобы действия корыстного интереса были направлены на достижение определенного полезного результата». Он утверждает, что есть «основания считать, что даже Адам Смит не осознавал полностью, насколько Система Естественной Свободы нуждается в обретении правомочности и в охране с помощью специальных законов, с тем чтобы она могла обеспечить наиболее производительное использование ресурсов страны».

Итак, представителями неоклассического направления экономической теории развита идея конкурентного равновесия, основанного на свободном ценообразовании и обеспечивающего без государственного вмешательства максимально эффективное размещение ресурсов между отраслями народного хозяйства. Рыночная экономика с совершенной конкуренцией обеспечивает движение к оптимуму. Роль государства они видят в институционально-правовом оформлении рыночной экономики и преодолении ее некоторых несовершенств, связанных прежде всего с существованием внешних эффектов. Последнее предполагает корректировку конкурентного размещения производственных ресурсов, регулирование отдельных рынков, государственное производство отдельных благ.

Значительный вклад в разработку проблем государственного регулирования экономики внесли экономисты неолиберального направления. Этот вклад связан, во-первых, с обоснованием неэффективности плановой, централизованно управляемой формы хозяйствования, невозможности достичь состояния максимальной эффективности в рамках экономики с централизованным планированием, поскольку теоретическая система уравнений, соответствующих максимальной эффективности, может быть решена лишь эмпирически путем функционирования децентрализованной рыночной экономики; и, во-вторых, с уточнением условий максимальной эффективности и системы правил, следование которым приводит экономику в состояние максимальной эффективности.

В обосновании неэффективности плановой экономики особое место занимает теория накопления и распространения информации (знания) Фр. А. Хайека. Его анализ позволяет не только понять причины провалов социалистического планирования, но и причины неудач многих политических вмешательств в рыночную экономику. Данный подход основывается на фундаментальном положении об «ограниченности знания», которое отражает не столько эмпирическую проблему, которую еще возможно решить по мере накопления фактических данных и совершенствования методов и технических средств сбора и обработки информации, а философскую позицию по форме существования знания. Хайек выдвигает тезис о рассеянности знания, суть которого состоит в том, что имеющееся в обществе знание представляет собой бесконечное разнообразие часто несовпадающих и даже противоречивых фактов и мнений. Оно не существует в каком-то завершенном и явно выраженном виде, а рассеянно между индивидами и, собственно, лишь через них и существует, неся отпечаток как индивидуального восприятия мира, так и опыта, накопленного предшествующими поколениями. Поэтому оно воплощается не только в фактах, но и в привычках и традициях, навыках и интуиции, а передается в процессе взаимодействия людей. Знание постоянно изменяется, и никто не может составить его полной картины, поскольку невозможно взглянуть на мир глазами других людей и учесть все оттенки понимания ими этого мира. Хайек считает, что если экономическая информация распространяется беспрепятственно, без государственного вмешательства, то конкуренция и свободные конкурентные цены приводят экономику в оптимальное состояние. Эффективное размещение ресурсов, соответствующее оптимуму, есть результат эффективной координации знаний (конкуренция рассматривается как «процедура открытия» этих знаний), которая невозможна в плановой экономике.

В этой связи можно сформулировать чисто технические доводы неэффективности централизованного управления экономикой:

1. Экономический центр для принятия эффективных экономических решений должен обладать полной экономической информацией. Но экономически значимая информация мимолетна, и если ее не использовать сразу, она быстро утрачивает всякий смысл. Технических же средств для мгновенного сбора, обработки и передачи заинтересованным лицам полной экономической информации пока нет, и в обозримом будущем создано не будет.

2. Даже если предположить наличие технических средств для мгновенного сбора, переработки и передачи экономической информации тем, кто в ней нуждается, для эффективного централизованного управления необходимы еще и стимулы, побуждающие хозяйствующих субъектов предоставлять экономическому центру полную и неискаженную информацию. В плановой экономике, когда благополучие субъекта хозяйствования зависит от степени выполнения государственных планов, противоестественным было бы их желание сообщать в экономический центр полные и точные данные о своих производственных возможностях.

3. Если бы такие стимулы все же существовали, то все равно большая часть экономически значимой информации осталась бы неиспользованной, поскольку она в значительной мере состоит из практических навыков, умений, установок, в принципе не поддается формализации и не может быть использована планирующими государственными органами.

Значительный вклад в разработку проблем микроэкономической политики внесли представители фрайбургской школы - В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке, А. Рюстов, Л. Микш, А. Мюллер-Армак. Ордо-либеральная «теория порядка», разработанная ими, обосновывает необходимость совершенствования рыночной экономики не путем прямого вмешательства государства в размещение производственных ресурсов, а через косвенное регулирование институциональной структуры общества.

В современной экономической теории благосостояния представления о факторах, нарушающих эффективное конкурентное рыночное равновесие, основываются на методологических положениях классической, неоклассической, неолиберальной школ. Признается, что несовершенства конкурентных рынков, связанные с расхождениями между общественными и частными издержками и доходами, - основной мотив вмешательства государства в экономику. При отсутствии этих расхождений рыночный механизм обеспечит достижение эффективности по Парето, при их наличии этого может и не произойти. Современная теория благосостояния не только определяет возможные направления государственного вмешательства в размещение производственных ресурсов, но и подчеркивает роль государства в институционально-правовом оформлении конкурентной рыночной экономики (особенно для стран с трансформационной экономикой). Важнейшими институтами рыночной экономики, которые государство должно укреплять для повышения эффективности экономики, являются свободное конкурентное ценообразование, сохранение которого должно быть критерием любой политико-экономической меры, полная самостоятельность и независимость субъектов, действующих на рынке, в сочетании с их экономической ответственностью, свобода заключения договоров, которая является предпосылкой осуществления конкуренции, устойчивые финансовая и денежная системы, «открытость» экономики и др.

1.4 Макроэкономическая политика государства

Еще одной сферой приложения государственных усилий является макроэкономическая политика.

Выделение макроэкономической политики в качестве отдельного направления государственного регулирования связано с именем Дж. М. Кейнса. Он отмечал: «Когда из 10 млн. желающих и способных работать людей занято 9 млн., то у нас нет данных утверждать, что труд этих 9 млн. используется неправильно. Претензии к нынешней системе состоят не в том, что труд этих 9 млн. людей должен использоваться для выполнения других задач, а в том, что нужно найти работу еще одному миллиону человек. Именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной». Как видим, Кейнс делает акцент на необходимости макроэкономического регулирования, но скептически оценивает целесообразность активного государственного вмешательства в экономику на микроуровне Он считает, что за ценовым механизмом оставляется решение проблемы эффективного размещения ограниченных производственных ресурсов.

Экономика работает нестабильно. Комплекс как внешних (стихийные бедствия, международные кризисы), так и внутренних причин, заложенных в экономическом механизме (нестабильные совокупный спрос, деловая активность, неравномерный научно-технический прогресс, неправильная экономическая политика государства и др.) приводят к периодическим спадам и подъемам в экономике. Фактический объем национального производства не всегда совпадает с потенциальным объемом, которого можно достичь при полном использовании производственных ресурсов и, прежде всего, при полной занятости. Экономика, находящаяся на спаде, производит меньше, чем это в принципе возможно, существуют недоиспользуемые ресурсы, наблюдается безработица и снижение доходов населения. «Перегретая» экономика, стремящаяся производить больше возможного, работает в условиях высокой инфляции, которая искажает рыночную информация, выражающуюся через цены, затрудняет долгосрочное планирование и контрактование и, в конечном счете, ухудшает функционирование экономики.

Инструменты макроэкономической политики могут быть разными - воздействие на уровень налогообложения и государственных расходов, ставку банковского процента и денежную массу, валютный курс и т.д.

В современной экономической науке существуют несколько школ, каждая из которых обосновывает собственную концепцию макроэкономического регулирования. Рассмотрим основные из них.

Представители классической школы считали, что в рыночной экономике существуют механизмы, приводящие ее в состояние оптимального равновесия, когда отсутствует долговременное недоиспользование ресурсов, в частности, безработица. Допущением в классической теории является предположение о том, что экономика находится в состоянии совершенной конкуренции. С точки зрения данной теории, производство благ обеспечивает доход, достаточный для покупки всего объема этих благ - совокупный спрос и совокупное предложение в экономике всегда равны. Все произведенные товары и услуги будут проданы и оплачены - частично в виде потребительских расходов, частично в виде инвестиционных расходов, причем инвестиции будут осуществляться за счет сбережений потребителей (а значит, объем инвестиций будет равен объему сбережений). При спаде экономики, когда снижается величина национального дохода, должна вырасти не безработица, а должны снизиться уровни цен и заработной платы. При росте экономики цены и зарплаты будут расти. Объем производства в долгосрочном периоде остается стабильным, изменяясь лишь под воздействием внешних причин - количества ресурсов в экономике и их производительности. Общий уровень цен в классической модели пропорционален денежной массе, находящейся в обращении, поэтому при неизменном объеме производства и скорости обращения денег инфляция и дефляция являются лишь следствием изменений в денежной массе. Если государство не будет изменять количество денег в обращении, колебаний цен без колебаний объемов производства не будет.

Очевидно, что при таком «классическом» подходе к экономике государственное вмешательство в макроэкономические процессы становится излишним.

Представители кейнсианской школы, напротив, обосновывают необходимость государственного воздействия на экономические процессы. Они считают, что экономика может находиться в равновесии, когда это равновесие не является оптимальным, поскольку наблюдаются долговременная безработица и инфляция. И не существует автоматических механизмов, гарантирующих полное использование ресурсов, и в частности, полную занятость населения. Объемы инвестиций и сбережений в экономике не обязательно должны быть равны, соответственно, объемы производства и потребительских расходов также не будут совпадать, зарплаты и цены неэластичны и не изменяются пропорционально изменению спроса и расходов в экономике, денежная масса колеблется под воздействием изменений в объеме кредитования, а не только в результате эмиссии наличных денег государством.

Главным макроэкономическим фактором кейнсианская теория считает совокупный спрос в стране. Изменяя объем совокупного спроса, государство может (и должно) изменять параметры макроэкономического равновесия с целью устранения высокой безработицы или (и) инфляции. Инструментами государственного регулирования могут быть бюджетно-налоговая (фискальная) и кредитно-денежная политика.

Бюджетно-налоговая политика - это политика в сфере взимания налогов и осуществления государственных расходов. Чем больше уровень налогообложения в стране, тем меньше доходов у населения, тем меньше величина совокупного спроса и ниже цены. Наоборот, снижение налогов увеличивает совокупный спрос и ведет к росту объема национального производства. Государственные закупки товаров и услуг являются одним из компонентов совокупного спроса. Чем выше уровень государственных расходов, тем больше совокупный спрос, больше объем национального производства и занятости населения. Сокращение объема государственных расходов вызывает снижение совокупного спроса и сокращает уровень инфляции. Таким образом, если в экономике наблюдается безработица, государству необходимо снижать налоги и увеличивать государственные расходы. Если в экономике наблюдается инфляция, государству необходимо повышать налоги и уменьшать государственные расходы. Хотя очевидно, что объем налогов и объем государственных расходов являются тесно взаимосвязанными величинами, они не обязательно должны быть равны - государственные расходы также могут финансироваться за счет заимствований (например, выпуска государственных ценных бумаг или эмиссии денег).

Денежно-кредитная политика - это регулирование денежной массы и ставки банковского процента в стране. Денежно-кредитная политика (осуществляемая центральным банком страны) может проводиться с использованием таких инструментов, как: операции на вторичном (открытом) рынке ценных бумаг, изменение ставки рефинансирования (учетной ставки центрального банка), изменение нормы обязательных резервов коммерческих банков и других депозитных учреждений. Так, если центральный банк начинает продавать ценные бумаги, тем самым он отвлекает, «связывает» избыточную денежную массу в стране, предложение денег в экономике становится меньше, растет ставка банковского процента. И, наоборот, при покупке центральным банком ценных бумаг денежная масса в стране растет, ставка процента падает.

Ставка рефинансирования - это процент, под который центральный банк страны дает ссуды коммерческим банкам и другим финансовым учреждениям. Очевидно, что изменяя уровень ставки рефинансирования, центральный банк в том же направлении влияет на средний уровень банковских процентных ставок в экономике. Норма обязательных резервов - это та часть депозитов, которую коммерческие банки и другие сберегательные учреждения должны держать в качестве обязательного резерва и не могут расходовать на выдачу кредитов. Изменение нормы обязательных резервов (которая регулируется государством) приводит к изменению денежной массы и процентной ставки - чем выше норма обязательных резервов, тем меньше предложение денег и выше ставка процента.

Обычно выделяют политику «дешевых» денег и политику «дорогих» денег. Политика «дешевых» денег применяется в ситуации экономического спада и безработицы и заключается в усилиях государства по снижению банковской процентной ставки в стране. Центральный банк может начать скупать ценные бумаги, тем самым «выбрасывая» на рынок дополнительные деньги, может снизить ставку рефинансирования или норму обязательных банковских резервов. Все это приведет к росту денежной массы в стране и снижению процентных ставок. Деньги, то есть кредиты и депозиты, станут «дешевле», возрастет объем потребления (так как у людей снизятся стимулы сберегать) и вырастет объем инвестиций частных фирм (так как кредиты для предпринимателей станут дешевле). Все это приведет к росту потребительского спроса и инвестиций, то есть к росту совокупного спроса в стране. Следовательно, будет наблюдаться рост объема национального производства, а значит, возрастет спрос на ресурсы, в том числе и на рабочую силу, снизится безработица.

Политика «дорогих» денег применяется в ситуации высокой инфляции и «перегрева» экономики. Она заключается в уменьшении денежной массы и повышении ставки банковского процента. Центральный банк может начать продавать ценные бумаги, повышать ставку рефинансирования, увеличивать норму обязательных банковских резервов. В результате денежное предложение будет снижаться, ставка процента расти, деньги станут «дороже». Потребители начнут больше сберегать денег и меньше тратить на покупку товаров, предприниматели начнут меньше инвестировать, так как кредиты станут дороже. Все это приведет к снижению совокупного спроса в стране, а значит, и к снижению уровня цен.

Таким образом, кейнсианская теория предлагает регулировать экономику с использованием бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики, изменяя уровень налогов, государственных расходов, денежную массу и ставку процента. Следует учитывать, что зачастую мероприятия макроэкономической политики имеют и оборотную негативную сторону - политика стимулирования экономики и снижения безработицы ведет к росту инфляции, борьба с инфляцией ведет к росту безработицы.

Монетаризм как экономическая школа концентрирует свое внимание на государственной политике в сфере денежного обращения. Представители данной школы считают, что правительство не должно поводить активной политики по регулированию совокупного спроса, занятости и уровня цен в стране посредством налогов и государственных расходов. Оно должно контролировать денежную массу, находящуюся в обращении. Монетаристы утверждают, что в длительном периоде изменение денежной массы влияет лишь на уровень цен, а не на объем национального производства и занятости. Поэтому долгосрочная денежно-кредитная политика должна стабилизировать темпы роста денежного предложения, допуская ежегодный прирост количества денег на величину, равную приросту реального объема валового внутреннего продукта (основное монетаристское правило). Вся долгосрочная экономическая нестабильность, с точки зрения монетаристской теории, порождается скорее неправильной государственной экономической политикой, чем неустойчивостью самой рыночной системы.

Теория рациональных ожиданий соглашается с монетаристской концепцией денежно-кредитной политики и обосновывает неэффективность дискреционной бюджетно-налоговой политики тем, что экономические субъекты осведомлены о сущности политических решений, могут спрогнозировать их последствия и принимают решения, позволяющие получить для себя максимум выгоды (минимум ущерба) из политических мероприятий. Так, если государство решит увеличить объем производства в стране, стимулируя совокупный спрос, то экономические субъекты будут рационально приспосабливаться к действиям правительства - предвидя возможную инфляцию, предприниматели повысят цены на свою продукцию, работники потребуют повышения зарплат и т.д. В результате такая реакция субъектов экономики сделает безрезультатной политику правительства - объем производства не вырастет значительно, лишь увеличится уровень цен и зарплат, то есть номинальный ВВП.