Основные зарубежные научные школы организационно-управленческой мысли

27

курсовая работа

по дисциплине теория организации

на тему

основные зарубежные научные школы организационно-управленческой мысли

2010

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Развитие науки управления
• Глава 2. Основные школы научного управления
• 2.1 Школа научного управления
• 2.2 Административная (классическая) школа организационно-управленческой мысли
• 2.3 Школа психологии и человеческих отношений
• 2.4 Школа количественных методов в управлении
• Заключение
• Список используемых источников
• Введение
• Использование исторического опыта человечества в любой сфере деятельности позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний, извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем, а также дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их.
• Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.
• На протяжении многих лет создание принципиально новой системы управления адекватной современной жизни, является неотъемлемой составляющей построения нового общества. Поэтому многие зарубежные ученные и философы, разрабатывая научные теории управления, стремились усовершенствовать и систематизировать различные подходы к теории управления. Формирование различных подходов, а также сходство взглядов и убеждений привело к возникновению различных школ организационно-управленческой мысли.
• Соединяя воедино умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей западные школы управления сформировали свои основные принципы построения организационной структуры. На различных временных этапах данные принципы усовершенствовались, достигая, однако, единственную цель - развитие организационно-управленческой мысли. В этом и заключается актуальность выбранной темы.
• Целью курсовой работы является рассмотреть, проанализировать и определить вклад в развитие науки управления основных зарубежных школ организационно-управленческой мысли.
• В связи с заданной целью в работе были поставлены следующие задачи:
• - выявить основные стадии развития науки управления и проследить попытки классификации подходов и школ менеджмента.
• - рассмотреть возникновение, формирование и содержание различных школ управления.
• - проанализировать вклад зарубежных научных школ организационно-управленческой мысли в развитие теории управления.

1. Развитие науки управления

Прежде чем преступить к рассмотрению вопроса о возникновении и развитии различных научных школ организационно-управленческой мысли, обратимся к истории развития науки управления.

Развитие точных наук, наук о человеке послужили основой для разработки научных подходов к организациям, принципов и методов управления ими. Это вызвало к жизни множество идей о закономерностях развития, построения, основных чертах и стимулах функционирования.

Существуют разные теории способов построения организаций: универсальные теории, которые утверждают, что существует единственно лучший способ построения организации; ситуационные теории, согласно которым оптимальная структура может различаться от ситуации к ситуации в зависимости от таких факторов, как технология, факторы внешней среды Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 222 с. C. 11

История организационно-управленческой мысли своими корнями уходит вглубь веков и тысячелетий. Практика управления так же стара, как и само человечество. Началом научного становления организаторской мысли в обществе считается период формирования античной парадигмы, возникшей в Древней Греции в IV в. до н.э. Ее творцами были Платон (427 - 347 гг. до н. э.) и Аристотель (384 - 322 гг. до н. э.). В своих классических трудах они изложили основы логики и теории познания, политически-правовых наук и этики, искусствознания, политической экономии. Это была подлинная энциклопедия накопленных за время трех первых цивилизаций знаний о рациональной организации общества и была общепризнанной в течение почти двух тысячелетий Там же С.12

Другая, более ранняя разновидность античной парадигмы, возникшая в Китае, была сформулирована в трудах Конфуция (551 - 470 г.г. до н.э.) и его последователей. Центральное место в учении Конфуция занимает человек, концепция гуманности, человечности отношений в семье, обществе, государстве, в основе чего лежит уважение к родителям, старшим, властям Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 222 с. C. 13

Средневековая парадигма обществоведения относится к периоду расцвета феодализма. Высказывания философов данного времени предопределили начало процесса организации рыночно-капиталистических экономических отношений. Однако управление в древности нельзя было называть менеджментом в полном смысле. Скорее всего, оно представляло собой предысторию менеджмента и имело зачаточный, примитивный и ненаучный характер. Шел длительный и необходимый процесс накопления практического опыта управления и его осмысления.

В начале XX века новым шагом в развитии организационно-управленческой мысли становится человек в системе источников саморазвития общества. Также крупным событием стало рождение социологии, что позволяло успешно решать практические задачи организации усложнявшейся социальной структуры и общественной жизни.

Однако экономические и социальные науки, которые в наибольшей мере могли бы содействовать возникновению теории управления, изучали в основном неуправленческие аспекты деятельности предприятий и общественной организации в целом. Сфера их исследований ограничивалась соответственно экономическими вопросами производства и макросоциальными, политическими аспектами. При этом они пренебрегали изучением вопросов административного управления. Следует также отметить трудности использования данных, полученных в русле многих других наук, в частности - психологии, для целей оптимизации управления. Далее, на протяжении длительного времени и среди управленцев, и на уровне правительственных организаций доминировали взгляды, что управление - только искусство, но никак не наука. Наконец, немаловажно и то, что сами управляющие в прошлом неодобрительно относились к разработке теории управления. Их внимание ограничивалось понятиями «технология», «цена», «прибыль» и т.д. Признание за теорией управления самостоятельной и существенной роли в организации производства, а также связанное с ним появление специалистов в этой области автоматически означало бы ограничение власти и влияния крупных предпринимателей - хозяев этих организаций.

Процесс развития науки об управлении, однако, не является плавным и безболезненным, лишенным внутренних противоречий. Эти противоречия наиболее отчетливо проявились именно в период, который непосредственно предшествовал возникновению теории управления (середина и конец XIX века), хотя давали о себе знать и намного раньше. Все они являются причинами, сдерживавшими возникновение и развитие теории управления.

Таким образом, возникновение теории управления - это сложный и противоречивый процесс, в котором взаимодействуют многие факторы как позитивного, так и негативного плана, причины объективного и субъективного порядка. И все же объективная необходимость рано или поздно должна была проявиться и привести к прорыву в этой области - к оформлению теории управления, к осознанию ее роли как важной и самостоятельной производительной силы. И это произошло в 1911 году, когда Тейлор, считающийся основателем научного управления, опубликовал книгу «Принципы научного управления». Это время можно считать началом возникновения различных научных школ организационно-управленческой мысли. Первые попытки теоретического осмысления управления начались в промышленной революции в странах Запада и Америке в середине XIX - начале ХХ века. В этот период шел процесс становления и оформления управления как науки. ХХ век стал периодом эволюционного развития науки управления, путем возникновения различных концепций и школ менеджмента.

2. Основные школы научного управления

С момента появления науки управления эволюция ее как самостоятельной дисциплины является не строгой последовательностью некоторых основных этапов, а развитием ряда подходов, которые частично совпадали по времени. Кроме того, развитие каждого из них и теории управления в целом происходило в более широком социальном и общенаучном контексте. Поэтому складывавшаяся теория управления испытывала влияние со стороны происходящих в мире перемен - новых научно-технических достижений, изменения отношения к бизнесу, успехов в других, связанных с управлением, дисциплинах - таких, как социология, психология, экономика, инженерные науки и другие.

Выделяют четыре основных подхода в развитии теории управления: подход с точки зрения основных школ в управлении, процессный, системный и ситуационный подходы. Первый из них наиболее важен именно в историческом плане, поскольку он образован совокупностью достаточно четко сменявшихся «школ», рассматривавших управление с различных точек зрения. Это - школы научного управления, административного управления («классическая школа»), человеческих отношений и поведенческих наук, а также школа количественных методов управления. Три других подхода, также имеющих исторический интерес, более важны для характеристики современного состояния науки об управлении.

2.1 Школа научного управления

Самые первые исследования в области менеджмента были сделаны школой научного управления (1885 - 1920 годы). Ее возникновение явилось ключевым событием, благодаря которому наука управления приобрела не только самостоятельность, но и широкое общественное признание. Наиболее известными ее представителями, наряду с Ф.У. Тэйлором, были Ф. Гилбреет и Л. Гилбрет, Г. Гант, Г. Эмерсон и другие. Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований.

Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 году Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

Тэйлор и Гилбрет начинали свою карьеру рабочими, а затем стали инженерами в сфере производства. В своих работах «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Его основополагающий принцип управления состоит в соединении нескольких факторов с помощью научного подхода для повышения совокупной производительности, которая будет превышать вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. К этим факторам Тейлор относил отбор и подготовку людей (кадров), предоставление им некоторых стимулов и соединение воедино работу и человека. Главная заслуга Тейлора состоит в том, что он как основатель школы «научного управления» разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента.

Поэтому первым их шагом научного анализа труда и управления явилось не изучение административных, управленческих задач, а исследование самого содержания труда, его основных компонентов. И лишь затем представители этой школы приходят к ключевому выводу о том, что управление - это особая специальность, а наука о нем - это самостоятельная дисциплина. Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты. Идеи Ф.У. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда. Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности. Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, таким образом, сделав дальнейший шаг в развитие системы Тейлора.

Таким образом, согласно взглядам этой школы повышение производительности труда может быть достигнуто тремя основными путями:

- посредством изучения самого содержания исполнительского труда - его операций, условий, режима, а также рационализации рабочих движений;

- на основе эффективной системы контроля за индивидуальным и коллективным трудом и, прежде всего, на базе действенной системы стимулирования и регламентации трудового процесса;

- на основе определения оптимальной системы управления предприятием в целом, которая обеспечивала бы наивысшие конечные результаты работы всей организации.

Итак, уже с момента своего возникновения наука об управлении неразрывно связана с анализом трудовой деятельности в целом. Более того, она в значительной мере явилась результатом объективного развития научных методов анализа содержания и условий трудовой деятельности. Благодаря ей было наглядно и убедительно показано, что цель - повышение производительности - может быть достигнута не только путем совершенствования производства, техники, но и путем лучшей организации труда. Организация труда и управления им, согласно взглядам школы научного управления - это дополнительный и богатый возможностями резерв эффективности производства и увеличения прибыли.

Доказательства Ф.У. Тейлора и его единомышленников позволили создать перелом общественного мнения в отношении к науке об управлении со стороны как административных, так и академических кругов. В этом и состоит историческая миссия данной школы. И хотя сегодня «общие принципы управления трудом» Ф.У. Тэйлора воспринимаются как более или менее систематизированные, роль этого подхода в становлении теории управления важна и неоспорима.

К недостаткам этой школы следует отнести недооценку человеческого фактора. Кроме того, эта школа не исследовала социальные аспекты человеческого поведения. Мотивация и стимулирование труда хотя и рассматривались как фактор эффективности управления, однако представление о них было примитивным и сводилось лишь к удовлетворению утилитарных потребностей работников Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. - М.: Прогресс, 2004. Т. 1. С.92

В современное время тейлоризм определен как «потогонная система», направленная на выжимание из человека максимума сил в интересах прибыли хозяина.

2.2 Административная (классическая) школа организационно-управленческой мысли

Самые первые исследования в области управления или менеджмента были сделаны административной или классической школой. Вполне естественно, что дальнейшее развитие теории управления пошло по пути углубления, расширения и обобщения рассмотренного подхода. Главным при этом явилось его распространение с чисто производственной на общую - административную, управленческую сферу. Первых менеджеров в основном волновал вопрос об эффективности производства (технический подход).

Закономерно поэтому, что все наиболее крупные представители этой школы были не «производственниками», а собственно администраторами, управленцами - консультантами крупных фирм.

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 год. В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Большинство исследователей того времени полагали, что менеджмент - это искусство. Такое понимание менеджмента связано с тем, что не все работники по своим параметрам подходят для руководящей должности. Имеются определенные черты характера и навыки, которые свойственны всем преуспевающим менеджерам. Поэтому многие исследователи приняли подход при изучении личности с точки зрения характера.

Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, считающийся «отцом» современного менеджмента, был главой одной из крупных французских компаний, а ряд его ведущих последователей также имели непосредственное отношение к практике высшего административного управления (Л. Урвик, Д. Мунк, Э. Реймс, О. Шелдрн, Л. Аллен и др).

Основной целью «классической» школы являлась разработка некоторых универсальных принципов управления, пригодных ко всем типам организаций и обеспечивающих гарантированный и высокий результат их функционирования. Ее реализация осуществлялась по двум основным направлениям исследований. Первое из них связано с разработкой функционального анализа управленческой деятельности - с выделением и описанием тех основных управленческих функций, которые необходимы и достаточны для рациональной системы управления любой организацией. Основное достижение Файоля состоит в том, что он обосновал точку зрения на управление как на универсальный процесс, состоящий из системы основных функций: целеполагание, планирование, контроль, мотивирование и др.

Второе направление - это разработка системы универсальных принципов управления. Согласно взглядам Файоля к принципам управления относились: разделение труда, передача команд и распоряжений сверху вниз, единство распорядительства, осуществление руководства ограниченным числом подчиненных, подчиненность личных интересов общим, вознаграждение персонала, централизация, порядок, справедливость, стабильность рабочего места, инициатива, корпоративный дух.

Разделение труда по Файолю является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях, полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть составляющая их противоположность.

Под единоначалием Файоль подразумевал, что работник должен получать приказ только от одного непосредственного начальника, а единство направления заключалось в том, что каждая группа должна быть объединена только одной целью, одним планом и иметь одного начальника.

Организационные интересы в целом должны иметь приоритет перед индивидуальными, а эффективная организация должна предусматривать справедливую заработную плату работников.

Как и разделение труда, согласно теории Файоля, централизация является естественным порядком вещей. Однако соответствующая степень централизации должна варьироваться в зависимости от конкретных условий.

Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

Из других представителей административной школы можно выделить М. Блюмфилда, разработавшего концепцию «менеджмент персонала», или управление рабочей силой (1917), и М. Вебера, предложившего концепцию «рациональной бюрократи» (1921). Он дал характеристику идеальных типов господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия - порядок, устанавливаемый правилами, является самой эффективной формой человеческой организации.

Бюрократическая теория организации Макса Вебера базировалась на следующих принципах:

- четкое разделение труда - высококвалифицированный специалист в каждой области;

- иерархичность уровней услуг, вышестоящий уровень контролирует нижестоящий;

- наличие норм и правил, стандартов, обеспечивающих однородность выполнения обязанностей и координирование различных задач;

- осуществление найма на работу в строгом соответствии с квалифицированными требованиями.

Несмотря на выдающийся вклад в развитие управленческой науки, административная (классическая) школа не была свободна от некоторой ограниченности своего подхода. Ее мало интересовали, например, социальные аспекты управления. Также недостаточное внимание уделялось ею важной категории факторов работы организации, как невнимание к человеческому фактору, к научной разработке методов управления. Представители данной школы рассматривали организацию как закрытую систему, не связанную с внешней средой. Поэтому данную школу обычно рассматривают как реализацию рационалистического подхода в теории управления. Вместе с тем она показала и ограниченность строго рационалистического понимания организаций; привела к необходимости разработки новых подходов, учитывающих роль субъективных факторов в управлении.

2.3 Школа психологии и человеческих отношений

Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который, в конечном счете, является основным элементом эффективности организации. Определенный прорыв в области менеджмента, ознаменовавшийся появлением школы человеческих отношений, был сделан на рубеже 30-х годов. Р. Оуэн был реформатором науки управления в том смысле, что он первым обратил внимание на людей. Его идея состояла в том, что фирма много времени тратит на уход за станками и машинами и мало заботится о людях. Поэтому вполне разумно тратить такое же время и на «уход» за людьми. Это внимание и забота о них, обеспечение благоприятных условий для отдыха и т.п. Тогда, вероятнее всего, «ремонт» людей не потребуется. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой. В ее основу положены достижения психологии и социологи. Поэтому в рамках этого учения в процессе управления предлагалось сосредоточивать основное внимание на работнике, а не на его задании. Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом. Автор посвятил этой концепции ряд книг и статей. В наиболее полном и развернутом виде концепция изложена в монографии «Проектирование эффективных организаций», опубликованной в 1993 году в Лондоне.

Суть данной концепции заключалась в том, что все разновидности рассматриваемых автором организационных структур управления, независимо от отраслевой, продуктовой или иной принадлежности организации, так или иначе включают пять координационных механизмов, связывающих организации воедино и обеспечивающих их согласованную деятельность. К таким механизмам относятся: взаимное регулирование, прямое управление, стандартизация рабочих процессов, стандартизация выпуска; стандартизация рабочих навыков. Это основные базовые элементы структуры, скрепляющие все элементы организации.

Типология организаций, предлагаемая Мюнстербергом, предусматривала подразделение их на следующие типы:

- предпринимательская организация, образующаяся и управляющаяся одним лидером на основе жесткой централизации деятельности;

- машинная организация;

- профессиональная организация, где ведущую роль выполняют знания и навыки работников-профессионалов;

- инновационная организация, которая использует такие принципы построения деятельности, как объединение в коллектив специалистов различных областей знаний, оперативное изменение его состава, что обеспечивается организацией проектных команд;

- миссионерская организация, где наибольшее развитие получают ценности, разделяемые ее членами.

Однако возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений в 20 - 30-е годы нашего столетия.

Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения.

Начало этому направлению было положено знаменитыми хотгорнскими экспериментами Э. Мэйо на заводе «Уэстерн Электрик». Он показал, что средства, предлагаемые представителями рационального, научного управления, не всегда вели к повышению производительности труда. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, часто превосходили усилия руководства. Рабочие иногда сильнее реагировали на давление коллег по группе, чем на усилия руководства или материальные стимулы. Тем самым было доказано, что в качестве сильных факторов эффективного труда и управления выступают не только причины экономического, организационного порядка. Комплекс психологических факторов - таких как личностные отношения, мотивация, потребности, отношения к работникам, учет их целей, намерений - также имеет очень большое значение. Их учет поэтому необходим при выработке стратегии и тактики управления. Управление, по выражению одного из наиболее крупных представителей этой школы Фоллет, определяется как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Следовательно, оно должно базироваться на учете присущих этим «другим лицам» особенностей психологического плана.

Роль этой школы состоит в показе возможности и необходимости синтеза теории управления с психологическими знаниями. Теория управления постепенно и во все большей мере начинает отходить от жестко-рационалистических подходов и переходит к разработке так называемых мягких схем управления, учитывающих психологические особенности человека. Принципиальная переориентация исследований в направлении изучения человеческого фактора как основного элемента эффективной организации постепенно приводит к оформлению поведенческой школы в управлении. Работы Р. Лайкерта, Д. Мак. Грегора, К. Аржириса, А. Маслоу, Ф. Херцберга, Р. Блейка, Д. Моутона, Ф. Фидлера показали, что не только межличностные отношения, но и мотивация, характер власти и авторитета, особенности лидерства, поддержание коммуникаций, субъективное восприятие человеком своего труда и места в организации - все это выступает мощными факторами эффективной работы и управления. Таким образом, главной целью этой школы становится повышение эффективности организаций на основе человеческого фактора. Столь радикальное изменение общей ориентации исследований имело и иные - более общие причины. В частности, это - влияние на теорию управления других, также бурно развивающихся в то время наук - психологии и социологии. В этой связи необходимо отметить возникновение и быстрое развитие промышленной психологии. Ее основатель Г. Мюнстерберг в книге «Психология и промышленная эффективность» формулирует цели новой науки, очень сходные с целями рассматриваемой школы: как находить людей, умственные качества которых делают их наиболее подходящими для предстоящей работы; в каких психологических условиях от труда каждого человека можно получить лучший результат; как предприятие может воздействовать на рабочих с тем, чтобы получить от них как можно лучшие результаты.

Другим направлением, оказавшим большое влияние на возникновение и развитие школы человеческих отношений, явились социологические исследования воздействия на людей группового поведения. Так, М. Вебер показал, что иерархия, власть и бюрократия являются универсальными принципами социальных, в том числе и производственных, административных организаций. Э. Дюркгейм выявил, что группы посредством установления своих ценностей и норм контролируют поведение людей в любой социальной организации. В. Парето разработал концепцию «равновесия социальных систем». Ее основное положение состоит в следующем. Социальные системы функционируют таким образом, чтобы достичь равновесия с меняющейся внешней средой и тем самым обеспечить свою эффективность и жизнеспособность. Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях.

В основе его теории «X и Y» лежат следующие характеристики работников:

- теория X- средний индивидуум туповат, стремится увильнуть от труда, поэтому его необходимо постоянно принуждать, понукать, контролировать и направлять. Человек такой категории предпочитает, чтобы им руководили, стремится избегать ответственности, беспокоится лишь о собственной безопасности;

- теория Y- люди не являются от природы пассивными. Они стали такими в результате работы в организации. У данной категории работников затраты физического и умственного труда так же естественны и необходимы, как игры на отдыхе. Такой человек не только принимает на себя ответственность, но и стремится к ней. Он не нуждается в контроле со стороны, так как способен сам себя контролировать.

Модифицированный вариант учения Д. Макгрегора представлен Р.Блейком в виде управленческой решетки ГРИД.

К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов.

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.

В целом поведенческий подход приобретает столь большую популярность и масштабы, что почти полностью охватывает основную проблематику теории управления. Многие его положения актуальны и сейчас, входят в содержание современной теории управления.

2.4 Школа количественных методов в управлении

Хотя влияние этого направления было значительно меньше, чем предыдущего, оно все же оставило заметный след в эволюции управленческой мысли, а ряд его положений остается актуальным и поныне.

Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

Школа науки управления сформировалась в начале 50-х годов и успешно функционирует и в настоящее время. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 60-е годы начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

Формализация рада управленческих функций, сочетание труда, человека и ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

Основная заслуга школы состоит в предложенной ею методологии исследования операций. Вначале разрабатывается модель организационной ситуации, характеризующаяся известным упрощением реальности и сокращением числа переменных до контролируемого уровня. Затем переменным задаются количественные значения, что позволяет объективно оценить и понять каждую из них, а также взаимосвязи между ними. Наконец, формализованная таким образом модель ситуации подвергается дальнейшей математической обработке; «проигрываются различные сценарии» ее функционирования и сравниваются их возможные результаты, на основе чего производится выбор управленческих воздействий. Развитие компьютерной техники дало новый мощный импульс данному направлению. Кроме того, именно количественная школа стимулировала привлечение положений теории систем, кибернетики - областей науки, синтезирующих, интегрирующих сложные явления - к управлению, что по прошествии времени способствовало преодолению контраста между рационализмом сторонников «науки управления» и романтизмом энтузиастов налаживания гармонии в человеческих отношениях, организациях и обществе.Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2005. - 584 с. С.23

В школе науки управления различают два главных направления:

- рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов;

- исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

В современных условиях математические методы используются практически во всех направлениях управленческой науки.

Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Так называемый системный подход в менеджменте был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой. На базе системного подхода разрабатывались задачи управления в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций. Суть ее состоит в том, что каждая ситуация, в которой оказывается менеджер, может быть сходной с другими ситуациями. Однако ей будут присущи уникальные свойства. Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в отдельности и 1 выявить наиболее сильные зависимости (корреляции). В 70-е годы появилась идея открытой системы. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Она имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде. Таким образом, следуя теории систем, можно предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации (т.е. различные формы структурного деления); систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия; систему власти; систему логического принятия решений.

С точки зрения экономики организации наиболее существенные в научно-методическом плане результаты были получены в рамках ситуационного подхода. Суть ситуационного подхода состоит в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация. Это конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в. требовании решать текущую, конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей организации и сложившихся конкретных условий, в которых эта цель должна быть достигнута. Та пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Ситуационный подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положений к практике управления в зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней в внутренней среды организации. Используя ситуационный подход, менеджеры могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию. Второе направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой школой.

Начало применения математических методов в экономических исследованиях в XIX веке связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801--1877). Возможность использования математики для решения экономических проблем вызвала большой интерес в России. Ряд крупных специалистов, таких как В.К. Дмитриев, Г.А. Фельдман, Л.В. Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).

Особое место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 году он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание.

Первая в стране Лаборатория экономико-математических методов была создана в 1958 году в Академии наук B.C. Немчиновым. В 1930 году в Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов.

Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

Таким образом, 50-е годы XX века характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление - это не только наука, но и искусство.

Заключение

Искусство научного управления - это эволюция и отбор оптимальных форм и методов менеджмента, отражающего в себе важнейшие специфические особенности национального менталитета.

Знания о закономерностях управления, о психологических особенностях поведения человека в организациях рассматривается сегодня, по существу, как неотъемлемый компонент общей культуры личности специалиста любого профиля. Тем более это относится к требованиям, предъявляемым к сфере его профессиональной компетентности. Где бы ни работал будущий специалист и чем бы он ни занимался, он всегда включается в «мир организаций», в систему управления, занимая в ней определенное место. Условием его эффективной деятельности, а в конечном итоге - и жизненного успеха является знание организационных, управленческих закономерностей.

Подготовка современных профессионалов в сфере управления невозможна без знания истории развития данной науки. Управленческая наука развивалась на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания. Значительное влияние на ее формирование оказали: школа научного управления, административная (классическая) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ.

Основные зарубежные школы организационно-управленческой мысли внесли существенный вклад в развитие теории управления. Школа научного управления с помощью применения научного анализа улучшила способы выполнения задач в организации. Ее теория по отбору работников, обеспечения их ресурсами и их стимулирование явилась отправной точкой для эффективного выполнения задач организации. Также теории данной школы позволили отделить планирование от самой работы.

Теории классической школы управления позволили развить далее принципы, описать функции управления, систематизировать различные подходы к управлению организацией.

Школа психологии и человеческих отношений позволила на практике применить приемы управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности труда, а также науку о человеческом поведении к управлению и формированию организаций таким образом, чтобы каждый работник мог быть использован в соответствии с его потенциалом.

Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей, а также развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях, является достижением школы науки управления.

Любая экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В связи с этим важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

И в этом смысле большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента, а также творческое осмысление передового зарубежного опыта крайне актуально, а основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления.

Список используемых источников

1. Акопов В.С., Бакштанский В.Л., Магазанник В.Д. Менеджмент жизни и предпринимательство. //Менеджмент в России и за рубежом - 2003. - № 3. - С. 37

2. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. - 501 с.

3. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий. // Вопросы экономики - 2004. - № 11. С. 119 - 130.

4. Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2005. - 584 с

5. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. - М.: Прогресс, 2004. Т. 1.

6. Менджмент: Теория и практика в России: Учебник/ Под ред. А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой - М.:ИДФБК - ПРЕСС, 2003. - 528 с.

7. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2005. - 704 с.

8. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. - М.: МГУ, 2003. - 127 с.

9. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 222 с.