Бизнес-планирование как форма экономического управления

Бизнес-планирование как форма экономического управления

Введение

Вопросы финансово-экономического управления в условиях перехода к рыночным отношениям - важные среди всего комплекса проблем общественно-экономических преобразований. От их грамотного решения зависит устойчивость развития рыночной экономики в нашей стране и сокращение переходного периода. Особенно значимым здесь представляется использование новых форм планирования, присущих развитой рыночной экономике, в частности бизнес-плана, который с необходимостью должен быть адаптирован к российским специфическим условиям.

Специфика российской экономики прежде всего в том, что становление рыночных отношений осуществляется на стыке двух парадигм, одна из которых - парадигма рыночных отношений, а другая - система планового ведения хозяйства, сохраняемая в силу определенной инерции экономического мышления. В результате происходит торможение экономических преобразований и снижается эффективность деятельности предприятий. При этом и по сей день некоторые руководители предприятий пользуются "старыми" методами управления, прикрываясь тезисом о преемственности управления. Между тем существуют принципиальные отличия в методах управления деятельностью хозяйствующих субъектов в условиях рыночной и плановой экономических систем.

Современная экономика России отличается и значительным возрастанием степени риска предпринимательской деятельности. Проблема рисков, - пожалуй наиболее болезненная для предпринимателей, поскольку делает бизнес, по сути мало предсказуемым. Анализ риска и управление им в переходный период требуют иного подхода, чем в условиях развитой экономики.

Еще одной особенностью российской экономики можно считать высокий уровень экономической нестабильности и дефицит инвестиционных средств, неразвитость инвестиционной сферы. Перед многими отечественными предприятиями стоит проблема выживания. Однако, несмотря на комплекс проблем, они могут не только выжить, но и обеспечить устойчивое, эффективное развитие с помощью, как определенных организационных решений, так и соответствующих методов и форм экономического управления.

Для вывода экономики России из кризисного состояния необходим комплекс неотложных мер, среди которых первостепенное значение имеет создание эффективной системы управления всеми сферами общественной жизни.

В условиях политической и экономической нестабильности существенно возрастает роль планирования в качестве важнейшей функции управления фирмой, соответственно и значение обоснованности плановых заданий, без чего результат работы может оказаться нулевым. Формирование рыночной экономики тесно связано с ростом конкуренции, что в свою очередь весьма остро ставит перед менеджерами вопрос об ответственности за принимаемые решения, за последствия их проведения в жизнь. Большую сложность представляет проблема управления риском с учетом особенностей российской переходной экономики. Возникла и задача управления ликвидностью предприятия, поскольку актуальной становится проблема оценки его способности своевременно и полностью рассчитываться по своим обязательствам. Поэтому в процессе планирования должны обосновываться различные варианты хозяйствования, адекватные соответствующим прогнозным сценариям развития предприятий. Притом чем выше уровень неопределенности, порождаемой нестабильностью, тем большее значение приобретает планирование.

Успех деятельности компании на рынке в значительной степени зависит от того, способны ли ее руководство, менеджмент направить имеющиеся ресурсы на достижение цели и использовать их с максимальным эффектом. Руководитель предприятия, организации сможет добиться успеха, если он четко организует свою финансово-хозяйственную деятельность, активизирует сбор и анализ информации о ситуации на рынках, особенностях поведения на них конкурентов, будет взвешивать свои перспективы и возможности. Этому в немалой степени способствуют применение такого инструмента планирования, как бизнес-план.

Бизнес-план в таких условиях становится важным документом, помогающим высветить основные направления функционирования предприятия в течение определенного временного периода; он служит инструментом повышения степени осуществимости различных идей и проектов.

Мировой опыт свидетельствует о том, что предприниматели могут получить ссуды только после тщательного анализа их бизнес-планов. Бизнесмен должен уметь обосновать заявки, убедительно доказать, что эффективно будет расходовать деньги, полученные от кредитора, сможет вернуть в срок и с процентами.

Бизнес-план требуется не только кредитору, но и заемщику, чтобы четко определить свои возможности, удостовериться в реалистичности идей, воплощаемых в проекте.

Бизнес-план - неотъемлемый элемент стратегического управления любой фирмой, независимо от формы собственности и направления деятельности, один из прединвестиционных этапов деловых проектов. Без бизнес-плана вообще не следует браться за предпринимательскую деятельность, иначе возможность получения положительного результата окажется под вопросом.

Однако в нашей стране и сегодня нередки случаи отрицания целесообразности разработки развернутого бизнес-плана, попытки компенсировать отсутствие бизнес-плана компетенцией руководителей фирм. Такая позиция в значительной степени связана с кризисной ситуацией в российской экономике. Предприятия до сих пор не всегда испытывали потребность в разработке долгосрочных бизнес-планов, связанных со значительными вложениями в производство. С другой стороны, нужно признать, что одной из причин экономической и финансовой нестабильности многих хозяйствующих субъектов стало именно их нежелание планировать свою деятельность. Наметившийся подъем промышленного производства пока базируется на возможности использовать свободные мощности и незанятую рабочую силу. Между тем при создании в перспективе в стране благоприятного инвестиционного климата умение разрабатывать и составлять бизнес-планы станет необходимым элементом управления деятельностью любого хозяйствующего субъекта.

Кроме того, любой компании, нуждающейся в привлечении внешних источников финансирования, следует на основе тщательного мониторинга рынка и оценки своих возможности сделать свой проект привлекательным для потенциального инвестора. Чтобы говорить с ним на привычном для предпринимателей языке конкретных цифр, необходима подготовка соответствующих обоснований или бизнес-плана, предусматривающих разработку мер, намеченных реализовать в сфере производства, маркетинга и организационных структур управления. Это нужно руководителям компаний, авторам инвестиционных проектов, инвесторам.

ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Содержание управленческой деятельности и формирование экономической стратегии

Категория управления вправе рассматриваться как присущая всей человеческой деятельности, но особое значение она приобретает в экономической сфере. В международной практике это понятие определяют в качестве менеджмента. Оно произошло от английского «management», что означает экономический институт, оказывающий влияние, прежде всего, на предпринимательскую деятельность, а также на социальную и политическую сферу жизни общества. Целью менеджмента является формулирование управленческих принципов и методов которые, в конечном счете должны найти эффективное применение на практике.

Менеджмент включает в себя: определение целей и задач управления; разработку конкретных мероприятий по их достижению; разделение задач на отдельные виды операций, их согласование меж собой и распределение за исполнителями; совершенствование организационной структуры и оптимизацию процесса принятия решений; разработку эффективных стилей руководства; поиск адекватной мотивации деятельности и направленности на «пользователя», потребителя производимого продукта.

Главной особенностью экономического менеджмента может считаться стремление адресовать имеющиеся ресурсы (финансовые, материальные, интеллектуальные, людские) туда, где они могут дать наибольшие результаты.

Содержание управленческой деятельности в наиболее общем виде может быть представлено в форме некоторой концептуальной схемы, состоящей из следующих основных блоков [1]:

1. Целеполагание, в которое включаются: прогнозирование цели, ее разработка, увязка и наконец постановка цели с последующей корректировкой. Причем, менеджмент не охватывает всей деятельности организации, направленной на достижение конечной цели; функцией управления являются только координация и установление взаимодействия внутри организации, мотивация производственной и других видов деятельности, целевая ориентация различных структурных элементов организации.

2. Информационное обеспечение, в том числе определение потребности в информации, ее сбор, обработка, хранение и передача. Управление - это сложный информационный процесс, в ходе которого менеджер компании получает информацию, группирует, систематизирует и анализирует ее, затем передает каждому звену управленческой цепи. Это позволяет управленческим работникам соответствующего уровня наблюдать за тенденциями развития факторов внешней среды, в первую очередь рыночных, общеэкономических, научно-технических, социальных, политических и других условий функционирования компании.

3. Аналитическая работа, ориентированная на выбор необходимой информации, расчет аналитических показателей и последующее их оценивание, в том числе выявление причин отклонений и общих зависимостей в анализируемой системе.

4. Принятие решений, то есть определение критериев, по которым осуществляется сознательный выбор из имеющихся вариантов или альтернатив решений на основании результатов их анализа и сравнительной оценки. Принятие решений лежит в основе планирования деятельности компании, любого другого хозяйствующего субъекта. Собственно сам план представляет набор решений по формированию и размещению ресурсов, направлению их использования для достижения целей организации. В литературе по менеджменту решение рассматривается в качестве своего рода «центра», вокруг которого вращается жизнь организации. Решение является продуктом управленческого труда, принятие же решения представляется как процесс.

5. Реализация, предусматривающая доведение решений до исполнителей, организацию деятельности последних, координацию и контроль, обеспечение обратной связи с целью получения информации о ходе реализации решения и корректировки в случае необходимости действий менеджеров. Существует довольно устойчивое представление об управлении как деятельности, включающей прогнозирование, планирование (проектирование) и регулирование. Некоторые авторы из данного перечня предпочитают в качестве главного выделять лишь один этап (проектирование, планирование), подчас отождествляя его с самим управлением. И это не случайно, поскольку проектирование организации связано с принятием решений по целому ряду вопросов, касающихся управления организацией. Прежде всего это определение степени специализации, установление связей и уровней иерархии в структуре управления, распределение прав и обязанностей, достижение оптимального соотношения между степенью централизации и децентрализации, дифференциации и интеграции, а также оптимального масштаба управляемости. Наряду с этим признается роль в управлении и других составляющих: организации как процесса, мотивации, принятия решения, контроля и др.

Движителем рыночной экономики принято считать предпринимателей как деловых, инициативных, творчески мыслящих, наконец предприимчивых людей, осуществляющих свою деятельность самостоятельно, на свой страх и риск, под собственную имущественную ответственность и направленную на получение прибыли. Предпринимательство предполагает наличие новаторской экономической деятельности, касающейся не только нахождения новых источников сырья и рынков сбыта, реорганизации производства и освоения новых видов продукта, но и внедрения широкого круга инноваций. Можно даже встретить суждения, что именно нововведения служат характерным признаком предпринимательства, без чего говорить о предпринимательской деятельности неправомерно.

Целью предпринимательской деятельности является получение прибыли, для достижения которой предприниматель стремится обеспечить оптимальное использование имеющихся в его распоряжении факторов производства (капитала, труда, земли).

Предпринимательство немыслимо без экономической свободы - она необходимое условие для развития предпринимательской деятельности, экономического развития общества в целом. Под экономической свободой в данном случае понимается наличие определенных прав, гарантирующих самостоятельное принятие решений, касающихся выбора вида деятельности, приносящей прибыль, реализации своей хозяйственной активности, а также возможности распоряжения продуктом своей деятельности и приносимого дохода. С очевидностью, командно-административная система такой свободы предоставить не могла и не должна была, ибо в противном случае подрывала бы основу своего существования.

Развитие предпринимательства является основой для становления рыночной экономики, и сегодня, так или иначе, оно получает широкое развитие. Наряду с этим разрешенными становятся многие другие виды деятельности, ранее подвергавшиеся запрету и преследованию.

Именно предприниматель представляется главным действующим лицом рыночной экономики, реализующим в процессе своей деятельности присущие ей экономические отношения собственности.

И само управление (или менеджмент) понимается как проявление предпринимательской способности направлять используемые ресурсы в ту сферу, где существует возможность получение наилучших результатов. В условиях рыночной экономики пестрая картина успехов бизнеса является прежде всего результатом успешности управленческой деятельности, предприимчивости руководства фирм.

Система управления предполагает наличие субъекта и объекта управления: субъектом управленческой деятельности может считаться аппарат администрации, а объектом - организация, предприятие или, говоря современным языком, - компания. Система управления требует прямого и обратного взаимодействия субъекта и объекта, то есть воздействия администрации на объект управления и осуществления обратной связи - для получения информации о результатах такового воздействия. Иными словами, в основе управления лежит потребность и возможность субъекта управлять, а объекта - выполнять управленческие решения.

Наличие у субъекта управления возможности выполнять свои управленческие функции определяется прежде всего существованием необходимых каналов связи и передачи информации, доступностью необходимой техники управления. Но главное в том, располагает ли субъект управления рычагами воздействия на объект управления, с помощью которых можно побуждать последнего выполнять управленческие команды.

Прогнозирование, как первая стадия управленческого процесса, предполагает оценку вероятности наступления тех или иных событий, позволяет наметить направление развития компании и определить необходимость соответствующего ресурсного обеспечения. Экономическое прогнозирование при этом должно учитывать тенденции изменений не только в экономической сфере, но и в иных, могущих оказывать на нее влияние.

Планирование осуществляется уже на базе прогнозов, здесь формулируются цели и задачи, а также возможности их достижения. На стадии же регулирования осуществляется корректировка отклонений плана, возможных в процессе его реализации. Даже самое тщательное прогнозирование и разработка плана не освобождают менеджеров от необходимости корректировки и регулирования, что обусловлено самим характером рыночной экономики. В процесс регулирования с необходимостью включается учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности.

Первый этап управленческой деятельности, реализуемой в условиях рыночной экономики, а равно и развивающейся в этом направлении, - прогнозирование; как отмечалось ранее, он предполагает вероятностную оценку состояния объекта, процесса или явления в определенном будущем и включает в себя альтернативные пути достижения намеченных или желаемых результатов. Прогнозирование предполагает снятие неопределенности относительно будущего состояния объекта анализа. Составление прогнозов, само по себе, - дело довольно сложное, не говоря уже о необходимости сбора довольно обширной информации.

Прогноз всегда носит вероятностный характер, степень же его точности определяется не только количеством и достоверностью собираемой информации, компетентностью специалистов, его осуществляющих, но и долгосрочностью самого прогноза. Некоторые исследователи в качестве параметра, определяющего точность прогнозов, указывают «турбулентность» - степень устойчивости развития анализируемых процессов.

Очевидно, что при плановой экономике прогнозировать нужно было, опираясь преимущественно на плановые показатели народнохозяйственного развития страны. В условиях же развития рыночной экономики, с высокой степенью рисков и непредсказуемости, прогнозирование становится постоянной необходимостью, и делать это можно достаточно эффективно, с большой вероятностью получения достоверной информации только опираясь на логику ее развития. Здесь должны использоваться принципиально иные подходы и специальные методы, нежели в случае плановой экономики. При этом следует учитывать, что в условиях переходной экономики, которая отличается неустойчивостью экономического развития, точность прогнозов существенно снижается.

Экономические прогнозы могут строиться относительно структуры производства, развития внутри- и внешнеэкономических связей, оценки основных показателей хозяйственной деятельности фирмы, таких как: прибыль, цена, объем продаж и др. И уже на базе прогнозов, касающихся отдельных сфер, должен разрабатываться общий прогноз экономической деятельности.

При прогнозировании большое значение имеет выбор метода, способного обеспечить функциональную полноту, достоверность, точность прогноза при уменьшении затрат времени и средств на его разработку. Сложность выбора метода прогнозирования связана с тем, что, во-первых, в последнее время в связи с разнообразием задач прогнозирования существенно возросло и количество методов. Видимо, такая тенденция получит дальнейшее развитие. Поэтому немало времени потребует даже простое ознакомление с содержанием известных методов. Во-вторых, возрастает сложность самих задач, которые приходится решать в процессе прогнозирования, и объектов прогнозирования. В-третьих, выбор методов прогнозирования осложняется динамичностью самой рыночной среды, сокращением жизненного цикла товаров и предприятий, их выпускающих.

Среди наиболее распространенных методов прогнозирования можно привести следующие:

сравнительный метод, используемый при наличии аналогов и возможности переноса полученных, данных на объект прогноза;

методы экспертных оценок, применяемые при отсутствии сходных объектов, либо возникающих сложностях в получении необходимой и достоверной информации. Сущность экспертных методов прогнозирования заключается в выработке коллективного мнения группы специалистов в области управления. Прогнозные экспертные оценки основаны на использовании профессионального опыта и интуиции. Здесь различают метод «мозговой атаки», проводимый в форме коллективного обсуждения проблемы, и метод Делфи, предусматривающий вовлечение в процесс прогнозирования группы специалистов, выполняющих роль экспертов. Руководитель путем письменного опроса выясняет их мнение относительно возможностей компании в будущем. Причем каждый эксперт знакомится с мнением своих коллег, в результате чего достигается определенное согласие в решении обсуждаемой проблемы. Экспертные методы прогнозирования целесообразно применять, когда объекты прогнозирования не поддаются предметному описанию или математической формализации, отсутствует достоверная статистика, характеризующая объект, рыночная среда функционирования объекта отличается неопределенностью. Объектом данного метода прогноза, как правило, являются спрос на продукцию компании, перспективы ее технологического развития. Нередко инвесторы или кредиторы с целью определить, насколько привлекательным и перспективным для них будет проект, в который их приглашают вложить деньги, практикуют экспресс-опросы специалистов в данной области. Мнения этих независимых экспертов и становятся подчас основой для принятия решений;

методы моделирования - такие как теория игр, метод сценариев, динамическое моделирование и др., при которых осуществляется анализ экономико-математической модели объекта и прогнозируются возможные его состояния;

параметрические методы - это методы прогнозирования по удельным показателям и уравнениям регрессии. Они применяются в том случае, когда отсутствуют сведения, необходимые для детальных расчетов затрат на освоение, изготовление, эксплуатацию и ремонт проектируемых объектов. Эти методы основаны на выявлении зависимостей между параметрами объекта и организационно-техническим уровнем производства, с одной стороны, и полезным эффектом или элементом затрат, с другой.

Для установления уравнений регрессии необходимо, чтобы количество статистических данных превышало не менее чем в 3 раза массив факторов. По объектам, не отвечающим этим требованиям, полезный эффект или затраты, как правило, определяют исходя из удельных показателям;

- метод экстраполяции, его сущность состоит в изучении деятельности объекта как в прошлом, так и в настоящем, выявлении определенных закономерностей, факторов ускорения и торможения развития и построении на основе полученных данных прогноза относительно его будущего состояния. Методы прогнозной экстраполяции оперируют количественной информацией. Они используются на ранних стадиях разработки будущего проекта, когда количество его известных параметров ограничено. Методы экстраполяции основаны на прогнозировании поведения или развития объекта в будущем по тенденциям его поведения в прошлом.

Последний из методов имеет более узкое применение, так как предполагает наличие: устойчивости развития фирмы, общественного развития, линейного пути или пути, могущего иметь определенную формализацию. Однако этого сложно ожидать даже в условиях развитого рынка, а уж тем более в переходной экономике.

В каждом из методов обычно определяется точность осуществления прогнозов, которая зависит от многих факторов. Вероятность того или иного явления, протекания процесса обуславливается влиянием как случайных факторов, так и закономерных, проявляющихся вследствие действия определенных законов, механизмов, взаимосвязанности процессов и явлений.

На основе прогнозов составляются планы. План позволяет фирме достигнуть намеченных целей и требует комплексного анализа различной информации - о прошлом, настоящем и будущем самой компании. Если необходимость прогнозирования практически не вызывает сомнений, ибо обуславливается актуальностью дальнейшего развития, то правомерен возникнуть вопрос: столь уж важно оглядываться на прошлое? Оказывается, что это важно и действительно нужно.

Проанализировав пройденный путь, можно не только избежать допущенных ошибок, но и выявить различные тенденции в процессе развития компании. Поэтому анализ ее деятельности фирмы выступает важной составляющей бизнес-плана.

Широко распространено мнение, что в условиях переходной экономики, политической и экономической нестабильности планирование не имеет смысла. Но на самом деле, и практика экономической жизни это подтверждает, чем выше уровень неопределенности, порождаемой нестабильностью, тем значительнее роль планирования. Очевидно, что в процессе планирования обосновываются различные варианты хозяйственно-финансовой деятельности субъектов. Другое дело, сама система планирования должна быть адаптирована к условиям переходной экономики, трансформации экономической системы в стране.

Изменившиеся условия хозяйствования в России, в частности, выражаются в том, что для оценки результатов деятельности предприятий используются принципиально иные критерии. Среди них первостепенное значение придается показателю «максимум прибыли на единицу затрат в долгосрочной перспективе». Он удобен для расчетов, сопоставления затрат и результатов. Величина прибыли зависит от конкурентоспособности продукции предприятия, его доли на рынке, уровня издержек и т.д. Именно исходя из этого критерия оценивается сегодня (или должны оцениваться) эффективность работы, определяются выбор вариантов принимаемых решений, система стимулирования работников, направления деятельности компании.

Планирование предусматривает выделение в нем стратегического и оперативного аспектов, где последнее предполагает более широкое развертывание стратегического плана с приложением его к конкретным исполнителям.

Стратегическое планирование актуально практически для любого хозяйствующего субъекта. Существующие различия в процессе стратегического планирования зависят главным образом от размеров организации, организационно-правовой формы. Стратегический план может состоять из нескольких этапов, хотя у разных авторов здесь наблюдаются некоторые отличия. В наиболее общем виде стратегический план включает следующие этапы:

- анализ окружающей среды, который предполагает исследование внешней среды, тенденций развития рынка с использованием маркетинга на основе обработки информации о внешнем окружении компании и оценки ее стратегических возможностей. Исследование внешней среды компании используется ее руководством для обоснования и оценки выбора стратегии, осуществления стратегического планирования;

- формирование приоритетов, в рамках которого разрабатываются стратегические цели, ориентированные на решение перспективных масштабных проблем, качественно меняющих жизнь и лицо компании, измеряемые с помощью количественных показателей и описываемые качественно;

- увязывание целей с ресурсами, когда анализируется достаточность собственных ресурсов, включая резервы, возможность и необходимость привлечения дополнительных средств извне;

- выработка и оценка альтернативны стратегий и выбор одной из них. В процессе оценки альтернативных стратегий менеджеры внимательно изучают каждую из них, взвешивают все плюсы и минусы предложенных вариантов, анализируют факторы, определяющие успех стратегии, в том числе конкурентные преимущества компании, способствующие эффективной реализации стратегии;

- внедрение выработанной стратегии и экспертный стратегический контроль. На этом этапе стратегического планирования даются рекомендации для каждого подразделения компании. Успех любой стратегии зависит от постоянного, последовательного контроля за ее реализацией на всех этапах. Важно и систематическое наблюдение за изменениями в ключевых сферах экономики страны, состоянием наиболее значимых ресурсов, положением конкурентов, другими элементами внешней среды;

- на заключительном этапе на основе стратегического планирования разрабатываются текущие планы, в том числе в подразделениях компании, которые впоследствии потребуют совместного согласования. Необходимым условием эффективности сформулированной стратегии и предпринимаемых действий является тесная взаимосвязь текущих планов и стратегических целей.

Регулирование предполагает анализ деятельности в свете его соответствия разработанному плану. Для этого обычно создается система оперативной связи, позволяющая учитывать все отклонения от намеченного плана и осуществлять необходимое корректирование.

Планирование - это, прежде всего процесс принятия решений, позволяющих обеспечить эффективную деятельность и развитие организации уменьшить неопределенность. План может рассматриваться как проект для достижения некоторой цели, в котором отражаются прогнозы будущего развития организации, промежуточные задачи, стоящие перед компанией в целом и ее структурными подразделениями, механизмы координации текущей деятельности и распределения ресурсов, меры на случай чрезвычайных обстоятельств. План может быть простым и сложным, разветвленным и многоступенчатым, но во всех случаях предполагает снятие неопределенности в отношении дальнейших действий или деятельности. В философском осмыслении сущность планирования может быть определена как форма бытия, которая определяется природой концептуального восприятия мира и соответствующего построения с ним отношений.

В основе планирования лежит ряд принципов. Один из них заключается в участии максимального числа специалистов в разработке плана уже на ранних этапах. В таком случае они как бы «пропускают план через себя», осмысленнее скорее и охотнее решают поставленные задачи.

В соответствии со следующим принципом планирование рассматривается как непрерывный процесс, учитывающий перспективы. При таких условиях очередные планы базируются на предшествующих с учетом результатов их выполнения.

Из непрерывности планирования вытекает принцип его гибкости. Следование этому принципу планирования предполагает возможность в случае изменения ситуации внесения корректив в ранее принятые решения либо их радикальный пересмотр.

Важным требованием планирования являются координация плановой деятельности между подразделениями компании «по горизонтали» и интеграция - между вышестоящими и подчиненными подразделениями «по вертикали».

В планировании существенное место занимает такой его принцип, как экономичность. Речь идет о том, чтобы затраты на разработку плана были меньше эффекта, получаемого в результате его выполнения.

Наконец, для результативного планирования деятельности компании со стороны ее руководства должны быть созданы условия, обеспечивающие выполнение плана.

Все эти принципы могут применяться на различных уровнях управления, то есть с этой точки зрения они являются универсальными. Вместе с тем на каждом уровне управленческой иерархии применяются и свои специфические принципы планирования.

Таким образом управление, и его составляющие - прогнозирование, планирование и регулирование - присущи любой экономической деятельности. В условиях же рыночных отношений, в том числе переходной экономики, они находят свое воплощение в разработке бизнес-планов.

1.2 Особенности функционирования плановой и рыночной экономики: их взаимосвязь и сущностное различие

Рыночные отношения в нашей стране начали развиваться довольно стихийно, что во многом обуславливалось отсутствием достаточных знаний о самой их природе, хотя говорить о полном отсутствии таковых, видимо неправомерно. Но рынок и стихия, понятия принципиально разные, несмотря на то, что первый из них предполагает свободу производства, реализации, движения товара, регулируемых потребностями покупателя и конкуренцией как необходимой составляющей рыночных отношений, механизмом их саморегулирования. Тем не менее, в основе эффективной деятельности компании в рыночных условиях лежит система управления, использование бизнес-планирования.

Следует отметить, что довольно внимательное изучение рыночных отношений началось много ранее их реального развития, хотя в то время они трактовались более критично. Об этом свидетельствует и появление соответствующей литературы, правда, выпускаемой для ограниченного пользования.

Возрастание интереса к их анализу можно объяснять разными причинами, но немаловажное место среди них занимало понимание тупиковости плановой экономики, подогреваемое изучением иной формы хозяйствования. Даже в те времена для желающих и имеющих доступ к переводной зарубежной литературе была возможность разобраться в сущности рыночной экономики, позволяющей достигнуть высокого материального уровня жизни населения. В определенном смысле позитивное влияние оказал и запрет, который стимулировал интерес к изучению и размышлениям.

Объективно говоря, плановая экономика давала достаточно поводов для критики, как в практическом воплощении, так и в теории; например, в рамках политэкономии, где основы капиталистической экономики излагались довольно четко и ясно, социалистическая же подавалась весьма смутно и размыто.

Актуальность планирования как такового казалась очевидной, но все попытки усовершенствования плановой системы хозяйствования, соединения, казалось бы, позитивных черт обеих экономических систем неизменно терпели неудачу. Здравый смысл неизбежно подводил к необходимости развития рыночных отношений, которые, в конечном счете, начали воплощаться в экономическую практику.

Первые годы перехода экономики России к рыночным отношениям, как отмечалось выше, характеризовались наивысшей степенью стихийности, ознаменованной лозунгом «разрешено все, что не запрещено». Экономические отношения строились вне действия каких-либо нормативов и законодательной базы, тем более что таковых для новых условий хозяйствования еще не существовало, а старые оказывались недействующими. Хаос царил и в сфере бухгалтерского учета, и в финансовых отношениях между различными хозяйствующими субъектами. Все крупные финансовые операции и даже само создание банков сводились к возможности безнаказанного присвоения чужих финансовых средств. Происходило глобальное перераспределение капиталов между новыми собственниками.

И тем не менее, рыночные отношения начали развиваться, происходило становление российского класса предпринимателей, которые преимущественно обучались на собственных ошибках, но параллельно с этим осуществлялось упорядочение экономических отношений с помощью разработки системы законодательных актов. Не случайно, западными аналитиками не раз отмечалось довольно быстрое прохождение начального этапа становления рыночной экономики, вопреки осуществляемым прогнозам.

Это можно объяснить многими причинами, в том числе накопленным негативным опытом и нерастраченным потенциалом, возможностью самореализации для предпринимателей и даже спецификой российского образования, которое редко давало конкретные знания для их претворения в практике, но обеспечивало широкий кругозор, способствовало проявлению потребности в интеллектуальном росте.

Так или иначе, сам рынок заставлял новоиспеченных предпринимателей учиться именно планированию своей деятельности, но оно должно было иметь принципиальные отличия от его ведения в рамках командно-административной системы. В первые годы экономических реформ у предприятий, ранее находившихся в государственной собственности, более всего проявлялась склонность к планированию «традиционным» способом.

Осознание отечественными предпринимателями актуальности планирования произошло не только вследствие растущего хаоса и насущной необходимости в коей-то мере упорядочить свои действия с учетом происходящих в экономической сфере изменений. Большую роль здесь сыграло и развитие международных связей. При вступлении во взаимоотношения с западными бизнесменами последние выдвигали требования предоставления бизнес-планов, без которых сотрудничество становилось невозможным.

По мнению некоторых экономистов, плановой экономики как таковой в советский период не существовало. Сложившиеся в то время экономические отношения скорее можно было охарактеризовать как стихийные, и объяснялось это не только противоречиями между теорией и практикой, а именно тем, что плоха сама теория, методология плановой экономики, или, если хотите, идеология. И практика являлась тому подтверждением, тем более что строилась она, по большей мере, вопреки теории, в соответствии со здравым смыслом, который, в свою очередь, мог пониматься различно.

Поэтому не будет столь уж ошибочным признать в качестве значимой причины постигшего нашу страну в доперестроечный период кризиса - несоответствие теории и практики. Их согласование объективно необходимо, хотя в реальности некоторый разрыв существовать может. Как практика может опережать теорию, что, в сущности, имело место в нашей стране с началом развития рыночных отношений, так и теория - предвосхищать практическое ее воплощение. Но в любом случае расхождение здесь не должно быть значительным, так как теория и практика обуславливают развитие друг друга, осуществляют взаимное корректирование, определяя тем самым общественное развитие.

Вместе с тем допущенные при реформировании прав собственности грубые просчеты привели к возникновению крайне нерациональной системы корпоративного управления на большинстве крупных и средних предприятий. Чрезвычайно распространенной стала ситуация, когда руководство многих акционерных обществ оказалось либо вообще вне эффективного контроля собственников капитала, либо, напротив, под всеобъемлющим контролем узкой группы акционеров, ориентированной на разграбление предприятия.

Сегодня суть стоящей в этой области задачи сводится к тому, чтобы поставить менеджмент российских акционерных компаний под контроль собственников капитала, ориентировать его на максимизацию прибыли. Решение этой задачи обеспечит базовые предпосылки для адекватной реакции хозяйствующих субъектов на рыночные сигналы, позволит создать эффективную систему корпоративного управления, добиться прозрачности в бухгалтерской отчетности фирм и тем самым изменить условия для инвестиционной деятельности.

Наша не столь уж давняя социалистическая действительность не позволяет забыть «оторванность» экономики от потребностей человека. В многочисленных публикациях уже постсоветского периода не раз отмечалась наивысшая степень отчуждения человека от средств, продуктов своего труда, оторванность результатов труда от его оплаты, не говоря уже о взаимоотношениях «продавцов» и «покупателей», которые с переходом на рыночные отношения должны были наконец-то «встать с головы на ноги». Само определение потребностей «сверху» не могло не быть оторванным от «потребителя», и как результат - постоянный дефицит товаров, равно как и их перепроизводство, а интересы потребителя неизменно оказывались помехой к строительству «светлого будущего».

В определенном смысле в социалистическом обществе, в марксистском его толковании, экономические отношения можно было считать всеобъемлющими, распространяемыми на все сферы жизни. И даже культура рассматривалась как совокупность различных видов преобразовательной деятельности, к ней применялись такие термины, как производство, воспроизводство, освоение человеком природы и др. Рыночная же экономика «сужает» экономические отношения до уровня их разумного применения.

Рыночные отношения делают интересы потребителя основной движущей силой развития экономики, а в отдельных случаях могут даже предвосхищать его потребности. Это относится не только к пресловутому опыту японского бизнеса, в рамках которого сегодня наблюдается стремление к ориентации на прогнозирование растущих потребностей покупателя и к предложению ему разработанных на этой основе товаров, но и к любому западному «продавцу», который, «обслуживая» покупателя, обычно предлагает возможные варианты удовлетворения его потребностей.

Обольщаться успехами рыночной экономики Запада здесь, конечно, не предлагается. Не является секретом и тот факт, что в каждой стране могут быть свои особенности экономического развития, в том числе, наблюдаться монополистические тенденции, блокирующие функционирование конкурентной среды. Однако изучать и использовать накопленный в этих странах опыт, если наша страна вступила на путь развития рыночной экономики, представляется необходимым.

Копирования западного опыта, в принципе, не должно быть, ибо здесь имеются отличия экономического, политического, социального и даже демографического или национального характера, которые, в определенной мере, взаимообусловлены. Вместе с тем целесообразно учитывать зарубежный опыт, использовать применяемые в других странах методы экономического анализа и управления, адаптируя их к специфике российской экономики. Принципиальное отличие плановой и рыночной экономики состоит в том, что главным принципом последней является необходимость производить то, что покупается, а не продавать то, что производится.

Сама необходимость приближения производства товаров и услуг к запросам потребителя требует минимизировать «расстояние» между ними. Поэтому возложение функций определения потребностей на государство представляется абсурдной уже в теории. Информация о потребностях необходимо производителю, ибо от владения ею, умения ее использовать во многом зависят успехи его деятельности. При этом потребности имеют склонность к довольно быстрому изменению, вследствие чего государство оказывается попросту не способным оперативно реагировать на подобные перемены.

Основу рыночной экономики, в соответствии с классической ее моделью, составляют предприятия среднего и малого бизнеса, специфика которых позволяет им быстро перестраивать свое производство в соответствии с меняющимися потребностями покупателя. Они более динамичны, чутки к новейшим тенденциям и запросам времени.

Эти предприятия создают необходимую конкурентную среду, способствуя выпуску новейших изделий, высококачественной продукции. Как правило, именно с помощью государства формируется условия, наиболее благоприятные для их развития. Следует заметить, что сегодняшняя экономическая ситуация в странах развитой рыночной экономики характеризуется образованием новых структур, формирующихся как объединение предприятий среднего и малого бизнеса в разного рода холдинги. Таким образом, осуществляется соединение положительного опыта крупного и мелкого бизнеса.

Государство несомненно воздействует на динамику рыночных отношений в экономически развитых странах. Оно является субъектом взаимодействия наравне с другими, но строго в соответствии со своим функциональным назначением; последнее в разных странах имеет отличия, обуславливаемые спецификой общественно-экономического развития. Однако ни в одной из этих стран государство не вмешивается в сферу производства, если только это не затрагивает интересы всего общества, проблемы национальной безопасности, экологии или иные общезначимые проблемы.

В централизованно плановой экономической системе, в сущности, государство выступало главным «производителем», и именно его интересы были учитываемы прежде всего, даже при производстве товаров народного потребления. Интересы же непосредственного производителя товаров и услуг, равно как и покупателя, по большому счету во внимание не принимались. Сама парадигма «социалистического» планирования была далека от учета интересов всех субъектов экономического взаимодействия.

Можно много говорить и о том, что государство регламентировало не только экономическую, но и всю общественную жизнь страны, так что абсурдность его вмешательства была очевидной даже для обывателя. Планирование, как процесс, применимо к области рациональных действий, поэтому его использование правомерно в соответствующих сферах человеческой деятельности.

Необходимость «железного занавеса» обуславливалась не только желанием оградить население от осознания объективных преимуществ демократии и рыночной экономики, но прежде всего тем, что командно-административная система могла существовать исключительно в изолированном состоянии и внешнее влияние для нее оказывалось разрушительным. Отсюда же проистекала и агрессивная политика.

Классическая рыночная модель отказывает государству в праве участвовать в жизнедеятельности рынка. Государство должно решать вопросы общегосударственного значения, общественного регулирования посредством законодательства, проведения необходимой политики. Следует отметить, что на начальных этапах становления рынка, накопления первичных капиталов, государственное вмешательство могло иметь место, но впоследствии именно владельцами капитала оно было вытеснено «на периферию» экономической жизни, так как сдерживало ее развитие.

Однако государство в отдельных случаях могло вмешиваться в развитие экономики, например, при наступлении глобальных кризисов, когда не срабатывал экономический механизм рыночной экономики. Но затем оно неизменно оттеснялось в сторону, и его роль сводилась к возможности оказания лишь косвенного влияния на экономическую сферу. В рамках государственных программ, касающихся общественного развития, могли затрагиваться и экономические вопросы, но они никогда не спускались до уровня производственных.

Развитие рыночных отношений приводит к образованию крупного бизнеса, который не только может проявлять монополистические тенденции, но и влиять на политику. В этих случаях государство проводит антимонополистическую политику и решает вопросы экономического развития страны строго в соответствии с его назначением, то есть мера вмешательства государства остается некоторой константой, обусловленной интересами всего общества.

Таким образом, главное и принципиальное отличие рыночной экономики от плановой может быть определено как открытость ее для развития. Это обуславливается ее направленностью на удовлетворение потребностей человека, имеющего свободу выбора, что способствует и общественному развитию. Любая запрограммированность сверху тормозит развитие. Человечество на сегодняшний момент пока не придумало ничего лучше рыночной экономики, хотя последняя не может считаться идеальной моделью, уже хотя бы в силу ее открытости развитию.

1.3 Вероятностный характер управления в рыночной экономике переходного периода

Рыночная экономика, безусловно, имеет собственную методологию, логику развития. В ее рамках действуют свои законы, механизмы и используются методы познания и регулирования, что делает возможным прогнозирование и планирование, управление, как таковое. Привнесение чужеродных для нее методов может вызывать определенные управленческие дисфункции либо просто отторгаться как инородное тело.

Справедливости ради следует отметить, что система может отторгать любые инновации, что обуславливается ее стремлением к самосохранению и в этом проявляется ее консервативность. Эти вопросы достаточно широко освещены в относительно новой науке - инноватике, которая «отпочковалась» от теории организаций. Но в данном случае речь может идти о нововведениях, противоречащих логике развития системы и вследствие этого являющихся для нее инородными.

Стабильность, организованность рынка обусловливается его собственной парадигмой, которая может определяться как совокупность теоретических предпосылок, убеждений, ценностей и технических средств, характеризующих конкретное научное направление, признаваемое научной общественностью на данном этапе общественного развития и обеспечивающее само существование научной традиции.

Понятие парадигма, в принципе, является ключевой категорией в философии науки, но может рассматриваться и как основание для выбора проблем, как модель для решения исследовательских задач. Данное понятие в приложении к рынку в большей степени правомерно применять к экономической теории. Говоря же об управлении в условиях рынка или развивающегося рынка, видимо, более правильным будет использование понятия методологии как системы познания, объясняющей пути и обосновывающей способы приращения нового знания. Методология может быть сравнима со стратегией, а используемые в ее рамках методы - с тактикой. Метод есть способ теоретического и практического действий человека, направленный на изучение реальности.

Управление, равно как и его составляющие, присуще любым экономическим системам, будь то традиционная, командно-административная или рыночная экономика. Другой вопрос, как оно реализуется на практике, какие принципы и подходы к управлению используются.

Любая экономика призвана удовлетворять потребности людей, которые постоянно развиваются и в силу этого собственно, не имеют границ удовлетворения. Экономическая наука в принципе строится в соответствии с поиском ответов на основные вопросы: что, как и для кого производить? Потребности определяются в любом случае, но их удовлетворение, как отмечалось ранее, осуществляется различно. Азбучной истиной различения рыночной и командно-административной экономики можно считать то, что в первом случае действует механизм саморегулирования - в соответствии с законом спроса и предложения, во втором же - потребности определяют их «видением сверху», подобным же образом они и удовлетворяются.

В условиях плановой экономики именно планирование выступало важной составляющей управления деятельностью предприятий, прогнозированию же и регулированию преимущественно отводилась вспомогательная роль. Планирование осуществлялось в общегосударственном масштабе, и на его основе строились планы деятельности предприятий, выпуска необходимой продукции и оказания услуг. Основным документом здесь выступало технико-экономическое обоснование, в котором моделирование текущих показателей реализации проекта не использовалось. В то время «важнейшими интегральными показателями объявлялись определенные показатели народнохозяйственной эффективности»[1].

Финансово-экономические расчеты, как правило, не имели большого значения; все они осуществлялись исходя из фиксированных цен и установленных нормативов. Поэтому используемые в то время методы экономического анализа априори могут считаться неприемлемыми для рыночной экономики. Но планирование, как и управление в целом, необходимо в условиях рыночной экономики, хотя здесь оно приобретает иную форму - бизнес-плана. Последний обычно рассматривается как главный рабочий инструмент для фирм.

Отдельные авторы выдвигают тезисы о возможности заимствования подходов к планированию деятельности предприятий из недалекого прошлого, даже считают правомерным рассматривать бизнес-план как определенную «трансформацию техпромфинплана» с его «адаптацией к рыночным условиям»[2]. К такому выводу приводит рассмотрение бизнес-плана в качестве документа внутрифирменного планирования, хотя его использование важно для инвесторов, заказчиков и других субъектов рыночных отношений.

Развитие рыночных отношений в нашей стране происходит далеко не просто, и изучение динамики экономической жизни приводит к пониманию сложности протекающих социально-экономических процессов. Сегодняшнюю экономику, действительно, следует рассматривать в качестве переходной к рыночной, со всем комплексом проблем, противоречий и кризисных состояний.

Актуальность осуществления преемственности в процессе планирования в наибольшей мере объясняется необходимостью заимствования «богатейшего опыта» работников бывших государственных предприятий. Однако при этом не учитывается тот факт, что эти работники являются носителями присущих административно-командной системе подходов к управлению со всеми вытекающими последствиями.

В сознании не одного поколения советская авторитарная система целенаправленно вырабатывала догматический тип мышления, ибо без оного система существовать не могла. Действовавшая в стране система экономических, административных, идеологических ограничителей отказывала человеку в возможности реагирования на изменения в окружающей среде, последняя оказывалась замкнутой и изменяющейся также преимущественно под воздействием проводимых сверху мер. В результате одна из самых богатых разнообразными природными ресурсами стран не смогла обеспечить своим гражданам, по меньшей мере, достойное существование. Но причины подобного парадокса кроются именно в системе управления.