Творчество Ф.М. Достоевского 40-50-х годов XIX века в пространстве семиосферы русской прозы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

Творчество Ф.М. Достоевского 40-50-х годов XIX века в пространстве семиосферы русской прозы

Специальность 10.01.01 - русская литература (филологические науки)

Зелянская Н.Л.

Новосибирск - 2009

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы

ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор

Левашова Ольга Геннадьевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Собенников Анатолий Самуилович

доктор филологических наук, профессор

Ходанен Людмила Алексеевна

доктор филологических наук, профессор

Шатин Юрий Васильевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Челябинский государственный

университет»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена тенденцией современного достоевсковедения к обобщению накопленных исследований о творчестве писателя в разных аспектах: биографическом, эстетическом, историко-культурном и др. Об этом, прежде всего, свидетельствует создание ряда энциклопедий и словарей, посвященных Ф.М. Достоевскому: Достоевский: Эстетика и поэтика: словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев; науч. Ред. Г.К. Щенников. - Челябинск : Металл, 1997. - 272 с.; Достоевский: Сочинения, письма, документы: словарь-справочник / сост. и науч. ред. Г.К. Щенников, Б.Н. Тихомиров. - СПб. : Изд-во «Пушкинский Дом», 2008. - 470 с.; Белов, С.В. Ф.М. Достоевский и его окружение : энц. словарь / С.В. Белов. - СПб : Алетейя, 2001. - Т. 1: А-К. - 573 с. - Т. 2: Л-Я. - 541 с.; Достоевский: энциклопедия / сост. Н.Н. Наседкин. - М : Алгоритм, 2008. - 800 с.; Словарь языка Достоевского. Лексический строй идиолекта / гл. ред. Ю.Н. Караулов. - М. : Азбуковник, 2001. - Т. 1. - 448 с. - 2003. - Т. 2. - 514 с. - 2003. - Т. 3. - 566 с., - что требует рассмотрения этапов литературной деятельности Ф.М. Достоевского в качестве относительно самостоятельных периодов, обладающих своими тематическими, идеологическими, эстетическими особенностями, в совокупности отражающими эволюцию творческого становления писателя. Актуальность также связана с интересом современного литературоведения к проблеме взаимовлияния развития индивидуально-творческих систем и течения историко-литературного процесса, для решения этой проблемы необходима интерпретация творчества ключевых для русской литературы писателей (в частности, Ф.М. Достоевского) с новых методологических позиций Касаткина, Т.А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф.М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле» / Т.А. Касаткина. - М. : Изд-во ИМЛИ РАН, 2004. - 480 с.; Кондратьев, Б.С. Пушкин и Достоевский. Миф. Сон. Традиция / Б.С. Кондратьев. - Арзамас : Изд-во АГПИ им. А.П. Гайдара, 2002. - 242 с.; Пекуровская, А. Страсти по Достоевскому: Механизмы желаний сочинителя / А. Пекуровская. - М. : Новое литературное обозрение, 2004. - 608 с.; Сараскина, Л.И. Федор Достоевский. Одоление демонов / Л.И. Сараскина. - М. : Согласие, 1996. - 462 с.; Седов, А.Ф. Достоевский и текст: Проблема текста с точки зрения поэтики повествования в повестях и романах Ф.М. Достоевского 60-70-х годов / А.Ф. Седов. - Балашов : Изд. альманаха «Весы», 2002. - 76 с.; Степанян, К.А. «Сознать и сказать»: «реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф.М. Достоевского / К.А. Степанян. - М. : Раритет, 2005. - 523 с.; Топоров, В.Н. Петербургский текст русской литературы / В.Н. Топоров. - СПб. : Искусство-СПБ, 2003. - 616 с.; Щенников, Г.К. Целостность Достоевского / Г.К. Щенников. - Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 2001. - 439 с..

Однако, как правило, взаимовлияние динамики индивидуально-творческого становления и эстетических экспериментов в рамках эпохи выявляется на примере всего литературного пути Ф.М. Достоевского, происходит систематизация и обобщение (что логично, особенно для энциклопедических изданий), но при этом выпускается специфика культурно-семиотического «рисунка» каждого этапа развития культуры, все этапы подчиняются единому эволюционному принципу без акцентуации сосуществующих сильных и слабых, влиятельных и теряющих влияние семиотических процессов. И, соответственно, индивидуальное становление писателя в каждый из периодов культуры также обобщается и рассматривается вне сложного процесса конкуренции смыслов в семиотическом пространстве произведений.

Дифференциация культурно-семиотического пространства по степени значимости семантических тенденций в отдельных историко-культурных периодах объясняла бы выбор вектора эволюционного движения как всей системы литературы, так и индивидуально-творческой системы. В диссертационной работе осуществляется анализ семиотических процессов одной эпохи 1840-50-х годов, в концентрированном виде содержащей культурно-семиотические тенденции, позволившие русской литературе из состояния «пассивного насыщения» Лотман, Ю.М. Семиосфера. - СПб. : Искусство-СПБ, 2000. - С. 269. культурными заимствованиями перейти в состояние «транслирования» и стать активным субъектом мировой культуры (традиционно это соотносится со сменой романтической и реалистической эстетических парадигм), с помощью статистических методов и моделирования реконструируется иерархия семиотических тенденций, активизировавшихся в данный период, и указанная иерархия проецируется на ранние этапы творчества Ф.М. Достоевского.

Актуально предпринятое в реферируемой диссертации изучение творчества Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов в аспекте реализации в произведениях начинающего автора эпохального поиска новых принципов нарративности, а также с точки зрения становления мифоонтологической концепции творчества.

Изучению нарративного пространства в произведениях писателя в достоевсковедении уделялось большое внимание. Прежде всего, анализу подвергалось отношение автора, рассказчика и героя, которое обусловливало специфическую организацию сюжетного пространства, конфликта, идеологической, стилистической составляющих произведений писателя. Подобный подход во многом обусловлен особенностями материала: с первых произведений в творчестве Ф.М. Достоевского центральное место занимала проблема создания нового типа отношений между героями, перераспределяющего в рамках художественного мира роли активных субъектов, от которых зависит развитие этого мира, - автора, повествовательной инстанции, главного героя Ветловская, В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» / В.Е. Ветловская. - Л : Наука, 1977. - 199 с.; Гиголов, М.Г. Типология рассказчиков раннего Достоевского (1845-1865 гг.) / М.Г. Гиголов // Достоевский: материалы и исследования / под ред. Г.М. Фридлендера. - Л. : Наука, 1988. - Т. 8. - С. 3-21; Иванчикова, Е.А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского / Е.А. Иванчикова // Достоевский: материалы и исследования / под ред. Г.М. Фридлендера. - СПб. : Наука, 1994. - Т. 11. - С. 41-51; Проскурина, Ю.М. Типология образа автора в творчестве Ф.М. Достоевского / Ю.М. Проскурина. - Екатеринбург : Изд-во УГПИ, 1992. - 56 с.; Свительский, В.А. Композиция как одно из средств выражения авторской оценки в произведениях Достоевского / В.А. Свительский // Достоевский: материалы и исследования / под ред. Г.М. Фридлендера. - Л. : Наука, 1976. - Т. 2. - С. 11-19; Туниманов, В.А. Рассказчик в «Бесах» Достоевского / В.А. Туниманов // Исследования по поэтике и стилистике / ред. В. В. Виноградов, В. Г. Базанов, Г. М. Фридлендер. - Л. : Наука, 1972. - С. 87-163.. В указанном контексте проведенная в диссертации систематизация новых для изучаемой эпохи черт нарративности, над которыми осуществлялась художественная рефлексия в произведениях Ф.М. Достоевского, также обладает значимостью, т.к. в данном случае происходит синтез индивидуальных экспериментов с эстетическим поиском эпохи.

Онтологические основания литературной деятельности писателя начали изучаться еще в работах, принадлежащих к символистско-декадентской критике, в которых были обозначены вопросы, ставшие проблемными для литературоведения конца ХХ - начала XXI века. Наряду со злободневными для эпохи самого писателя идеями, в его произведениях открывались и оживленно обсуждались темы вневременного значения, важные как для понимания сущностных проблем русского национального характера, так и для осознания потребностей всего человечества. На современном этапе указанный подход к пониманию творчества Ф.М. Достоевского развивается в ряде исследований, авторы которых (Т.А. Касаткина, Л.В. Карасев, Е.М. Мелетинский, В.А. Михнюкевич, В.Н. Топоров и др.) Касаткина, Т.А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф.М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле» / Т.А. Касаткина. - М. : Изд-во ИМЛИ РАН, 2004. - 480 с.; Карасев, Л.В. Онтологический взгляд на русскую литературу / Л.В. Карасев. - М. : Изд-во РГГУ, 1995. - 103 с.; Мелетинский, Е.М. Заметки о творчестве Достоевского / Е.М. Мелетинский. - М. : ИЦ РГГУ, 2001. - 189 с.; Михнюкевич, В.А. Русский фольклор в художественной системе Ф.М. Достоевского / В.А. Михнюкевич. - Челябинск : Изд-во ЧелГУ, 1994. - 321 с.; Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров. - М. : Прогресс-Культура, 1995. - 624 с.; Фазиулина, И.В. Сон и сновидение в раннем творчестве Ф.М. Достоевского: поэтика и онтология / И.В. Фазиулина. - Ижевск : Изд-во УдГУ, 2007. - 96 с.; Холодов, А.Б. Мифопоэтика: мотив и сюжет в системе мировидения классика (Ф.М. Достоевский, И.А. Бунин) / А.Б. Холодов. - Одесса : Астропринт, 2001. - 103 с.; Anderson, R.B. Dostoevsky: Myths of Duality / R.B. Anderson. - Gainesville : University of Florida Press, 1986. - 186 p. рассматривают идейно-тематический, сюжетно-композиционный, образный и т.п. планы произведений писателя в онтологической плоскости. Однако основная часть данных научных трудов посвящена глубинным онтолого-эстетическим основаниям поздних сочинений писателя.

В контексте же проблемы формирования новой онтологии творчества в эпоху 40-50-х годов XIX века наиболее целесообразным является обращение к первым двум десятилетиям творчества Ф.М. Достоевского, т.к. именно тогда у него вырабатывались собственные представления о природе литературного творчества, о творце, обусловившие особенности онтологического плана зрелых произведений. Авторы существующих на сегодняшний день работ, посвященных глубинным текстовым уровням, открывающим онтологическое значение проблематики раннего творчества Ф.М. Достоевского Ветловская, В.Е. Роман Ф.М. Достоевского «Бедные люди» / В.Е. Ветловская. - Л. : Художественная литература, 1988. - 208 с.; Ветловская, В.Е. Ф.М. Достоевский / В.Е. Ветловская // Русская литература и фольклор (вт. половина XIXв.) / отв. ред. А.А.Горелов. - Л. : Наука, 1982. - С. 17-75; Дилакторская, О.Г. Петербургская повесть Достоевского / О.Г. Дилакторская. - СПб. : Дмитрий Буланин, 1999. - 348 с.; Доманский, Ю.В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте / Ю.В. Доманский. - Тверь : Изд-во Тверского гос. ун-та, 1999. - 93 с.; Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров. - М. : Прогресс-Культура, 1995. - С. 112-192., не ставят перед собой цели создать целостную картину первого этапа его литературной деятельности с точки зрения обнаруженных архаических тенденций и выявить механизмы становления онтологии творчества писателя в контексте меняющихся эстетико-онтологических оснований эпохи.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые были изучены произведения Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов в качестве культурно-семиотического пространства, в котором отражено и становление его индивидуально-творческой системы, и эпохальные представления о природе творчества и об организации художественного мира.

Также впервые построены модели культурно-семиотического пространства прозы Ф.М. Достоевского 40-50-х годов XIX века и найдены точки общей эволюции индивидуально-творческой системы писателя и русской литературы данного переходного периода, главными из которых стали формирование нарративной организации произведения и поиск новой онтологии творчества. Впервые в творчестве Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов изучены окказиональные жанровые формы «приключение / происшествие необыкновенное», «история одной женщины», «воспоминания мечтателя», «неизвестные мемуары», «записки неизвестного» и проанализированы экспериментальные для того времени нарративные приемы, отражающие становление повествовательных принципов событийности в русской прозе XIX века. Реконструировано мифоонтологическое пространство сочинений писателя, репрезентирующее особенности становления мира литературного произведения как художественного космоса, эксплицированы составляющие мифоонтологии творчества Ф.М. Достоевского и выявлен вектор изменения мифоонтологической концепции автора от 40-х к 50-м годам XIX века.

В рамках научно-исследовательской методологии литературоведения впервые для изучения историко-культурных и историко-литературных фактов использован метод графосемантического моделирования, который, в силу качественно-количественного характера, дает возможность достоверного исследования динамических семиотических процессов. С помощью статистических методов и моделирования впервые смоделировано состояние семиосферы 40-50-х годов XIX века.

Объектом исследования является семиосфера русской литературы 1840-50-х годов как пространство культурно-исторических трансформаций. В качестве предмета выступает система прозы Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов как репрезентативная составляющая семиосферы русской литературы.

Основной целью исследования становится выявление культурно-семиотических тенденций пространства русской прозы 1840-50-х годов, обусловливающих эпохальные изменения эстетических ориентиров, а также обнаружение логики взаимовлияния движения эпохального семиозиса по пути культурно-исторического развития и становления индивидуально-творческой системы Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов, в это время вырабатывающего основные эстетико-онтологические принципы организации художественного мира своих произведений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать заглавия прозаических художественных произведений как такие факты культуры, которые способны оптимально репрезентировать состояние культурно-исторического семиозиса, и выявить основные характеристики двух эволюционных состояний семиосферы русской прозы в 1840-е и в 1850-е годы, определить характер изменений культурно-семиотического пространства русской прозы от 40-х к 50-м годам XIX века.

2. Реконструировать культурно-семиотическое пространство прозы Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов на материале заглавий произведений, созданных в этот период, и соотнести логику индивидуально-творческого развития писателя и культурно-исторические тенденции эпохи перемен.

3. Изучить особенности окказиональных жанровых форм (их определения вынесены в сильную позицию подзаголовка), ставших в творчестве Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов основой для эстетических экспериментов.

4. Проанализировать нарративные черты произведений Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов, определяемые выбранными писателем экспериментальными жанрами.

5. Реконструировать мифоонтологические основания творчества Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов, представляющие общеэпохальную тенденцию поиска новой онтологии творчества и нового представления о творце.

6. Проследить динамику изменений мифоэстетических и мифофизиологических компонентов концепции онтологии творчества Ф.М. Достоевского от 40-х к 50-м годам XIX века.

Материалом для диссертационного исследования послужили 532 заглавия эпических художественных произведений, созданных в 40-50-е годы XIX века 152 литераторами разной степени значимости для истории русской литературы (в 1840-е - 221; в 1850-е - 311 заглавий); а также 15 сочинений Ф.М. Достоевского разных эпических жанров, написанных в эту эпоху: «Бедные люди» (1846), «Двойник. Приключения господина Голядкина» (1846), «Господин Прохарчин» (1846), «Роман в девяти письмах» (1847), «Хозяйка» (1847), «Ползунков» (1848), «Слабое сердце» (1848), «Чужая жена и муж под кроватью (Происшествие необыкновенное)» (1848), «Честный вор (из записок неизвестного)» (1848), «Елка и свадьба (из записок неизвестного)» (1848), «Белые ночи. Сентиментальный роман (Из воспоминаний мечтателя)» (1848), «Неточка Незванова» (История одной женщины) (1849), «Маленький герой (Из неизвестных мемуаров)» (1849), «Дядюшкин сон (Из мордасовских летописей)» (1859), «Село Степанчиково и его обитатели. Из записок неизвестного» (1859).

Методологическая база исследования определяется структурно-семиотическим подходом, разработанным в трудах В.В. Иванова, Ю.М. Лотмана (главным образом, в его поздних работах о семиотике культуры и искусства), В.Н. Топорова, Б.А. Успенского и т.д. Методологическим значением для исследования обладают работы М.М. Бахтина, представляющие собой фундаментальные исследования механизмов культуры, отражения историко-литературных особенностей художественной коммуникации в жанровых формах, в способах организации художественной онтологии, труды Д.С. Лихачева о смене эпохальных стилей, об эпохальных концептах и т.п.

В работе указанные методологические основания позволили представить культурно-исторический период в русской литературе 1840-50-х годов в качестве системы, особенности ее структурной организации в данном контексте были интерпретированы как семиотические детерминанты векторов развития русской культуры от одного рассмотренного десятилетия к другому. Тот же принцип дал основания для соотнесения индивидуально-творческого пути Ф.М. Достоевского и эволюционирующей культурно-семиотической системы прозы 40-50-х годов XIX века в качестве взаимообусловленных фактов культуры.

Заявляемый ракурс рассмотрения темы предполагает использование успешно освоенных литературоведением разных подходов и концепций междисциплинарного блока: лингвистических, культурологических, математических методов. Особое место здесь занимают статистические методы и моделирование. В рамках указанного подхода в диссертации был разработан метод графосемантического моделирования, который позволяет изучать динамические семиотические системы, учитывая особенности иерархии их синхронной структуры, одновременно, эксплицируя тенденции, способные провоцировать качественные изменения системы, и прогнозируя векторы ее дальнейшего развития.

Для изучения реализации историко-культурных тенденций в индивидуально-творческой системе Ф.М. Достоевского дополнительно была использована сложившаяся в рамках структурно-семиотического направления методология исследования нарратива, а именно те нарративные подходы, которые развиваются в работах, посвященных историко-литературной динамике становления и развития повествовательности, категорий автора и рассказчика, жанровых параметров и сюжетной событийности Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М.М Бахтин. - М. : Художественная литература, 1975. - 504 с.; Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М Бахтин. - М. : Искусство, 1979. - 424 с.; Бройтман, С.Н. Историческая поэтика / С.Н. Бройтман // Теория литературы : в 2 тт. / под ред. Н.Д. Тамарченко. - М. : Академия, 2007. - Т. 2. - 368 с.; Виноградов, В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы / В.В. Виноградов. - М. : Наука, 1980. - 362 с.; Тюпа, В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А.П. Чехова) / В.И. Тюпа. - Тверь : Изд-во Тверского. гос. ун-та, 2001. - 58 с.; Фрейнденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра / О.М. Фрейденберг. - М. : Лабиринт, 1997. - 448 с.. Кроме того, в рамках структурно-семиотической методологии для нашего исследования оказался плодотворным метод мифологического анализа, который в работе дает возможность вскрыть на разных уровнях текста (повествовательном, сюжетном, образном, художественно-языковом и т.п.) глубинные мифоонтологические схемы, организующие реальность, создаваемую в произведениях Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов.

В соответствии с задачами исследования мы определяем следующие положения, выносимые на защиту:

1. Основные направления изменений в семиосфере русской прозы 1840-50-х годов связаны с переструктурированием смысловых категорий (полей) внутри актуальных для эпохи семиотических контекстов. В эстетико-словесном контексте: перераспределение централизующих функций в произведении между главным героем и повествующим субъектом; в личностно-семантическом: смещение акцентов с внешних проявлений на духовно-психологические и гендерные черты персонажа; в аксиологическом: утверждение возможности характеризовать факты с разных ценностных позиций; семиотизация отсутствия конструктивных черт героев и окружающей их реальности; в онтологическом: деактуализация временных параметров и семиотизация пространства художественной реальности; в деятельностном: изображение конструктивной человеческой деятельности в качестве демиургической.

2. В семиотической системе прозы Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов наиболее активными оказались культурно-семиотические категории (поля), которые обусловили основные направления изменений в семиосфере русской прозы этого периода («литературные приемы», «характеристики», «литературность», «организация произведений», «универсализация», «межличностно-коммуникативные отношения»), потому творчество писателя представляет собой один из реализовавшихся продуктивных вариантов развития русской литературы, обусловивших интеграцию ее в мировую культуру.

3. Ф.М. Достоевский в 1840-50-е годы экспериментировал с окказиональными жанрами («приключение / происшествие необыкновенное», «история одной женщины», «воспоминания мечтателя», «неизвестные мемуары», «записки неизвестного»), которые представляют собой формы, отражающие индивидуально-творческие искания писателя и варианты освоения культурой новых принципов художественной коммуникации.

4. Окказиональные жанровые формы в творчестве Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов предстают в качестве пространства формирования образа нарратора - нового субъекта повествования, являющегося олицетворением процесса рассказывания. Окказиональные жанры также предопределяют черты новой для эпохи событийности, которая предполагает появление в жизни героя кризисной ситуации, требующей от него кардинального переосмысления основ бытия и своего места в мире.

5. Мифоонтологическая концепция творчества, формирующаяся в произведениях Ф.М. Достоевского 1840-50-х годов, организуется на основе космогонического архетипа, имплицитное влияние которого позволяет писателю литературный творческий процесс - как реальный, так и изображаемый в художественной действительности - соотносить с созданием космоса.

6. Мифоонтология творчества Ф.М. Достоевского в рамках художественного пространства предполагает взаимодействие мифоэстетической и мифофизиологической составляющих. Мифоэстетические компоненты задают ракурс изображения (ситуация подглядывания) и обусловливают присутствие бинарных оппозиций (демиург / трикстер; мужское / женское), динамика взаимодействия которых в текстах писателя определяет конструктивный или деструктивный вектор космогонических процессов. Мифофизиологический уровень формируется рядом ситуаций и состояний (соблазнение, свадьба, инцест, пьянство), призванных испытать способность героя к универсальной всевместимости творца, необходимой для воплощения полноценной космогонии.

7. Эволюция мифоонтологии творчества Ф.М. Достоевского от 40-х к 50-м годам XIX века связана с преодолением персонажами, приобщенными к художественной космогонии, своего творческого бессилия. Данное преодоление герои-творцы осуществляют в контексте деактуализации взаимоотрицания между персонажами - носителями противоположных космогонических тенденций. Художественная космогония с указанных позиций становится не процессом взаимоуничтожающей борьбы деструктивного и конструктивного начал, а диалогом разных вариантов творчества.

В целом, выдвигаемая нами гипотеза заключается в том, что творчество Ф.М. Достоевского 40-50-х годов XIX века является такой индивидуальной эстетической системой, которая способна репрезентировать основные культурно-исторические трансформации эпохи перемен. В свою очередь культурно-исторический период 40-50-х годов XIX века, повлекший за собой в русской литературе качественные эстетические перемены, повлиял на формирование Достоевского как писателя граничных тем, ситуаций и проклятых вопросов. Соответственно, произведения первых десятилетий его литературной деятельности дают представление о механизмах становления новых эстетических ориентиров времени, прежде всего, переорганизации нарративного пространства (появление художественно значимого собственно повествовательного плана и начало создания событийности классического типа) и утверждения новой онтологии творчества (взаимодействия мифооэстетических и мифофизиологических его составляющих).

Теоретическая значимость. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть полезны при изучении закономерностей литературного процесса, для выявления границ и черт преемственности между историко-литературными периодами и для уточнения характеристик литературных направлений, методов, школ. Результаты работы могут также применяться при изучении культурно-семиотических механизмов, закономерностей эпохальной семиосферы.

Нарратологические наблюдения, сделанные в работе в связи с вопросом об окказиональных жанровых формулировках, могут быть востребованы в рамках теории нарратива с позиции уточнения категорий нарративности в контексте их историко-литературного становления. Реконструкция мифоонтологической концепции творчества Ф.М. Достоевского первых двух десятилетий его литературной деятельности расширяет проблемное поле исследований по онтологии художественного творчества, представляя варианты взаимодействия материально-физиологических и эстетических оснований художественного бытия и возможные способы активности субъекта творчества.

Методологическая программа, разработанная в диссертации для анализа развивающегося семантического пространства культуры, плодотворна для методологии литературоведческих исследований.

Практическая значимость. Полученные результаты могут использоваться в вузовских курсах гуманитарного цикла: История русской литературы 2/3 и 3/3 XIX века, Теория литературы, Культурология, Литература и искусство; в спецкурсах по творчеству Ф.М. Достоевского, по нарратологии, мифопоэтике, по методологии литературоведческого исследования, а также в работе спецсеминаров. На основании результатов обработки смысловых компонентов заглавий произведений 40-50-х годов XIX века создана компьютерная программа по анализу текста «Информационные потоки в тексте» (зарегистрирована Всероссийским научно-техническим информационным центром, инвентарный номер 50200300243). Исследовательские алгоритмы, в соответствие с которыми было организовано изучение культурно-семиотических процессов в прозе 1840-50-х годов, используются при реализации проекта № 2.1.3/3720 «Картина мира современного российского общества», выполняемого в рамках Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» для реконструкции историко-культурного компонента картины мира.

Апробация работы. Материалы диссертации легли в основу докладов, прозвучавших на следующих научных и научно-практических конференциях:

на конгрессе МАПРЯЛ «Русская литература в мировом культурном и образовательном пространстве» (Санкт-Петербург, 2008);

на международной научно-практической конференции «Модернизация филологического образования: проблемы и перспективы» (Оренбург, 2004); на международной научной конференции «Актуальные проблемы современного словообразования» (Томск, 2005); на международной научной конференции X Виноградовские чтения «Текст и контекст: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты» (Москва, 2007); на IV международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 2008); на международной научной конференции «Дергачевские чтения - 2008. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности» (Екатеринбург, 2008); на VI международной научной конференции «Семиозис и культура: философия и феноменология текста» (Сыктывкар, 2009);

на всероссийской научной конференции «Квантитативная лингвистика: исследования и модели (КЛИМ - 2005)» (Новосибирск, 2005); на всероссийской научно-практической конференции «Филологические чтения» (Оренбург, 2006); на XII и XIII всероссийских научно-практических конференциях «Художественный текст: варианты интерпретации» (Бийск, 2007, 2008); на всероссийской научной конференции «Память литературы и память культуры: механизмы, функции, репрезентации» (Воронеж, 2009);

на III, IV, V межрегиональных научно-практических конференциях «Творчество Ф.М. Достоевского: проблемы, жанры, интерпретации» (Новокузнецк, 1998, 1999, 2001); на VII межвузовской научно-практической конференции «Литература и общественное сознание: варианты интерпретации художественного текста» (Бийск, 2002); на IX и X межвузовских научно-практических конференциях «Художественный текст: варианты интерпретации» (Бийск, 2004, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Библиографический список включает 411 наименований. В тексте 3 рисунка, 4 таблицы. Общий объем исследования 357 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и новизна проведенного исследования, выбор методологии, указываются объект и предмет изучения, определяются цели и задачи, формулируются основные положения диссертации, заявляется рабочая гипотеза.

Общая логика исследования заключается в движении фокуса рассмотрения материала от общих культурно-семиотических тенденций, смысловых мотивов, распространившихся в литературных произведениях эпохи и конкретизировавших эти тенденции, к изучению сочинений отдельного автора, останавливаясь на тех чертах, которые в эксплицитной форме отражают сложное взаимодействие индивидуально-творческих интенций и важных на культурно-историческом фоне эволюционных трансформаций литературного пространства эпохи.

Специфика развития творческой системы отдельного автора и семиозиса культуры в их взаимовлиянии рассматривается с таких точек отсчета, которые более наглядно способны представить сложный процесс согласования художественного экспериментирования отдельного автора и эпохального поиска новых эстетических установок. Этими точками в диссертационной работе являются заглавия, окказиональные авторские жанры (репрезентированные в жанровых подзаголовках) и их проекции в тексты культуры и тексты конкретных произведений, а также архетипические сюжеты и образы. Заглавия и жанровые подзаголовки понимаются как семиотические компоненты, располагающиеся на границе между пространством произведения и пространством культуры; а архетипические сюжеты и образы полагаются знаками границы между общечеловеческими, вечными установками художественного бытия и индивидуальным пониманием художественной онтологии.

В первой главе «Русская проза 40-50-х годов XIX века как пространство культурно-семиотических изменений» осуществляется реконструкция концептуального и культурно-семиотического пространств русской прозы 1840-50-х годов и выявляется динамика семиотических эпохальных изменений от одного десятилетия к другому.

В первом разделе «Система русской прозы 1840-50-х годов: особенности репрезентации культурно-семиотических процессов» решается проблема определения параметров, которые позволили бы учитывать фактор непрерывности развития системы русской прозы как культурно-семиотического феномена и фиксировать составляющие ее элементы, изменение которых в рамках целого создает видимые результаты процесса эволюции.

Необходимая для исследования динамика развития системы культуры может быть обнаружена только в масштабах семиосферы, как ее понимал Ю.М. Лотман Лотман, Ю.М. Избранные статьи: в 3-х тт. - Таллинн : Александра, 1992. - Т.1. - С. 11-25., т.к. напряженная система смыслового обмена внутри семиосферы способна объяснить значительные эволюционные трансформации в пространстве русской литературы изучаемого периода, которые затронули всю национальную культуру. Рассмотрение русской прозы периода 40-50-х годов XIX века, вместившего в себя всю семиотическую противоречивость интеграции в мировое культурное пространство, как части историко-культурного процесса позволяет представить ее в качестве самостоятельной системы, имеющей собственный потенциал развития, приобретенный по мере накопления «семиотического опыта».

В реферируемой работе предлагается вариант методологической программы, которая предусматривает адаптацию квантитативного анализа и моделирования к историко-литературному исследованию путем сочетания первичной унификации историко-литературного материала (выделение семантических полей), статистического анализа, моделирования и последующего «возвращения» к исходному материалу с целью качественной интерпретации полученных результатов. Эта исследовательская программа отражена в разработанном автором диссертации методе графосемантического моделирования Совместно с К.И. Белоусовым, см., например: Белоусов, К.И. Применение метода графосемантического моделирования в лингвомаркетологических исследованиях. / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 8. - С. 40-46., который позволил реконструировать семиотические векторы, определяющие специфику русской прозы 1840-50-х годов как репрезентанта состояния всей культурно-семиотического системы этого периода во всем его противоречии.

Для экспликации культурно-исторических закономерностей изучаемой эпохи необходим репрезентативный семиотически значимый материал, способный, одновременно, выражать историко-литературные особенности и встраиваться в общекультурный процесс. В качестве такого материала были выбраны заглавия прозаических произведений, написанных и/или напечатанных в 40-50-е годы XIX века. Заглавие способно отражать состояние нескольких изоморфных культурогенных систем: национального языка; художественной литературы; семиосферы Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. - Ростов н/Д. : Феникс, 1998. - 480 с.; Данилова, Ю.Ю. Заглавия как «тексты-примитивы» (на материале поэтических текстов З.Н. Гиппиус) / Ю.Ю. Данилова // III Международные Бодуэновские чтения: И.А. Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания. Труды и материалы : в 2 т. / под общ. ред. К.Р. Галиуллина, Г.А.Николаева. - Казань : Изд-во Казанского ун-та, 2006. - Т. 1. - C. 69-72; Кржижановский, С.Д. «Страны, которых нет»: статьи о литературе и театре / С.Д. Кржижановский. - М. : Просвещение, 1994. - 213 с.; Тюпа, В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ) / В.И. Тюпа. - М. : Лабиринт, РГГУ, 2001. - 192 с.. Подобная диалектическая природа заглавия делает его практически идеальным материалом для экспликации унифицированных культурных смыслов (семантических полей), актуальных для эпохи, породившей номинируемое этим заглавием произведение.

Для анализа использовались все заглавия прозаических произведений 1840-50-х годов, упомянутые в биобиблиографических словарях «Русские писатели»-1971; «Русские писатели»-1990; «Большой русский биографический словарь» Русские писатели. Биобиблиографический словарь / ред. коллегия Д.С. Лихачев [и др.]. - М. : Просвещение, 1971. - 728 с.; Русские писатели. Биобиблиографический словарь : в 2 ч. / под ред. П.А. Николаева. - М. : Просвещение, 1990. - Ч. 1. - 432 с. - 1990. - Ч. 2. - 448 с.; Большой русский биографический словарь / под ред. П.Ю. Каллиникова. - http://www.rulex.ru/brbs1.htm.. Материал для анализа отбирался путем исчерпывающей сплошной выборки из совокупности, составленной авторами словарей по аксиологическому принципу, т.е. так, чтобы творчество каждого писателя было представлено наиболее репрезентативными произведениями. Данное обстоятельство свидетельствует об адекватном отражении проанализированной выборкой генеральной совокупности заглавий данного периода и о достоверности результатов. Всего было исследовано 532 заглавия, отобранные из статей о 152 литераторах разной степени значимости, творческая деятельность которых осуществлялась в изучаемую эпоху.

Второй раздел «Парадигма смыслов культурно-семиотического пространства русской прозы 1840-50-х годов» посвящен анализу семантических полей, репрезентирующих культурные смыслы, составившие в эпохальный семиозис 1840-50-х годов. Эти поля имеют показатели частотности и валентности, превышающие порог статистической значимости (для частотности установлен пороговый показатель среднее + 0,5у, для валентности - среднее + у). Показатель частотности поля свидетельствует о том, как часто это поле встречается в выборке, т.е. насколько предпочтительным в рамках культурно-исторического периода 40-50-х годов XIX века является комплекс сем, входящий в поле. Валентностью поля называется его способность образовывать значимые связи с другими полями (в рамках смыслового «облика» отдельных заглавий). Валентность свидетельствует о семантической активности поля, т.е. о том, как часто компоненты этого поля вступают в ассоциативно смысловое взаимодействие с компонентами других полей, образуя непрерывность семиотического пространства эпохи.

Значимыми и в 1840-е и в 1850-е годы являются следующие семантические поля: «организация произведений» (1840: частотность 9 %, валентность 17; 1850: частотность 9 %, валентность 20), «литературные приемы» (1840: 2 %, 2; 1850: 6 %, 10), «литературность» (1840: 10 %, 10; 1850: 8 %, 9), «ономастикон персонажей» (1840: 6 %, 9; 1850: 3 %, 6), «характеристики» (1840: 6 %, 8; 1850: 7 %, 16), «социальная дифференциация» (1840: 7 %, 8; 1850: 6 %, 7), «универсальное пространство» (1840: 6 %, 8; 1850: 5 %, 10), «социализированное пространство» (1840: 2 %, 1; 1850: 3 %, 5), «культурное пространство» (1840: 5 %, 8; 1850: 4 %, 7), «мужское начало» (1840: 4 %, 8; 1850: 3 %, 8), «женское начало» (1840: 2 %; 2; 1850: 2 %, 3), «универсализация» (1840: 3 %, 1; 1850: 3 %, 6), «межличностно-коммуникативные отношения» (1840: 3 %, 3; 1850: 4 %, 5), «события» (1840: 3 %, 2; 1850: 3 %, 6), «общее указание на время» (1840: 2 %, 1; 1850: 3 %, 1), «русская историко-культурная среда» (1840: 2 %, 5; 1850: 1 %, 3), «дифференцированное пространство России» (1840: 2 %, 1; 1850: 2 %, 1), «семейные отношения» (1840: 3 %, 1; 1850: 2 %, 1), «иностранная историко-культурная среда» (1840: 2 %, 2; 1850: 1 %, 1). Обладали культурно-историческим весом в 40-е годы XIX века, но не перешагнули порог значимости в 50-е «эмоционально-чувственные состояния» (2 %, 1), «историческое время» (2 %, 4), «официальная сфера» (3 %, 2). В 1850-е годы приобрели семиотическую актуальность поля «виды человеческой деятельности» (4 %, 10), «духовно-психические состояния» (2 %, 3), «материальный мир» (2 %, 1), «общие закономерности жизни» (2 %, 2), «природа» (2 %, 1). Основная причина любого минимального движения смысла в пределах семантического поля - это смена состава сем, которые могут быть объединены по основанию, формирующему данное поле, а также смена контекстов реализации для сем одного поля, т.е. семантические компоненты других полей, объединенные в рамках заглавия художественного произведения.

В обобщенном виде каждое указанное поле обладает следующим смысловым содержанием.

Поле «организация произведений» составили компоненты, связанные со способами расположения фактов, элементов повествования, персонажей, со спецификой протекания действия, композиционными рамками, отступлениями и т.п. («Антон Горемыка» (Д.В. Григорович, 1847) - централизация вокруг главного героя; «Неоконченные повести» (В.А. Соллогуб, 1843) - специфика развития изображаемых событий и действий и композиция произведения; и др.). Поле «литературность» образуют семы, указывающие на словесную природу бытования состоявшегося произведения искусства, на сугубо литературный его статус как на важную онтологическую характеристику, что нередко подчеркивалось посредством обозначения его литературного жанра и экспликации внутритекстовой ориентации на записывание и последующее чтение («Рассказ Алексея Дмитрича» (1848), (С.Ф. Дуров, 1847)). «Литературные приемы» состоят из риторических, стилистических средств, игры семантическими коннотациями, формой и т.п. («Кредиторы, любовь и заглавия» (Я.П. Бутков, 1847)).

«Ономастикон персонажей» включает в себя имена, фамилии, отчества и прозвища героев («Майор Смагин» (Н.С. Кохановская, 1844)). Поле «характеристики» составили компоненты, репрезентирующие разнообразные явные и имплицитно присутствующие характеристики и оценки, конкретная семантика которых не обобщается в самостоятельные блоки («Сердешна Оксана» (Г.Ф. Квитка, 1841)). «Социальная дифференциация» объединяет семы, связанные с разными проявлениями сословной принадлежности («Бедные люди» (Ф.М. Достоевский, 1846)). Поля «мужское начало» и «женское начало» определены конкретной половой отнесенностью и, вместе с тем, гендерными стратегиями поведения персонажей («Сынок и маменька» (М.Л. Михайлов, 1852)).

Компоненты «универсального пространства» предполагают традиционную дифференциацию мира по общепринятым пространственным категориям, указание на наличие пространства как такового («Три страны света» (Н.А. Некрасов, А.Я. Панаева, 1848-49)). «Универсализацию» составляли семы, указывающие на обобщенность, охват большого количества предметов, явлений, событий, действий, личностей и т.п., на их повторяемость, типичность («Двойная жизнь» (К.К. Павлова, 1848)). Поле «социализированное пространство» включает виды пространства, организованного в соответствии с ценностями социума: центр / периферия, столица / провинция, внешнее пространство / пространство дома. («Петербургская летопись» (Ф.М. Достоевский, 1847)). «Дифференцированное пространство России» составили конкретные локусы (города, губернии, деревни), расположенные в России («Петербургские шарманщики» (Д.В. Григорович, 1845)). Поле «общее указание на время» объединяет семы, указывающие на обобщенные временные знаки, векторы в прошлое или будущее («Жена часового мастера» (А.Я. Панаева, 1849)). Поле «культурное пространство» образовано компонентами, представляющими собой эстетические категории и установки в их связи с культурно-историческим процессом, эстетическую перспективу - модус и пафос, аллюзивная или непосредственная отнесенность к какому-либо культурно-историческому периоду, эстетическому направлению, иным видам искусства и т.п. («Быль не быль и сказка не сказка» (Е.П. Гребенка, 1844)). Поле «русская историко-культурная среда» объединяет компоненты, актуализирующие причастность к русской культуре («Русские ночи» (В.Ф. Одоевский, 1844)). «Иностранная историко-культурная среда» образована семами, указывающими на влияния фактов культуры других народов («Полинька Сакс» (А.В. Дружинин, 1847)).

Компоненты смыслового блока «межличностно-коммуникативные отношения» предполагают акцентирование на целостной коммуникативной ситуации, включающей факт межличностного взаимодействия, речевой акт и вовлеченность коммуникантов (кто бы (или что бы) ни выступал в этой роли) в ценностное пространство друг друга («Званый вечер» (Г.Ф. Квитка, 1840-42)). Поле «семейные отношения» объединяет семы, указывающие на родственные отношения разного типа («Родственники» (И.И. Панаев, 1847)). Поле «события» состоит из элементов смысла, обозначающих значительные в масштабах жизни отдельного человека или в мировом масштабе явления, факты, действия, происшествия («Три встречи» (И.С. Никитин, 1852)). Поле «официальная сфера» включает компоненты, отражающие принципы деления общества по чинам, званиям, отношения власти / подчинения в рамках официально-делового пространства («Русские полководцы» (Н.А. Полевой, 1845)). «Историческое время» объединяет семы, указывающие на конкретный период в мировой истории, а также на факт смены исторических эпох («Генерал Калимерос» (А.Ф. Вельтман, 1840)). В «эмоционально-чувственные состояния» входят семы, выражающие чувства и эмоции («Горюн» (Я.П. Бутков, 1847)).

В смысловой блок «виды человеческой деятельности» входят семы, отражающие целенаправленную человеческую активность, связанные с конкретной деятельностью человека, в том числе, профессиональной («Выкуп» (М. Вовчок, 1859)). «Природа» репрезентирует природную флору и фауну, а также природные первостихии, олицетворенные разными образами («Бирючья коса» (А.Ф. Писемский, 1857)). Семы, составившие поле «духовно-психические состояния», указывают на свойства и состояния человеческой психики, на процессы, происходящие в человеческой душе, и механизмы, обусловливающие эти процессы («Дневник лишнего человека» (И.С. Тургенев, 1850)). «Материальный мир» объединяет компоненты, которые обозначают конкретные предметы, окружающие человека в его быту («Именинный пирог» (П.И. Мельников, 1858)). «Общие закономерности жизни» образованы компонентами, связанными с обобщенными фазами жизни как универсального процесса развития и угасания всего сущего; с закономерностями этого процесса, имеющими внеположенную ему природу (например, судьба); с разными универсальными уровнями бытия (духовная жизнь, быт, физиологическое существование) («Неудавшаяся жизнь» (Д.В. Григорович, 1850)).

В третьем разделе «Моделирование семиозиса: состояния культурно-семиотической системы русской прозы 40-50-х годов XIX века» были реконструированы два этапа развития семиосферы русской прозы, соответствующие 1840-м и 1850-м годам, построены графосемантические модели, отражающие особенности семиозиса этих десятилетий, и проанализированы эти модели (рисунки 1 и 2).

Реконструированные в диссертационном исследовании семантические поля, репрезентирующие культурные смыслы 40-50-х годов XIX века, соотносятся друг с другом в рамках графосемантических моделей, построенных на основании показателей частотности и валентности каждого поля (частотность и валентность отражают результаты тенденций, обусловливающих место концепта в системе). Контекстуальное, системное значение поля является показателем степени его участия в культурно-исторических процессах. Связи между полями, представленные в моделях, репрезентируют отношения между культурными смыслами на этапе развития семиосферы, соответствующем исследуемой эпохе.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1. Графосемантическая модель культурно-семиотического пространства прозы 1840-х гг.

Примечание. Прописными буквами на рисунке обозначено доминантное поле системы. Жирным шрифтом - наиболее частотные семантические поля (альтернативные доминанты). Пунктирными линиями отмечены связи, сила которых превышает статистический порог значимости, равный среднее+у; обычными линиями обозначены связи, сила которых превышает среднее+2у; полужирными линиями обозначены связи, сила которых превышает среднее+3у; жирными линиями обозначены связи, сила которых превышает среднее+4у и более.

Графосемантическая модель системы русской прозы 1840-х годов отразила состояние семиозиса этого десятилетия с позиции сложного сосуществования актуальных для этого времени культурных концептов. Все семиотические тенденции данного периода призваны корректировать нарративные стратегии эпохи (центральное поле - «организация произведений»); основными контекстами переосмысления способов организации мира художественного произведения становятся пространственные параметры художественной онтологии, аксиологические установки, общемировая культура, литературное творчество как упорядочивающий процесс, социальная сфера и герой, в том числе с позиции его личной семантической значимости и гендерно-поведенческой предопределенности. Наиболее значимыми онтологическими принципами этого периода становятся личностное, означенное (семантизированное) собственным именем пространство героя, социальная идентификация и принципиальная мужскость, которые задают развитие всей повествовательной структуры. Важными оказываются также принципы, утверждающие художественно-литературную природу произведения, указывающие на процесс писания и идентификации в мире литературных форм, на культурные контексты, необходимые для организации и понимания художественного мира, на аксиологическую позицию автора и / или рассказчика по отношению к создаваемой реальности.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 2. Графосемантическая модель культурно-семиотического пространства прозы 1850-х гг.

Примечание. Прописными буквами жирным шрифтом на рисунке обозначено доминантное поле системы. Прописными буквами - главная альтернативная доминанта. Жирным шрифтом - наиболее частотные семантические поля (альтернативные доминанты). Пунктирными линиями отмечены связи, сила которых превышает статистический порог значимости, равный среднее+у; обычными линиями обозначены связи, сила которых превышает среднее+2у; полужирными линиями обозначены связи, сила которых превышает среднее+3у; жирными линиями обозначены связи, сила которых превышает среднее+4у и более.

Поле «характеристики» начинает конкурировать с «организацией произведений» - ядерным блоком системы. Так, обнаруживается имплицитно конфликтное напряжение между процессами нарративного упорядочивания художественного пространства и оценивания художественного мира и его элементов. Но в период 1850-х годов аксиологическая тенденциозность не имеет достаточного потенциала для того, чтобы переориентировать всю систему в сторону тотальной зависимости от авторских ценностных установок, т.к. сами эти установки еще крайне разнонаправлены и многие из них не разрушают, а усиливают влияние поля «организация произведений». Другие сильные поля полностью находятся в сфере влияния доминанты и конкурируют друг с другом. В 1850-е годы семантический потенциал указанных полей находится, в целом, на одном и том же уровне. И, действительно, тенденции, связанные со всеми этими полями, так или иначе, отразились в творчестве авторов второй половины XIX века - именно поэтому русский реализм породил столь не похожих друг на друга по художественным установкам романистов.