Романы Тургенева "Отцы и дети" и "Дворянское гнездо"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. «Дворянское гнездо»

1.1 Понятие «дворянского гнезда»

1.2 «Народные» корни главных героев

1.3 «Реальность жизни» в романе «Дворянское гнездо»

Глава II. «Отцы и дети»

2.1 Смысл заглавия

2.2 Истинный нигилист - «и не гений»

2.3 Аркадий. «Друг» или «враг»?

2.4 Идейные споры «отцов» и «детей». Кто же прав?

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Все мы дети божьи, созданные по образу и подобию божьему. Так гласит Библия. И мой эпиграф как нельзя лучше свидетельствует о том, что проблема «отцов и детей» будет актуальна всегда. Все мы помним наши отношения с родителями, их «светлые» и «темные» моменты. И только теперь, в возрасте 16-17 лет, понимаем всю сложность системы «отец-сын».

Итак, дети далеко не всегда слушаются родителей и во всем потакают им. Каждый из нас является личностью и имеет свою точку зрения на окружающий мир, индивидуальный подход к тем или иным делам. Самое большее, что мы (дети) можем сделать для сходства с предками - это идти по их стопам в жизни. Одни, например, служат в армии, потому что военными были отец и дед, а другие лечат людей, будучи врачами, как и их мать. Это, конечно, положительный результат воспитательской деятельности «отцов», но ведь есть и разногласия во мнениях, действиях. И далеко не секрет, что любой человек на земле хотел бы узнать, что является залогом хороших отношений между поколениями.

Основной проблемой остается невозможность разрешения всех конфликтов за один раз. Нужно быть тонким психологом или, хотя бы, чутким и образованным человеком, чтобы достойно выйти из спора. А что делать людям, не обладающим такими качествами и способностями? На помощь приходят книги и статьи, написанные врачами и литераторами разных стран мира. Самыми доступными же для меня оказались романы И.С. Тургенева «Отцы и дети» и «Дворянское гнездо». Здесь нет конкретных советов по улаживанию конфликтов, только описание спора, или даже «смены», поколений, борьбы за право самоутвердиться, в которых читатели должны увидеть причины разногласий, понять ошибки обеих сторон и сделать какие-либо выводы. Эти произведения с первых же страниц увлекли меня, поразив философичностью содержания и актуальностью проблемы «отцов и детей».

Автор попытался показать русскому обществу трагический характер нараставших конфликтов. Читателю открываются хозяйственные неурядицы, обнищание народа, разложение традиционного быта, разрушение вековых связей. Бестолковость и беспомощность всех сословий угрожает перерасти в разброд и хаос. На этом фоне развертывается спор о путях спасения России, который ведут герои, представляющие две части русской интеллигенции. В романах, в каждом по-разному, представлены размышления И.С. Тургенева о судьбе лучших в среде русского дворянства, которая изображена почти во всех ее состояниях - от захолустной мелкопоместной усадьбы до правящих верхов.

Эти социально-психологические романы оказывали сильное влияние на российскую общественную мысль, ибо писатель, по словам Н.А. Добролюбова, «быстро угадывал новые потребности, новые идеи, вносимые в общественное сознание, и в своих произведениях непременно обращал внимание на вопрос, стоявший на очереди и уже смутно начинавший волновать общество»¹. Когда начинающие литераторы обращались к Тургеневу за советами, он никогда не открывал им профессиональные «секреты» своего мастерства, а серьезно говорил: «Вы должны себя делать, человека из себя делать». И в своей статье «Базаров» Д.И. Писарев подтверждает общественную и эстетическую значимость романов: «Новые романы Тургенева дают нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша... А явления эти очень близки к нам, так близки, что все наше молодое поколение своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этих романов»².

В многочисленных статьях и очерках литераторов девятнадцатого столетия вы без труда найдете истории замыслов, этапы публикации романов, суждения писателей по разным поводам. Приведенные мною высказывания современников автора не являются единственными откликами русской общественности на романы «Отцы и дети» и «Дворянское гнездо». Практически каждый русский писатель и критик высказал в той или иной форме свое отношение к проблемам, поднятым в романах. А не это ли является настоящим признанием актуальности и значимости произведений?

Написанные во второй половине девятнадцатого века, романы И.С. Тургенева с их проблематикой и разрушительной стихией, меняющей привычное течение жизни, находят своих читателей и в двадцать первом веке. Один раз описав события своего времени, писатель и не задумывался о том, что через полтора столетия сюжет романов «повторится», но только в более густых и темных красках жизни, явившись отголоском прошлого… В наш век, отвечающий оптимизму исторического прогресса, мы вынуждены наблюдать картину не уничтожения моральных устоев общества, культурных основ государства, а их повсеместного гниения, разложения нравственного содержания семейных связей. По словам критика Ю.В. Лебедева, в этом заключена причина «социального неблагополучия, царящего в России».

Глава I. «Дворянское гнездо»

1.1 Понятие «дворянского гнезда»

Делая предварительный анализ текста, я заметил, что в произведениях «Дворянское гнездо» и «Отцы и дети» писателем рассматривается очень широкий круг проблем. Автор отвечает на вопросы, которые «судьба» ставит перед героями романов, и тем самым изображает быт и нравы общества, составляющего русскую интеллигенцию. Однако, напрашивается вопрос: зачем И.С. Тургеневу два произведения с подобным идейным содержанием? Я долго над этим размышлял и пришел к выводу, что они только кажутся похожими. На самом же деле, писатель подошел к проблеме «отцов и детей» с разных сторон. Описывая семейные «неурядицы» и в то же время разлад между правящими «верхами» и подчиняющимися «низами», вопрос о нравственных принципах человеческого поведения и одновременно этап «смены» поколений, И.С. Тургенев объяснил все социальные явления середины девятнадцатого века.

Задуманное еще в начале 1856 года, «Дворянское гнездо» увидело свет только в 1859 году в январской книжке «Современника». Само понятие «дворянского гнезда» было еще за десять лет до создания романа введено Тургеневым в литературу. В рассказе «Мой сосед Радилов» («Записки охотника») автор описал оскудение дворянских усадеб: «Прадеды наши, при выборе места для жительства, непременно отбивали десятины две хорошей земли под фруктовый сад с липовыми аллеями. Лет через пятьдесят, много семьдесят, эти усадьбы, «дворянские гнезда», понемногу исчезали с лица земли, дома сгнивали или продавались на своз, каменные службы превращались в груды развалин, яблони вымирали и шли на дрова, заборы и плетни истреблялись. Одни липы по-прежнему росли себе на славу и теперь, окруженные распаханными полями, гласят нашему ветреному племени о «прежде почивших отцах и братиях»³. Понятие «дворянского гнезда» раскрыто в романе уже не в прямом, предметном значении, а как явление социальное, историко-культурное, психологическое, эстетическое.

1.2 «Народные» корни главных героев

В центре романа - история глубоко личная и трагическая, история любви Лизаветы Михайловны Калитиной и Федора Ивановича Лаврецкого. Дочь «бывшего губернского прокурора» и потомок «старинного дворянского племени» встречаются в доме Калитиных, где возникшая друг к другу симпатия перерастает в любовь. Но они боятся признаться в этом самим себе, потому что Ф.И. Лаврецкий связан браком. За короткое время Лиза и Федор переживают и надежду на счастье, и отчаяние - при сознании его невозможности. Герои произведения ищут ответа прежде всего на вопросы о личном счастье, о долге перед близкими, о самоотречении, о своем месте в жизни. Внешне сдержанные и немногословные, они испытывают постоянное духовное напряжение. И работа мысли совершается неустанно, и поиски истины ведутся, - только почти без слов. Они всматриваются, вслушиваются, вдумываются в жизнь, окружающую их и свою собственную, с желанием понять ее. Ф.И. Лаврецкий в Васильевском «словно прислушивался к теченью тихой жизни, которая его окружала», в каждый решительный момент он опять «принимался глядеть» в нее, как в колодец знаний, пытаясь найти ответы на свои вопросы.

Все хорошие качества, объединяющие главных героев, прямо или косвенно связаны с народной нравственностью. Федор Иванович прошел школу «педагогических причуд» своего отца, вынес бремя любви своенравной, эгоистичной и тщеславной женщины, Варвары Павловны, и все-таки не утратил своей человечности. И.С. Тургенев прямо сообщает читателю, что душевной стойкостью Лаврецкий обязан тому, что в его жилах течет крестьянская кровь, что в детстве он испытал на себе влияние матери-крестьянки.

В характере Лизаветы Михайловны, во всем ее мироощущении начало народной нравственности выражено еще определеннее. Всем своим поведением, своей спокойной грацией она, пожалуй, больше всех тургеневских героинь напоминает Татьяну Ларину из романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Но в ее личности есть одно свойство, которое в Татьяне лишь намечено и является главной отличительной чертой русских женщин. Это свойство - самоотверженность, готовность к самопожертвованию.

Что же определило такую «народность» обитателей «дворянского гнезда»? Может быть, на тональности произведения сказались личные настроения И.С. Тургенева? Действительно, обдумывание романа совпало у Тургенева с моментом жизненного перелома, с душевным кризисом. Ему около сорока лет, и грустное сознание того, что «не только первая и вторая - третья молодость прошла», а жизнь не сложилась, не дает ему рассчитывать на счастье для себя. «Пора цветения» миновала, и вдали от любимой женщины - Полины Виардо - нет счастья, существование около ее семьи, по его выражению - «на краешке гнезда», на чужбине, - тягостно. Собственное трагическое восприятие любви Тургеневым сказалось в «Дворянском гнезде».

Вдобавок присоединяется крестьянский вопрос, общий для всей России в годы, предшествующие реформе 1861 года. Для Ивана Сергеевича он связан с историческими судьбами страны, с ее будущим развитием, и вместе с тем это для него вопрос личный - о его обязанностях по отношению к крестьянам, вопрос нравственного долга. Однако, роман не является личной исповедью художника. Проблемы, волновавшие автора, лишь определили сферу, в которой движется его мысль. И.С. Тургенева интересуют злободневные вопросы современной жизни, здесь он, точно вверх по течению реки, доходит до ее истоков. Поэтому и герои произведения показаны с их «корнями», с той почвой, на которой они выросли.

«Читатель знает, как вырос и развивался Лаврецкий; скажем несколько слов о воспитании Лизы», - так начинает писатель XXXV главу. Ни с родителями, ни с француженкой-гувернанткой не было у Лизы душевной близости, - подобно пушкинской Татьяне, она воспитывалась под влиянием своей няни, Агафьи. История Агафьи, дважды за свою жизнь отмеченной «барским вниманием», перенесшей опалу и смирившейся перед усадьбой, могла бы составить целую повесть. И.С. Тургенев, по мнению критика П.В. Анненкова, ввел для объяснения конца романа, ухода Лизы в монастырь. «Именно под влиянием сурового аскетизма няни и своеобразной «поэзии» ее речей сформировался строгий душевный мир главной героини. Религиозное смирение Агафьи воспитало в Лизе начала всепрощения, покорности судьбе и самоотречения от счастья»⁴.

Лаврецкий же является одновременно и потомком старинного дворянского племени, и сыном простой крестьянки. Он никогда не забывает об этом, ощущая в себе «мужицкие» черты, а окружающие удивляются его необыкновенной физической силе, восхищаются богатырством, но в то же время порицают в нем отсутствие утонченных манер. Герой приближен и происхождением своим, и личными качествами к народу. Конечно, на его формирование сказались и англоманство отца, и русское университетское образование, и лекции в парижских высших учебных заведениях. Даже физическая сила Федора Ивановича не только природная, но и плод воспитания швейцарца-гувернера.

1.3 «Реальность жизни» в романе «Дворянское гнездо»

В этой развернутой предыстории Лаврецкого писателя интересуют не только предки героя, воспитание и его результат. В рассказе о нескольких поколениях этой дворянской семьи отражена сложность русской жизни, русского исторического процесса. Вся Россия встает как «огромная и мрачная фигура, неподвижная и загадочная, как сфинкс Эдипа», который нельзя разгадать при помощи универсальных философских истин. Писатель решал вопрос о будущем России, как убежденный западник, сторонник общего, европейского пути развития, означавшего отмену крепостного права, прогресс цивилизации, свободу личности… В своей статье «По поводу «Отцов и детей» И.С. Тургенев писал, что «славянофильское учение ложное и бесплодное», а он «прежде всего хотел быть искренним и правдивым». Поэтому автор и считает главным смыслом романа «Дворянское гнездо» - «точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни», что является «высочайшим счастием для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями»⁵.

Все эти мысли Тургенев воплотил в спор между В.Н. Паншиным и Ф.И. Лаврецким, который возникает вечером, в часы, предшествующие объяснению Лизы и Федора. Недаром этот спор вплетается в самые лирические страницы произведения. Для И.С. Тургенева здесь слиты воедино личные судьбы, нравственные искания его героев и их органическая близость к народу, отношение к нему «на равных». Лаврецкий доказал Паншину «невозможность скачков и надменных переделок с высоты чиновничьего самосознания - переделок, не оправданных ни знанием родной земли, ни действительной верой в идеал, хотя бы отрицательный; привел в пример свое собственное воспитание, требовал прежде всего признания народной правды и смирения перед нею…»

И тургеневский герой ищет эту «народную правду». Он не принимает душой религиозного самоотречения Лизы, не обращается к вере как к утешению, но испытывает нравственный перелом. Упрекаемый в эгоизме и лени, Федор Иванович «действительно перестал думать о собственном счастье, о своекорыстных целях». Приобщение его к народной правде совершается через отказ эгоистических желаний и неутомимый труд, дающий спокойствие исполненного долга. Символом труда у И.С. Тургенева становится пахарь и пахота. «Здесь только тому и удача, кто прокладывает свою тропинку не торопясь, как пахарь борозду плугом», - размышляет Ф.И. Лаврецкий в Васильевском. Говоря намерении пахать землю и «стараться как можно лучше ее пахать», герой имеет в виду посильное участие в жизни страны. «Лаврецкий имел право быть довольным: он сделался действительно хорошим хозяином, действительно выучился пахать землю и трудился не для одного себя; он, насколько мог, обеспечил и упрочил быт своих крестьян».

Таким образом, Тургенев всем своим романом внушал мысль о необходимости познания России во всем ее национальном и историческом своеобразии. По словам Д.И. Писарева, Иван Сергеевич «не говорит нам о том, что должно быть; он представляет нам то, что есть». Но может ли, в таком случае, роман способствовать познанию жизни и решению самых трудных ее вопросов? Критик ответил предельно ясно: «Дидактизма нет и тени; а между тем «Дворянское гнездо» - вполне поучительный роман: он рисует современную жизнь, оттеняет ее хорошие и дурные стороны, объясняет происхождение выведенных явлений и вызывает читателя на серьезные и плодотворные размышления»⁶.

Произведение принесло автору популярность в самых широких кругах читателей. «Дворянское гнездо» имело самый большой успех, который когда-либо выпал мне на долю. Со времени появления этого романа я стал считаться в числе писателей, заслуживающих внимание публики», - вспоминал спустя двадцать лет после публикации романа Иван Сергеевич Тургенев. Художественные достоинства очередного творения были признаны всеми, а центральный его вопрос - о нравственных принципах человеческого поведения - никого не оставлял равнодушным. Особо оценил «Дворянское гнездо» М.Е. Салтыков: «Я давно не был так потрясен»⁷. Писатель почувствовал «светлую поэзию, разлитую в каждом звуке этого романа», особую «прозрачность» рисунка образов, «Дворянское гнездо» производило сильнейшее впечатление «общим строем романа». Критик противопоставил И.С. Тургенева писателям, которые «никак не могут форму покорить». В русской литературе отлился в законченную форму особый тип романа, связанный с именем Тургенева.

Глава II. «Отцы и дети»

2.1 Смысл заглавия

Спустя два года после публикации «Дворянского гнезда», И.С. Тургенев начинает работу над новым произведением. Речь идет о романе «Отцы и дети». Замысел его возник в 1860 году в Англии во время летнего отдыха писателя на острове Уайт. И уже в феврале 1862 года роман был опубликован в журнале «Русский вестник».

Сразу же после выхода в свет роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева. Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И.С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веление эпохи, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену передовому дворянству. Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: «Отцы и дети». Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений, вечная в классической литературе, с другой - конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в шестидесятые годы девятнадцатого столетия: либералов и демократов.

Сосредотачивая внимание на заглавии, необходимо учитывать его роль и место в художественной системе, которую представляет собой любое литературное произведение. Как известно, в последнем выделяются три стороны: предметная, словесная и композиционная. Главными элементами предметного мира произведения являются персонажи, рассматриваемые в рамках сюжета. Заглавие нередко связано с указанными элементами. Важнейшая сторона литературного произведения - его речевой строй также проявляется в заглавии, представляющем словесную конструкцию, не только указывающую на предмет, но и отражающую авторский выбор самых подходящих слов. Кроме этого, заглавие, являясь абсолютным началом текста, несет важную композиционную функцию, объединяя все элементы художественной системы. Их вышеобозначенная связь с заглавием подчеркивает особую роль последнего и намечает те направления, в русле которых целесообразно проанализировать заглавие романа. «Отцы и дети» заключают в себе указание на действующих лиц и их расстановку, обобщенно представляют систему персонажей романа.

В сознании читателя, обогащенного житейским опытом, отцы и дети мыслятся в неразрывной и нередко конфликтной паре. Какой же конфликт задается самим названием романа? Смена поколений, вытеснение старого новым - проявление всеобщей жизненной закономерности. Роман Тургенева вряд ли является простой иллюстрацией этой мысли, блестяще выраженной Пушкиным во второй главе «Евгения Онегина»: «Увы! на жизненных браздах /Мгновенной жатвой поколенья, /По тайной воле провиденья, /Восходят, зреют и падут; /Другие им вослед идут...» Тургенев сосредотачивается на особенностях конкретного проявления общей закономерности. В связи с этим роман оказался очень злободневным.

По-другому можно сказать, что современный жизненный материал осмыслялся автором с позиций общечеловеческих понятий. Такая позиция писателя предопределила наличие второго, глубинного пласта содержания романа, в котором выдвигаются «вечные» темы. Современно-бытовое и вечное сталкиваются в романе, создавая его многомерность, делая картину изображения действительности более сложной, более жизненной. Не случайно роман начинается точной датой (20 мая 1859 года), а заканчивается проникновенными словами Тургенева о «вечном примирении и о жизни бесконечной...» Необходимо отметить, что такое понимание романа вступает в противоречие с широко распространенным взглядом Д.И. Писарева, сосредоточившегося на уровне идейного конфликта молодого и старшего поколений.

В статье «Базаров» критик пытался решить проблему «отцов и детей» практически, исследуя, «как действуют на человека, подобно Тургеневу, идеи и стремления, шевелящиеся в нашем молодом поколении...»⁸ Для Писарева Тургенев - «один из лучших людей прошлого поколения». Поразительно, что критик не оставляет автору права быть главным выразителем идей своего романа. Его «мнения и суждения», «выраженные в неподражаемо живых образах, дадут только материалы для характеристики прошлого поколения в лице одного из лучших его представителей». Писарев увидел «выведенные явления жизни» как очень близкие для себя, такие близкие, «что все наше молодое поколение со своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа». Именно эта близость оказалась главным фактором, повлиявшим на мнение автора критического разбора романа в 1862 году.

Статья не случайно названа именем главного героя, в котором сосредоточился, по словам критика, весь смысл романа: «теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самих увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум... выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни». Поэтому критик мог написать такие слова: «Когда умер такой человек, как Базаров... тогда стоит ли следить за судьбою людей, подобных Аркадию, Николаю Петровичу, Ситникову?» Между тем, на мой взгляд, судьба названных героев имеет прямое отношение к общему смыслу романа, ключ к которому заложен в его названии. Глубина тургеневского произведения выявилась с определенного исторического расстояния. Не исключено, что в будущем добавятся новые штрихи к пониманию «Отцов и детей». На сюжетном уровне название романа задает тему взаимоотношений двух поколений мыслящей части русского общества в шестидесятые годы девятнадцатого века.

Что же представляет название романа в плане словесном? Выражение «отцы и дети» в контексте романа неоднозначно. У Базарова и Аркадия «отцы» - участники сюжета. Упоминаются прямые родственные связи других персонажей. Однако название романа метафорично. Под «отцами» можно понимать все старшее поколение, на смену которому идут молодые - «дети». Важно отметить образность названия. Мысль, заключенную в нем, трудно было бы выразить с помощью отвлеченных понятий, например: «Старые и новые». Сколько сюда не вошло разных смысловых нюансов! Заглавие романа Тургенева несет важную организующую функцию.

Тема «отцов» и «детей» буквально пронизывает все повествование. Уже в самом начале Николай Петрович Кирсанов представляется читателям и как отец, ждущий сына, «получившего, как некогда он сам, звание кандидата», и как сын «боевого генерала 1812 года». Он же в десятой главе вспоминает, как сказал однажды своей матушке, что «вы, мол, меня понять не можете; мы, мол, принадлежим к двум различным поколениям». «Вот теперь настала наша очередь...» - продолжает Николай Петрович. В историях героев постоянно намечаются противопоставления поколений. Так, Базаров говорит о своих родителях: «Я думаю: хорошо моим родителям жить на свете! Отец в шестьдесят лет хлопочет, <...> и матери моей хорошо: день ее до того напичкан всякими занятиями, ахами и охами, что ей и опомниться некогда, а я...» Все эти различия и противопоставления объявляют мотив перемен в романе. «Преобразования необходимы...»

Неслучайно Николай Петрович вспоминает в самом начале стихи А.С. Пушкина: «Как грустно мне твое явленье, /Весна! Весна! /Или с природой оживленной /Сближаем думою смущенной /Мы увяданье наших лет, /Которым возрожденья нет?» Конечность человеческой жизни и бесконечность действительности - об этом напоминает нам роман, являющийся документом своей эпохи. Как можно обобщить все вышесказанное? В чем же, наконец, смысл названия романа? «Отцы и дети» - это символ вечно обновляющейся жизни. Роман «Отцы и дети» - о жизни, такой, какая предстала перед Тургеневым, и такой, как он ее понял.

2.2 Истинный нигилист - «и не гений»

Написание романа совпало с важнейшими реформами девятнадцатого столетия, а именно отменой крепостного права. Век знаменовал собой развитие промышленности и естественных наук. Связи с Европой в экономической и политических сферах становились все более тесными. Русское общество стало принимать идеи западничества, или же бороться с их распространением. И действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какой из социально-политических группировок мы можем их отнести. Дело в том, что главный герой Базаров оказывается единственным представителем лагеря «детей», лагеря демократов-разночинцев, а все остальные герои находятся во враждебном лагере. Центральное место в романе занимает фигура «нового» человека -- Евгения Васильевича Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые «драться хотят».

Сын лекаря, внук дьячка, Базаров наделен глубоко народными чертами. Ясный ум, практическая смекалка, глубокое знание жизни, неутомимое трудолюбие, энергия, огромная воля, независимость в суждениях и поступках, мужественное и честное отношение к жизни и к смерти -- вот важнейшие особенности характера Базарова. Он, «человек дела», «не терпит красивых слов». «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, - говорил между тем Базаров, - подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны». Евгений всегда был чрезвычайно прост: никогда не юлил, говорил, что думал. Даже одевался просто, и в какой-то мере старомодно: балахон с кистями, шляпа с большими полями, но одежда его не тревожила, а мода не волновала. Внешность Базарова была непривлекательна: «Ну, красавчик не красавчик, <…> а мужчина, как говорится, настоящий». Как довольно сдержанный человек, он не позволяет себе чрезмерной радости, не признавая каких-либо чувств. Однако отношение свое к родителям герой называет любовью. Эта любовь довольно суровая и жестокая: после долгого отсутствия дома он появляется ровно на три дня и снова уезжает, ссылаясь на то, что ему мешают работать родительские заботы и внимание. Он поступает эгоистично, не думая об отце и матери, которая боится больше вообще не увидеть единственного сына.

Возможно, именно эгоистичность героя толкает его на путь «нигилиста». Врач по образованию, материалист по мировоззрению, он ищет во всем опытное подтверждение, от всего требует пользы. «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», - убежденно твердит Базаров. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней - работник», - слышим мы от него. Настойчивость Е.В. Базарова говорит об остроте ума этого человека, его крепкой, волевой натуре. Совершенно не способный притворяться и лицемерить, он испытывает искреннюю и глубокую ненависть к безобразному состоянию общества. Являясь врагом «болтовни» и «фразы», Базаров олицетворяет идеал настоящей человеческой гордости. «Всякий человек сам себя воспитать должен», - считает герой. И Евгений сделал это, теперь он полновластный «хозяин» своих мыслей и действий. И даже когда к нему пришла сильная страсть, он сумел одержать над ней нелегкую победу, оставаясь намного выше и человечнее женщины, которая больше всего на свете дорожила своим «спокойствием».

Все духовные качества Базарова заключены автором в оболочку так называемого «нигилиста». Определение это поначалу звучит несколько загадочно, но вскоре значение его выясняется вполне: читатель-современник без труда узнавал в герое выразителя в самой крайней форме идей и настроений революционной молодежи. Базаров провозглашает идею «полного и беспощадного отрицания», не признавая никаких пределов, способных ограничить ее осуществление. Вместе с «постановлениями» отжившего крепостнического строя и либеральным реформаторством он так же категорично отрицает любовь, поэзию, музыку, красоту природы, семейные связи, такие нравственные категории, как долг, право, обязанность. Герой выступает беспощадным противником традиционного гуманизма.

В глазах «нигилиста» гуманистическая культура оказывается прибежищем для слабых и робких. Идеалам и верованиям просвещенной «элиты» общества, предрассудкам невежественных масс Базаров одинаково противопоставляет истины естествознания, утверждающие жестокую логику жизни-борьбы. Он считает необходимым начать историю заново, на голом месте, не считаясь ни с объективной ее логикой, ни с «мнением народным». И все это не только идеи, перед читателем человек действительно новой формации, дерзкий, сильный, неспособный к иллюзиям и компромиссам, достигший полной внутренней свободы, готовый идти к своей цели, сокрушая или ненавидя все, что ему противостоит.

У Базарова есть свое собственное понятие о правильном устройстве общества, его основой он считает труд человека, а не разделение общества на тех, кто работает и тех, кто бездельничает. По мнению «нигилиста», не нужны политические учреждения вроде парламента, где при сохранении класса собственников бедные не освобождаются от нищеты. Евгению чуждо учение о политических свободах, когда дворянство много обещает, но так мало делает. Он считает «благородное кипение» либеральных болтунов пустяками, убежден, что неизбежна драка с «княжеским отродьем». В этом герой и близок и далек от нашего времени. С одной стороны уже не существуют два противоборствующих класса, а с другой - люди, стоящие у власти часто больше говорят, обещают, а реформы «пробуксовывают». «Нигилист» импонирует своим отношением к труду, и в этом он вполне современен. По-моему, если бы каждый человек относился к своей работе так же благородно, серьёзно, добросовестно, как и Базаров, то исчезли бы многие надуманные проблемы в обществе.

И.С. Тургенев проводит Е.В. Базарова по кругам жизненных испытаний, как бы проверяя стойкость его мировоззрения. Герой переживает трагическую любовь, тоску одиночества и даже своеобразную «мировую скорбь». Обнаруживается его зависимость от обычных законов человеческой жизни, причастность к обычным человеческим интересам, заботам и страданиям. Первоначальная самоуверенность Базарова исчезает, его внутренняя жизнь становится все более сложной и противоречивой.

Постепенно выясняется мера объективной правоты и неправоты героя. «Полное и беспощадное отрицание» оказывается отчасти оправданным как единственная, по мысли Тургенева, серьезная попытка действительно изменить мир, покончив с противоречиями, которые не могут разрешить ни усилия общественных партий, ни влияние вековых идеалов гуманизма. Однако для Тургенева бесспорно и то, что логика «нигилизма» неизбежно ведет к свободе без обязательств, к действию без любви, к поискам без веры. Писатель не находит в этом учении созидающей творческой силы: те изменения, которые нигилисты предусматривают для реально существующих людей, по сути дела, равносильны их уничтожению. «Нигилизм», по мысли автора, бросает вызов непреходящим ценностям духа и естественным основам жизни. В этом усматривается трагическая вина героя, причина его неизбежной гибели.

На далеком сельском кладбище нашло свое успокоение «страстное, грешное, бунтующее сердце» Базарова. Он хотел «ломать», «делать дело», но и он - «гигант» - сумел лишь «умереть прилично». И.С. Тургенев писал о своем герое: «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и все-таки обреченная на гибель, потому что она стоит в преддверии будущего»⁹.

2.3 Аркадий. «Друг» или «враг»?

С первых страниц романа рядом с Е.В. Базаровым читатель наблюдает молодого человека, и по-видимому, друга. Я говорю так неуверенно, потому что очень много противоречий в характерах героев, в их подходах к нигилизму. Так кто же он, Аркадий, «друг» или «враг»?

Я полагаю, что Е.В. Базарова и А.Н. Кирсанова нельзя считать друзьями, потому что настоящая дружба невозможна без взаимопонимания, доверия и она не может основываться на подчинении одного другому. А на протяжении всего романа наблюдается именно подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия - Базарову.

Уже по убеждениям и происхождению они принадлежат к разным общественным классам. С одной стороны - «демократ до конца ногтей», сын лекаря, с другой - наивный, несформировавшийся юнец, потомок ярых либералов. Этих людей связывает несколько лет дружбы. Они вместе учатся на медицинском факультете университета, и Аркадий не просто попадает под влияние Базарова, он хочет быть похожим на него, искренне разделяя его взгляды. Примкнуть к нигилистам Аркадия заставляет «молодая смелость да молодой задор». Однако, он не руководствуется идеями Базарова в жизни. Они не становятся органической частью его, поэтому Кирсанов младший так легко впоследствии от них откажется. «Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает», - говорит Базаров «другу», показывая, что тот не готов к «терпкой, горькой бобыльной жизни» революционера.

Идеал счастья революционера-демократа - деятельность на благо народа, несмотря на личные невзгоды. Аркадий же не готов к этому, так как «мяконький либеральный барич» побеждает в нем дворянина-разночинца». Давая оценку товарищу, Базаров отождествляет его со всем либеральным лагерем. Избалованный жизнью в дворянской усадьбе, Аркадий «невольно любуется собою», ему приятно «самого себя бранить», в то время, как Базарову «других ломать надо». А.Н. Кирсанову только хотелось казаться революционером, в нем было много юношеского позерства, а в душе он всегда оставался «либеральным баричем».

Вернувшись из университета домой, А.Н. Кирсанов «сибаритствует», а Е.В. Базаров, обустроившись, начинает усердно работать: проводит опыты читает специальные книги, собирает коллекции, лечит деревенских мужиков. Аркадия же ни разу не видно за работой, хотя в глазах революционеров труд - необходимое условие жизни. Здесь, в имении, раскрывается и отношение дворян к природе как к объекту любования. Для Е.В. Базарова это означает барство. Он возражает против молитвенного созерцания природы, наслаждения ее красотой. Он требует активного отношения к ней, природа радует его, когда он видит плоды активного вмешательства в нее. Различны отношения Базарова и Аркадия и к любви, и к женщине. Базаров, явно не без скептицизма, говорит, что с женщиной только дурак может чувствовать себя свободно. Однако, знакомство с Одинцовой меняет его взгляды на любовь. Он, несмотря на внешний цинизм, обнаруживает в любви и эстетическое чувство, и высокие духовные запросы, и уважение к любимой женщине. Аркадию знакомство с Катей открывает перспективу необходимого «идеала» в семье, имении. Герой признается в том, что он «уже не тот заносчивый мальчик» и жизнь революционера не для него. Даже Катя замечает, что Базаров «хищный», а Аркадий - «ручной».

Со временем А.Н. Кирсанов перестает слепо следовать суждениям нигилиста, понемногу уходит от неприятия ценностей окружающего мира. Базаров сначала не видит в Аркадии изменника, продолжая поучать и исправлять его. Но «ошибок» становится все больше, все чаще «ученик» придерживается мнения «отцов». «Ты нежная душа, размазня», - делает заключение Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. Кирсанов младший принадлежит старому поколению, поколению «отцов». Д.И. Писарев очень точно описывает причины разногласий между «учеником» и «учителем»: «Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов»¹⁰.

Евгений решает расстаться с «другом», расстаться навсегда. Аркадий не оправдал надежд, подвел его, и Е.В. Базаров прощается словами: «…ты поступил умно; для нашей горькой, бобыльной жизни ты не создан. В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость, да молодой задор, для нашего дела это не годится... Ты славный малый; но ты все-таки мякенький, либеральный барич».

2.4 Идейные споры «отцов» и «детей». Кто же прав?

Описывая вспыхивающую между героями социальную неприязнь, автор выявляет разрушительные стороны кирсановского аристократизма и базаровского нигилизма. Центральное место в романе занимают долгие споры молодого разночинца Е.В. Базарова и стареющего аристократа П.П. Кирсанова, раскрывающие суть произведения - проблему «отцов и детей». Именно они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.

Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. «Высокого роста в длинном балахоне с кистями», лицо «длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум», а «его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа». Таков портрет Е.В. Базарова. П.П. Кирсанов же - «человек среднего роста, одетый в темный английский сюит, модный низенький галстук и лаковые полусапожки», «на вид ему лет сорок пять», «лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной». Весь его облик «изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов».

Павел Петрович, как раз, лет на двадцать старше Базарова, но даже в большей степени сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов - человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме.

Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова - красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Евгений Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места.

Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное - искусство, поэзию, чувства - он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает, что «аристократизм - принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принсип» аристократизма.

Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: «...Он, должно быть, в военной службе служил... у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!».

Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и слишком упрощенно относится к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. и смерть возлюбленной, которая усугубила его душевное состояние. У Евгения Васильевича любовные муки - столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой - еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а все духовное в любви называет «романтической чепухой». Базаров - реалист, а Павел Петрович - романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети века, на культ прекрасного.

И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, - пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых «был мертвец», конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое «бродильное начало», будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.

Исходя из всего вышеперечисленного, я думаю, что настоящий противник Базарову - Николай Петрович Кирсанов, хотя он не вступает в словесные споры. Он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для брата. Николай Петрович просто живет, согласно сердцу и совести. Сломав ногу в юности, что помешало ему сделать военную карьеру, он не впадает в уныние, не озлобляется на весь мир, а учится в университете, затем женится, живет с женой десять лет в любви и согласии, которые прошли «как сон». После смерти жены отдает себя воспитанию и обучению сына. Затем жизнь посылает ему любовь к простой девушке, Фенечке, к новорожденному ребенку.

То выстраданное знание, которым обладает Николай Петрович - о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии, о любви, - можно понять только развитой душой, которой нет ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов». Это способен понять только сын, который, в конце концов, приходит к выводу о несостоятельности идей Базарова. Сама жизнь расставляет все по местам, отметает все неестественное: Базаров умирает, познав любовь, смягчив свой скептицизм, Павел Петрович уехал за границу; Аркадий женится на Кате, живет в отцовском поместье, поднимает его из запустения и бедности; Николай Петрович - женится на Фенечке, делается мировым посредником и изо всех сил трудится.

Однако, в 1862 году в одном из писем по поводу «Отцов и детей» Иван Сергеевич особо подчеркивал, что вся «повесть направлена против дворянства, как передового класса... Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью - если он не полюбит, повторяю я, - я виноват и не достиг своей цели. Но «рассиропиться», говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение... чем выиграть его уловкой»¹¹.

Сам И.С. Тургенев был представителем того же поколения, что и П.П. Кирсанов, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье «По поводу «Отцов и детей», писатель прямо указывал: «Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона - не из нелепого желания оскорбить молодое поколение... За исключением воззрений Базарова на художества, - я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «отцов»... я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!»¹²

Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича.

В спорах на стороне Базарова не только преимущества молодости и новизны его позиции. Тургенев видит, что нигилизм глубоко связан с общественным неустройством, народным недовольством, что это естественное выражение духа времени, когда в России все переоценивается и переворачивается. Автор признает, что роль «передового класса» переходит от дворянской интеллигенции к разночинцам.

В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев преодолевает политическую ограниченность своих собственных воззрений. Он попытался подняться и поднялся над схваткой, показывая крайности в позиции как «отцов», так и «детей». Однако, именно поэтому его роман не только не примирил, но еще более обострил общественную борьбу. Да и сам писатель оказался в драматической ситуации. С недоумением и горечью он останавливался, опуская руки, перед хаосом противоречивых суждений: роман не удовлетворил ни «отцов», ни «детей». «Возникший вопрос, - писал И.С. Тургенев много лет спустя, - был поважнее художественной правды - и я должен был знать это наперед».

дворянский нигилист базаров дети

Заключение

Ни одни произведения И.С. Тургенева не вызвали таких красноречивых откликов, как романы «Дворянское гнездо» и «Отцы и дети». Иначе и быть не могло! Писатель раскрыл в романе перелом общественного сознания России, когда дворянский либерализм вытеснялся революционно-демократической мыслью. Тургенев верил, что его романы послужат делу сплочения всех политических сил страны, что русское общество прислушается к его предупреждениям.

По словам М.Е. Салтыкова, сила нравственного, очищающего воздействия тургеневских романов «во всякой строке бьет живым ключом». Это качество присуще, по мнению критика, творчеству И.С. Тургенева в целом. Он, вослед А.С. Пушкину, пробуждает «те простые, всем доступные общечеловеческие «добрые чувства», в основе которых лежит глубокая вера в торжество света, добра и нравственной красоты»¹³.

Оттого и не стареют тургеневские романы. Прошло более ста пятидесяти лет со времени появления «Дворянского гнезда» и «Отцов и детей», но нравственная красота, поэзия чувств и духовная неуспокоенность героев нам родственны и близки. Взор Ивана Сергеевича Тургенева всегда был обращен к настоящему и пристально устремлен в будущее. Поэтому такой добротой, гуманностью и верой в лучшее человеческое будущее звучат для нас слова, обращенные к молодому поколению в эпилоге «Дворянского гнезда»: «Играйте, веселитесь, растите, молодые силы… жизнь у вас впереди…»

Список используемой литературы

1. Н.А. Добролюбов, Собрание сочинений в 9-ти томах, Гослитиздат, Москва, 1963 год.

2. Д.И. Писарев, Сочинения в 4-х томах, Гослитиздат, Москва, 1955 год.

3. «И.С. Тургенев в воспоминаниях современников» в 2-х томах, издательство «Наука», Москва, 1983 год.

4. П.В. Анненков, Критические очерки, статья «Наше общество в «Дворянском гнезде» И.С. Тургенева», Москва, 2000 год.

5. И.С. Тургенев, Полное собрание сочинений и писем в 28-ми томах, Сочинения, издательство «Наука», Москва, 1967 год.

Размещено на Allbest.ru