Периодизация русской литературы ХХ века как литературоведческая проблема

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Периодизация русской литературы ХХ века и текущий литературный процесс

литературный периодизация произведение

ХХ век как историко-литературный цикл завершился. И это позволяет попытаться увидеть его целостно - выявить те качества, которые определяли его сущность, нащупать те процессы, которые направляли его развитие. Для этого нужен еще и адекватный объекту исследования методологический и теоретический инструментарий. Однако, как раз здесь современная литературная наука встречается с очень серьезными трудностями. Первый среди них - это вопрос о координатах, в которых наиболее целесообразно рассматривать развитие русской литературы в ХХ веке. И здесь в числе наиболее важных - это вопрос о периодизации русской литературы ХХ века.

Такой макроцикл, как эпоха, охватывает весьма длительный хронологический «отрезок» - длиною в сто лет. Значит, надо определять фазы, ступени через которые прошла литература в течение целой эпохи художественного развития. Однако, в ряде учебников, посвященных именно русской литературе ХХ века, принцип периодизации игнорируется, периодизация подменяется расположением имен писателей по алфавиту (учебник В.В. Муратова) или по годам рождения (учебник под ред. Л.П. Кременцова).

Более того, под отказ от самого принципа периодизации подводится некая методологическая база. Правда, в большинстве новейших исследований и учебников по истории русской литературы ХХ века периодизация как методологический принцип не игнорируется. Однако, хронологическая сетка основных историко-литературных циклов не всегда совпадает. Так, В.С. Воздвиженский считает главным историко-литературным рубежом в ХХ веке 1917 год - «одичание бытия, которое за ним последовало», стало решающим фактором нового витка художественного развития. Другие исследователи полагают, что «серебряный век» не кончился в 1917 году, ибо его художественные интенции еще продолжались в 20-е годы.

Дискуссионным остается вопрос о периодизации литературного процесса после Октября. Так, М.О. Чудакова в истории литературы, которую принято называть советской, видит два больших цикла, водораздел между ними - конец 30-х годов. Циклизация М.О. Чудаковой представляется некоторым исследователям чрезмерно отвлеченной, не учитывающей более дробные циклы развития русской литературы после Октября, а значит вольно или невольно сглаживающей реальную сложность историко-литературного процесса, его драматизм. Так, В.М. Акимов полагает, что внутри всего ХХ века как макроцикла были свои «малые периоды», включавшие как «моменты острых изломов, стыков, сшибок», так и относительно стабильные, эволюционные «промежутки». Но когда ученый конкретизирует свои теоретические посылки, выделяя следующие «стыки» (1905-1907, 1917-1921. 1929-1932, 1946, 1956, 1988-1991) и следующие «эволюционные промежутки» (1907-1917, 1921-1929, 1932-1941,1941-1945,1946-1955,1956-1968, 1969-1988), то получается такое мелкое «дробление», которое разрушает самую циклизацию. Ведь обнаружить границу между двумя-тремя годами литературного развития практически невозможно. В этой связи представляется уместным осмотрительное предупреждение С.И. Кормилова о том, что «точные даты не везде бесспорны», а «убедительной может быть только «скользящая» периодизация, учитывающая, что «вспышки» разных «взрывов» могут распространяться и на более продолжительное время.

Дискуссионность предлагаемых периодизаций порождена, во-первых, недостаточной обоснованностью самих критериев периодизации.

Научная периодизация должна выделять циклы художественного развития, то есть определять хронологические границы, в которых литературный процесс претерпевает существенные изменения.

Наиболее распространенной является следующая схема периодизации литературного процесса XX века

Первый этап: 1890-е - конец 1920-х годов. Состоит из двух циклов - «серебряного века» (до 1917 года) и цикла формирования того художественного феномена, который получил название «советская литература» (с 1917 года). На переломе между этими циклами находится особый микроцикл (1917 - начало 1920-х годов) - момент культурного взрыва. А весь первый этап - это время слома культурной традиции, острой борьбы между разнонаправленными художественными тенденциями.

В целом первый период развития литературы ХХ века характеризуется многообразием художественных школ и направлений. В начале века рождались и сосуществовали рядом такие разные по своей художественной природе литературные течения, направления, школы, как символизм, реализм, акмеизм, футуризм и т.д. То же самое можно наблюдать и в изобразительном искусстве, и в музыке. На культурной площадке начала ХХ века сосуществовали «Мир искусства» и кубисты, экспрессионисты и лучисты, интуитивисты и супрематисты. Эта особенность культурной жизни начала ХХ века позволила современным исследователям говорить о ее многоголосии, симфоничности». Эта симфоничность, многоголосие является характерной особенностью культуры именно конца ХIХ - начала ХХ века, так как в ХIХ веке наблюдается другая картина литературного процесса, где художественные течения и направления развивались в целом последовательно: сентиментализм сменялся романтизмом, романтизм сменялся реализмом.

Второй этап: начало 1930-х - середина 1950-х годов. Состоит из следующих периодов: «тридцатые годы», «период Великой Отечественной войны», «первое послевоенное десятилетие». Утверждение господства соцреализма как творческого метода и литературного направления, подспудное сопротивление его диктату в потаенной литературе Сопротивления, в маргинальных течениях и «потоках», в литературе, получившей впоследствии название «задержанной».

Зарождается и начинает развиваться советская литература. И то многоголосие, которое наблюдалось на рубеже веков, сменяется монологическим типом культуры. В 20-е годы еще существовала иллюзия, что возможно разнообразие в художественном творчестве. Еще продолжали возникать и существовать такие творческие группировки, как «Перевал», «Кузница», «ЛЕФ», «Серапионовы братья», ОБЭРИу др. Но в 1934 году собирается I съезд Союза советских писателей, на котором советским писателям волевым усилием сверху навязывается творческий метод социалистического реализма. Причем каноны данного художественного метода были непременным условием для публикаций произведений в официальных изданиях. Создается такая ситуация, когда литература живет в два этажа. Одна литература - официальная. И это не всегда непременно плохая литература (так, например, в 20-е годы Шолохов начал публиковать роман «Тихий Дон»). Другая литература - та, которая не имела доступа к широкому читателю. И даже не потому, что писатели создавали намеренно оппозиционные вещи (такие, например, как роман «Мы» Е. Замятина), а потому, что они не укладывались в каноны социалистического реализма. Поэтому в 30-е годы творческий импульс, возникший на рубеже ХIХ - ХХ, насильственным образом был прерван, загнан в подполье. Произведения литература, не укладывавшиеся в рамки социалистического реализма, оставались лежать в авторских столах. Поэтому во второй половине 80-х годов мы стали свидетелями феномена, который получил название «возвращенной литературы».

Третий этап: середина 1950-х - середина 1980-х годов. Состоит из следующих периодов: «шестидесятые годы» или «оттепель» (примерно 1954-1968), «семидесятые годы» (примерно 1968-1985). Кризис соцреалистической культуры, расшатывание соцреалистического канона, актуализация реалистической традиции, второе рождение модернизма и авангардных тенденций.

Третий период развития русской литературы ХХ века отмечен серьезным спадом в сфере художественного творчества. Подавление личной и творческой свободы на протяжении 20-50-х годов стало давать свои довольно плачевные результаты именно в 40-е годы. Литература З0-х годов еще держалась на достаточно высоком уровне за счет писателей, начавших свой творческий путь в 10-е годы, за счет присутствия в литературной ситуации 30-х гг. таких писателей, как А. Ахматова, О. Мандельштам, Б. Пастернак, М. Булгаков, М. Горький, Н. Заболоцкий и др. То есть литературный процесс 30-х годов во многом был инерционным. И поэтому литературные достижения этого времени невозможно приписать воздействию социалистической идеологии и методу социалистического реализма. Однако именно в военные годы формировалось личностное и национальное самосознание воюющего народа. Главная мысль воюющих и думающих при этом людей была мысль о том, что народ, победивший фашизм, не может больше подвергаться тем репрессиям, которые он перенес в предвоенные годы. Но эти надежды на послевоенное освобождение не оправдались. В послевоенные годы по-прежнему проводилась партийно-государственная политика подавления личности, не давшая возможности реализовать становящееся самосознание в полноценных художественных произведениях.

В период «оттепели» появляется молодая литература, отреагировавшая на либерализацию политической ситуации 50-60-х годов - Е. Евтушенко, А. Вознесенский, Б. Ахмадулина, В. Соколов, Н. Рубцов, В. Аксенов, В. Войнович, Г. Владимов и др. Это была литература, которая попыталась возродить творческие связи с дореволюционной культурой и литературой. В произведениях молодых писателей отразились стремления не только сказать правду о недавней истории и современной жизни Советской страны, но и обновить, модернизировать художественный язык. Поэтому именно во время «хрущевской оттепели» вновь рождается тенденция к экспериментальным поискам в поэзии и прозе.

Период «Брежневского застоя» - это период практически полного ничтожества официальной литературы и оживленного существования молодой литературы в подполье, в андеграунде. Это также период зарождения и развития диссидентского движения. Литература андеграунда нашла своеобразный выход из проблемы не печатания: возникла литература «самиздата» и «тамиздата». В «самиздатовском» видесуществовала не только собственно художественная литература, но и публицистика, открытые письма, обращения и т.д. То есть та литература, которая была призвана будить общественное мнение, на которую диссиденты делали ставку как на силу, способную противостоять силе государственного режима. Центральными фигурами диссидетского движения 60-70-х годов были Д.А. Сахаров и А.И. Солженицын. И, наконец, необходимо еще назвать так называемую «эмигрантскую» литературу, или иначе - литературу русского зарубежья, которая складывалась в результате процесса трех оттоков, трех волн эмиграции русских писателей за рубеж.

Четвертый этап: середина 1980-х - 2000-е годы… (этап не завершен). Тотальный социальный и духовный кризис. Рождение русского постмодернизма и его эволюция. Поиски новых «космографических» моделей мира (постреализм, натуралистический сентиментализм).

Хронологические границы между циклами достаточно зыбки, ибо тенденции, господствовавшие в предшествующем цикле, как правило, оставляют «шлейф» в цикле последующем, а тенденции, выступающие на авансцену в одном цикле, имеют предпосылки в цикле предыдущем.

Таким образом, литературный процесс ХХ века представляет собой довольно сложное явление, изучая которое, необходимо учитывать множество факторов как социально-политического порядка, так и собственно художественно-эстетического.

Отметим еще раз, что предложенная нами периодизация условна, поскольку история русской литературы XX столетия еще не написана, хотя потребность в ее научном изучении и целостном системном изложении сегодня ощутима остро как никогда. А потому, существующие учебники и пособия, как правило, не претендуют на полноту и всеохватность, посвящены лишь тем или иным разделам курса и потому предлагают, каждый по-своему, частичное решение этой большой и сложной задачи.

Литература

1. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература. Новый учебник по литературе в 3-х книгах. М., 2001.

2. Кормилов С.И. История русской литературы XX века (20-90-е годы): Основные имена: Учебное пособие для филологических факультетов университетов. М.: МГУ, 2008

3. Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-ХХ веков. М., 1988.

Размещено на Allbest.ru