Идеологическая дуэль Базарова и Кирсанова (по роману Тургенева "Отцы и дети")

3 -

Идеологическая дуэль Базарова и Кирсанова.

Роман “Отцы и дети” был написан в 1861 г. Иваном Сергеевичем Тургеневым. В этом романе показаны взаимоотношения поколений в особый исторический период - накануне отмены крепостного права. В это время Россия разбивается на два идейно-политических лагеря. Конфликт поколений приобретает особо острый характер: “отцы” и “дети” оказываются непримиримыми идейными соперниками. Главными представителями враждующих лагерей в романе являются Павел Петрович Кирсанов (“отцы”) и Евгений Васильевич Базаров (“дети”).

В Павле Петровиче Кирсанове сразу угадывается аристократ. Он всегда тщательно выбрит, надушен, одет. Даже живя в деревне, Павел сохраняет свои светские привычки. Гостей он выходит встречать одетый в “тёмный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки”. Тургенев подчёркивает красоту лица Павла Петровича: “Лицо его…необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и лёгким резцом, являло следы красоты замечательной”.

В Базарове же чувствуется человек из народа. Он не следит за своей внешностью, носит “висячие бакенбарды песочного цвета” и “длинный балахон с кистями”. В лице его нет особенной красоты, оно “длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами… оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”.

Особое внимание Тургенев обращает на руки этих персонажей. Базаров приезжает без перчаток и протягивает Николаю Петровичу “обнаженную красную руку”, которая говорит о привычке к тяжёлому труду. А Павел Петрович протягивает Аркадию “красивую руку с длинными розовыми ногтями”. С Базаровым аристократ избегает рукопожатия, сразу почувствовав в нём идейного врага.

Базарову не нравится Павел Петрович. Он осмеивает его аристократизм, светские привычки: “Да, стану я их баловать, этих уездных аристократов! Ведь это всё самолюбие, львиные привычки, фатство”. Аркадий пытается как-то защитить дядю, рассказывая Евгению историю о несчастной любви Павла и княгини Р. Но Базаров насмехается и над этим: “Нет, брат, это всё распущенность, пустота, романтизм… гниль, художество”.

Это взаимное неприятие героев перерастает в идейный конфликт.

Павел Петрович считает себя передовым человеком. Он придерживается либеральных взглядов, поддерживает готовящиеся реформы. Поэтому он очень удивляется, когда молодёжь не воспринимает его идеи всерьёз и называет “архаичным явлением”. Как только Павел узнает, что друг Аркадия - нигилист, у него появляется желание вызвать этого нигилиста на спор. Но, к сожалению для Павла Петровича, Евгений не любит словесных прений и отмахивается от них, как от надоедливой мухи. Для Базарова главное - совершать действия, приносящие пользу, а всё остальное - пустая трата времени.

Всё-таки Павлу Петровичу удаётся дважды вызвать на спор Базарова. Но в первый раз он теряется от категоричности Базарова. Кирсанов, пытаясь задеть нигилиста, заявляет, что он отдаёт большее предпочтение немецким учёным, нежели русским. Но Базаров парирует тем, что для него не имеет значения национальная принадлежность, он не признаёт никаких авторитетов: “Да зачем же я стану их признавать? … Мне скажут дело, я соглашусь, вот и всё”. Базаров вообще отринул всё искусство: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Этим своим шагом Евгений Васильевич поставил в тупик Павла Петровича.

Решающая же “идеологическая дуэль” произошла через несколько дней. Базаров пренебрежительно отнёсся к одному из соседских помещиков, назвав его “дрянь, аристократишко”, чем серьёзно оскорбил чувства Павла Петровича, считавшего себя аристократом. Кирсанов начинает доказывать, что аристократы - оплот мирового либерализма, поддерживают “принсипы”, на которых держится общество. Но Базаров разом отвергает все эти суждения. Он считает всех аристократов бездельниками: “…Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от того польза для bien public?” Павел пытается назвать какие-то устои общества: прогресс, либерализм. Но Евгений Васильевич грубо отрицает всё: “В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем”. “Вы всё отрицаете, или, выражаясь точнее вы всё разрушаете… Да ведь надобно и строить”, - удивляется Павел Петрович. Но и на это у нигилиста находится ответ, что, мол, это не его дело, “сперва нужно место расчистить”.

Не совпадают мнения двух поколений и относительно русского народа. Павел Петрович начинает доказывать, что “русский народ не такой”, “он чтит предания, он - патриархальный”. Базаров же презрительно заявляет, что народ “заслуживает презрения”.

Полное непонимание “отцов” и “детей” проявляется и в их взглядах на искусство. “Отцы” читают Пушкина, играют на виолончели. Евгений Васильевич же отрицает само искусство: “Рафаэль гроша медного не стоит”, чем вызывает раздражение Кирсанова. Аристократ считает, что такие “нигилисты” вообще не нужны.

На этом “идеологическая дуэль” “отцов” и “детей” заканчивается. И лишь во второй части романа идеологическая непримиримость между героями выливается в настоящую дуэль.

Я считаю, что в этих “идеологических” дебатах Тургенев всё-таки отдаёт своё предпочтение “отцам”. Однако он видит, что, к сожалению, аристократы не идут дальше пустых разговоров. Несмотря на то, что писатель не согласен с “отрицанием” Базарова, он изобразил его, как деятельного, сильного, умного и образованного человека, стремящегося принести пользу Отечеству. Дуэль героев, хоть и изображается несколько комически, как анахронизм, но и в ней можно увидеть пророчество: идейные конфликты могут обернуться кровопролитием.