Зонирование Сахалинской области по степени напряженности обстановки с пожарами и противопожарная защита

В течение 2005 года была проведена проверка деятельности 14 проектных организаций по соблюдению противопожарных норм при проектировании объектов. За это же время подразделениями ГПН Сахалинской области было рассмотрено 125 проектов (115 проекта в прошлом году). Зачастую рассмотрение и согласование проектно-сметной документации ведется без учета существующих положений нормативных документов. Игнорируются основные положения НПБ 03-93 (п.1.1) и СНиП 11-01-95 (п.3.4) о том, что проектная документация на строительство объектов, содержащая отступления, не затрагивающие вопросы пожарной безопасности, а также документация, разработанная в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами, что должно быть удостоверено соответствующей записью ответственного лица за проект (главного инженера проекта, главного архитектора проекта, управляющего проектом), согласованию с органами государственного пожарного надзора не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных Законодательством РФ. Эти случаи оговорены в СНиП 21-01-97** (пп.1.5*, 1.6) и Инструкцией по организации и осуществлению ГПН в РФ (п.26).

Анализируя представленные данные о проделанной нормативно-технической работе подразделениями ГПН Сахалинской области, необходимо отметить, что не представлены отчеты инспекцией ГПН Северо-Курильска и инспекцией ГПН Южно-Курильска. Несмотря на неоднократные разъяснения, отчет из Ногликского территориального подразделения ГПН представлен по старой форме. Представленные списки новостроек не приведены в соответствие с разделом III журнала профилактической работы. Не представлены списки новостроек Холмским, Поронайским и Долинским районами.

Нормативно-техническая работа отдела НОПБОГД УГПН Сахалинской области за 2005 год:

1.Всего новостроек - 613

2. Количество объектов, сданных в эксплуатацию - 48 (в том числе 4 из перечня новостроек УГПН)

3. Рассмотрено проектов и различных проектных решений - 125

4. Выдано заключений по отводам земельных участков - 135

5. Составлено протоколов:

на проектировщиков - 2

на строителей - 9

6. Проведено ПТО новостроек - 54

7. Приостановлено новостроек - 2

Объекты, принятые в эксплуатацию за 2005 год:

1. Зал боевой и физической подготовки УВД.

2. Автомойка с комплексом обслуживания автомобилей ПБОЮЛ Торозян А.А. (2-я очередь строительства).

3. Гостиничный комплекс с офисными помещениями, пр. Мира, 420а.

4. Магазин стройматериалов по ул. Железнодорожной (ООО «Хенокс»).

3 Территориальное зонирование Сахалинской области по степени напряженности обстановки с пожарами

3.1 Методика зонирования административно-территориальных единиц Сахалинской области по степени напряженности обстановки с пожарами

Зонирование ATE Сахалинской области осуществлялось с применением методики предложенной профессором Удиловым В.П. в монографии [16].

Методика частного районирования территории крупных региональных образований включает ряд операций. На рисунке 17 представлена последовательность их выполнения.

В геопирологическом районировании необходимо выделить два вида:

частное - районирование по одному частному критерию;

интегральное - районирование по глобальному (комплексному) критерию.

Первым этапом работы явился анализ проблем пожарной безопасности в Сахалинской области. Эта операция выполнена в гл. 2 (см. выше). Вторым в соответствии с поставленной задачей в качестве сетки исходных территориальных единиц принимается административно территориальный район, входящий в состав Сахалинской области. После чего для каждого района (их восемнадцать), входящих в состав Сахалинской области были сформулированы и определены частные показатели обстановки с пожарами, Затем производится операция подготовки исходной статистической информации к проведению соответствующих расчетов. По выбранным показателям, в последующем проводится частное геопирологическое районирование территории Сахалинской области.



Рисунок 17 - Методика частного гепирологического районирования крупных региональных объединений

В частности, в локальный критерий, характеризующий напряженность ситуации по числу пожаров (Кi) включены показатели [17]:

- число пожаров на 10 тыс. населения для k-го субъекта;

- число пожаров на одну единицу личного состава ГПС для k-го субъекта;

- доля пожаров в k-ом субъекте от их общего количества по Сахалинской области, (%);

В локальный критерий, характеризующий напряженность ситуации по экономическим последствиям пожаров (К2) включены частные показатели:

- доля ущерба в k-ом субъекте от общего ущерба по федеральному округу, (%);

- относительный ущерб на одного жителя в k-ом субъекте (руб./чел.);

- относительный ущерб от одного пожара в k-ом субъекте (руб./ед.пож.);

- относительный ущерб на одну единицу личного состава ГПС в k-ом субъекте (руб./ед.чел.);

В локальный критерий, характеризующий напряженность ситуации по причинам пожаров (К3) включены частные показатели:

- доля пожаров в k-ом субъекте от общего числа пожаров, (%);

- доля пожаров в k-ом субъекте, возникших из-за неисправного оборудования, (%);

- доля пожаров в k-ом субъекте, возникших в следствие нарушения правил установки и эксплуатации электрооборудования, (%);

- доля пожаров в k-ом субъекте, возникших вследствие нарушения правил установки и эксплуатации печей, (%);

- доля пожаров в k-ом субъекте, возникших при производстве сварочных работ, (%);

- доля пожаров в k-ом субъекте, возникших из-за неосторожного обращения с огнем, (%);

- доля пожаров в k-ом субъекте, возникших из-за шалости детей, (%);

- доля пожаров в k-ом субъекте, возникших по не установленным причинам, (%);

В локальный критерий, характеризующий напряженность ситуации по объектам пожаров (К4) включены частные показатели:

- доля количества пожаров в k-ом субъекте, произошедших на производственных объектах, (%);

- доля количества пожаров в k-ом субъекте, произошедших на торговых объектах, (%);

- доля количества пожаров в k-ом субъекте, произошедших в социально-культурных и административно-общественных зданиях, (%);

- доля количества пожаров в k-ом субъекте, произошедших на сельскохозяйственных объектах, (%);

- доля количества пожаров в k-ом субъекте, произошедших в жилом секторе, (%);

- доля количества пожаров в k-ом субъекте, произошедших на строящихся объектах, (%);

В локальный критерий, характеризующий напряженность ситуации по гибели и травматизму людей на пожарах (К5) включены частные показатели:

- число погибших на пожарах на 10 тыс. населения в k-ом субъекте;

- число погибших на пожарах на 100 пожаров в k-ом субъекте;

- число травмированных на 10 тыс. населения в k-ом субъекте;

- число травмированных на пожарах на 100 пожаров в k-ом субъекте;

- доля погибших в k-ом субъекте от общего числа погибших по федеральному округу, (%).

Четвертая операция в методике частного геопирологического районирования состоит в расчете значений соответствующих локальных критериев по формулам (1) - (5):

K1=2,356x1+0,069x2+0,004x3 (1)

K2=0,0114x4+0x5+0,0007x6+0.0003x7 (2)

K3=0,21x8+0,17x9+0,19x10+0,11x11+0,09x12+1,4x13+

+0,157x14+0,27x15 (3)

K4=0,005x16+0,009x17+0x18+0,0231x19+1,21x20+0,003x21 (4)

K5=32,73х22+0,003х23-0,089х24+0х25+0х26 (5)

Отнесение территориальных единиц к соответствующему уровню напряженности ситуации обстановки с пожарами необходимо производить по правилу, представленному в таблице 11.

Таблица 11 - Характеристика уровней напряженности ситуации по локальному критерию

Уровень	Границы значения локального критерия	Характеристика напряженности
I	Кi<0,7X*	«весьма низкая»
II	0,7X?Ki<0,9X	«низкая»
III	0,9X? Ki<1,1X	«средняя»
IV	1,1X? Ki<1,3X	«высокая»
V	Ki?1,3X	«критическая»

Примечание: X* - среднее значение локального критерия

Значения локальных критериев по группам частных показателей приведены в таблицах 12 - 16.

Для выполнения расчета мер сходства между ATE по значениям локальных критериев [16, 17]. Прежде всего, рассчитаем среднее по Сахалинской области значение X локального критерия Ki. Далее устанавливается уровень напряженности обстановки с пожарами в ATE. Предлагается различать пять уровней напряженности ситуации. В частности, первый уровень характеризуется весьма низкой, второй - низкой, третий - средней, четвертый - высокой, пятый - критической напряженностью ситуации.

При дальнейших операциях частного геопирологического районирования территории производится объединение ATE в районы с одинаковым уровнем напряженности обстановки, выбор оптимального варианта районирования и верификация результатов.

Заключительным является этап на котором производится интерпретация результатов частного геопирологического районирования в виде формирования карт-схем Сахалинской области с административно-территориальными единицами, входящими в Сахалинскую область с указанием уровня напряженности ситуации по соответствующему локальному критерию оперативной обстановки с пожарами (см. рисунки 18 - 22).

Таблица 12 - Характеристика уровней напряженности ситуации по числу пожаров

Районы Сахалинской области	X1	X2	X3	K1	Характеристика напряженности
Александровск-Сахалинский район	24,88	3,25	3,08	58,85	Средняя
Анивский район	27,74	5,11	2,72	65,71	Средняя
Долинский район	25,00	13,16	4,67	59,82	Средняя
Корсаковский район	49,84	14,12	13,38	118,44	Критическая
Курильский район	7,69	0,43	0,35	18,15	Весьма низкая
Макаровский район	24,11	1,80	1,60	56,93	Низкая
Невельский район	36,52	7,13	6,33	86,55	Критическая
Ноглинский район	31,29	3,06	2,72	73,94	Высокая
Охинский район	25,34	6,13	5,44	60,14	Средняя
Поронайский район	19,59	7,55	4,03	46,68	Низкая
Северо-Курильский район	19,44	1,16	0,41	45,88	Низкая
Смирныховский район	27,27	5,00	2,66	64,60	Средняя
Томаринский район	28,98	2,66	2,37	68,46	Средняя
Тымовский район	37,07	5,43	4,50	87,72	Критическая
Углегорский район	18,26	4,20	3,73	43,32	Весьма низкая
Холмский район	28,46	11,14	9,23	67,85	Средняя
Южно-Курильский район	23,81	0,94	0,89	56,15	Низкая
г. Южно-Сахалинск	28,83	8,15	31,85	68,60	Средняя
Среднее значение по области (X*)	63,76

Характеристика уровня напряженности ситуации:

Рисунок 18 - Карта-схема частного гепирологического районирования территории Сахалинской области по числу пожаров

На рисунке 18 видно, что наиболее напряженная ситуация по числу пожаров в Невельском, Корсаковском, Тымовском районах (значение локального критерия равно 86,55/118,44/87,72 соответсвенно), а также в Ноглинском районе (73,94), районах наименьшая - в Курильском, Углегорском (18,15/43,32 соотв.). В других территориальных единицах локальный критерий напряженности ситуаций по этой группе частных показателей изменяется примерно в пределах от 73 до 45 единиц.

Таблица 13 - Характеристика уровней напряженности ситуации по экономическим последствиям от пожаров

№ п/п	Районы Сахалинской области	X4	X5	X6	K2	Характеристика напряженности
1	Александровск-Сахалинский район	1,33	16,5	22,43	0,033	Весьма низкая
2	Анивский район	6,02	8,54	180,43	0,130	Высокая
3	Долинский район	5,81	33,14	261,33	0,167	Критическая
4	Корсаковский район	5,29	18,89	89,25	0,099	Средняя
5	Курильский район	2,55	6,90	43,65	0,047	Весьма низкая
6	Макаровский район	1,01	40,74	18,19	0,044	Весьма низкая
7	Невельский район	2,94	6,82	52,92	0,053	Весьма низкая
8	Ноглинский район	3,46	7,08	62,15	0,062	Весьма низкая
9	Охинский район	5,19	28,25	93,24	0,106	Средняя
10	Поронайский район	6,75	15,71	202,34	0,148	Критическая
11	Северо-Курильский район	0,39	20,93	17,86	0,023	Весьма низкая
12	Смирныховский район	3,09	8,11	92,66	0,068	Весьма низкая
13	Томаринский район	5,17	15,16	92,93	0,089	Низкая
14	Тымовский район	3,82	28,45	73,63	0,085	Низкая
15	Углегорский район	1,73	16,62	31,2	0,040	Весьма низкая
16	Холмский район	3,76	6,32	72,43	0,068	Весьма низкая
17	Южно-Курильский район	2,15	6,18	36,31	0,039	Весьма низкая
18	г. Южно-Сахалинск	39,76	38,73	162,39	0,528	Критическая
Среднее значение по области (X*)	0,101



Характеристика уровня напряженности ситуации:

Рисунок 19 - Карта-схема частного гепирологического районирования территории Сахалинской области уровня напряженности ситуации по экономическим последствиям от пожаров

На рисунке 19 видно, что критическая ситуация по экономическим последствиям от пожаров в Долинском, Поронайском районах, г. Южно-Сахалинске. Значение локального критерия напряженности по этой группе частных показателей (доля ущерба от общего по области; ущерб на одного человека; ущерб от одного пожара; ущерб на одну единицу личного состава ГПС) равно - от 0,148 до 0,028. Высокое значение этого критерия в Анивском (0,130). Среднее - в Корсаковском и Охинском (0,099/0,106 соотв.). Весьма низкое значение этого критерия для других 12 ATE (в среднем 0,055).

сахалинский пожар напряженность

Таблица 14 - Характеристика уровней напряженности ситуации по причинам пожаров

Районы Сахалинской области	X8	X9	X10	X11	X12	X13	X14	X15	K3	Характеристика напряженности
Александровск-Сахалинский район	4,88	0,00	12,19	17,07	0,00	51,22	7,32	7,32	80,04	Средняя
Анивский район	0,00	0,00	11,36	15,91	2,27	52,27	9,09	6,82	80,55	Средняя
Долинский район	5,26	0,00	9,21	13,15	3,94	51,31	9,21	7,89	80,05	Средняя
Корсаковский район	6,53	1,30	12,42	3,20	0,00	60,78	9,15	6,53	92,59	Высокая
Курильский район	0,00	0,00	10,52	47,36	0,00	42,10	0,00	0,00	66,14	Низкая
Макаровский район	0,00	0,00	13,50	17,50	0,00	47,50	13,50	10,00	75,80	Средняя
Невельский район	6,66	4,44	3,39	6,66	1,11	58,88	13,33	5,55	89,64	Высокая
Ноглинский район	0,00	0,00	13,5	20,00	0,00	40,00	12,50	0,00	62,72	Низкая
Охинский район	10,12	1,26	11,39	5,06	1,26	51,89	11,39	7,59	81,63	Средняя
Поронайский район	5,47	1,37	13,69	4,11	0,00	53,42	17,80	4,11	82,58	Средняя
Северо-Курильский район	0,00	0,00	11,11	44,44	0,00	33,33	0,00	11,11	56,67	Низкая
Смирныховский район	8,93	0,00	10,71	16,07	0,00	44,64	10,71	8,93	72,24	Средняя
Томаринский район	0,00	0,00	4,88	21,95	0,00	53,66	12,19	7,31	86,53	Средняя
Тымовский район	0,00	0,00	7,84	21,57	1,96	56,86	11,76	0,00	85,43	Средняя
Углегорский район	0,00	1,69	10,17	10,17	0,00	57,62	11,86	8,47	88,14	Высокая
Холмский район	6,47	2,16	11,51	6,47	1,44	53,95	11,51	6,47	84,81	Средняя
Южно-Курильский район	0,00	0,00	9,1	27,27	0,00	45,45	9,1	0,00	71,36	Низкая
г.Южно-Сахалинск	9,50	1,79	12,97	3,80	1,19	62,19	6,26	3,35	94,22	Высокая
Среднее значение по области (X*)	79,51

Характеристика уровня напряженности ситуации:

Рисунок 20 - Карта-схема территории Сахалинской области частного гепирологического районирования по «причинам пожаров»

Напряженность ситуации в Сахалинской области по локальному критерию, характеризующему причины пожаров, следующая (см. рисунок 20). Четвертый уровень напряженности (высокий) в Корсаковском, Невельском, Углегорском районах и в г. Южно-Сахалинске (92,59/89,64/ 88,14/94,22 соотв.). Второй уровень напряженности (низкий) в Курильском, Ноглинском, Северо-Курильском и Южно-Курильском районах. Средний уровень в остальных 10 ATE.

Таблица 15 - Характеристика уровней напряженности ситуации по объектам пожаров

Районы Сахалинской области	X16	X17	X19	X20	X21	K4	Характеристика напряженности
Александровск-Сахалинский район	0,00	0,00	0,00	100,00	0,00	121,00	Высокая
Анивский район	0,00	0,00	0,00	100,00	0,00	121,00	Высокая
Долинский район	7,14	4,76	0,00	88,10	0,00	106,68	Средняя
Корсаковский район	9,65	10,52	0,00	78,07	1,75	94,61	Низкая
Курильский район	0,00	12,50	12,50	75,00	0,00	93,74	Низкая
Макаровский район	0,00	0,00	0,00	100,00	0,00	121,00	Высокая
Невельский район	10,6	12,12	0,00	75,75	1,51	91,83	Низкая
Ноглинский район	0,00	0,00	0,00	100,00	0,00	121,00	Высокая
Охинский район	11,54	9,61	0,00	76,92	1,92	93,22	Низкая
Поронайский район	2,50	0,00	0,00	97,50	0,00	117,98	Средняя
Северо-Курильский район	0,00	12,50	12,50	75,00	0,00	93,74	Низкая
Смирныховский район	10,00	6,66	0,00	83,33	0,00	100,94	Средняя
Томаринский район	0,00	4,17	0,00	95,80	0,00	115,95	Средняя
Тымовский район	0,00	0,00	0,00	100,00	0,00	121,00	Высокая
Углегорский район	2,86	0,00	0,00	97,14	0,00	117,55	Средняя
Холмский район	10,52	11,58	0,00	75,79	1,05	91,86	Низкая
Южно-Курильский район	0,00	0,00	14,28	85,71	0,00	104,04	Средняя
г. Южно-Сахалинск	7,23	5,90	0,00	86,88	0,98	105,21	Средняя
Среднее значение по области (X*)	107,35

Характеристика уровня напряженности ситуации:

Рисунок 21 - Карта-схема частного гепирологического районирования территории Сахалинской области по «объектам пожаров»

По локальному критерию, характеризующему объекты пожаров, ATE Сахалинской области выглядят так: высокое значение в Александровск-Сахалинском, Анивском, Макаровском, Ноглинском и Тымовском районах; низкое значение в Корсаковском, Курильском, Невельском, Охинском, Северо-Курильском и Холмском районах (94,61/93,74/91,83/93,22/93,74 /91,86 соотв.). Среднее значение критерия по области равно - 107,35.

Таблица 16 - Характеристика уровней напряженность ситуации по гибели и травматизму людей на пожарах

Районы Сахалинской области	X22	X23	X24	K5	Характеристика напряженности
Александровск-Сахалинский район	6,22	30,95	0,05	203,67	Критическая
Анивский район	3,87	12,24	0,09	127,04	Критическая
Долинский район	1,58	6,02	0,19	51,74	Весьма низкая
Корсаковский район	2,20	4,83	0,11	72,02	Средняя
Курильский район	7,69	40,00	0,05	251,81	Критическая
Макаровский район	-	-	0,06	0,005	Весьма низкая
Невельский район	1,37	3,57	0,16	44,86	Весьма низкая
Ноглинский район	0,68	3,03	0,09	22,27	Весьма низкая
Охинский район	1,93	7,86	0,37	63,22	Низкая
Поронайский район	1,15	4,59	0,28	37,68	Весьма низкая
Северо-Курильский район	-	-	-	-	-
Смирныховский район	1,21	3,64	0,18	39,63	Весьма низкая
Томаринский район	2,90	8,16	0,03	94,95	Высокая
Тымовский район	1,95	6,45	0,20	63,86	Низкая
Углегорский район	2,03	9,46	0,14	66,48	Низкая
Холмский район	2,74	9,15	0,33	89,74	Высокая
Южно-Курильский район	4,76	20,00	0,04	155,85	Критическая
г. Южно-Сахалинск	1,50	4,31	0,81	49,18	Весьма низкая
Среднее значение по области (X*)	79,66



Характеристика уровня напряженности ситуации:

Рисунок 22 - Карта-схема частного гепирологического районирования территории Сахалинской области по гибели и травматизму людей на пожарах

По локальному критерию, характеризующему гибель и травматизм людей на пожарах (см. рисунок 22), ATE Сахалинской области выглядят так: критическое значение в Александровск-Сахалинском, Анивском, Курильском и Южно-Курильском районах (203,67/127,04/251,81/155,85 соотв.); высокое значение в Томаринском и Хомском районах; среднее значение в Корсаковском районе; низкое значение в Охинском, Тымовском и Углегорском районах. В остальных районах характеристика напряженности имеет весьма низкое значение. Среднее значение критерия по области равно - 79,66.

Следующим действием проведем интегральное геопирологическое районирование Сахалинской области. Сначала рассчитываем значение глобального критерия по формуле (6):

К=0,43К1+0,16К2+0,11К3+0,04К4+0,26К5 (6)

После этого производится расчет мер сходства между АТЕ по значениям глобального критерия. Решение поставленной задачи выполняется по алгоритму аналогичному частному районированию (см. выше.). Сначала, рассчитывается среднее по Сахалинской области значение Y глобального критерия К. Далее устанавливается уровень напряженности обстановки с пожарами в ATE. Предлагается различать пять уровней напряженности ситуации. В частности, первый уровень характеризуется весьма низкой, второй - низкой, третий - средней, четвертый - высокой, пятый - критической напряженностью ситуации. Уровень напряженности ситуации с пожарами в КРО производится по правилам представленным в таблице 17.

При последующих операциях интегрального геопирологического районирования территории производится объединение ATE в районы с одинаковым уровнем напряженности обстановки с пожарами, выбор оптимального варианта районирования и верификация результатов.

Таблица 17 - Характеристика уровней напряженности обстановки с пожарами по глобальному критерию (К)

Уровень	Границы значения глобального критерия	Характеристика напряженности
I	К.<0,7Y*	«весьма низкая»
II	0,7Y?K.<0,9Y	«низкая»
III	0,9? K.<1,1Y	«средняя»
IV	1,1Y? K.<1,3Y	«высокая»
V	K.?1,3Y	«критическая»

Примечание: Y* - среднее значение глобального критерия

На основе результатов интегрального геопирологического районирования формируются карты-схемы территории Сахалинской области.

Значения глобальных критериев для ATE, входящих в Сахалинскую область, приведены в таблице 18. По результатам интегрального геопирологического районирования построена карта-схема области (см. рисунок 23).

Таблица 18 - Значения частных и глобального (К) критериев напряженности области с пожарами в территориальных единицах Сахалинской области

Районы Сахалинской области	Частные критерии	K	Характеристика напряженности
	K1	K2	K3	K4	K5
Александровск-Сахалинский	58,85	0,033	80,04	121,00	203,67	91,89	Критическая
Анивский район	65,71	0,130	80,55	121,00	127,04	75,13	Критическая
Долинский район	59,82	0,167	80,05	106,68	51,74	52,26	Средняя
Корсаковский район	118,44	0,099	92,59	94,61	72,02	83,61	Критическая
Курильский район	18,15	0,047	66,14	93,74	251,81	84,37	Критическая
Макаровский район	56,93	0,044	75,80	121,00	0,005	37,67	Весьма низкая
Невельский район	86,55	0,053	89,64	91,83	44,86	62,41	Высокая
Ноглинский район	73,94	0,062	62,72	121,00	22,27	49,33	Низкая
Охинский район	60,14	0,106	81,63	93,22	63,22	55,02	Средняя
Поронайский район	46,68	0,148	82,58	117,98	37,68	43,69	Низкая
Северо-Курильский район	45,88	0,023	56,67	93,74	-	29,71	Весьма низкая
Смирныховский район	64,60	0,068	72,24	100,94	39,63	50,05	Низкая
Томаринский район	68,46	0,089	86,53	115,95	94,95	68,24	Высокая
Тымовский район	87,72	0,085	85,43	121,00	63,86	68,56	Высокая
Углегорский район	43,32	0,040	88,14	117,55	66,48	50,31	Низкая
Холмский район	67,85	0,068	84,81	91,86	89,74	65,51	Высокая
Южно-Курильский район	56,15	0,039	71,36	104,04	155,85	76,68	Критическая
г.Южно-Сахалинск	68,60	0,528	94,22	105,21	49,18	56,94	Средняя
Среднее значение по области (Y*)	56,63

Характеристика уровня напряженности ситуации:

Рисунок 23 - Карта-схема интегрального гепирологического районирования территории Сахалинской области по напряженности обстановки с пожарами

3.2 Анализ результатов зонирования территории Сахалинской области по степени напряженности обстановки с пожарами

Анализ результатов частного геопирологического районирования территории Сахалинской области показал.

На рисунке 18 видно, что наиболее напряженная ситуация по числу пожаров в Невельском, Корсаковском, Тымовском районах (значение локального критерия равно 86,55/118,44/87,72 соответсвенно), а также в Ноглинском районе (73,94), районах наименьшая - в Курильском, Углегорском (18,15/43,32 соотв.). В других территориальных единицах локальный критерий напряженности ситуаций по этой группе частных показателей изменяется примерно в пределах от 73 до 45 единиц.

На рисунке 19 видно, что критическая ситуация по экономическим последствиям пожаров в Долинском, Поронайском районах, г. Южно-Сахалинске. Значение локального критерия напряженности по этой группе частных показателей (доля ущерба от общего по области; ущерб на одного человека; ущерб от одного пожара; ущерб на одну единицу личного состава ГПС) равно - от 0,148 до 0,028. Высокое значение этого критерия в Анивском (0,130). Среднее - в Корсаковском и Охинском (0,099/0,106 соотв.). Весьма низкое значение этого критерия для других 12 ATE (в среднем 0,055).

Напряженность ситуации в Сахалинской области по локальному критерию, характеризующему причины пожаров, следующая (см. рисунок 20). Четвертый уровень напряженности (высокий) в Корсаковском, Невельском, Углегорском районах и в г. Южно-Сахалинске (92,59/89,64/ 88,14/94,22 соотв.). Второй уровень напряженности (низкий) в Курильском, Ноглинском, Северо-Курильском и Южно-Курильском районах. Средний уровень напряженности (третий) в остальных 10 ATE.

По локальному критерию, характеризующему объекты пожаров, ATE Сахалинской области выглядят так (см. рисунок 21): высокое значение в Александровск-Сахалинском, Анивском, Макаровском, Ноглинском и Тымовском районах; низкое значение в Корсаковском, Курильском, Невельском, Охинском, Северо-Курильском и Холмском районах (94,61/93,74/91,83/93,22/93,74 /91,86 соотв.). Среднее значение критерия по области равно - 107,35.

По локальному критерию, характеризующему гибель и травматизм людей на пожарах (см. рисунок 22), ATE Сахалинской области выглядят так: критическое значение в Александровск-Сахалинском, Анивском, Курильском и Южно-Курильском районах (203,67/127,04/251,81/155,85 соотв.); высокое значение в Томаринском и Хомском районах; среднее значение в Корсаковском районе; низкое значение в Охинском, Тымовском и Углегорском районах. В остальных районах характеристика напряженности имеет весьма низкое значение. Среднее значение критерия по области равно - 79,66.

Выводы по 3 главе

Анализ проведенного интегрального геопирологического районирования территории Сахалинской области по субъектам ATE по степени напряженности обстановки с пожарами показал (см. рисунок 23), что критический уровень напряженности ситуации с пожарами в Александровск-Сахалинском, Анивском, Корсаковском, Курильском и Южно-Курильском районах (значения глобального критерия равны 91,89/75,13/83,61/84,37/76,13 соответственно). Граничное значение четвертого уровня напряженности - 73,62. В гл. 2. отмечалось, что в Невельском районе особенно неблагоприятная ситуация по гибели и травматизму людей при пожарах, а также по экономическим последствиям пожаров. Критическая ситуация по экономическим последствиям пожаров в Долинском, Поронайском районах, г. Южно-Сахалинске (см. рисунок 19). Высокий уровень по причинам пожаров в Корсаковском, Невельском, Углегорском районах и в г. Южно-Сахалинске (см. рисунок 20). Большинство территориальных единиц Сахалинской области относятся к третьему уровню напряженности обстановки с пожарами, т.е. характеризуются как средняя ситуация (среднее значение глобального значения для области равно - 40,47): Александровск-Сахалинский, Анивский, Долинский, Макаровский, Ноглинский, Охинский, Смирныховский, Томаринский, Холмский районы и г. Южно-Сахалинск (38,94/42,10/38,81/37,67/43,54/38,58/39,75/43,55/42,18/44,15 соответственно). И лишь Поронайский, Северо-Курильский, Углегорский и Южно-Курильский районы (33,89/29,71/33,03/36,16 соотв.) характеризуются низким уровнем напряженности обстановки с пожарами.

Применение методики частного районирования территории (КРО), позволяет быстро и объективно установить степень напряженности ситуации по различным показателям оперативной пожарной обстановки и с учетом этого выработать систему мероприятий в целевые программы пожарной безопасности, предложить основные направления использования финансовых и иных ресурсов для реализации этих мероприятий.

При оценке степени напряженности обстановки с пожарами погрешность составляет не более 28%, так как не учитывался локальный критерий, характеризующий напряженность ситуации по гибели и травматизму людей при пожарах, в связи с отсутствием данных.

4 Территориальное зонирование Сахалинской области по степени противопожарной защиты силами и средствами ГПС

4.1 Методика зонирования административно-территориальных единиц Сахалинской области по степени противопожарной защиты

Зонирования ATE Сахалинской области по степени противопожарной защиты осуществляется методом выбора показателей противопожарной защиты, по которым в последующем проведено частное геопирологическое районирование территории Сахалинской области.

Следующим этапом производим расчет мер сходства между ATE по значениям частных показателей. Прежде всего, рассчитывается среднее по Сахалинской области значение F, i-го частного показателя Nk. Значение частных показателей характеризующих противопожарную защиту приведены в таблицах 20 - 22. Далее устанавливается уровень противопожарной защищенности в районах области. Предлагается различать пять уровней противопожарной защиты. В частности, первый уровень характеризуется очень высокой, второй - высокой, третий - средней, четвертый - низкой, пятый - весьма низкой защищенностью.

Соотношение территориальных единиц к соответствующему уровню противопожарной защиты необходимо производить по частному показателю представленному в таблице 19.

Таблица 19 - Характеристика уровней защищенности по степени противопожарной защиты (частный показатель )

Уровень	Границы значения частного показателя	Характеристика защищенности
I	Ni<1,3F*	«очень высокая»
II	1,1F?Nki<1,3F	«высокая»
III	0,9F ? Nki <1,1F	«средняя»
IV	0,7F ? Nki <0,9F	«низкая»
V	Nki ? 0,7F	«весьма низкая»

Примечание: F* - среднее значение i-го показателя по субъекту РФ

Следующим этапом частного геопирологического районирования территории является объединение в районы, по каждому показателю, с одинаковым уровнем напряженности обстановки, выбор оптимального варианта районирования и верификация результатов [16].

После чего производится формирование карты-схемы Сахалинской области с отображением результатов геопирологического районирования по районам, входящим в Сахалинскую область (ATE) с указанием степени противопожарной защиты по частному показателю уровня защищенности (см. рисунки 24 - 26).

Таблица 20 - Значение частного показателя N1, характеризующего противопожарную защиту по числу личного состава ГПС на 10 тыс. населения

Районы Сахалинской области	Показатель N1	Характеристика защищенности
Александровск-Сахалинский район	14,54	Средняя
Анивский район	13,89	Средняя
Долинский район	10,91	Низкая
Корсаковский район	10,07	Весьма низкая
Курильский район	12,68	Низкая
Макаровский район	18,13	Высокая
Невельский район	11,60	Низкая
Ноглинский район	10,88	Низкая
Охинский район	14,94	Средняя
Поронайский район	17,86	Высокая
Северо-Курильский район	23,12	Очень высокая
Смирныховский район	18,43	Высокая
Томаринский район	16,92	Высокая
Тымовский район	10,89	Низкая
Углегорский район	11,60	Низкая
Холмский район	10,43	Низкая
Южно-Курильский район	16,60	Высокая
г. Южно-Сахалинск	11,83	Низкая
Среднее значение по области (F*)	14,46

Характеристика уровня защищенности:

Рисунок 24 - Карта-схема гепирологического районирования территории Сахалинской области по частному показателю Ni характеризующего противопожарную защиту по числу личного состава ГПС на 10 тыс. населения

Таблица 21 - Значение частного показателя N2, характеризующего противопожарную защиту по числу основных пожарных автомобилей 100 тыс. населения

Районы Сахалинской области	Показатель N2	Характеристика защищенности
Александровск-Сахалинский	15,24	Высокая
Анивский район	13,23	Средняя
Долинский район	8,42	Весьма низкая
Корсаковский район	7,22	Весьма низкая
Курильский район	10,33	Низкая
Макаровский район	22,01	Очень высокая
Невельский район	9,21	Весьма низкая
Ноглинский район	7,43	Весьма низкая
Охинский район	16,91	Высокая
Поронайский район	15,01	Высокая
Северо-Курильский район	22,82	Очень высокая
Смирныховский район	15,62	Высокая
Томаринский район	22,31	Очень высокая
Тымовский район	11,81	Низкая
Углегорский район	11,82	Низкая
Холмский район	7,44	Весьма низкая
Южно-Курильский район	17,93	Очень высокая
г. Южно-Сахалинск	11,62	Низкая
Среднее значение по области (F*)	13,33



Характеристика уровня защищенности:

Рисунок 25 - Карта-схема частного гепирологического районирования территории Сахалинской области по частному показателю N2 характеризующему противопожарную защиту по числу основных пожарных автомобилей на 100 тыс. населения

Таблица 22 - Значение частного показателя N3 характеризующего противопожарную защиту по доле укомплектованности основными пожарными автомобилями

Районы Сахалинской области	Показатель N3	Характеристика защищенности
Александровск-Сахалинский	100,00	Средняя
Анивский район	96,00	Средняя
Долинский район	85,25	Средняя
Корсаковский район	75,00	Низкая
Курильский район	85,00	Средняя
Макаровский район	103,4	Высокая
Невельский район	75,00	Низкая
Ноглинский район	75,00	Низкая
Охинский район	100,00	Средняя
Поронайский район	97,00	Средняя
Северо-Курильский район	112,00	Высокая
Смирныховский район	85,87	Средняя
Томаринский район	116,6	Высокая
Тымовский район	91,50	Средняя
Углегорский район	93,75	Средняя
Холмский район	75,00	Низкая
Южно-Курильский район	100,00	Средняя
г. Южно-Сахалинск	100,00	Средняя
Среднее значение по области (F*)	92,96

Характеристика уровня защищенности:

Рисунок 26 - Карта-схема частного гепирологического районирования территории Сахалинской области по частному показателю N3 характеризующего противопожарную защиту по доле укомплектованности основными пожарными автомобилями

4.2 Анализ результатов зонирования территории Сахалинской области по степени противопожарной защиты

Проанализируем результаты частного геопирологического районирования Сахалинской области, по степени противопожарной защиты. Частный показатель, характеризующий противопожарную защиту населения, складывается следующим образом, численность личного состава ГПС на 10 тыс. населения представлена на рисунке 24. Низкий уровень защищенности по данному показателю в Корсаковском районе (значение частного показателя равно 10,07, при среднем показателе по области - 14,46). Низкая степень противопожарной защиты в Долинском, Курильском, Невельском, Ноглинском, Тымовском, Углегорском и Холмском районах (10,91/12,68/11,60/10/88/10,89/11,60/10,43 соответственно). Третий уровень защищенности (средний) в Александровск-Сахалинском, Анивском и Охинском районах (14,54/13,89/14,94 соотв.). Высокий уровень защиты имеют следующие ATE: Макаровский, Поронайский, Смирныховский, Томаринский и Южно-Курильский районы (18,3/17,86/18,43/16,92/16,60 соотв.). Очень высокую степень противопожарной защиты, по числу личного состава ГПС на 10 тыс. населения, имеют всего одна ATE это: Северо-Курильский район (23,12).

Показатель, характеризующий противопожарную защиту по числу основных пожарных автомобилей на 100 тыс. населения, в Сахалинской области представлен на рисунке 25. В самый низкий, пятый, уровень противопожарной защиты вошли следующие административно-территориальные единицы: Долинский, Корсаковский, Невельский, Ноглинский и Холмский районы (8,42/7,22/9,21/7,43/7,44 соответственно), при среднем значении данного показателя по области 13,33. Низкую степень противопожарной защиты имеют: Курильский, Тымовский, Углегорский районы и г. Южно-Сахалинск (10,33/11,81/11,82/11,62 соотв.). Средний уровень защиты имеет только Анивский район (13,23). Высокую степень защиты имеют четыре ATE это: Александровск-Сахалинский, Охинский, Поронайский и Смирныховский районы (15,24/16,91/15,01/15,62). Очень высокой защищенностью характеризуются следующие ATE, это: Макаровский, Северо-Курильский, Томаринский и Южно-Курильский районы (22,01/22,82/22,31/17,93 соотв.).

И третий частный показатель, который характеризует противопожарную защиту Сахалинской области - это доля укомплектованности основными пожарными автомобилями. Распределение районов по данному показателю защищенности отображено на карте-схеме (рисунок 26). Низкую защищенность имеют следующие районы: Корсаковский, Невельский, Ноглинский и Холмский (у всех значение частного показателя - 75,00). Основная часть районов Сахалинской области, по данному показателю, имеет средний уровнь защищенности: Александровск-Сахалинский, Анивский, Долинский, Курильский, Охинский, Поронайский, Смирныховский, Тымовский, Углегорский, Южно-Курильский, г. Южно-Сахалинск (100,00 / 96,00 / 85,25 / 85,00 / 100,00 / 97,00 / 85,87 / 91,50 / 93,75 / 100,00 / 100,00 соответственно). Оставшиеся два района: Макаровский и Северо-Курильский имеют высокую степень защищенности (103,4/113,00 соответственно).

Выводы по 4 главе

Как показывает проведенное зонирование по степени противопожарной защиты силами и средствами ГПС районов Сахалинской области, наиболее неблагоприятная обстановка в следующих административно-территориальных единицах: Корсаковский район - характеристика защищенности «весьма низкая», как по числу личного состава ГПС на 10 тыс. населения (частный показатель N1 = 10,07), так и по числу основных пожарных автомобилей на 100 тыс. населения (частный показатель N2 = 7,22), так и по доле укомплектованности основными пожарными автомобилями (частный показатель N3 = 75,00); Холмский район - характеристика защищенности «низкая» по двум частным показателям (N1 = 10,43 и N3 =75,00), а по показателю N2 = 7,44 характеризуется как «весьма низкая». Также «низкую» степень противопожарной защиты по всем показателям имеют Невельский и Ноглинский районы.

Сложившееся положение по противопожарной защите в Сахалинской области можно объяснить тем, что укомплектованность ГПС области личным составом составляет всего 91% от необходимого. Например в Корсаковском районе число личного состава ГПС на 10 тыс. населения составляет - 10,07, в Холмский район (10,43), Ноглинский районе (10,88), Долинский (10,91). А укомплектованность ГПС Сахалинской области основной и специальной пожарной техникой составляет - 87%.

Результаты проведенного зонирования можно назвать относительными, так как в локальный критерий, характеризующий уровень ситуации по степени противопожарной защиты территории Сахалинской области, не вошли такие частные показатели, как:

численность личного состава ГПН по ATE;

износ пожарной техники;

число профилактических, конструктивно-технологических, организационных и других мероприятий направленных на недопущение пожара;

не предусматривались конструктивно-планировочные и технологические решения на объектах в ATE;

не учитывался комплекс мероприятий на основе специальных технологических приемов, автоматических систем пожаротушения или привлечении сил и средств пожарной охраны в минимально короткое время.

Подход к оценке пожарной опасности и безопасности административно-территориальных единиц, при котором в качестве системообразующих показателей используются характеристики системы пожарной безопасности, рассчитываемые в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91, является наиболее конструктивным и объективным. Тем не менее, реализация такого подхода на практике связана со значительными трудностями методического характера, возникающими при сборе реальной информации о состоянии системы пожарной безопасности.

Использование недостающих данных значительно углубляет и конкретизирует содержание предложенного метода зонирования, но усложняет процесс расчетов и оценки противопожарной защиты.

5 Рекомендации по совершенствованию деятельности ГПС в ATE Сахалинской области

Анализируя показатели таблицы 18 и рассматривая рисунок 23 можно сделать вывод, что в результате зонирования территорий Сахалинской области выявлены наиболее пожароопасные районы, это: Александровск-Сахалинский, Анивский, Корсаковский, Курильский и Южно-Курильский. С целью совершенствования деятельности подразделений пожарной охраны этих районов необходимо применить следующие мероприятия, а именно:

5.1 Совершенствование управленческой и оперативно-служебной деятельности

Руководству Управления оперативного реагирования силами и средствами ГУ ГПС МЧС Сахалинской области, с целью выяснения причин низких показателей оперативно-служебной деятельности и оказания практической помощи на местах создать комиссию и организовать выезд высококвалифицированных специалистов.

Разработать и внести в органы исполнительной власти местного самоуправления предложения, направленные на сохранение боеспособности противопожарных формирований, а также обеспечение их необходимой пожарной техникой и пожарно-техническим вооружением.

Провести работу в районах области по обеспечению населенных пунктов телефонной связью, оборудованию имеющихся водонапорных башен устройствами для забора воды пожарными автомобилями и оборудованию пирсами естественных водоисточников.

В сельских населенных пунктах, не обеспеченных пожарной техникой, совместно с органами местного самоуправления проработать вопрос оборудования и приспособления для целей пожаротушения хозяйственной техники. Организовать учет указанной техники при составлении строевых записок в гарнизонах пожарной охраны.

Разработать и внести в органы исполнительной власти местного самоуправления предложения, направленные на создание муниципальной пожарной охраны в населенных пунктах, сохранение боеспособности добровольной пожарной охраны, а также обеспечение их необходимой пожарной техникой и пожарно-техническим вооружением.

В целях совершенствования взаимодействия при тушении пожаров и реализации требований нормативных правовых актов в обязательном порядке переработать, имеющиеся инструкции взаимодействия со службами жизнеобеспечения, предприятиями и их подразделениями пожарной охраны.

Принять действующие меры по составлению, переработке и корректировке документов предварительного планирования боевых действий на указанные объекты, а также практическую отработку этих документов с обязательным выездом на объекты.

Восстановить работу «Школы повышения оперативного мастерства», проводить ежемесячный разбор пожаров с изучением действий всех участников тушения пожаров.

5.2 Совершенствование деятельности ГПН в надзорно-профилактической и агитационно-пропагандистской области

Уделять повышенное внимание профилактической работе на закрепленных объектах, объектах с массовым пребыванием людей, жизнеобеспечения, лечебно-профилактических и учебных учреждениях, в производственных зданиях с разработкой мероприятий по предупреждению пожаров и гибели людей.

Для совершенствования профессионального мастерства инженерно-инспекторского состава в системе служебной подготовки улучшить обеспечение справочной, технической литературой при проведении пожарно-технических обследований.

Организовывать в местах с массовым пребыванием людей, при сельских и городских администрациях, в конторах жилищно-коммунальных отделов (участков), в горрайотделах внутренних дел и т.д. стенды, стенгазеты, фотовыставки и уголки по пожарной безопасности. Организовать показы видеофильмов происшедших пожаров, учебных фильмов и программ и т.п.

Для совершенствования воздействия ППА на населения следует иметь информацию о результативности проводимых мероприятий. Для её получения необходимо проводить выборочные анкетные экспресс опросы в населенных пунктах с периодичностью один раз в полгода или год.

Организовать работу по созданию обучающих программ в области противопожарного обучения населения, пожарных добровольцев мерам предупреждения и тушения пожаров.

Организовать работу по созданию обучающих программ в области противопожарного обучения населения, пожарных добровольцев мерам предупреждения и тушения пожаров.

В связи с ростом количества пожаров в зданиях культурно-зрелищных и лечебно-профилактических учреждений а, также учитывая их потенциальную опасность, необходимо силами инспекторского состава организовать внеплановые проверки и провести дополнительные занятия по тушению пожаров на данных объектах.

8. Начальникам ОГПН территорий Александровск-Сахалинского, Анивского, Корсаковского, Курильского и Южно-Курильского районов; вошедших по итогам зонирования в состав территорий с высокой напряженностью обстановки с пожарами (см. рисунок 23) требуется:

довести до сведения территориальной администрации материалы настоящего анализа с учетом местных особенностей противопожарного состояния жилого фонда и объектов;

проинформировать о сложившейся ситуации население через местные средства массовой информации (СМИ). В качестве информационной основы для сообщений использовать материалы настоящего зонирования;

подготовить методическое обеспечение и организовать с учетом закономерностей, выявленных зонированием, проведение комплексных выездных операций предупредительного характера на территории с максимальным числом пожаров;

максимум профилактических мероприятий в первом полугодии 2006 года запланировать для предупреждения пожаров в январе, мае, июне. Особое внимание в планах обратить на организацию совместной профилактической работы с социально дезадаптированными группами населения.

С целью повышения эффективности агитационно-пропагандистской работы в области обеспечения пожарной безопасности:

провести работу по размещению наглядной агитации противопожарной направленности на остановках транспорта и на подвижном составе;

организовать работу с органами местного самоуправления, организациями жилищно-коммунального хозяйства по приобретению агитационно-наглядной продукции и оборудованию уголков пожарной безопасности, стендов противопожарной направленности в зданиях, помещениях РЭУ, ЖЭУ и проведение разъяснительной работы среди населения.

2. Продолжить работу и взаимодействие с надзорными и другими органами, службами, в том числе органами сертификации, что включает в себя:

переработку совместных распорядительных документов по организации сотрудничества (соглашения, инструкции);

подготовку совместных графиков обследований и планов по осуществлению взаимодействия;

организацию обмена информацией, в том числе с органами государственной власти и местного самоуправления.

9. Обеспечить подготовку личного состава специализирующегося в области НТР:

создать нормативную базу с периодическим обновлением в НТО У ГПН и подразделениях на основе услуг специализированных организаций по договорам;

обучить и повысить квалификацию руководящего и инженерно-инспекторского состава на семинарах, курсах и пр., проводимых как в УГПН, так и в системе ГАСИСС, ВНИИПО (по возможности), провести практические занятия по УАПЗ.

Организовать и провести стажировку сотрудников ОГПН области в отделе надзора за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности УГПН ГУ МЧС по Сахалинской области.

10. Осуществлять контроль за производством и реализацией товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, а также за изготовителями (поставщиками) веществ, материалов, изделий и оборудования, в технической документации на которые в обязательном порядке указываются показатели их пожарной опасности и меры пожарной безопасности при обращении с ними. Осуществлять контроль за применением пожароопасных веществ и материалов в строительстве.

11. Привлекать к административной ответственности руководителей объектов за неисправность установок АПЗ и отсутствие технического обслуживания систем пожарной автоматики.

5.3 Совершенствование пожарно-технического вооружения и спасательного оборудования и техники

Решить вопрос с администрацией Сахалинской области о приобретении современной пожарной техники, и аварийно-спасательного оборудования.

Руководителям территориальных управлений ГОЧС проработать вопрос с главами местных администраций об увеличение финансирования пожарно-спасательных подразделений, на их материально-техническое обеспечение.

Организовать ремонт пожарных автомобилей и приспособленной техники на предприятиях районов области для уменьшения затрат времени на простой автомобилей по причине их технической неисправности, обратить внимание на контроль за обслуживанием техники на местах, качество ремонта, своевременность проведения регламентных работ и технического обслуживания.

Организовать повышение квалификации водительского состава, проводить мероприятия по совершенствованию знаний и практических навыков водителей, важным является, знание ими материальной части техники, что повысит качество эксплуатации и технического обслуживания пожарной техники.

5.4 Развитие сил и средств

Требуется проработать вопрос о создании муниципальных малочисленных частей, подразделений пожарной охраны, сформированных на базе ДПД. Создание таких частей в сельской местности становится возможным после передачи в муниципальную собственность имевшихся у организаций зданий и техники. Эта материально техническая база затем передается в оперативное управление ГПС.

Заключение

В заключении обобщены основные результаты выполненной дипломной работы, состоящие в следующем:

Выполнен анализ социально-экономической характеристики Сахалинской области по показателям влияющим на обстановку с пожарами.

Наиболее неблагоприятная обстановка в области сложилась с ветхим и аварийным жильем пятой степени огнестойкости. Наибольшая доля такого жилья приходится на частный сектор. Низкий уровень знаний населения мер пожарной безопасности, недостаточная техническая оснащенность подразделений ГПС ГУ МЧС области, ряд других факторов, определяют достаточно высокий уровень гибели людей при пожарах.

В дипломной работе проанализированы основные показатели оперативной обстановки за 2001-2005 годы. Количество пожаров, погибших и травмированных людей при пожарах, а также объекты пожаров, причин возникновения, причиненный ущерб от пожаров на территории области. По результатам анализа выявлено, что на сегодняшний день Сахалинская область находится в пожароопасной ситуации.

Проведенное исследование результатов деятельности подразделений ГПС ГУ МЧС Сахалинской области выявлено, что одной из основных проблем является недостаточная штатная численность сотрудников и неполная обеспеченность техническими средствами, что ведет к снижению уровня противопожарной защищенности административного субъекта. Дефицит составляет 50% от имеющейся штатной численности. Особенно сложная ситуация сложилась на территории сельских районов, в каждом из которых в среднем, работают два инспектора ГПН и один дознаватель.

В работе проведено зонирование ATE Сахалинской области по степени напряженности обстановки с пожарами. Для выполнения поставленной задачи была использована методика геопирологического районирования, предложенная профессором Удиловым В.П. Она позволяет быстро и объективно установить степень напряженности ситуации по различным показателям оперативной пожарной обстановки, и с учетом этого, выработать систему мероприятий в целевые программы пожарной безопасности, предложить основные направления использования финансовых и иных ресурсов для реализации этих мероприятий. В качестве операционной территориальной единицы, при геопирологическом районировании принимались административные районы Сахалинской области.

Зонирование показало, что высокий уровень напряженности ситуации с пожарами в двух ATE это: Невельский район (для которого значение глобального критерия равно 50,75) и Тымовский район (51,96). Граничное значение четвертого уровня напряженности - 44,15. Критическая ситуация по экономическим последствиям пожаров в Долинском, Поронайском районах, г. Южно-Сахалинске. Высокий уровень по причинам пожаров в Корсаковском, Невельском, Углегорском районах и в г. Южно-Сахалинске. Большинство территориальных единиц Сахалинской области относятся к третьему уровню напряженности обстановки с пожарами, т.е. характеризуются как средняя ситуация (среднее значение глобального значения для области равно - 40,47): Александровск-Сахалинский, Анивский, Долинский, Макаровский, Ноглинский, Охинский, Смирныховский, Томаринский, Холмский районы и г. Южно-Сахалинск (38,94/42,10/38,81/37,67/43,54/38,58/39,75/43,55/42,18/44,15 соответственно). И лишь Поронайский, Северо-Курильский, Углегорский и Южно-Курильский районы (33,89/29,71/33,03/36,16 соотв.) характеризуются низким уровнем напряженности обстановки с пожарами.

По локальному критерию, характеризующему гибель и травматизм людей на пожарах, ATE Сахалинской области выглядят так: критическое значение в Александровск-Сахалинском, Анивском, Курильском и Южно-Курильском районах (203,67/127,04/251,81/155,85 соотв.); высокое значение в Томаринском и Хомском районах; среднее значение в Корсаковском районе; низкое значение в Охинском, Тымовском и Углегорском районах.

На заключительном этапе интерпретацию результатов частного геопирологического районирования провели в виде формирования карт-схем Сахалинской области с административно-территориальными районами, входящими в область, с указанием уровня напряженности ситуации по соответствующему локальному критерию оперативной обстановки с пожарами.

Итоговым решением задачи явилось зонирование территории Сахалинской области по степени противопожарной защиты силами и средствами ГПС ГУ МЧС.