Проблеми проведення слідчої розшукової дії обшуку під час досудового розслідування

Размещено на http://www.allbest.ru/

Університет економіки та права «КРОК»

Проблеми проведення слідчої розшукової дії обшуку під час досудового розслідування

Катерина Мулик аспірант

м. Київ, Україна

Анотація

Стаття вимагає реалізувати правознавчий аналіз здійснення слідчої дії обшуку у контексті захисту прав людини та громадян.

Акредитовано увагу на питаннях дотримання балансу між законним обшуком та охоронюваних законом прав на здійснення слідчої дії, які спрямовані на обмеження конституційних прав та свобод. Досліджено важливі аспекти обшуку на підставі аналізу кримінального процесуального законодавства, законності та основних критеріїв проведення слідчих дій у житлі чи іншому володінні особи. Проведено нормативну оцінку регулювання порядку забезпечення обшуку на стадії досудового розслідування в кримінальному проваджені.

Аналіз практики суду та дефініції науковців засвідчує, що в Україні напрацьовується органами досудового розслідування механізми з документування злочинів насамперед, актуальною залишається тема війни, вишукуються можливості проведення обшуку за вітчизняним законодавством та враховані правові інструменти для не допущення порушення прав. Стаття присвячена важливій категорії на досудовому розслідуванні процедурі проведення обшуку, яка здійснюється правоохоронними органами у рамках боротьби зі злочинністю з метою забезпечення виконання завдань кримінального процесу.

Відповідно обшук дозволяє досягнути максимальних результатів у напрямку розслідування обставин кримінального правопорушення, може бути розглянутим з двох напрямів: з одної як обмеження прав та інтересів окремих осіб, та іншої - як невіддільний елемент під час здійснення кримінально процесуальної діяльності його мета підвищити відсоток розкриття злочинів. Безсумнівно проведення загально визнаної процедури обшуку є необхідним, оскільки у випадках протидії розслідуванню особа не може передбачити усіх можливих варіантів, щодо приховування слідів злочину чи знищити речі (предметів) які надалі могли б виступати доказами проти неї. У статті висвітлені причини здійснення обшуку їх особливості, та подальші перспективи для дослідження процесів. Основні питання, які виникають на стадії досудового розслідування чи відповідає даний обшук легітимній меті здійснення слідчої дії.

Ключові слова: обшук, досудове розслідування, кримінальне провадження, слідчі (розшукові) дії.

Abstract

Kateryna Mulyk

Postgraduate student,

University of Economics and Law, ”KROK”,

Kyiv, Ukraine

PROBLEMS OF CONDUCTING INVESTIGATIVE SEARCH ACTIONS DURING PRE-TRIAL INVESTIGATION

The article requires the implementation of a jurisprudential analysis of the investigative action of search in the context of the protection of human rights and citizens.

Attention is accredited to the issues of maintaining a balance between a lawful search and the rights protected by law to conduct an investigative action, which are aimed at restricting constitutional rights and freedoms. Important aspects of the search are investigated based on the analysis of criminal procedural legislation, legality and basic criteria for conducting investigative actions in the home or other property of a person. The normative assessment of the regulation of the procedure for ensuring the search at the stage of pre-trial investigation in criminal proceedings was carried out.

The analysis of court practice and definitions of scientists shows that in Ukraine pre-trial investigation bodies are developing mechanisms for documenting crimes, first of all, the topic of war remains relevant, the possibilities of conducting a search under domestic law are being sought and legal instruments are taken into account to prevent violations of rights. The article is devoted to an important category in the pre-trial investigation - the search procedure, which is carried out by law enforcement agencies in the fight against crime in order to ensure the fulfillment of the tasks of the criminal process.

Accordingly, the search allows to achieve maximum results in the investigation of the circumstances of a criminal offense, can be considered from two directions: on the one hand as a restriction of the rights and interests of individuals, and on the other - as an integral element in the implementation of criminal procedural activities, its purpose is to increase the percentage of crime detection. Undoubtedly, a generally recognized search procedure is necessary, since in cases of opposition to the investigation, a person cannot foresee all possible options for hiding traces of a crime or destroying things (objects) that could further serve as evidence against him. The article highlights the reasons for the search, their features, and further prospects for the study of processes. The main questions that arise at the stage of pre-trial investigation are whether this search meets the legitimate purpose of the investigative action.

Keywords: search, pre-trial investigation, criminal proceedings, investigative (search) actions.

Постановка проблеми

Проблемні питання перш за все полягають у забезпеченні законних підстав проведення обшуку як в юридичних, так і фізичних осіб, ураховуючи їх інтереси, котрі охороняються законом певною мірою, порушуються та залишаються досі не вирішеними та потребують подальшого дослідження. Важливо обшук на стадії проведення досудового розслідування зафіксувати правильно, певною мірою технічними засобами.

Аналіз останніх досліджень і публікацій

Вагомі внески у тему дослідження обшуку внесли вчені-процесуалісти В. М. Юрчишин, І. В. Вегера-Іжевська, О. С. Осетрова , О. Дульський В. Г. Гончаренко та інші. слідчий законний обшук конституційний

Мета статті - є виокремлення правових аспектів обшуку їх нормативного узагальнення, регулювання та засвосувнння у практиці.

Виклад основного матеріалу

Розділ II Конституції України гарантує кожному право на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Пряма заборона проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше ніж за рішенням суду, законодавчо врегульовано [1]. У загальному розумінні підставою проведення обшуку є обґрунтоване рішення суду на підставі ст. 236 КПК України. Якщо в ухвалі неправильно зазначені відомості про особу чи її майно, речі повинні знаходиться в обумовленому місті, що випливає із процесуальної дії уповноваженого органу на здійснення розшукових дій, вона підлягає скасуванню.

Конституція України на відміну від Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує недоторканність не тільки житла, а й іншого володіння особи, що обумовлює необхідність визначення правового змісту цих понять. Ураховуючи європейські стандарти в Україні, варто внести ряд змін, що стосуються забезпечення прав і свобод людини і громадянина, ратифікувавши Конвенцію про права людини та основоположних свобод Україна юрисдикційно взяла на себе зобов'язання дотримуватись європейських стандартів для судової системи в цілому [3].

У юридичній літературі забезпечення прав учасників кримінального провадження під час проведення слідчої розшукової дії (далі-СРД), розуміється як сукупність правових засобів і способів, що визначають мету конкретної СРД, яка не суперечить призначенню кримінального процесу [8. С. 76-78].

На практиці примусове проникнення до житла (іншого володіння особи) використовується правоохоронцями в несудовий спосіб та антиконституційний спосіб. Зокрема, «спец.підрозділи» та не визначені протоколом особи проникають у вигляді обшуку до житла, хоча законодавчо визнано проникнення до житла може бути здійснено адвокатом за згодою власника.

При цьому останнім часом кількість скарг на дії органів досудового розслідування зросли в рази, процесуальні представники в більшості випадків стикаються з процедурою порушення процесуальних норм під час проведення обшуку. При цьому через суд можливо визнати докази, які надаються стороною недопустимими. У Постанові Верховного Суду колегії кримінального суду Другої судової палат Касаційного кримінального суду за касаційною скаргою звернувся засуджений, вказує, що обшук житла проводився без ухвали слідчого судді, а протокол проведення цієї слідчої дії не був долучений до матеріалів провадження [11].

Основні дії на досудовому розслідуванні правоохоронців більшою мірою зумовлені зробити все, щоб кримінальне провадження не потрапило до судового процесу. О. Дульський у своїй дисертації «Забезпечення стороною захисту дотримання прав та законних інтересів учасників проведення обшуку» наголошує, що в процесі захисту особи представник може ініціювати проведення слідчих (розшукових дій). Погоджуюся із позицією науковця, тому що розшукові дії здійснюються згідно із завданнями кримінального провадження, а саме обумовленні статтею 2 КПКУ. При цьому автор декретує випадки, в яких необхідно запрошувати учасників для проведення обшуку поділяючи їх на обов'язкових та факультативних [4].

Слідча (розшукова) дія обшук полягає в примусовому обмеженні приміщення, транспортних засобів, робочих місць, споруд, що знаходяться у фізичної (юридичної) особи для фіксації знарядь вчиненого злочину або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Перш за все проблема обшуку виникає на початковому етапі проведення слідчих розшукових дій, при здійсненні оперативних заходів. Як правильно зазначає І. В. Вегера-Іжевська на рівні дисертації, проблема забезпечення прав недоторканності житла чи іншого володіння особи є досить актуальна [9].

Головне на досудовому регулюванні встановити суб'єктів обумовленого злочину та здійснити фіксацію доказів для подальшого врегулювання справи в судовому засіданні через інститут судового контролю. Варто зазначити про дисертаційне дослідження О. С. Осетрової «Визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні», яке окреслює процесуальні відносини, що виникають між учасниками кримінального провадження у зв'язку із застосуванням правових норм, що стосуються визнання доказів недопустимими [10]. Доказова база формується на основі слідчих дій огляд житла, приміщення, особистий обшук.

Законодавцем виокремлено обмежений перелік для обшуку та розшукуваних осіб ч. 1 ст. 234 КПК [2]. Ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку є підставою проведення такої слідчої дії, оскільки саме слідчий суддя визначає дотримання співмірності втручання в права осіб та обґрунтованості проведення обшуку, як слідчої дії.

Ухвала на проведення обшуку має містити в обов'язковому порядку відомості про:

строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

процесуальна підстава, положення закону;

повна інформація про приміщення та його власника або володільця;

речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У процесі обшуку правоохоронці вилучають речі, які не обумовлені в ухвалі. Варто зазначити, що ч. 5 ст. 234 КПК чітко обумовлює перелік та обсяги для вилучення речей правоохоронцями [2].

Науковець В. М. Юрчишин у своїй науковій праці «Функції прокурора у досудовому розслідуванні: теорія і практика» описує основні функції органів досудового розслідування: додержання законів, процесуальне керівництво, досудове розслідування, взаємодія прокурора з учасниками, які наділені владними повноваженнями слідчим, керівником органу досудового розслідування, слідчим суддею [5]. Цим наділяє уповноважені органи основними обов'язками виконання закону.

Примусові дії правоохоронних органів на досудовому розслідуванні під час обшуку - це здійснення вилучення слідів злочину, які містяться в документах, відомостях, електронних носіях інформації, речах, засобах та інше. О. В. Капліна оперує, що слідча (розшукова) дія обшук, як примусове процесуальне обстеження житла чи іншого володіння особи, а також окремих осіб відбуваєься з метою виявлення та фіксації відомостей, відшукування знаряддя, майна, котрі могли бути отримані під час здійснення злочину [6, с. 42]. В. Г. Гончаренко звертає увагу, що обшук віднесений до слідчої (розшукової) дії, змістом, якої є примусове обстеження приміщень, споруд, ділянок місцевості та окремих громадян з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, речей і цінностей, інших предметів і документів, що мають значення для справи, а також виявлення розшукуваних осіб, трупів і тварин [6, с. 43]. Обшук обумовлений тим, що він значно звужує права обшукуваних осіб, може здійснюватись особистий обшук без згоди на те обшукуваної особи всупереч її волі, з втручанням у сферу її приватних інтересів.

Зокрема, питання проведення обшуку в умовах воєнного стану врегулювало новими поправками 1 травня 2022 року набув чинності прийнятий Верховною Радою України 14 квітня Закон № 2201-IX[1], яким доповнено розділ КПК України щодо особливого режиму досудового розслідування під час воєнного стану [12]. Згідно зі змінами ст. 615 КПК слідчі (розшукові) дії обшук чи огляд під час воєнного стану здійснюються без понятих, у режимі воєнного часу, якщо це загрожує життю чи здоров'ю осіб або є об'єктивно неможливим. Важливо зазначити, що результати обшуку фіксуються технічними засобами через відеозапис, який не має перериватися. Під час візиту правоохоронців варто надати доступ адвокату та перевірити ухвалу суду на відповідність зазначених базових даних.

У період діє воєнного часу дозволено забезпечити доступ адвокату до досудового проведення обшуку, якщо це не загрожує безпеці, життю та здоров'ю особи через засоби зв'язку відеоконференцію.

За найпоширенішими видами обшук може бути здійснений:

за місцем проведення: обшук місцевості, об'єктів;

виявлення людей або тіл;

пошук предметів злочину;

виявлення злочинних посягань;

за часом: первинний, повторний;

за обсягом обстеження: основний та додатковий [ 7, ст. 57 - 59].

Уповноважені правоохоронці, наголошую на тому, що уповноважені на

проведення обшуку особи мають надати копію ухвали із вашою точною адресою, перевірити їх можна через посвідчення слідчого або прокурора. При цьому варто зазначити, предмет обшуку має бути співмірний меті. Таким чином, внаслідок порушення вимог законності КПК та статті 8 Євро Конвенції [3] можна визнавати докази такими що зібрані з порушенням вимог закону, та надалі недопустимими для даного кримінального провадження.

Висновки

Отже, за результатами опрацювання наукової проблематики виявлено, не дивлячись на сьогоденну ситуацію війни, порушення прав громадян при обшуку на стадії досудового розслідування дуже актуальне. Варто зробити висновки: обшук залишається актуальним та повністю не дослідженим у правових аспектах: дотримання права щодо недоторканості житла чи іншого приміщення; примусового проведення обшуку; розмежування фактичних та правових підстав проведення обшуку; забезпечення прав сторони захисту під час обшуку; визначення правового статусу майна, вилученого під час проведення обшуку та ін., що в підсумку дасть змогу для подальшого розкриття теми дослідження через науковий пошук.

Також дана норма корелюється з приписами ст. ст.13, 234, 235 КПК України щодо підстав для надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи та щодо вимог, яким повинна відповідати така ухвала слідчого судді. Отже, цілеспрямований обшук є ефективним для розслідування, який обґрунтовується доказами на основі обстежень житла, споруд, транспортних засобів, місцевості та інше з метою фіксації обставин або знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Відносно втручання в діяльність особи через процесуальний засіб обшук може бути з метою забезпечення розслідування, але органами досудового розслідування не завжди вдається зберегти баланс не порушувати права людини. Принаймні ефективна слідча дія має використовуватись, як доказова база в кримінальному проваджені. Варто визнати, що обшук повинен проводитися з метою виявлення кримінальних правопорушень, також може виявитись те, що він проводиться для тиску на особу правоохоронцями.

Варто після процедури обшуку в кінці при врученні протоколу слідчим (прокурором) ознайомитися зі змістом вилучених речей та вчасно зреагувати на порушення. У разі виявлення порушень зазначити зауваження в протоколі та з отриманими копіями ознайомитися.

Література

1. Конституція України : Закон України від 28 червня 1996 р. № 254к/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30.

2. Кримінальний процесуальний кодекс України. Відомості Верховної Ради України. 2013. № 9-10, № 11-12, № 13. Ст. 214.

3. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод :{Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97} з поправками, внесеними відповідно до положень . Протоколів № 11 , 14 та 15 з Протоколами № 1, 4, 6, 7, 12, 13 та 16. Відомості Верховної Ради України. 1950.

4. Дульський О. Л. Забезпечення стороною захисту дотримання прав та законних інтересів учасників проведення обшуку: дис... .канд. юрид. Наук: 12.00.09. Київ. 2020. 242 с.

5. Юрчишин, В. М. (2016). Функції прокурора у досудовому розслідуванні: теорія і практика: дис.. док. юрид. наук: 12.00. 09. Зміст Науковий вісник публічного та приватного права випуск, 6.

6. Комарова М. В. Правові та організаційні засади обшуку у кримінальному провадженні: дис....канд. юрид. наук. 12.00.09. Київ. 2019. 256c.

7. Процесуальний порядок та тактичні особливості здійснення слідчих (розшукових) дій: науково-методичні рекомендації. Харків: ХНУВС. 2018. 101 с.

8. Гурдин С. В. Обеспечение прав участников уголовного процесса при производстве следственных действий. Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 76-78.

9. Вегера-Іжевська І. В. Забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні: дис.канд. юрид. наук: 12.00.09. Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. Харків, 2018. 233 с

10. Осетрова О. С. Визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні: дис....канд. юрид. наук.: 12.00.09. Київ. 2016. 216 с.

11. Постанова Верховного Суду колегії кримінального суду Другої судової палат Касаційного кримінального суду від 18 лютого 2021 року справа № 193/375/19 провадження № 51-4204км20.

12. 12.Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану від 14.04.2022 Закон № 2201 -IX[1], Відомості Верховної Ради України».

References

1. Zakon Ukrainy Konstytutsiia Ukrainy: 28 chervnia 1996 № 254k/96-VR [Law of Ukraine Constitution of Ukraine: June 28, 1996 № 254к/96-ВР]. (1996, June 28). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy-Information of the Verkhovna Rada of Ukraine. [in Ukrainian].

2. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [Criminal Code of Ukraine], (1996, June 28). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy - Information of the Verkhovna Rada of Ukraine. Kyiv: Parlam. vyd-vo [in Ukrainian],

3. Konventsiia pro zakhyst prav liudyny ta osnovopolozhnykh svobod [Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms].(1997, September 11). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy - Information of the Verkhovna Rada of Ukraine. Kyiv: Parlam. vyd-vo

4. Dulskyi O. L. (2020) Zabezpechennia storonoiu zakhystu dotrymannia prav ta zakonnykh interesiv uchasnykiv provedennia obshuku [Ensuring that the defense party observes the rights and legitimate interests of the search participants]. Candidate's thesis.: Kyiv. [in Ukrainian].

5. Yurchyshyn, V. M. (2016). Funktsii prokurora u dosudovomu rozsliduvanni: teoriia i praktyka [Organizational and economic bases of management of the choice of directions of innovative development of industrial enterprises] Doctor's thesis. [in Ukrainian].

6. Komarova M. V. (2019) Pravovi ta orhanizatsiini zasady obshuku u kryminalnomu provadzhenni [Legal and organizational principles of search in criminal proceedings]. Candidate's thesis.: Kyiv. [in Ukrainian].

7. Procedural procedure and tactical features of investigative (search) actions: scientific and methodological recommendations. (2018). Kharkiv [in Ukrainian].

8. Hurdyn S. V.(2016) Obespechenye prav uchastnykov uholovnoho protsessa pry proyzvodstve sledstvennbikh deistvyi [Ensuring the rights of participants in criminal proceedings during investigative actions]. [in Ukrainian].

9. Vehera-Izhevska I. V. (2018) Zabezpechennia prava na nedotorkannist zhytla chy inshoho volodinnia osoby v kryminalnomu provadzhenni [Ensuring the right to inviolability of a person's home or other property in criminal proceedings]. Candidate's thesis.: Kyiv. [in Ukrainian].

10. Osetrova O. S. (2016) Vyznannia dokaziv nedopustymymy u kryminalnomu provadzhenni. [Recognition of evidence inadmissible in criminal proceedings] Candidate's thesis.: Kyiv. [in Ukrainian].

11. Postanova Verkhovnoho Sudu kolehii kryminalnoho sudu Druhoi sudovoi palat Kasatsiinoho kryminalnoho sudu (vid 18 liutoho 2021) roku sprava № 193/375/19 provadzhennia № 51-4204km20. [Resolution of the Supreme Court of the Criminal Court Board of the Second Trial Chamber of the Criminal Court of Cassation in case No. 193/375/19, proceedings No. 51-4204km20] [in Ukrainian].

12. Zakon Ukrainy«Pro vnesennia zmin do Kryminalnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy shchodo udoskonalennia poriadku zdiisnennia kryminalnoho provadzhennia v umovakh voiennoho stanu vid 14.04.2022 Zakon № 2201-IX[1], Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy» [The Law of Ukraine "On Amendments to the Criminal Procedure Code of Ukraine on Improving the Procedure of Criminal Proceedings under Martial Law" dated 14.04.2022 Law No. 2201-IX[1], Bulletin of the Verkhovna Rada of Ukraine] Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy-Information of the Verkhovna Rada of Ukraine. [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.ru