К вопросу о виктимологической профилактике краж скота

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

К вопросу о виктимологической профилактике краж скота

Фомина И.А.

Аннотация

Введение: статья посвящена рассмотрению общих вопросов виктимологической профилактики краж скота, исходя из анализа судебной и правоприменительной практики, который свидетельствует о том, что данные преступления остаются распространёнными, несмотря на все меры, предпринимаемые государством. Общественная опасность данной преступной деятельности заключается в оказании влияния на общий уровень социального и экономического благополучия населения и его отдельных слоев. Одним из приоритетных направлений противодействия рассматриваемым преступлениям является профилактика. С учетом максимально эффективной направленности данной деятельности, представляется, что именно вовлечение жертвы в объект профилактического воздействия является наиболее востребованным и гуманным направлением. Виктимологическая профилактика как специализированная деятельность по устранению и нейтрализации факторов совершения краж скота путем работы с жертвами преступлений, способствует созданию более эффективной социальной защиты и, в конечном итоге, формированию высокого уровня правосознания и ответственности. В этой связи рассмотрение вопросов содержания (элементов профилактики) и претворения в жизнь выработанных мер виктимологической профилактики является той отправной точкой предупреждения, которая послужит наиболее качественному и системному подходу в рамках как предупреждения, так и борьбы с кражами скота.

Материалы и методы: определение основных направлений виктимологической профилактики краж скота базируется на исследовании положений Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов, принятой 13 сентября 2007 г. и Европейской конвенции «О защите прав и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. и юридической доктрины. Выводы, сделанные в работе, основаны на анализе статистических данных и материалов следственной и судебной практики рассмотрения краж скота. В ходе исследования были использованы формально-юридический и сравнительно-правовые методы, и методы дедукции, индукции, анализа, межотраслевого исследования, обобщения и описания.

Результаты исследования: позволили обозначить основные направления осуществления виктимологической профилактики в рамках предупреждения краж скота, а также определить роль и степень участия жертвы и субъектов профилактической работы.

Выводы и заключения: описание и раскрытие автором основных направлений осуществления виктимологической профилактики краж скота позволяет, в рамках дальнейших исследований, разработать комплекс рекомендаций в рамках деятельности субъектов профилактики с учетом общего и индивидуального подходов. В заключении сделаны выводы о необходимости дальнейшего совершенствования института виктимологической профилактики кражи скота как наиболее действенного и способного минимизировать совершение данных преступлений в будущем.

Ключевые слова: кража скота, скотокрадство, виктимность, виктимное поведение, противодействие краже скота, профилактика кражи скота, виктимологическая профилактика.

Annotation

On the question of victimological prevention of abaction theft

Introduction: the article is devoted to the consideration of general issues of victimological prevention of livestock theft, based on an analysis of judicial and law enforcement practice, which indicates that these crimes remain common, despite all the measures taken by the state. The social danger of this criminal activity lies in influencing the general level of social and economic well-being of the population and its individual strata. One of the priority areas of countering the crimes in question is prevention. Taking into account the most effective direction of this activity, it seems that it is the involvement of the victim in the object of preventive action that is the most demanded and humane direction. Victimological prevention as a specialized activity to eliminate and neutralize the factors of livestock theft by working with crime victims contributes to the creation of more effective social protection and, ultimately, the formation of a high level of legal awareness and responsibility. In this regard, consideration of the issues of content (prevention elements) and implementation of the developed measures of victimological prevention is the starting point of prevention, which will serve as the most qualitative and systematic approach in the framework of both prevention and combating livestock theft.

Materials and methods: determination of the main directions of victimological prevention of livestock theft is based on a study of the provisions of the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, adopted on September 13, 2007 and the European Convention for the Protection of Rights and Fundamental Freedoms of November 4, 1950 and legal doctrine. The conclusions made in the work are based on the analysis of statistical data and materials of investigative and judicial practice of considering livestock thefts. In the course of the study, formal-legal and comparative-legal methods were used, and the methods of deduction, induction, analysis, cross-sectoral research, generalization and description.

The results of the study: made it possible to identify the main directions for the implementation of victimological prevention in the framework of the prevention of livestock theft, as well as to determine the role and degree of participation of the victim and the subjects of preventive work.

Findings and Conclusions: the description and disclosure by the author of the main directions for the implementation of victimological prevention of livestock theft allows, in the framework of further research, to develop a set of recommendations within the framework of the activities of prevention subjects, taking into account the general and individual approaches. In conclusion, conclusions are drawn about the need to further improve the institution of victimological prevention of livestock theft as the most effective and capable of minimizing the commission of these crimes in the future.

Keywords: livestock theft, livestock theft, victimization, victim behavior, counteraction to livestock theft, prevention of livestock theft, victimological prevention.

Наряду с другими преступлениями именно скотокрадство (разновидностью которого является конокрадство) со времён, когда человечество отловило и приручило первое дикое животное, является одним из древнейших и наиболее часто встречающихся преступных деяний, нашедших своё отражение как в нормативноправовых источниках (кража скота фигурирует в кодексе Хаммурапи, 28 век до н.э.), так и при сложении легенд, былин, в древнем эпосе (например, «Угон быка из Куал(ь)нге»). При этом и по настоящий момент времени скотокрадство (в литературе ещё можно встретить такое синонимичное понятие как «угон скота») было и остаётся острой проблемой для тех регионов, местностей и народов (кочевники), для которых скот это основной источник удовлетворения потребительских нужд и получения дохода. Соответственно, проблемы противодействия краже скота на сегодня актуальны, а предпринимаемые меры в данном направлении не удовлетворяют предъявляемых к этому институту требований, так как цель всё так же не достигнута, что в полной мере сказывается на экономическом и социальном положении общества в целом, и на материальном положении граждан регионов, где скот основной источник существования, в частности. При нынешней экономической конъюнктуре регионов ущерб, причиняемый гражданам хищениями сельскохозяйственных животных, значительно ухудшает их материальное положение, поскольку скот является единственным источником дохода многих граждан [1, с. 121]. Такое положение дел осложняется латентностью рассматриваемого вида преступных деяний. Согласно обобщенным статистическим данным за разные периоды времени, показатель раскрываемости уголовных дел, связанных с угоном скота, не превышает 40%, а суммы ущерба исчисляются миллионами, при этом в фабуле уголовных дел как правило фигурируют формулировки «неизвестное лицо», «неустановленное лицо».

Анализ специфики совершений хищений скота путём угона показывает, что, во-первых, поведение собственников или владельцев животных может быть беспечным, во-вторых, жертвы данных преступлений сами могут создавать условия, которые помогут совершить преступную деятельность. виктимологический профилактика кража скот правосознание

Согласно существующей позиции законодателя и правоприменительной практике, кража скота -- это совершенное тайно, с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Тайность, как обязательный критерий кражи, отделяющий данный вид хищения от других, характеризуется совершением данного действия в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имуществаМинистерство внутренних дел Российской Федерации: офиц. сайт. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 // Российская газета. №9, 18.01.2003, то есть кражей.

Скот относится к группе домашних животных и основное отличие этой группы животных от других из числа домашних это целевое предназначение: его разводят для получения продуктов питания, жира, шкуры, костей, другой сырьевой продукции, для выполнения транспортных и иных рабочих функций. При этом существующий потребительский подход в основе охранительных норм скота, как природного ресурса и как имущества, вполне обоснован и оправдан, а также лежит в основе и предопределяет существующие в теории, законодательстве и на практике позиции относительно вопросов противодействия краже скота, как деятельность по профилактике и борьбе с рассматриваемыми преступлениями.

Постоянная динамика и совершенствование преступной деятельности требуют использование новых форм и методов профилактики и предупреждения их совершения. В то же время, как представляется, решение вопроса снижения количества рассматриваемых преступлений и предупреждение их совершения, должно основываться не только на изучении самой преступной деятельности как таковой, с целью выработки рекомендаций по борьбе с ней, но и на погружении в проблематику существования данных преступлений в целом, с изучением детерминантов их появления и экзистенциализмами относительно потерпевшего.

Преступная деятельность, как разновидность социальной, подчиняется общим правилам взаимодействия ее элементов в процессе реализации. Соответственно изучение личности преступника и личности потерпевшего в их взаимосвязи, взаимозависимое рассмотрение их поведение является той необходимой основой противодействия, которая обусловливает природу данного явления. В этой связи именно виктимологическая профилактика должна стать приоритетным направлением в рамках профилактики совершения краж скота, наряду с другими направлениями профилактической работы в целом, так как в её основе заложен закон самосохранения и защиты себя и своего имущества.

Согласимся с точкой зрения Л.Г. Абдулмуслимовой, что под виктимологической профилактикой следует понимать специфическую «деятельность социальных институтов, направленную на выявление и устранение (нейтрализацию, блокирование) факторов, обстоятельств, ситуаций, формирующих виктимное поведение и в этом качестве детерминирующих совершение преступлений; установление групп риска и конкретных лиц с повышенной степенью виктимности и воздействие на них в целях восстановления или активизации их защитных свойств; разработка либо совершенствование уже имеющихся специальных средств защиты граждан от преступлений и последующей виктимизации» [2, с. 210].

Изучение поведения потерпевшего и особенностей характеристики его личности позволяет, через призму личностных взаимосвязей с различными элементами механизма преступления, уяснить обстоятельства, которые обуславливают и предопределяют возможность совершения преступления, и в равной степени способствует выработке эффективных механизмов и средств противодействия конкретному преступлению. Вне рамок данного исследования рекомендованные меры будут носить либо точечный характер, либо являться бесполезными.

В этой связи существующие современные воззрения на виктимность поведения потерпевшего никак не должны связывать его с виновностью совершения в отношении него или его имущества преступных действий или перекладыванием части ответственности за преступление на саму жертву. Между тем отрицание необходимости изучения поведения жертв в целом, и при совершении кражи скота в частности, может привести к неполноте как самого исследования, так и бесполезности разрабатываемых рекомендаций.

Бесспорно, когда речь идёт о жертве преступного посягательства, сохраняющиеся тенденции к выделению провокационного поведения потерпевшего как основы совершения противоправного действия в отношении него, не позволяют увидеть и понять суть: любой может стать жертвой преступления. В связи с этим не имеет значения само поведение как таковое, если лицо имеет преступные намерения, то оно так или иначе найдёт жертву. Между тем нельзя отрицать того факта, что выбор жертвы зависит в том числе и от самой жертвы, а точнее от того, как воспринимает её и её поведение преступник, какими качествами она обладает, характеристика её поведения до, в момент и после совершения преступления. Именно в этом контексте изучение поведения потерпевшего, как способного быть воспринятым негативно, позволяет выработать персонифицированные профилактические рекомендации, дающие возможность минимизировать риски, связанные с совершением преступления и его последствиями. Почему необходимо обязательно учитывать такую взаимозависимость, объясняется психологией личности преступника и природой человека в целом. Дело в том, что при выборе предмета преступного посягательства, жертвы преступления, способа действия, преступник руководствуется, в первую очередь, своими личными предпочтениями и потребностями. Кроме того, сама по себе преступная деятельность является изначально противоправной и несёт в себе негативные последствия и риски для тех, кто решил удовлетворить свои потребности таким способом. Соответственно, инстинктивно лицо будет стремиться снизить для себя негативные последствия и возможные трудности при реализации этой деятельности. Всё это влечёт за собой упрощение механизма совершения преступления, выбор более доступного предмета преступного посягательства и более знакомого способа достижения преступного замысла. Даже если лицо совершает преступление впервые, если оно спланировано, то в расчёт берутся всевозможные негативные обстоятельства, они же и влияют на выбор модели поведения и сопутствующих обстоятельств (так, совершить кражу скота в ночное время, когда он без присмотра, проще). В этой связи, профилактическое воздействие на потенциальную жертву будет являться, с одной стороны, более действенным, так как способствует сокращению возможностей совершения преступления (нет повода), с другой стороны наиболее гуманным по отношению к предполагаемому преступнику, так как такая профилактика не предполагает негативное воздействие на него. Кроме того, мы должны помнить, что при решении вопросов профилактики с вовлечением жертвы, следует говорить именно об индивидуализации ее виктимологической характеристики, то есть возникает необходимость разработки профилактических мероприятий с учётом его психологических, социальных и физиолого-биологических особенностей, которые предопределяют её индивидуальную уязвимость.

Наряду с субъективным окрасом в рамках индивидуальной уязвимости, целесообразно говорить о существовании определенных факторов риска, обстоятельств и ситуаций социальной, демографической, политической и иной направленности общего порядка, которые могут повысить вероятность того, что человек станете жертвой преступления. При этом данные факторы, обстоятельства и ситуации могут меняться в зависимости от типа преступления. В связи с чем их выделение и изучение позволит органам государственной власти разработать программы, направленные на снижение риска преступности среди групп людей высокого риска, а подразделение факторов, обстоятельств и ситуаций на общие, не зависящие от вида преступного посягательства и специальные характерные именно для конкретного вида преступлений, даст возможность сделать данные рекомендации более действенными. Более того, успех борьбы с преступностью будет более результативным, если государство пойдёт по пути минимизации потенциальных возможностей для преступника совершить конкретный вид преступления, и осуществляться это должно, в том числе, посредством воздействия на потенциальных жертв преступного посягательства.

Исходя из этого, учет определенных закономерностей и виктимологических особенностей поведения потерпевших в механизме совершения кражи скота, как основной элемент предупредительного воздействия, несомненно, является необходим для разработки как эффективных мер борьбы с данным видом преступных деяний в целом, так и при непосредственном выявлении, раскрытии и расследовании уголовных дел, с целью осуществления объективного, всестороннего и полного анализа всех обстоятельств произошедшего события, а равно причин и условий, способствовавших его совершению.

Расследование краж скота осложнено целым рядом проблем правового, социального, организационного и иного характера. Сама преступная деятельность в ряде случаев носит коррумпированный характер, так как для реализации мяса необходимо осуществить ряд подготовительных мероприятий, подготовить сопроводительную документацию, каналы реализации. На эффективность раскрытия преступлений данного вида негативно влияет ряд объективных причин, в том числе отсутствие высокой ответственности и профессионализма у сотрудников правоохранительных органов, легкость сбыта краденой мясной продукции в республике, оставление без надлежащего контроля и присмотра животных на пастбищах и другое [3, с. 50]. А ввиду повышенной латентности данных преступлений, целесообразнее направить усилия на предупреждения их совершения, тем более что, как правило, выбор предмета преступного посягательства напрямую зависит от предшествующего поведения владельцев скота.

Связь между жертвой кражи скота и злоумышленником в рамках механизма взаимодействия «жертва преступник» всегда следует рассматривать через призму прогнозирования криминального поведения в рамках своевременного установления и борьбы с рассматриваемой преступной деятельностью. В этой связи в контексте рассматриваемых преступлений следует помнить, что взаимосвязь «преступник жертва» является опосредованной, так как вред от преступления причиняется через предмет преступного посягательства скот, собственником или владельцем которого является жертва. Соответственно необходимо учитывать это и рассматривать данную схему с учётом корректировки: как «жертва предмет преступник», что, несомненно, оказывает влияние на разработку мер профилактического характера и борьбы в рамках противодействия данной преступной деятельности, ведь схема «человек человек» и «человек предмет» неравнозначны. Отсюда и вытекает, что, в отличие от преступлений, например, насильственного характера, когда связь «жертва преступник» прямая и рекомендации даются с учётом именно такой её специфики, здесь, в рамках опосредованного влияния, воздействие профилактических мер должно происходить в рамках схем «жертва предмет» «предмер преступник» и, следовательно, разрабатываемые рекомендации должны учитывать природу и специфику такой корреляционной зависимости. Однако следует помнить, что несмотря на то, что сама по себе жертва рассматриваемого преступления претерпевает в основном материальные потери от данных преступных действий, это никоим образом не нивелирует её статус по сравнениями с жертвами, ставшими непосредственным предметом преступного посягательства (например, при изнасиловании или похищении). В связи с этим, аддивная виктимность жертв кражи скота требует сосредоточить усилия именно на виктимологической профилактике как наиболее целесообразной и эффективной, ведь не секрет, что основными причинами совершения данных преступлений является инфантилизм в поведении их владельцев.

Следует помнить, что особенностью такой профилактики являются: объект такого воздействия собственники или владельцы скота; специфичность реализуемых методов и средств; а также цель изменения пренебрежительного, беспечного отношения к вопросам охраны своего имущества. Ведь в данном случае преступления могло бы и не быть (возможно их реальное снижение) при должной осмотрительности потерпевших.

Основная цель стимулирование заинтересованности у потенциальных жертв и стремление к устранению детерминантов их виктимного поведения. Системный и комплексный подход предполагает разработку комплекса мероприятий профилактической направленности с учётом адресности проводимой работы, где воздействие происходит на личные качества (меры педагогической коррекции) и социальные факторы (в рамках рассматриваемых преступлениях это в первую очередь материальное обеспечение).

Взаимодействие преступника и жертвы в механизме кражи скота включает следующие поэтапные составляющие. Первоначально это выбор предмета преступного посягательства, как первый элемент косвенного взаимодействия злоумышленника и потенциальной жертвы, где преступник руководствуется своими целями, с учётом сопутствующих факторов доступности предмета преступного посягательства скота. Именно на этом этапе многое зависит от отношения собственников или владельцев скота к сохранности своего имущества. И только потом происходит определение способа, подбор средств совершения преступления, с учётом оптимального места и времени, и сами действия преступника по краже.

В этой связи профилактическая работа должна быть сосредоточена на изменении восприятия ситуации потенциальной жертвой, в связи с чем целесообразно сосредоточиться на предоставление населению информацию о:

- характерных способах действия преступников при угоне скота;

- потенциально компрометирующей обстановке, когда кража скота облегчается сопутствующими факторами (например, отсутствие запирающего устройства в месте содержания скота или оставление его без присмотра в ночное время);

- факторах, которые увеличивают риск стать потерпевшим от кражи скота.

Определенные трудности могут быть связанны с реализацией процесса просвещения потенциальных жертв краж скота. Конечно, есть вероятность того, что потенциальные жертвы не обратят внимание на профилактическую информацию, зато она может привлечёт возможных преступников. В этой связи, необходимо разработать, внедрить в различные сферы жизни и активно использовать разнообразные модели доведения профилактической информации до групп риска. Данные модели, в первую очередь, должны быть направлены на повышение бдительности и «профилактику невнимательного, неосмотрительного, небрежного и беспечного поведения потенциальных потерпевших» [4, с. 116].

Важным фактором является выбор субъектов виктимологической профилактики и времени её осуществления.

Важно понимать, что её эффективность в целях предотвращения или минимизации кражи скота немыслима без участия общественности и СМИ. Поэтому на уровне общей виктимологической профилактики их привлечение является обоснованным и оправданным.

При выборе субъектов специальной виктимологической профилактики предпочтение необходимо отдавать тем, кто имеет определённый авторитет у потенциальных жертв кражи скота: в какой-то местности это могут быть глава администрации, представители правоохранительных органов, органы, регулирующие природопользование и др. Не стоит опасаться внедрения и использование новых форм общественного воздействия. Нет единого органа или организации, так как «авторитетность» зависит от многих факторов, таких как:

- нахождение в постоянной взаимосвязи с потенциальными жертвами краж скота,

- личная осведомлённость об их потребностях и проблемах,

- личная демонстрация правового поведения и т.п.

Но именно она должна становиться предопределяющим критерием выбора субъектов виктимологической профилактики. И именно субъекты специальной виктимологической профилактики должны выявлять и установливать потенциальных жертв кражи скота, так как осуществляют непосредственное взаимодействие с ними и могут определить наиболее подверженных из общей массы.

Относительно временной характеристики данную работу следует проводить на постоянной основе и усиливать в периоды непосредственно перед «обострением» преступной деятельности.

Подводя итоги, следует отметить, что «в нашей стране виктимологическая профилактика является пока очень слабым оружием в борьбе с преступностью, возможно, виной тому слабые рычаги воздействия на жертв, пострадавших от насилия» [5, с. 36]. Между тем виктимологическая профилактика, являясь составной частью предупреждения преступности, занимает в её структуре особое место, поскольку стимулируется личной заинтересованностью предполагаемых жертв, обладает гуманистической направленностью, так как не связанна с возможными репрессивными мерами воздействия на потенциальных виновников, а её основная цель защита потенциальной жертвы максимально способствует предупреждению преступной деятельности в целом. Конечно, достаточно проблематично выявить и сделать однозначные выводы относительно всех особенностей взаимодействия в схеме «жертва злоумышленник» при совершении преступления, так как жертва здесь лишь составная часть механизма кражи скота. Однако в перспективе реальная работа по профилактике с включением в эту деятельность жертвы как объекта в итоге ведёт к минимизации виктимности, что, в свою очередь, будет способствовать уменьшению угона скота.

Список источников

1. Ондар, А.Х.Э. Взаимодействие органов внутренних дел с компетентными органами приграничных государств при раскрытии краж сельскохозяйственных животных (по материалам МВД по Республике Тыва) // Труды Академии управления МВД России. 2016. №2 (38). с. 120-123.

2. Абдулмуслимова, Л.Г. Виктимологистская профилактика и значение виктимологических исследований для организации виктимологической профилактики преступлений против жизни и здоровья человека // Евразийский юридический журнал. 2015. №9 (88). с. 210-212.

3. Монуш, А.С.О. Проблемы скотокрадства в республике Тыва: анализ практики расследования и меры противодействия // Вестник Тувинского государственного университета. Социальные и гуманитарные науки. 2019. №2 (44). с. 47-55.

4. Камалова, А.К. Виктимологические аспекты механизма преступного поведения при совершении кражи // Вестник Московского университета МВД России. 2016. №3. с. 114117.

5. Покатилов, К.С., Бурцева Е.В. Виктимологическая профилактика семейного насилия // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных. 2017. с. 33-3б.

References

1. Ondar A.Kh.E. Interaction of internal affairs bodies with the competent authorities of border states in the detection of theft of farm animals (based on the materials of the Ministry of Internal Affairs in the Republic of Tyva) // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. No. 2 (38). pp. 120-123.

2. Abdulmuslimova L.G. Victimological prevention and the significance of victimological research for the organization of victimological prevention of crimes against human life and health // Eurasian legal journal. 2015. No. 9 (88). pp. 210-212.

3. Monush A.S.O. Problems of cattle stealing in the Republic of Tyva: an analysis of the practice of investigation and countermeasures // Vestnik of the Tuva State University. Social and human sciences. 2019. No. 2 (44). pp. 47-55.

4. Kamalova A.K. Victimological aspects of the mechanism of criminal behavior when committing theft // Vestnik of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. No. 3. p. 114-117.

5. Pokatilov K.S., Burtseva E.V. Victimological prevention of family violence // Collection of materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference of Young Scientists. 2017. p. 33-36.

Размещено на Allbest.Ru