Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь адвоката при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь адвоката при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий

Е.В. Герасименко

Аннотация

Применение гласных оперативно-розыскных средств при документировании преступлений детерминирует возникновение потребности в получении квалифицированной юридической помощи адвоката в ходе оперативно-розыскной деятельности. В условиях современного нормативного правового регулирования в правоприменительной практике возникает ряд проблемных вопросов, не позволяющих в полной мере реализовать право на квалифицированную помощь. На основании анализа норм действующего законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также мнений представителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, адвокатского и научного сообщества, обосновывается необходимость законодательного закрепления механизма реализации права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность; адвокат; право на получение квалифицированной юридической помощи; оперативно-розыскное мероприятие.

Abstract

Providing the Right to Qualified Legal Assistance during Overt Crime Detection Activities

Е. V. Gerasimenko

The use of overt means of crime detection in documenting crimes determines the need for qualified legal assistance from a lawyer in the course of crime detection activities. In the conditions of modern legal regulation in law enforcement practice, a range of problematic issues arise that do not allow overall implementing the right to qualified assistance. Based on the analysis of the norms of the current legislation, the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, as well as the opinions of representatives of the bodies engaged in activities related to crime detection, the lawyers' and the scientific community, the necessity of legislative consolidation of the mechanism for implementing the right to receive qualified legal assistance from a lawyer in the course of overt crime detection activities is substantiated.

Keywords: crime detection; lawyer; the right to qualified legal assistance; crime detection activities.

В современных условиях в практической деятельности правоохранительных органов наблюдается тенденция к широкому применению гласных оперативно-розыскных средств для документирования преступлений. Указанное обстоятельство предопределяет вовлечение обширного круга лиц в гласные оперативно-розыскные правоотношения. Сведения, а также материальные носители информации, полученные в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий (далее -- ОРМ), все чаще используются в уголовном процессе, иногда выступая в качестве наиболее существенных доказательств виновности в совершении противоправных деяний.

У лиц, в отношении которых проводятся ОРМ, может возникать потребность в реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката. Однако в настоящее время механизм его реализации законодательно не регламентирован, что вызывает значительные трудности в правоприменительной деятельности. Не углубляясь в дискуссию относительно определения понятия «механизм реализации права» [1, с. 17; 2, с. 4; 3, с. 7], поддержим позицию авторов, характеризующих его как технологию воздействия средствами правового регулирования на осуществление требований юридических норм в поведении людей [4, с. 211]. юридический адвокат розыскной законодательный

Для отражения складывающейся юридической практики обратимся к эмпирическим данным, полученным в ходе исследования '. Анкетирование сотрудников оперативных подразделений показало, что 68,3% респондентов сталкивались со случаями участия адвоката в качестве защитника при проведении гласных ОРМ. Из них 85,7% указали, что адвокат участвовал в проведении ОРМ «опрос»; 39,3% -- в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 7,1% -- в ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования»; менее 3,6% отметили, что адвокат принимал участие в ходе проведения иных ОРМ В ходе проведения исследования нами опрошено 123 оперативных сотрудника органов внутренних дел, а также 130 адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в более чем 15 регионах Российской Федерации. Общая сумма превышает 100%, поскольку респонденты имели возможность выбрать несколько вариантов ответа.. При этом анкетирование представителей адвокатского сообщества показало, что около 80% респондентов оказывали помощь доверителям в ходе ОРМ. Сведения относительно конкретных ОРМ, в которых адвокаты принимали участие, прямо коррелируют с данными, полученными при анкетировании оперативных сотрудников. Так, 82,7% участвовали в проведении ОРМ «опрос»; 53,8% -- в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; 26,9% -- в ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования».

Как видно из представленных сведений, адвокаты активно участвуют в проведении гласных ОРМ. В большинстве случаев они принимают участие в проведении ОРМ «опрос», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «сбор образцов для сравнительного исследования». Однако до настоящего времени на законодательном уровне не определен порядок действий сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее -- ОРД), и адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи доверителям в ходе проведения ОРМ.

Поскольку Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (далее -- Закон об ОРД) не содержит прямых указаний на необходимость предоставления лицам права воспользоваться квалифицированной юридической помощью, то, как отмечает А. Е. Чечё- тин, среди сотрудников оперативных подразделений бытует устойчивое неверное мнение о наделении таким правом только лишь участников уголовного процесса, получивших официальный процессуальный статус [5, с. 128]. Указанный тезис подтверждается рзультатами проведенного исследования. Так, около 50% опрошенных оперативных сотрудников считают возможным не допускать адвоката к участию в ОРМ, ссылаясь на отсутствие такого требования в Законе об ОРД. Однако 53,8% опрошенных адвокатов сталкивались в своей профессиональной деятельности со случаями необоснованного отказа в допуске к участию в ОРМ в интересах доверителя. Об этом же свидетельствуют поступающие в Конституционный Суд РФ жалобы на действия сотрудников органов, осуществляющих ОРД, по факту отказа в допуске адвокатов к подзащитным, в отношении которых проводятся гласные ОРМ Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 580-О-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».. Кроме того, на тематических интернет-ресурсах, посвященных адвокатской и правозащитной деятельности, нередко обсуждаются вопросы недопуска адвоката к участию в ОРМ в отношении его подзащитного, а также разрабатываются целые методики действий адвоката в случае возникновения подобных ситуаций Методика действий адвоката, которого не допускают к проведению оперативно-розыскных мероприятий. URL: https:// pravorub.ru/artides/16226.html (дата обращения: 21.10.2021) ; Недопуск сотрудником ФСБ адвоката к участию в ОРМ в офисе юрлица признан незаконным..

Отметим, что в некоторых ситуациях и сами сотрудники органов, осуществляющих ОРД, не знают, как организовать проведение ОРМ в присутствии адвоката, какие у него есть права (например, необходимо ли дать возможность краткой консультации с адвокатом лицу, в отношении которого проводится ОРМ, и т. п.), обязанности и ответственность. Ввиду полного отсутствия регламентации деятельности адвоката в оперативно-розыскном законодательстве как объективно необходимого звена в механизме реализации права на получение квалифицированной юридической помощи сотрудники органов, осуществляющих ОРД, оказываются в состоянии правовой неопределенности. В настоящее время без ответа остаются следующие вопросы: возможно ли проведение ОРМ без участия адвоката, при требовании его участия от лица, в отношении которого проводится мероприятие; необходимо ли разъяснить право на получение квалифицированной юридической помощи лицу, в отношении которого проводится ОРМ; нужно ли предоставить возможность указанному лицу осуществить вызов адвоката и как поступить в случае требования о предоставлении адвоката бесплатно.

Относительно возможности проведения ОРМ без участия адвоката, в случае требования такого участия со стороны лица, в отношении которого проводится мероприятие, считаем, что предоставление права на получение квалифицированной помощи адвоката не должно препятствовать решению основных задач оперативно-розыскной деятельности, регламентированных ст. 2 Закона об ОРД. В случае если промедление при проведении ОРМ может оказать негативное влияние на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления и привести в итоге к избежанию преступником уголовной ответственности, считаем допустимым проводить ОРМ без участия адвоката. Подчеркнем, что, признавая важность реализации права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката при проведении ОРМ, в некоторых случаях аксиоматическое следование требованиям его реализации может создать существенные препятствия для выполнения возложенных на ОРД задач. Например, проведение ОРМ в отдаленной труднодоступной местности, куда по объективным причинам адвокат прибыть не в состоянии, не должно являться обстоятельством, исключающим возможность его проведения.

Следует отметить, что в практической деятельности сотрудников оперативных подразделений возможно возникновение ситуации, когда лицо, в отношении которого проводится ОРМ, пригласило для участия в нем адвоката и настаивает на приостановлении мероприятия до его прибытия. Для определения порядка действий оперативного сотрудника предлагаем провести аналогию с ситуациями, возникающими в рамках проведения следственных действий, в частности обыска. Относительно необходимости незамедлительного обеспечения права на помощь адвоката при производстве следственных действий высказался Конституционный Суд РФ в определении от 28 сентября 2017 г. № 2240-О, указав, что требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и обыск, производство которого не исключает участия прибывшего адвоката, однако и не приостанавливается для обеспечения его явки Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоряна Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 182, пунктами 10 и 11 части третьей, частями пятой и шестой статьи 259, частью третьей статьи 260, статьей 297 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. № 2240-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Имплементируя указанную позицию в оперативно-розыскные правоотношения, предоставление права воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката не означает того, что ОРМ не может проводиться без его участия. Иначе ожидание прибытия адвоката к месту проведения мероприятия в ряде случаев может привести к утрате наступательности, заподозренное лицо может предпринять действия, направленные на сокрытие признаков совершенного преступления, оповестить соучастников преступления и иным образом противодействовать сотрудникам правоохранительных органов. Аналогичной позиции придерживаются и другие исследователи, отмечающие, что участие лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, не является обязательным условием проведения ряда ОРМ, в частности, речь идет о гласном обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. При этом ученые добавляют, что в случае, если промедление при проведении гласного ОРМ не приведет к наступлению неблагоприятных последствий, целесообразно отложить его проведение до прибытия лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь [6, с. 16].

По нашему мнению, весомые аргументы в пользу указанных доводов отражены в определении Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 327-О, в котором отмечено, что лицу при проведении в отношении него ОРМ предоставляется возможность воспользоваться помощью адвоката, если это не исключается необходимостью соблюдения в том числе требований оперативности По жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. № 327-О. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».. Считаем, что в данном случае под оперативностью подразумевается своевременное, быстрое и полное принятие мер сотрудниками правоохранительных органов по противодействию преступлениям. Мы полностью разделяем мнение, что в указанном определении Конституционный Суд РФ признал допустимым отказ от предоставления адвоката только при проведении ОРМ, носящих безотлагательный и внезапный характер, а также готовящихся в условиях секретности [5, c. 128].

Относительно необходимости разъяснения лицам, в отношении которых проводятся ОРМ, права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката Конституционный Суд РФ высказался в определении от 27 июня 2017 г. № 1419-О, отметив, что проведение ОРМ закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено, но уже имеется информация, которая должна быть проверена. Обязанность разъяснить гарантируемое ст. 48 Конституции РФ право лицу, которое подвергнуто задержанию или в отношении которого проводятся иные действия, ограничивающие его свободу, личную неприкосновенность или другие конституционные права, предусмотрена УПК РФ и КоАП РФ и реализуется с учетом природы возникших правоотношений, регламентируемых законодательством, на основании и в процедурах которого осуществляется (допускается) соответствующее ограничение прав личности Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также пунктом 15 статьи 5, частью третьей статьи 46 и частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1419-О. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».. Проанализировав приведенную правовую позицию, а также нормы законодательных актов, отметим, что нормы, регламентирующие обязанность разъяснения положений ст. 48 Конституции РФ, применимы только на определенных стадиях соответствующих процессов и не относятся к ОРД.

Для разрешения рассматриваемого вопроса был проанализирован опыт иностранных государств, прежде всего США. По нашему мнению, изучение опыта государств с развитыми демократическими институтами может послужить существенным подспорьем при выработке предложений, направленных на совершенствование российского законодательства в области реализации прав граждан, в частности права на получение квалифицированной юридической помощи в ходе ОРД.

Известным является факт применения в США так называемого Правила Миранды -- юридической нормы, обязывающей сотрудников правоохранительных органов, в числе прочего, разъяснить задержанному право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката. Отметим, что в США отсутствует четкое разграничение между оперативно-розыскной деятельностью и уголовным процессом. Следственная деятельность и ОРД тесно связаны между собой, а оперативник выступает как следователем, так и детективом (так в некоторых зарубежных странах именуется должность сотрудника полиции, осуществляющего сыскную деятельность) [7, c. 217]. Соответственно, термин «задержание» применяется не только к уголовно-процессуальному задержанию, но и к оперативно-розыскному задержанию, принудительному доставлению и т. п. Таким образом, Правило Миранды применимо при фактическом ограничении права на свободу передвижения и личную неприкосновенность. Аналогичная ситуация складывается и в других странах [8, с. 27].

На наш взгляд, для лица, в отношении которого сотрудниками органов, осуществляющих ОРД, проводятся ОРМ, абсолютно не имеет значения наличие или отсутствие у него уголовно-процессуального статуса. Осознание возможности быть привлеченным к уголовной ответственности влечет за собой обоснованное желание защищаться всеми доступными способами, в том числе посредством привлечения адвоката. Кроме того, как отметил Конституционный Суд РФ в определении № 4-О от 14 января 2020 г., лицо при его взаимоотношениях с государством выступает не как объект, на который направлена государственная деятельность, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми законными способами По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «Мечел-Кокс») на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части второй статьи 38 и частью одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 4-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Учитывая изложенное, считаем, что в ходе проведения гласных ОРМ в случае ограничения конституционных прав личности оперативные сотрудники перед началом проведения указанных мероприятий обязаны разъяснить право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката. Для реализации данного положения необходимо дополнение Закона об ОРД соответствующей нормой.

Относительно предоставления лицу возможности вызова адвоката, полагаем, что очевидность данного действия прямо следует из предыдущих доводов. Нелогичным представляется разъяснение права на получение помощи адвоката, не обеспеченное возможностью этим правом воспользоваться. По нашему мнению, должностные лица органов, осуществляющих ОРД, не должны препятствовать вызову адвоката к месту проведения ОРМ.

Следует отдельно подчеркнуть, что «не препятствовать» не означает обязанность сотрудников органов, осуществляющих ОРД, обеспечить участие адвоката по требованию лица. Оперативные сотрудники должны лишь предоставить ему возможность пригласить адвоката любым доступным способом (посредством телефонной связи, IP-телефонии и т. п.).

Для разрешения вопроса о необходимости предоставления квалифицированной юридической помощи бесплатно обратимся к Конституции РФ, в ст. 48 которой указано, что в случаях, предусмотренных законом, квалифицированная юридическая помощь оказывается бесплатно. Регламентирует оказание бесплатной юридической помощи Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации : федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».. В части 2 ст. 3 данного Закона указано, что отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством. При анализе иных правовых норм, отражающих обеспечение оказания гражданам бесплатной юридической помощи, изложенных в указанном Законе, а также иных законодательных актах, мы приходим к выводу, что предоставление подобной помощи в ходе оперативно-розыскного процесса законодательно не предусмотрено. Соответственно, в случае требования лицом, в отношении которого проводятся ОРМ, о предоставлении ему адвоката бесплатно, сотрудник органа, осуществляющего ОРД, должен разъяснить указанному лицу нормы действующего законодательства, регламентирующие оказание бесплатной юридической помощи в России и сообщить о невозможности предоставить такую помощь в рамках ОРД.

Резюмируя изложенное, отметим, что в условиях современного нормативного регулирования при реализации права на получение квалифицированной юридической помощи в ОРД возникает ряд проблемных вопросов, требующих разрешения путем совершенствования действующего законодательства. По нашему мнению, законодательное закрепление механизма реализации рассматриваемого права при проведении ОРМ в Законе об ОРД позволит обеспечить его соблюдение всеми участниками оперативно-розыскных правоотношений, а также минимизировать злоупотребления со стороны сотрудников органов, осуществляющих ОРД. Представляется, что введение фигуры адвоката в гласный оперативно-розыскной процесс приведет к формированию такого уровня правосознания общества и государства, при котором нарушения прав человека, в том числе права на квалифицированную юридическую помощь, станут невозможными.

Список литературы

1. Завадская Л. Н. Механизм реализации права. М., 1992.

2. Резер Т. М., Кузнецова Е. В., Лихачев М. А. Механизмы реализации и защиты прав человека и гражданина : учеб. пособие / под общ. ред. Т. М. Резер. Екатеринбург, 2019.

3. Фалькина Т. Ю. Формы реализации права и механизм их осуществления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

4. Крылатова И. Ю. Механизм реализации и защиты прав человека в Российской Федерации: понятие, сущность, структура, формы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Т. 14. Вып. 3.

5. Чечётин А. Е. Актуальные проблемы обеспечения прав личности в оперативно-розыскной деятельности уголовного розыска // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 1(49).

6. Бакланов Л. А. Проведение, документальное оформление и использование результатов гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств : учеб. пособие / под ред. А. М. Щукина. Тюмень, 2015.

7. Важенин В. В., Лугович С. М. Некоторые аспекты регулирования правового статуса должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, по законодательству стран дальнего зарубежья // Общество и право. 2014. № 4(50).

8. Головненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия : науч.-практ. ком. и перевод текста закона // Научные труды в области немецкого и российского уголовного права. Universitatsverlag Potsdam.

Размещено на Allbest.ru