Анализ языковых особенностей норм уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ языковых особенностей норм уголовного права

Т.В. Варлакова

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению языковых особенностей норм уголовного права. Толкование уголовно-правовых норм является неотъемлемой частью процесса осознания их содержания и обоснованного применения. В ходе толкования устанавливается смысл, общественное предназначение, последствия применения нормы. Сложное комплексное явление, которое представляет собой толкование уголовно-правовой нормы, включает мыслительную деятельность человека в целях познания, получения сведений в области права, а также правильного, единообразного применения ее предписаний специалистом. Точность изложения мысли законодателя обусловлена выбором языковых средств, построением конструкции в рамках нормы права. Правоприменительная практика выявляет проблемы, связанные с неудачным выбором средств языка, употреблением неоправданно объемных конструкций при формулировании уголовно-правовых норм.

Ключевые слова: уголовный закон; языковые особенности; нормы уголовного права; юридический термин; лексические, морфологические, синтаксические особенности уголовно-правовых норм.

Annotation

Analysis of Linguistic Peculiarities of the Norms of Criminal Law

Т.V. Varlakova

The article considers the linguistic peculiarities of norms of criminal law. The interpretation of norms of criminal law is an integral part of the process of comprehension of their content and substantiated application. In the course of interpreting, the meaning, social purpose and consequences of the application of the norm are established. Interpretation of the norm of criminal law is a complex phenomenon which includes human thinking activity for learning, obtaining information in the field of law as well as for appropriate uniform application of its enactment by the specialist. The accuracy of the statement of the legislator's thought is determined by the choice of language means, the formation of the structure within the framework of the rule of law. Law enforcement practice reveals the problems connected with improper choosing of language means and the use of unreasonably voluminous structures in the formulation of criminal law norms.

Keywords: criminal law; linguistic peculiarities; norms of criminal law; legal term; lexical, morphological, syntartic features of norms of criminal law.

Основная часть

Нормы уголовного права отражают применение официального языка нашего государства в специальных целях. Такое применение должно соответствовать строгим требованиям точности, ясности, лаконичности, однозначности выражения мысли, доступности для понимания неспециалисту в области юриспруденции, следовательно, любому гражданину РФ. Языковые особенности норм уголовного права отражают специфику выбранных законодателем лексических и грамматических средств, служащих для выражения содержания нормативных правовых предписаний уголовного закона. Проведенный в рамках исследования анализ уголовно-правовых норм показывает неполное соответствие требованиям, предъявляемым к языковому оформлению нормативных правовых актов в области уголовного права. язык уголовный правовой норма

Целью данной работы стало содействие совершенствованию качества подготовки текстов законов, уточнение отдельных фрагментов уголовного законодательства, повышение качественного уровня используемого в уголовно-правовых нормах языкового материала.

Исследование выполнено на материале текста действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении исследования применялись описательный, структурный методы, метод компонентного анализа, систематизации, использовались наблюдение, сравнительно-сопоставительный метод, обобщение. В ходе анализа использовались лингвистические методы, позволяющие осуществить диахронический подход, установить состояние единицы языка в прошлом; а также синхронический подход, характеризующий современное состояние исследуемого материала.

В соответствии с уровнями системы русского языка выделяют лексические, морфологические, синтаксические особенности норм уголовного права. В зависимости от специфических черт, реализуемых через выбор конкретных языковых средств при формулировании уголовно-правовых норм, можно говорить об определенных требованиях к их построению. Одно из наиболее важных требований касается использования терминологической лексики. Терминологическая единица должна быть однозначной, определение значения такой единицы дается в законе, отражающем уголовно-правовые нормы, или в научной, справочной литературе [1; 2]. Например, законодатель дает определение основополагающего для уголовного права термина преступление и подробно характеризует категории преступных деяний в статьях 14, 15 главы 3 второго раздела УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Не подлежит сомнению также, что содержание нормы уголовного права непосредственно связано с толкованием значения юридического термина, который входит в название статьи УК РФ. Так, статья 354¹ «Реабилитация нацизма» предполагает точное понимание термина «реабилитация», поскольку данное слово входит в название статьи. Нами проанализированы данные словарей: лингвистических, энциклопедических, юридических терминов, уголовно-правовой терминологии. В исследованных изданиях отсутствует термин «реабилитация нацизма». Указываются, например, такие термины, как «реабилитация», «реабилитация больных наркоманией», «реабилитация инвалидов» ¹; «реабилитация», «реабилитация инвалидов», «реабилитация репрессированных народов» Словарь терминов, используемых в законодательстве Российской Федерации. М., 2014. URL: https://docs.yandex.ru/docs (дата обращения: 25.04.2022). Большой юридический словарь. URL: https://petroleks.ru/dictionaries/dict_big_law17.php (дата обращения: 25.04.2022)..

Значение слова «реабилитация» в словарях представлено следующим образом: «реабилитация -- книжн. Восстановление прежней, незапятнанной репутации, опровержение обвинений. Снятие обвинения и полное восстановление в правах по суду (право)» Большой словарь иностранных слов русского языка. URL: https://gufo.me/dict/foreign_words (дата обращения: 25.01.2022).; «реабилитация -- восстановление доброго имени лица, незаконно привлекавшегося к уголовной ответственности, его нарушенных или ограниченных имущественных и иных прав и законных интересов» Словарь по конституционному праву. URL: https://gufo.me/dict/constitutionallaw (дата обращения: 7.02.2022).; «реабилитация (правовая область) в юриспруденции имеет значение „восстановление в правах“» Большой энциклопедический словарь. URL: https://gufo.me/dict/bes (дата обращения: 25.01.2022).. В качестве примера в последнем случае приводится часть конструкции: «По российскому праву реабилитацией лица, которое привлекалось в качестве обвиняемого или было признано виновным по приговору суда...». В некоторых словарях термин «реабилитация», а также термины, включающие в свой состав данное слово, не отражены Словарь основных уголовно-правовых понятий и терминов. URL: https://1027.slovaronline.com/articles/%D0%A0/page-1 (дата обращения: 25.04.2022) ; Словарь-справочник уголовного права. URL: http://law.niv.ru/doc/dictionary/criminal-law/index. htm#208 (дата обращения: 25.04.2022)..

При сопоставлении терминологической единицы «реабилитация нацизма» и, например, терминов «реабилитация», «реабилитация инвалидов» обнаруживаются серьезные различия в значении. Когда слово «реабилитация» употребляется как отдельный термин либо с присоединением поясняющих слов, такие терминологические единицы несут положительную смысловую нагрузку, потому что отражают возможности восстановления справедливости, возвращения человека в состояние, дававшее ему большую свободу действий; применения способностей, реализации желаний, достижения поставленных целей. При этом такие термины, как реабилитация нацизма, не являются названием преступления, а напротив, отражают процессы восстановления прав граждан, имеют в виду устранение отрицательных последствий воздействия других лиц или влияния жизненных обстоятельств.

Как видим, во всех представленных в словарях толкованиях термин «реабилитация» применяется в отношении лиц, ранее незаконно привлекавшихся к уголовной ответственности либо подвергавшихся гонениям, политическим репрессиям, чьи имущественные и иные права и законные интересы были нарушены. В отношении идеологии, практической реализации такой идеологии, поведения, предполагающего следование постулатам этой идеологии, данный термин в словарях не рассматривается, соответствующее значение отсутствует. Понимание признаков уголовно наказуемого деяния, подразумевающегося анализируемым термином «реабилитация нацизма», «определяется употреблением таких конструкций, как: отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала»; «одобрение преступлений, установленных указанным приговором» и др.

Наименование и содержание ст. 354¹ УК РФ активно обсуждается юристами со времени разработки проекта нормативного акта. Специалисты также отмечают, что термин «реабилитация» используется в данной статье в значении, которое не соответствует его определению, приведенному в ст. 5 УПК РФ. (Под реабилитацией понимается восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию). Правительство РФ в отзыве от 3 февраля 2014 г. указывало на отмеченное несоответствие содержания проекта закона и вышеприведенного толкования, однако замечание не было учтено, изменения в подготовленный текст не вносились Гаганов А. Актуальный комментарий. URL: https://rusrand.ru/actuals/peresmotra-istorii-ne-budet (дата обращения: 25.04.2022)..

Разделяем точку зрения в отношении словосочетания терминологического характера «реабилитация нацизма», высказанную в уголовно-правовой литературе после введения Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ст. 354¹, установившей ответственность за реабилитацию нацизма в УК РФ. Специалисты в области уголовного права обращают внимание на неудачность названия ст. 354¹, объясняя такую позицию несоответствием термина «реабилитация» содержанию данной статьи, а также тому смыслу, который вкладывается в это понятие в области права. При этом отмечается, что в уголовном процессе реабилитация в соответствии с представленным в УПК РФ значением предполагает положительную направленность намерений и действий. В настоящее время, по мнению юристов, статья 354¹ УК РФ является единственной в российском уголовном законе, в которой говорится о реабилитации как о преступлении. В данной статье уголовного законодательства под реабилитацией подразумевается общественно опасное деяние, а не восстанавливающие права граждан действия должностных лиц [3, с. 495].

Авторы научных публикаций, анализируя состав преступления «реабилитация нацизма», высказывают серьезные замечания сущностного и технико-юридического плана, что «свидетельствует о низком профессиональном уровне законодателя или о низкой экспертной оценке проектов законодательных актов» [4].

К выводам, в целом совпадающим с высказанными в данной работе, приходит М. Г. Левандовская и отмечает, что ни отечественный законодатель, ни Верховный Суд РФ до настоящего времени не дали официального толкования того, что законодателем подразумевается под действиями, указанными в ст. 354¹ УК РФ. По мнению ученого, оставляя действующую редакцию названной статьи без изменений, не давая официальных разъяснений по тем позициям, которые нами определены выше, законодатель размывает границы действия уголовного закона и свободы слова. Свою точку зрения М. Г. Левандовская объясняет тем, что буквальное толкование статьи не позволяет определить границы между реализацией прав и свобод, злоупотреблением и запретом на их реабилитацию в сфере противодействия проявлениям нацизма [5, с. 161].

Таким образом, вполне оправданным представляется уточнение толкования значения рассматриваемого термина. Важность четкой передачи содержания понятия подчеркивает, формулируя основные правила и приемы определения юридических понятий в языке нормативных правовых актов, Т. В. Губаева, которая пишет о необходимости создания нормативных дефиниций в случае, если в рамках конкретного юридического текста данное понятие специфично [6, с. 68].

Актуальность ведения работы по созданию четких, точных, полных определений уголовноправовых понятий подтверждается постановкой такого рода задач на самом высоком уровне. Так, по итогам заседания Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшегося 9 декабря 2021 г., в ходе которого обсуждались проблемы применения законодательства в уголовно-правовой сфере, связанные с содержанием понятия «пытка», избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, институтом необходимой обороны, главой государства утвержден перечень поручений, в том числе: рекомендовать палатам Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть проект федерального закона, уточняющего понятие «пытка» в соответствии с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 от 10 декабря 1984 г.) и устанавливающего усиление ответственности за совершение представителями власти уголовно наказуемого деяния с применением пытки.

В качестве другой языковой особенности уголовно-правовых норм следует указать функционирование устойчивых словосочетаний, которые относятся к терминологической лексике: общественная опасность, уголовная ответственность, общественно опасное деяние, обратная сила уголовного закона, отягчающие обстоятельства и др. Слова соединяются в словосочетания, а затем образуют предложения на основе такого свойства, как лексическая сочетаемость. Когда говорится об устойчивых словосочетаниях, имеется в виду, что есть особые языковые единицы -- словосочетания, состав которых предопределен языковой традицией, многолетним употреблением в одном и том же составе в какой-то отрасли знаний, сфере деятельности человека. В данном случае мы говорим об уголовном праве и его нормах. Произвольное изменение таких словосочетаний, присоединение другого компонента (зависимого слова) к главному ведет не только к нарушению представлений о правильности употребления закрепленных в данной области лексических единиц, но и к искажению толкования, понимания уголовноправовых норм.

Понятие «устойчивое словосочетание» включает широкий круг явлений, объединяемых характеристикой «воспроизводимое соединение слов» Розенталь Д. Э. Справочник русского языка. URL: http://rozental.gramatik.ru/xxxv-vybor-slova-ustoychivogo-sochetaniya/ ss-144-vybor-ustoychivogo-slovosochetaniya? (дата обращения: 28.04.2022).. Воспроизводимое, т. е. регулярно повторяющееся в одном и том же составе, без возможности внести изменения в данный состав элементов либо с крайне ограниченной возможностью сделать это: «принять меры», «отдавать себе отчет», «привлечь внимание», «иметь значение», «выполнять функцию», «отметить недостатки».

Кроме того, выделяют устойчивые словосочетания -- термины. Поскольку такие сферы, как юриспруденция, уголовное право основаны на применении русского литературного языка, уголовноправовая терминология образуется посредством основных способов создания новых единиц в языке [7, с. 255]. Один из таких способов -- словосочетание, т. е. создание новой языковой единицы путем соединения двух или более самостоятельных слов на основе одного из видов подчинительной связи: согласования, управления, примыкания. В нормативных правовых актах термины-словосочетания могут быть простыми (состоящими из двух слов: мировой судья, родительские права, мера пресечения) и сложными (состоящими из трех и более слов: особо тяжкие преступления, гласность судебного разбирательства) [6, с. 53-54]. Как уже говорилось, такие терминологические единицы являются устойчивыми словосочетаниями, поскольку обладают признаком особой спаянности компонентов, употребляются в одном и том же составе или в строго ограниченном количестве вариантов.

Отметим также характерную черту, выявленную в ходе анализа текстов уголовно-правовых норм на лексическом уровне, -- присутствие слов, которые образуют антонимические пары: освобождение (ст. 79 УК РФ) -- задержание (ст. 301 УК РФ), наказание (ст. 43 УК РФ) -- оправдание (ст. 205² УК РФ), отягчающие (ст. 63 УК РФ) -- смягчающие (ст. 61 УК РФ), частичное -- полное (сложение наказаний) (ст. 69 УК РФ), небольшой тяжести -- особо тяжкие преступления (ст. 15 УК РФ).

В ходе анализа Уголовного кодекса Российской Федерации нами не обнаружено единиц, являющихся профессионализмами, относящихся к жаргонной, просторечной лексике или отличающихся эмоционально-экспрессивной окраской, что соответствует закрепленным в законодательстве о государственном языке РФ требованиям, нормам литературного языка. Диалектизмы, жаргонизмы, просторечие, профессионализмы как языковые подсистемы образуют совокупность нелитературных разновидностей национального языка [8, с. 399]. Особенностью такой группы языковых единиц, как профессионализмы, отмечают языковеды, является отнесенность к специальной лексике. Но при этом профессионализмы образуют нелитературную разновидность национального русского языка. Они отличаются от терминов тем, что не входят в литературный язык. Это слова и выражения, которые используются исключительно в устной речи людей определенной профессии, не являются научно определенными, официально признанными названиями тех или иных предметов, действий, процессов, связанных с данной сферой, например, висяк, глухарь -- нераскрытое дело. Жаргонизмами называются слова и выражения, используемые преимущественно в устном общении представителями относительно устойчивой социальной группы, объединяющей людей по различным признакам: по роду деятельности (жаргон рыбаков, охотников), по занятиям, интересам (жаргон филателистов) или по возрасту (молодежный жаргон) Лингвистический энциклопедический словарь. URL: http://tapemark.narod.ru/les/481c.html (дата обращения:

28.04.2022). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Поскольку данная работа посвящена языковым особенностям норм уголовного права, а однословные юридические термины -- это изначально слова, относящиеся к какой-либо разновидности русского языка (нелитературной или литературной), проведенный нами лингвистический анализ таких единиц выполнен с учетом сведений из словарей русского языка, изданных в разные годы. Собранная информация позволяет осуществить диахронический и синхронический подход к исследованию описываемых единиц.

Так, для обозначения понятия «банда» выбрано слово, относящееся в соответствии с данными проанализированных словарей к разговорной речи, не к жаргонной лексике или иной нелитературной разновидности языка. Данный термин употреблен в ст. 209 УК РФ «Бандитизм» как синоним по отношению к термину «устойчивая вооруженная группа» и дается в скобках: «1. Создание устойчивой вооруженной группы (банды)... 2. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде).».

Термин «банда» и оформляемые, употребляемые аналогичным образом называются дублетами по отношению к основному термину, который находится на первом месте, оформляется без скобок. Толкование данного термина сформулировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» ¹¹. Под бандой в соответствии с текстом документа понимается устойчивая организованная вооруженная группа из двух и более лиц, предварительно объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.

В словаре В. И. Даля толкование данного слова представлено посредством приведения ряда синонимов: «банда -- толпа, шайка, ватага, артель, скоп, соглас, общество, братство или союз в дурном значении» Толковый словарь живого великорусского языка. URL: https://gufo.me/dict/dal/ (дата обращения: 07.02.2022).. В других словарях значения слов «шайка», «банда» передаются таким образом: «шайка -- группа людей, объединившихся для разбоя или какойлибо иной преступной деятельности»; «банда -- разг., компания людей, объединенных общими интересами (обычно недостойными, предосудительными)» Толковый словарь Ефремовой. URL: https://vslovarike.ru/ (дата обращения: 07.02.2022).. Таким образом, ученые полагают, что слова «банда», «шайка» являются тождественными или близкими по смыслу, относятся к разговорной речи, обладают негативной оценочной семантикой.

Показательно, что в теории советского уголовного права особое внимание уделялось вопросу о соотношении данных понятий, что вполне объяснимо исходя из ранее проведенного анализа. Законодательные решения в отношении понятий шайки и банды до 1947 г., по мнению одного из авторов, способствовали тому, что названные понятия не отличались одно от другого. После издания указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. в советской уголовно-правовой науке устанавливается новый подход в отношении толкования содержания термина «шайка». При этом единственным существенным отличием шайки от банды было четкое ограничение целей шайки -- совершение краж [9, с. 320]. В связи с этим, полагает исследователь, законодатель поступил правильно, исключив из УК РСФСР 1960 г. понятие шайки, оставив поддающееся более четкому определению понятие банды [9, с. 324].

В соответствии с нормами литературного языка, которые предъявляются к юридической речи, подобные единицы (шайка, банда) не должны употребляться в качестве терминологических. Однако данное требование, как показывает исследование, не всегда в полной мере соблюдается в законодательстве РФ, хотя термин «банда» выносится на второй план и дается в скобках.

Обращаясь к описанию результатов нашего исследования на морфологическом и синтаксическом уровнях русского языка, следует отметить, что довольно распространенная черта (на морфологическом уровне) деловой речи, частью которой являются нормы права, юридические тексты, -- использование сложносокращенных слов -- находит свое выражение в уголовно-правовых нормах редко. В поясняющего характера конструкциях использованы общепринятые сокращения: УК, РФ, ФЗ. Полагаем, что данный подход оправдан, поскольку подробное, исключающее частое применение сложносокращенных слов, изложение сути уголовно-правовых норм позволяет обеспечить их точное понимание со стороны граждан и правоприменителя.

На синтаксическом уровне следует отметить такую характерную для деловой речи и в том числе для законодательных актов черту, как употребление осложненных однородными членами простых предложений. Например, в ст. 65 УК РФ мысль законодателя выражена с помощью конструкции с однородными членами. Однородные члены в анализируемом предложении выделены нами: «срок или размер наказания»; «виновным но заслуживающим снисхождения», «наиболее строгого вида наказания, предусмотренного». В анализируемой конструкции три ряда однородных членов. Важно понимать, что хотя и употреблены одни и те же союзы (в данном случае два разделительных союза или при однородных членах предложения), они относятся к разным рядам однородных членов, запятая перед такими союзами не ставится. По объему приведенное в качестве примера предложение, хотя и превышает по числу слов (32 слова) установленные в ходе исследований оптимальные количественные критерии в отношении состава конструкции в письменной деловой речи (6-30 слов) [6, с. 75], не является громоздким, не вызывает затруднений в толковании и понимании уголовно-правовой нормы. Однако в текстах законов наиболее часто представлены чрезвычайно большие предложения, нередко совпадающие с текстом целой нормы права [10].

Описывая языковые особенности уголовноправовых норм на синтаксическом уровне, следует сказать, что законодательные тексты строятся преимущественно на императивном типе высказывания. Языковая реализация синтаксического строя таких текстов проявляется в использовании простых предложений, осложненных причастным оборотом, или сложных предложений с придаточной определительной частью. Кроме того, в законодательных текстах используются простые, осложненные однородными членами и сложносочиненные предложения со значением присоединения, разделения, сопоставления с союзами: а также, а равно, или, либо, как... так и [11, с. 3-4]. В тексте уголовного законодательства сложные предложения преобладают над простыми, что свойственно юридической речи.

Среди сложных предложений чаще употребляются сложноподчиненные с придаточными условными. Например, ч. 1 ст. 75 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» УК РФ представлена именно сложноподчиненным предложением с придаточным условия. Причем каждая часть данного сложного предложения включает в себя однородные члены (преступление небольшой или средней тяжести (в главной части сложного предложения); способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред (в придаточной части сложного предложения)), а также обособленные определения, выраженные причастными оборотами (вред, причиненный этим преступлением, и др.).

Таким образом, работа по выявлению языковых особенностей уголовно-правовых норм в ходе проведения занятий по лингвистическим дисциплинам в вузе МВД России подтверждает, что отражающие содержание данных норм тексты характеризуются высокой степенью формальности. Указанная особенность предопределяет оправданность непрерывной деятельности специалистов (правоведов, лингвистов), направленной на разъяснение, уточнение толкования уголовно-правовых понятий, на совершенствование текстов, отражающих нормы уголовного права. Среди выявленных в ходе анализа характерных черт последних отмечаются: обязательное употребление терминологической лексики, не всегда сопровождающееся достаточно полным отражением сути подразумевающихся понятий; отсутствие жаргонных, диалектных, просторечных элементов, а также языковых средств, отличающихся яркой эмоционально-экспрессивной окраской; нечастое использование сложносокращенных слов; широкая представленность распространенных, многословных простых предложений, осложненных однородными членами, обособленными второстепенными членами, или сложных синтаксических конструкций.

Список литературы

1. Волосюк Е. А. Грамматическое толкование норм Уголовного кодекса Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013.

2. Кострова М. Б. Теоретическая модель языковой формы нового Уголовного кодекса России. Часть 2. Общая характеристика языка уголовного закона и основные методологические подходы к разработке теоретической модели языковой формы нового Уголовного кодекса России // Lex Russica. 2016. № 12(121).

3. Егорова Н. А. Реабилитация нацизма: уголовно-правовой анализ // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 3.

4. Турышев А. А. Реабилитация нацизма в УК РФ // Правовые технологии. 2014. № 1.

5. Левандовская М. Г. Реабилитация нацизма как преступление // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 12.

6. Губаева Т. В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2014.

7. Артюхова Е. С. Функционирование фразеологических единиц англоязычного юридического дискурса в контекстах юридических текстов англосаксонской правовой семьи // Молодой ученый. 2019. № 17(255).

8. Сердобинцева Е. Н. Профессионализмы в системе специальной лексики и системе национального языка // Известия ПгПу им. В. Г. Белинского. 2012. № 27.

9. Таймасов Р. Н. Разграничение банды и шайки в советской теории уголовного права и судебной практике до принятия УК РСФСР 1960 г. // Пробелы в российском законодательстве. М., 2010. № 2.

10. Варлакова Т. В. Правовые и языковые основы толкования ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. № 1.

11. Матенов Р. Б. Синтаксическая организация юридического текста // Образование и воспитание. 2015. № 5(5).