Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(СПбГЭУ)

Факультет (институт) Юридический

Кафедра (магистерская программа)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:

«Уголовное право»

Тема: Ограничение свободы

Санкт-Петербург

2020

СОДЕРЖАНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ
• 1.1 Понятие, виды и значение наказаний, не связанных с лишением свободы
• 1.2 Соотношение ограничение свободы с другими видами наказания
• 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ В УК РФ
• 2.1 Понятие ограничение свободы
• 2.2 Ограничение свободы как вид наказания
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой данной работы заключается в том, что исключительно важной закономерностью формирования правовой системы России является непосредственное преобразование права из инструмента политической власти в независимый регулирующий и защитный орган. В настоящее время в России проводится правовая реформа, сопровождающаяся обширным обновлением и совершенствованием законодательства, созданием ряда принципиально новейших правовых институтов, которые, в свою очередь отвечают принципам демократического государства, международным принципам, нормам, обычаям и нормам защиты прав личности и свободы.

Также меры, направленные на непосредственное сокращение масштабов уголовного преследования, а также широкое применение наказаний, которые, между прочим, в свою очередь, не связаны с элементом прямой изоляции лиц с судимостью от остальных, включая такие виды санкций, как ограничение свободы осужденных не является исключением из общих тенденций развития российского законодательства. Содержание ограничения свободы непосредственно делает актуальным вопрос о правовом обеспечении личной свободы осужденных на данный вид наказания.

Таким образом, одной из основных задач таких учреждений непременно является обеспечение права осужденного на личную и собственную свободу на абсолютно весь его промежуток пребывания в исправительном учреждении в пределах ограничений, налагаемых приговором. Общество и государство также имеют схожий интерес в обеспечении безопасности, сохранности, стабильности и защиты жизни и здоровья каждого осужденного.

Несомненно, интерес общества обеспечивает также еще и защиту личности осужденного от прямого пагубного влияния преступного окружения на него. Это обеспечивается путем создания в исправительном учреждении условий, которые будут способствовать стремление лица покончить с его преступным прошлым и деятельностью. Еще эти условия должны также и стимулировать его правомерное поведение и исправление. Ориентация уголовно-исполнительной системы на общечеловеческие ценности и интересы определяет актуальность дальнейшего исследования в теории и практике проблемы обеспечения личной свободы лиц, осужденных на ограничение свободы.

Таким образом, исследуемая тема является актуальной, так как в ней заинтересованы не только осужденные, но и общество. Ведь зачастую деятельность осужденных влияет прямо на общественную жизнь.

Предметом курсовой работы является комплекс правоотношений в сфере осуществления наказания в форме ограничения свободы.

Тематика работы по курсу состоит из:

- нормы права, в законодательном составе которых выражено ограничение свободы;

- доктринальные концепции и научные публикации по проблемам реализации ограничений свободы.

Целью курсовой является изучение ограничения свободы как формы уголовного наказания.

В соответствии с поставленными целями сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть вопрос о развитии института ограничения свободы в российском законодательстве;

- описать институт ограничения свободы в нынешнем уголовном законодательстве Российской Федерации;

- обратить внимание на отдельные вопросы исполнения приговора в виде ограничения свободы.

Структура курсовой работы: введение, две главы, заключение и список литературы.

1. ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Понятие, виды и значение наказаний, не связанных с лишением свободы

Система наказаний основывается на базовом понятии системы в нынешней науке права, а еще на методологии системного и структурного исследования правовых явлений. Стоит напомнить, что сегодня большое количество авторов сходятся во мнении о представлении системы как совокупности элементов, взаимодействующих между собой. В этом контексте для практической и теоретической важности чрезвычайно важно рассмотреть главный функциональный элемент уголовной системы. Им, конечно же, выступает перечень форм наказаний, отвечающих требованиям системного подхода. Также виды наказаний, которые перечислены в функционирующем уголовном законодательстве, лишь формально отражают структуру и элементы системы и лишают перечень основных и необходимых характеристик, которые в ней закреплены.

Обычно одним из критериев для составления списка считается «строгость» приговора. Это, конечно, общепринятая классическая норма уголовного права о непрерывной связи между преступлением и наказанием. Стремясь усилить связь между преступлением и наказанием, а еще установить роль каждого наказания в списке, подавляющее большинство исследователей стали использовать категорию «строгость» применительно к наказанию, не раскрывая самого понятия. строгости наказания.

Таким образом, уголовная санкция была механически дополнена критерием квалификации уголовных преступлений. [35]

В связи с этим множество авторов классифицировали виды наказаний по степени их строгости, а также прямо указали на необходимость перечисления наказаний «в соответствии с их суровостью в определенном порядке - от сурового к менее суровому или от более сурового к менее строгого к более суровому».

Мне хочется отметить, что А. И. Марцев сильно уверен в точности его выбора критерия «строгость наказания» по аналогии с «тяжестью преступления», что, по его словам, поможет непосредственно устранить несоответствия в вынесении приговоров. И здесь автор противоречит сам себе, когда утверждает, что в уголовном праве нет классификации уголовных наказаний по степени строгости, но крайне необходимо увеличить эффективность уголовного преследования лиц, которые совершили преступления. [17]

Лично я думаю, что это противоречие не простое совпадение, а вполне закономерное явление. Также мне хочется отметить, что такое соотношение: «преступление - наказание» в доктрине уголовного права, между прочим, уже находится под вопросом. Например, Н.М. Кропачев заинтересовался этим моментом и предложил строить всю систему уголовного права по системе «пре-ступление - ответственность». [11] Аспелин Э считает, что такое соотношение как «преступность-ответственность» значительно во многом соответствует требованиям социальной справедливости, поскольку уголовная ответственность может существовать без наказания, как это доказывают нормы уголовного права. [1]

Учитывая существующую необходимость пересмотра классических мнений на критерий процесса составления перечня видов наказаний, методологическое значение которых трудно переоценить.

Я считаю, что И.А. Марцев был отчасти приближен к правде и, кстати, упомянул о суровости наказания. [17] В связи с этим исследование, проведенное В. Коган выявило, что в процессе описывания механизма противозаконного воздействия такими ограничениями, как жестокость и справедливость, он правильно отмечает проявления жестокости непосредственно в приговоре и особенно в перечне видов наказаний. [7]

Также несмотря на то, что строгость наказания непосредственно не рассматривалась и также не являлась отдельным критерием перечня, сам термин «строгость» широко используется в юридической литературе многими авторами в связи организацией видов наказания. Сами авторы подчеркивают важность этой криминальной категории.

Исходя из раннее изложенного мною мы можем можно считать, что основанием для составления перечня видов наказаний должен быть такой критерий, как «строгость» приговора. Такой вывод представляется наиболее подходящим решением существующей проблемы.

Таким образом, перечень видов наказаний -- это своего рода система конкретных правовых ограничений, действующих в виде конфискации или ограничения определенного имущества. Если принять во внимание перечень видов наказаний, приведенный в ст. 44 УК РФ, то мы можем заметить, какие правовые ограничения по влиянию на блага жизни характерны для разных видов наказаний. [26] Помимо этого, суровость конкретного наказания находится в зависимости от характера и величины как и самого приговора, так и других видов наказания и, в итоге, от самого сурового наказания, предусмотренного законом в конкретный исторический период. В этом случае наиболее суровое наказание будет основано на перечне видов наказаний.

Не секрет что, функционирующий сейчас в России перечень видов наказаний включает в себя 12 структурных элементов. [30]

В этот перечень входит:

1. штраф;

2. арест;

3. исправительные работы;

4. ограничение свободы;

5. ограничение военной службы;

6. лишение возможности занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

7. лишение специального, воинского или почётного звания класс-ного чина и государственных наград

8. принудительные работы

9. содержание в дисциплинарной воинской части

10. лишение свободы на определенный срок

11. пожизненное лишение свободы

12. смертную казнь [26[

Первоочередно нам следует обратить наше внимание на непосредственное желание и стремление законодателя к наибольшему многообразию видов наказания. Это один из основополагающих подходов российской уголовной политики к проблеме наказания. По количеству предусмотренных Уголовным кодексом наказаний мы действительно обогнали и также и сейчас продолжаем «догонять» как правило почти множество цивилизованных государств. [32] Наконец, это даже вполне справедливо: большое множество видов наказания стимулируют его индивидуализацию и тем самым расширяет рамки для свободного выбора более эффективного наказания при отправлении правосудия.

Мировой опыт поиска новых видов наказания, которые могли бы выполнять функции, которые, в свою очередь, наиболее близки к лишению свободы, но также более экономически эффективные, этим не ограничивается. В Соединенных Штатах, например, наиболее известными из этих мер являются:

* испытательный срок в интенсивной терапии;

* домашний арест;

* «шоковые» лагеря;

* реабилитационные центры.

А, например, в Швеции совсем недавно было предложено решение о вводе в работу особых видов тюрем. Такие тюрьмы, как привило, называется ночными. Суть состоит в том, что осужденные занимаются работой на свободе, а ночуют в тюрьмах.

Таким образом, прочитав все мною вышесказанное можно сделать вывод о том, что наше законодательство предусматривает множество видов наказаний, которое каждое из соответствует степени опасности для общества. Я считаю, что это весьма правильное деление, оно справедливо.

1.2 Соотношение ограничение свободы с другими видами наказания

Внушительные затруднения возникают с согласованием отдельных видов наказания с такой формой ограничения свободы, поскольку ограничение свободы существенно изменилось со вступлением статей в силу 6, 7 ФЗ 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законы Российской Федерации в связи с принятием положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы». [34] Начиная со вступления в действие этот закон стал очень конкретным.

Рассматривая некоторые виды наказаний, я считаю, что наказания, как условное осуждение, который больше сопоставим с ограничением свободы.

Исходя из ФЗ 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законы Российской Федерации в связи с принятием положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», которые изменяет репрессивный характер уголовного наказания в виде ограничения свободы. [34] В настоящее время речь идет о наложении на осужденного определенных ограничений, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, при нахождении на регулярно.

Невзирая на проблемы, отмеченные мною раньше, касающиеся, в частности, структуры пенитенциарной системы, а еще прямой взаимозависимости и взаимозависимости, основной проблемой практики вынесения приговоров является возникающая конкуренция между правилами о наказаниях в виде лишения свободы (статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации) и условные приговоры (статья 73 УК РФ). Я постараюсь предложить способы решения указанной проблемы. [26]

Институт уголовного осуждения имеет долгое развитие в истории в уголовном праве РФ и СССР, но в юридической литературе по сей день отсутствует общее суждение о том, стоит ли называть его мерой наказания, порядком его исполнения, конкретным основанием для освобождения или исключительной формой уголовной ответственности. Невзирая на раннее мною названные доктринальные разногласия на тему природы условного приговора, по сути, это и есть особенная процедура вступления приговора в силу, то есть правило наложения приговора.

Исследование указанных характеристик позволяет понять, которая из вышеперечисленных мер (ограничение свободы или условное наказание) наиболее строгая. Это относится также и к самому объему репрессивных ограничений, и самого этапа применения репрессивных мер действия. В данном значении появляющаяся конкурентная борьба проявляется в выборе степени влияния на осужденного в виде ограничения свободы или правил условного наказания. Более того, я могу с огромной уверенностью утверждать, что их репрессивные характеристики настолько близки, что можно говорить о возможности отмены института условного осуждения, конечно, с определенным приговором, например ограничением свободы.

Не совсем ясно, где условное наказание должно находиться в номинальном диапазоне карательных мер - выше, ниже или на том же уровне, что и ограничение свободы. Толкование части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет сформулировать тезис о том, что более строгие меры воздействия следует применять только в том случае, если менее строгие меры не могут обеспечить достижение целей наказания. [26] В этой связи вопрос о соотношении тяжести условного наказания и ограничения свободы является основополагающим и, по-видимому, должен быть решен однозначно на уровне толкований высшего судебного органа.

На мой взгляд, условное наказание, по крайней мере в его максимальных значениях (с максимальными карательными ограничениями и продолжительностью применения), является более строгой мерой воздействия, чем ограничение свободы с аналогичными показателями. Следующее соображение приводит нас к такому выводу. Условное наказание применяется в случаях, когда суд уже изначально пришел к выводу о необходимости наложения наказания на осужденного в связи с его помещением в специализированное учреждение --

* следственный изолятор;

* военно-дисциплинарную часть;

* исправительное учреждение. [36]

В данном случае я упоминаю о более высоком социальном риске лица, совершившего и участвовавшего в деянии, чем в случаях предварительного избрания наказания, не связанного с его помещением в специализированное учреждение. Исключением в данном случае является применение условного лишения свободы при назначении исправительных работ. Такое условное наказание является более умеренной мерой воздействия по отношению к наказанию в виде ограничения свободы. Однако, применение условного наказания при назначении исправительных работ само по себе является крайне редким явлением

В данном случае условное наказание является переходной мерой между лишением свободы на определенный срок и ограничением свободы. Это решение вместе с ранее Раскрытой конкуренцией между правилами ограничения свободы и контроля означает, что фактическое применение наказания в виде ограничения свободы не может позволить использовать тюремную систему, и что ограничение свободы не становится заменой тюремному заключению. Серьезным препятствием для применения наказания в виде ограничения свободы вместо условного наказания является определение части 2 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, запрещающее применение данного вида наказания в качестве основного. [26]

Наказание не направлено на причинение физических страданий или оскорбление достоинства правонарушителя. При исполнении уголовных наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, за исключением и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации. С точки зрения реализации этих прав большое значение имеет характер и степень ограничения личных прав осужденных. Уголовная политика в значительной степени направлена на улучшение правового положения осужденных. Следует предположить, что анализ может послужить основой для дальнейшего совершенствования такого вида уголовного наказания, как ограничение передвижения.

2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ В УК РФ

2.1 Понятие ограничение свободы

Ограничение свободы в его нынешнем виде было введено в Уголовный кодекс Федеральным законом ФЗ № 377. [34] До этого ограничение свободы как форма уголовного наказания имело иное содержание. Согласно части 1 статьи 53 бывшего Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничение свободы заключается в том, что осужденный, достигший на момент вынесения приговора 18-летнего возраста, содержался в частном учреждении без изоляции от общества под надзором.[26] С принятием Уголовного кодекса 1996 года применение ограничения свободы было сначала отложено до конца 2001 года, а позже - федеральным законом от 25 декабря 2001 года. 4 -продлен ФЗ от 10 января 2002 года с отсрочкой до конца 2005 года. В этот период планировалось построить исправительные учреждения, в которых осужденные к данному виду наказания будут отбывать наказание. [26]

Согласно действующему Уголовному кодексу, ограничение свободы -- это вид уголовного наказания, не связанный с изоляцией осужденного от общества, заключающийся в наложении судом ряда ограничений, связанных, в первую очередь, со свободой передвижения. Ограничение свободы направлено на достижение трех конкретных целей в дополнение к основным целям наказания (статья 43 Уголовного кодекса): [26]

1) сокращение сроков наказания в виде лишения свободы;

2) содействие реабилитации лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы;

3) снижение риска совершения таких преступлений такими лицами после их освобождения из тюрьмы. [26]

Правовые ограничения, связанные с ограничением свободы, могут быть обязательными и факультативными. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, при выборе данного вида наказания суд в обязательном порядке налагает ограничения на:

* на изменение места проживания

* уезд за границы местности МО, которое является территорией проживания приговоренного

Факультативными же являются следующие ограничения:

* не покидать свой дом

* не принимать участие в массовых мероприятиях

* не изменять место работы

* не изменять место учебы

Кроме того, осужденный обязан непосредственно явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы. Суд имеет право определять количество таких явок от 2 до 4 в месяц. [26]

Суд может изменить перечень ограничений, налагаемых судом по требованию специализированного органа в ходе исполнения постановления правительства. В то же время Уголовный кодекс предусматривает возможность частичной отмены ограничений и дополнения ранее установленных ограничений, что позволяет суду учитывать поведение осужденного во время исполнения приговора.

Ограничение свободы доставляется исключительно по месту жительства (жительства) осужденного. Специально уполномоченный на то государственный орган, непосредственно осуществляющий надзор за исполнением, осужденным наказания в виде ограничения свободы, исполнительная уголовная инспекция по месту жительства осужденного, осуществляющая учет и контрольный контроль осужденных, лишенных свободы.

Ограничение свободы может быть назначено несовершеннолетним только и исключительно в качестве основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет. [26]

Ограничение свободы в качестве основного и/или дополнительного вида наказания федеральным законом № 377-ФЗ было добавлено к наказаниям по более чем 90 статьям особенной части Уголовного кодекса. [34]

Ограничения свободы не распространяются на военнослужащих, иностранцев, лиц без гражданства и нерезидентов Российской Федерации. [26]

Срок лишения свободы, определенный в качестве основного вида наказания, исчисляется с даты регистрации осужденного в статьях уголовно-исполнительной инспекции. Назначенный срок лишения свободы исчисляется как дополнительное наказание, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, со дня освобождения осужденного из-под стражи. Исправительное учреждение. В этом случае время, проведенное осужденным из исправительного учреждения по месту жительства (жительства) в течение срока исполнения ограничения свободы, исчисляется из расчета один день за один день.

Порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы регулируется в первую очередь УИК. Кроме того, приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждена инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, в которой, в частности, говорится, что инспекция обязана не реже одного раза в месяц, помимо установленного судом номера регистрации, проверять инспекцию, имеет право проводить дополнительные проверки по месту жительства, работы и учебы осужденного. [27]

Статья 60 Уголовного кодекса предусматривает право уголовно-исполнительной инспекции использовать аудиовизуальные, электронные и другие технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора. [26] Среди этих средств есть два типа устройств, которые носят осужденные: электронный браслет, предназначенный для длительного ношения (более 3 месяцев), и персональный браслет-трекер, предназначенный для ношения на теле не более 3 месяцев, способный отслеживать местоположение осужденного с помощью сигналов спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS. Следует положительно оценить законодательное единообразие возможности использования таких технических устройств. Успешный опыт использования электронных браслетов за последнее десятилетие имеется во многих странах, включая Англию, США и Европейский союз.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы на два дня ограничения свободы. Инициатором замены наказания является уголовно-исполнительная инспекция. В то же время злостное уклонение осужденного, согласно ч.4. Из статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации признается следующее: однократное нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения приговора к осужденному в виде официального предупреждения о недопустимости нарушения ограничения; отказ осужденного от использования. [26]

2.2 Ограничение свободы как вид наказания

Впрочем, как и во всех формах уголовных наказаний, в ограничении свободы следует проводить различие между ответственностью осужденных за свершенное преступное деяние и предоставление выполнения достижения целей наказания. Суд, назначая санкцию за деяние, обязан выбрать из именно них то, которое в большей степени будет соответствовать уровню общественной опасности и последствий совершенного преступления и личности виновного.

Наряду с этими общими целями санкций ограничение свободы имеет свою неотъемлемую цель. Прежде всего, ограничение свободы является всего лишь временной заменой лишению свободы и, таким образом, призвано помочь ограничить ее применение, особенно в отношении лиц, которые совершили деяние, не представляющие большой общественной опасности (опасные мелкие и средние).

Ограничение свободы в случаях, которые предусмотрены законодательством, служит уголовно-правовым средством, стимулирующим позитивное поведение осужденных.

В случае изъятия свободы полное лишение и ограничение прав осужденного -- это то, что позволяет говорить об определенной степени изоляции осужденного от общества. При наложении ограничений на свободу не существует изоляции для ограничения, присущей лишению свободы. В то же время ограничение свободы также влияет на личную свободу осужденного, возможность действовать самостоятельно, свободу передвижения и выбора места жительства и места жительства.

Лицо, осужденное на ограничение свободы, а также во время лишения свободы, отделяется от своего прежнего социального окружения, семьи, друзей, коллег, сослуживцев и помещается в центр, где он должен соблюдать обязательный режим и где образ жизни регулируется нормами закона.

Исходя из с такого закона как: "Об исполнении наказаний" осужденные отбывают свое наказания в центрах исправления, перечисленных в ч. 5 ст. 16 Уголовного кодекса. Такие центры являются независимыми государственными учреждениями, финансируемыми непосредственно из бюджета, имеют права юридического лица и действует на основании положений об Исправительном центре.

Итак, ограничение свободы применяется в целях альтернативы периода, которая была неотбыта.

Ограничение передвижения, как своеобразное средство адаптации осужденных после длительных сроков лишения свободы, представляет собой переход от условий изоляции от общества к жизни в повседневных условиях. [26]

В то же время суд обязывает приговоренного обязательно явиться в специальный уполномоченный на то орган государства, осуществляющий наблюдение за отбытием наказания. Судом налагаются некоторые ограничения на осуждённого, которые касаются, прежде всего, смены места проживания. Такие меры являются обязательными.

Ограничение свободы устанавливается в период с 2-ух до 4-х лет в качестве главного типа наказания за деяния небольшой тяжести, также преступления средней тяжести, в период с 6-ти месяцев до 2-ух лет к качестве вспомогательного вида наказания. [26]

В промежуток выполнения ограничение суд способен согласно рекомендации специального правительственного органа, исполняющего контроль за осуществлением наказания отчасти аннулировать либо расширить ограничения.

Контроль за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляют в распорядке, учрежденном Уголовно-исправным законодательством Российской Федерации.

В случае злонамеренного отклонения осужденного судопроизводство в силах согласно рекомендации специального правительственного органа, исполняющего контроль за осуществлением осужденными ограничения свободы, поменять неотбытую долю наказания понудительными работами либо лишением свободы.

Ограничение свободы не назначается военным, иностранцам, лицам, у которых отсутствует гражданство, а также лицам, не которые не имеют постоянного места проживания.

Ограничения свободы могут быть назначены на срок от двух до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести или в качестве дополнительного вида на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания за принудительные работы или лишение свободы.

Назначение наказания в виде ограничения свободы является важным этапом в повышении гуманизации уголовной политики государства.

Таким образом, ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего на момент вынесения приговора 18-летнего возраста, в частном учреждении без изоляции от общества под надзором (часть 1 статьи 53 Уголовного кодекса).

ограничение свобода наказание

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ограничение свободы в его современном нынешнем его значении не стало отдельной темой научных исследований в теории уголовного права.

Введение норм закона об уголовном и уголовно-исполнительном праве, регулирующих ограничение свободы, в связи со сложностью практической организации исполнения данного вида наказания было отложено до принятия специального решения. Так, в федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" говорится о необходимости создания условий для осуществления ограничений на передвижение и определяется срок, в течение которого устанавливаются такие сроки. В результате сложилась нестандартная правовая ситуация - при наличии формальной правовой унификации самостоятельного вида наказания отсутствует практика его применения.

Содержание ограничения свободы решает вопрос о правовом обеспечении личной свободы лиц, осужденных к данному виду наказания. Из анализа содержания статьи 1 закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" следует, что исправление осужденных осуществляется на основе принципов законности, гуманности, уважения прав человека и выполнения исправительными учреждениями своих задач (статья 2), в связи с этим одной из основных задач этих учреждений является именно обеспечение права на личную свободу осужденного в течение всего периода пребывания в исправительном учреждении в пределах тех ограничений, которые налагаются назначенным наказанием. Более того, общество и государство заинтересованы не только в обеспечении безопасности жизни и здоровья каждого осужденного. Общественный интерес также предполагает защиту личности осужденного от негативного влияния криминальной среды, создание в исправительном учреждении условий, способствующих желанию человека избавиться от криминального прошлого, стимулирующих его поведение и правильное законопослушание. Ориентация уголовно-исполнительной системы на общечеловеческие ценности и интересы определяет важность дальнейшего исследования в теории и практике проблемы обеспечения личной свободы лиц, осужденных к ограничению свободы. Таким образом, специальное изучение уголовного законодательства об ограничении свободы имеет особое значение в связи с реформой уголовного и уголовного законодательства, поэтому научная разработка наказания в виде ограничения свободы будет способствовать решению проблем не только назначения, но и исполнения этого вида наказания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аспелин Э. Уголовная политика после принятия УК // Общественные пауки за рубежом. Серия 4. Государство и право: РЖ. 1983. № 2. С. 133-134.

2. Боровиков С.А. Обеспечение контроля при исполнении обязательных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 2. С. 16.

3. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М. Юридическая литература. 1979. С. 186.

4. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве.// ЮристЪ 2008. С. 10-14.

5. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. М.: Экзамен, 2009. С. 54.

6. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов. М.: Изд-во Приор, 2011. С. 34.

7. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия М. 2011. С. 6.

8. Коган В.М. Наказание: проблемы гуманизации // Советская юстиция. 1987. № 19. С. 25.

9. Козочкин И. Новый Уголовный кодекс Испании // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 21.

10. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, измененное и дополненное) / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М. Инфра-М-Норма. 2007. С. 107.

11. Кропачев Н.М. Принципы применения мер ответственности за преступление // Правоведение. 2009. № 6. С. 72.

12. Кудрявцев В.Н. Актуальные проблемы уголовной политики // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М. Норма. 2009. С. 8.

13. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. И.М. Тяжковой. М.: Зерцало 2011. С. 34-35

14. Курс советского уголовного права / Под ред. Пиоyтковского А.А., Ромашкина П.С., Чхиквадзе В.М. Т. 3. М. Юрлитиздат. 1970. С. 56.

15. Леню И. Я. Новые виды наказаний в уголовном праве США // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Государство и право. 2009. № 1. С. 64.

16. Малков В.П. Вид и размер уголовного наказания // Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень. 2010. С. 14.

17. Марцев И.А. Диалектика и вопросы уголовного права. Красноярск. 2010. С. 26.

18. Михлин А.С. Смертная казнь: право на помилование и "право на смерть" // Российская юстиция. 2007. № 10. С. 12.

19. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Резника Г. М.М. Волтерс Клувер. 2009. С. 102.

20. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. СПб. 2012. С. 118.

21. Похмелкин В.В. Новый Уголовный кодекс - зеркало российской демократии // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 7-8.

22. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М. Норма. 2011. С. 27.

23. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2012. С. 72-73.

24. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2012. С. 72-73.

25. Шишикин С.И. Проблемы реализации ограничения свободы как вида наказания. // Вестник правовой академии. 2010 № 1 С. 61.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: офиц. текст по сост. на 25 мая 2013 г. М.: Проспект, 2013.

27. Уголовно-исполнительный кодекс российской федерации" (УИК РФ). от 08.01.1997 N 1-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (офиц. текст по сост. на 15 марта 2013 г.).

28. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 4-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации""//Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 21, ст. 382.

29. Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 24 мая 1996 г. № 64-ФЗ.

30. Федеральный закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. N 5473-I

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. № 198 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 42, ст. 4821.

32. Данные Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru.

33. Статистические данные, Официальный сайт ФСИН России. http://xn--h1akkl.xn--p1ai/statistics/.

34. Дело по обвинению Сидорчук. Судебная практика по уголовным делам Самарского областного суда // Бюллетень Самарского областного суда. 2012. № 13. С. 13.

35. https://s1.slide-share.ru/s_slide/113e35de59fb2e594db46defd66d6e44/7d09e8c3-5dc0-4f9b-b1c1-4cf305d51c44.jpeg

36.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/1fc6797cfe603f5b327aa4ea29644309db22717d/

Размещено на Allbest.ru