О некоторых проблемах особого порядка рассмотрения уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых проблемах особого порядка рассмотрения уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Солодовник Вячеслав Викторович

Введение: в статье рассматриваются специфические проблемы особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (далее - ДСС), решение которых поможет исключить нарушение прав как обвиняемого, заключившего данное соглашение, так и потерпевшего. Кроме того, автором выделен ряд этапов рассмотрения дела судом в особом порядке при заключении ДСС, к которым отнесены подготовительный, определительный, оценочный, разрешительный и завершающий. Также проанализирован ряд процессуальных условий применения особого порядка судебного разбирательства при заключении ДСС.

Материалы и методы: нормативную базу проведенного исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующие особый порядок производства по делу при заключении ДСС, обзоры судебной практики. Методологической основой исследования является универсальный диалектический метод научного познания, а также другие общенаучные методы: сравнение, дедукция, индукция, анализ, синтез, обобщение, наблюдение и описание.

Результаты исследования: позволили выявить ряд процессуальных проблем, возникающих при применении норм рассматриваемого института. Отдельные положения, регламентирующие порядок судопроизводства при заключении ДСС нуждаются в совершенствовании, в связи с чем предложен ряд изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Выводы и заключения: Представляется необходимым наделить участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего, защитника) дополнительными процессуальными гарантиями при применении особого порядка рассмотрения уголовного дела с заключенным ДСС.

Ключевые слова: досудебное соглашение, особый порядок, упрощенное производство, сотрудничество, потерпевший, обвиняемый, защитник, ущерб, выделение уголовного дела, представление прокурора.

About some problems of a special order of consideration of a criminal case when concluding a pre-trial cooperation agreement

Vyacheslav V. Solodovnik

Introduction: the article discusses the specific problems of a special procedure of judicial proceedings at the conclusion of a pre-trial cooperation agreement (hereinafter - DSS), the solution of which will help to exclude the violation of the rights of both the accused who concluded this agreement and the victim. In addition, the author identifies a number of stages of the court's consideration of the case in a special order when concluding the DSS, which include preparatory, definitive, evaluative, permissive and final. A number of procedural conditions for the application of a special procedure for judicial proceedings at the conclusion of the DSS are also analyzed.

Materials and methods: the normative base of the conducted research consists of the Constitution of the Russian Federation, criminal and criminal procedure legislation, resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation regulating the special procedure of proceedings in the case of the conclusion of the DSS, reviews of judicial practice. The methodological basis of the research is the universal dialectical method of scientific cognition, as well as other general scientific methods: comparison, deduction, induction, analysis, synthesis, generalization, observation and description.

The results of the study: allowed us to identify a number of procedural problems that arise when applying the norms of the institution in question. Certain provisions regulating the procedure of legal proceedings at the conclusion of the DSS need to be improved, in connection with which a number of amendments to the current criminal procedure legislation are proposed.

Fingdings and Conclusions: It seems necessary to endow participants in the criminal process (the accused, the victim, the defender) with additional procedural guarantees when applying a special procedure for considering a criminal case with a prisoner of the DSS.

Keywords: pre-trial agreement, special procedure, simplified proceedings, cooperation, victim, accused, defender, damage, allocation of the criminal case, representation of the prosecutor.

Проводимое в настоящее время реформирование российского государства, которое связано с существенными изменениями во всех сферах жизнедеятельности общества, включая социальную, экономическую и духовную, обусловило повышение уровня преступности, а именно тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых, в том числе, организованными преступными группами, организациями и сообществами. Для успешной и эффективной борьбы с такой преступностью необходимо вновь переосмыслить и реформировать некоторые институты уголовно-процессуального права, изменив в некоторых случаях и уголовно-процессуальный закон.

В досудебных стадиях уголовного судопроизводства возникает множество проблем и трудностей, связанных с раскрытием и расследованием именно тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных организованными преступными группами, а также по выявлению и изобличению лиц, которые их совершили. Кроме того, далеко не в каждом случае вред, причиненный преступлением, удается возместить потерпевшим или государству. Согласно данным статистики МВД России в 2021 году раскрыто менее 50% таких преступлений Состояние преступности в России в 2021 году. М., 2022. С. 6.. Для повышения эффективности борьбы с данными преступлениями законодателем и был введен в уголовно-процессуальное законодательство институт досудебного соглашения о сотрудничестве (далее - ДСС). Однако до настоящего времени он не полностью адаптирован к существующей реальности и нуждается в дальнейшем совершенствовании. Так, порядка 30 % ДСС заключаются по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При этом большая часть ДСС заключается по делам о преступлениях категории не выше средней тяжести [1, с. 139].

Данные обстоятельства можно связать с существующими проблемами в применении и регламентации процессуальных норм, образующих институт ДСС, а также применения особого порядка производства по делу, обусловленного заключением данного соглашения. Поэтому необходимо рассмотреть особенности упрощенного производства по уголовным делам данной категории.

В результате заключенного ДСС в суд подлежит направлению уголовное дело, материалы которого выделены из основного дела в отдельное производство в ходе предварительного расследования. В этом случае судья рассматривает возможность судебного разбирательства в особом порядке и принимает соответствующее решение. Но предварительно на нем лежит обязанность изучить материалы поступившего уголовного дела, удостовериться, что данное дело ему подсудно и отсутствует необходимость в назначении предварительного слушания.

В процессе анализа материалов уголовного дела судья также должен обратить внимание на наличие в деле документов, подтверждающих факт заключения указанного соглашения, которые являются основанием для применения процедуры особого порядка разрешения дела. Перечень данных документов приведен в ч. 2 ст. 317.4 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021 // КонсультантПлюс: сайт. (далее - УПК РФ): «ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве».

Кроме перечисленных документов, должны быть представлены документы, подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора об особом порядке рассмотрения уголовного дела, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ. Обязательность наличия в материалах дела данных документов в своем решении обозначил Верховный Суд Российской Федерации, указав, что при их отсутствии судья вправе назначить предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 (ред. от 29.06.2021)..

Судья обязан выяснить у обвиняемого была ли ему вручена копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, и насколько своевременно она была ему вручена. Данные обстоятельства подлежат выяснению, потому что в случае несвоевременного вручения данной копии обвиняемый лишается возможности основательно ознакомиться с содержанием данного представления и представить свои замечания, заявления, ходатайства и жалобы относительно данного документа. В качестве примера невыполнения прокурором требований ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ о своевременном вручении указанной копии можно привести постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 5 ноября 2014 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении мошенничества, в связи с допущением нарушения уголовно-процессуального закона, связанного с невручением копии указанного представления, которая не поступила обвиняемому к моменту начала предварительного слушания Обзор судебной практики Нижегородской области в 2014 году положений ст.237 УПК РФ при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом..

Представляется, что если представление прокурора отсутствует в деле, а также в случае отсутствия расписки обвиняемого о получении копии данного представления, суд должен назначить и провести предварительное слушание, в ходе которого решить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ).

В судебной практике вполне возможна ситуация, когда в деле имеется расписка обвиняемого о получении копии представления прокурора, представленная самим прокурором, но обвиняемый поясняет, что данная копия ему не вручалась. По данному поводу Е.Л. Федосеева считает, что «уголовное дело может не возвращаться прокурору, если в ходе судебного заседания государственный обвинитель предъявит документы, подтверждающие факт вручения обвиняемому и его адвокату-защитнику копии представления» [2, с. 165]. Мы поддерживаем данную точку зрения и полагаем, что в этой ситуации также необходимо выяснить лично ли обвиняемый написал данную расписку, и как она оказалась у прокурора, если он не получал копию представления. Затем необходимо повторно вручить обвиняемому данную копию и предоставить стороне защиты разумный срок для ознакомления с данным представлением, после чего продолжить производство по делу.

В практической деятельности часто встает вопрос о необходимости обязательного вручения вышеуказанного представления прокурора защитнику лица, с которым заключено ДСС. Соблюдение данного условия на практике при рассмотрении дела в особом порядке в случае заключения ДСС судами не совсем согласована. Так, Е. Л. Федосеевой изучен ряд уголовных дел, рассмотренных судами Московской области, и она приводит совокупность примеров, когда судом не проверялось наличие в деле сведений о вручении копии представления прокурора защитнику лица, с которым заключено ДСС. В протоколах судебных заседаний не имелось никаких записей о выяснении судами обстоятельства невручения копии представления защитнику [2, с. 167].

На наш взгляд, такое невручение копии представления прокурора защитнику лица, заключившего ДСС, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что может повлечь за собой отмену приговора. Причиной этому является нарушение процессуальных гарантий, предоставленных обвиняемому и его защитнику, связанных с их правом изучить указанное представление, сделать и направить прокурору свои замечания относительно содержания этого представления, которые последний должен рассмотреть и принять по ним решение. В случае нарушения данной процедуры защитник может не иметь возможности ознакомиться с данным представлением и, соответственно, не оказать своему доверителю своевременную юридическую помощь или дать необходимую консультацию.

В связи с изложенными обстоятельствами, по нашему мнению, необходимо на законодательном уровне обязать прокурора представлять в суд вместе с уголовным делом и вышеуказанным представлением также документы, подтверждающие вручение копии данного представления не только обвиняемому, с которым заключено ДСС, но и его защитнику (например, расписки о получении копий данного документа). Соответствующие изменения необходимо внести в ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ.

В противном случае, суд должен уголовное дело возвратить прокурору для устранения выявленного нарушения. Поэтому в дополнении нуждается перечень оснований возвращения дела прокурору судом, который закреплен в ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Включению в данный перечень подлежит следующее основание: «не выполнено требование ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ о вручении обвиняемому и его защитнику копии соответствующего документа».

Учитывая, что рассмотрение дела судом в особом порядке при заключении ДСС представляет собой некий процесс, то он должен продолжаться во времени, в связи с чем его целесообразно разделить на несколько этапов:

1) подготовительный этап, в ходе которого суд производит совокупность подготовительных действий к судебному заседанию;

2) определительный этап, в рамках которого суд должен установить наличие или отсутствие условий для применения особого порядка;

3) оценочный этап, позволяющий судье провести оценку обоснованности и доказанности обвинения, а также характера и степени содействия подсудимого в рамках заявленного сотрудничества, его значение и результаты;

4) разрешительный этап, обусловлен действиями судьи по вынесению приговора;

5) завершающий этап, в ходе которого суд провозглашает приговор и разъясняет участникам процесса их право на обжалование данного решения.

Т.А. Рябинина пишет, что «в силу специфического местоположения стадия назначения судебного заседания, с одной стороны, является контрольной, проверочной по отношению к досудебному производству по уголовному делу, а с другой стороны, подготовительной по отношению к судебному разбирательству, что объясняет наличие специфических задач у этой стадии процесса» [3, с. 21]. С точкой зрения данного автора нельзя не согласиться, так как стадия назначения судебного заседания имеет особо важное значение не только по причине осуществления в ее рамках подготовительных действий к судебному заседанию, но и потому что в данной стадии суд контролирует выполнение процессуальных условий, необходимых для применения особого порядка рассмотрения дела с заключенным ДСС.

Особый порядок судебного разбирательства при заключении ДСС предполагает наличие определенных условий, к которым можно отнести следующие:

1) подтверждение прокурором в суде факта оказания содействия органам предварительного расследования со стороны обвиняемого;

2) добровольность заключения обвиняемым ДСС и отсутствие принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов;

3) обязательная консультация с адвокатом-защитником перед заявлением ходатайства о заключении ДСС. При этом содержание данного соглашения должно формулироваться с участием адвоката-защитника, который должен иметь возможность своевременно оказать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю;

4) полное согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

5) доказательства, собранные в процессе расследования, должны в полном объеме подтверждать предъявленное обвинение;

6) обвиняемый должен быть совершеннолетним, то есть достичь возраста 18 лет.

Суд может прийти к выводу о том, что обвиняемый не выполнил в полном объеме условия ДСС, которые требуются для рассмотрения дела в особом порядке. Например, в случае укрытия от следователя информации об остальных соучастниках или других эпизодах преступной деятельности. Также при возникновении у суда сомнений в том, что данное соглашение обвиняемый заключил добровольно, без какого-либо принуждения. В указанных случаях суд должен перейти с особого на общий порядок судебного разбирательства.

Спорным вопросом в судебно-следственной практике является необходимость выделения уголовного дела в отдельное производство при заключении ДСС. В этой связи правильно пишет О.А. Тертышная, что «следователь наделен правом выделения дела в отдельное производство, но дальнейшее разрешение дела судом в отношении обвиняемого, заключившего ДСС, допускается только по уголовному делу, которое выделено из основного в отдельное производство» [4, с. 152].

В юридической науке также нет однозначного понимания правильного решения данного вопроса. Некоторые авторы полагают, что решение о выделении (невы- делении) уголовного дела в отдельное производство должен принимать прокурор [5, с. 35-37; 6, с. 71]. С данной точкой зрения мы не можем согласиться, так как уголовное дело находится в производстве следователя, и поэтому считаем необходимым поддержать позицию В. В. Горюнова, который считает, что «следователь вправе не выделять уголовное дело в отношении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, в отдельное производство, если, это приведет к ущербу всесторонности и объективности расследования и разрешения уголовного дела» [7].

По данному вопросу свои разъяснения дал Верховный Суд Российской Федерации, согласно которым «уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство» О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 (ред. от 29.06.2021).. Содержание данных разъяснений составляет требование об обязательном выделении уголовного дела в отдельное производство при заключении ДСС. При его нарушении суд вынужден будет вернуть дело прокурору, который, используя предоставленные ему законом процессуальные средства, должен будет организовать устранение указанного недостатка.

С.А. Новиков не согласен с данным положением, считая такое решение законодателя неверным, так как «выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении сотрудничающего лица способно негативно сказаться на всесторонности и объективности предварительного расследования, а также разрешении уголовного дела» [8, с. 44-45]. С приведенной точкой зрения мы полностью согласны и считаем, что следователь должен быть наделен правом самостоятельного принятия указанного решения, конечно, исходя из конкретной следственной ситуации и установленных в ходе расследования обстоятельств. Одним из таких обстоятельств, которые должны быть учтены следователем при принятии указанного решения, является возможность обеспечения безопасности лица, заключившего ДСС. И данное обстоятельство мы считаем ключевым, поскольку, не обеспечив должный уровень безопасности обвиняемому, заключившему ДСС, следователь не вправе отрицательно решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении последнего.

Следующей проблемой, требующей законодательного разрешения, является вопрос о степени участия потерпевшего в определении разновидности порядка (общего или особого), в котором уголовное дело подлежит рассмотрению. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, «потерпевший, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, вправе заявлять ходатайства по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, включая и свое несогласие с данным решением. Суд, в свою очередь, обязан рассмотреть данное ходатайство, проверить изложенные в нем доводы и принять мотивированное процессуальное решение. Однако сам «факт несогласия потерпевшего с решением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, не может послужить причиной отказа в рассмотрении уголовного дела в особом порядке» [9, с. 42]. Также свою позицию, выражающую несогласие с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший вправе отстаивать при исследовании судом вопросов, относительно выполнения обвиняемым принятых на себя обязательств по условиям ДСС.

Однако А.А. Батчаева считает позицию, которую занял Верховный суд РФ по вышеуказанному вопросу, несправедливой по отношению к потерпевшему, так как мнение последнего должно учитываться при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40. 1 УПК РФ [10, с. 22]. С данной точкой зрения следует согласиться, потому что в этой ситуации суд, применяя особый порядок рассмотрения дела, действительно отстраняет потерпевшего от его права на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Но учитывая, что рассматриваемый институт существует и функционирует в интересах борьбы с организованной преступностью, способствует вскрытию всей подноготной преступного сообщества, должен способствовать изобличению всех лиц, участвовавших в совершении преступлений, о которых известно обвиняемому, а также поиску средств и имущества, приобретенных и полученных незаконным путем, то отстранение потерпевшего от участия в принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке в отношении такого обвиняемого, представляется оправданным.

Как представляется, само влияние потерпевшего на вопрос о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в данной ситуации не требуется, если ему возмещен ущерб, причиненный преступлением. Но в случае, когда ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен, не выполняется назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). В данной ситуации представляется необходимым устранить проблему возмещения ущерба причиненного преступлением. А поскольку государство в лице прокурора заключает с обвиняемым ДСС, лишая потерпевшего возможности получить возмещение указанного вреда, то государство должно взять на себя ответственность и возместить указанный вред потерпевшему. По нашему мнению, такое возмещение вреда должно осуществляться государством либо за счет бюджета, либо за счет фонда помощи потерпевшим от преступлений, чем и обуславливается необходимость создания подобного фонда. Кроме того, осуществление законных выплат потерпевшему существенно дисциплинирует судей, сотрудников прокуратуры и органы предварительного расследования по вопросам заключения ДСС.

Также в практической деятельности может возникнуть ситуация, при которой обвиняемый выражает отказ от заявленного им ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и заявляет о своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления. В этом случае суд должен перейти к рассмотрению дела в общем порядке, но прежде нужно выяснить причины, побудившие обвиняемого отказаться от ранее данных показаний и от заявленного им ходатайства. Не исключено, что такое решение он принял по причине страха перед лицами, в отношении которых он дал показания, изобличающие их в совершении преступлений. Факт наступления данной ситуации свидетельствует о слабой работе защитника со своим доверителем, потому что еще до рассмотрения дела судом он должен был разъяснить обвиняемому все «плюсы и минусы» заключения ДСС, а также негативные последствия неисполнения обязательств ДСС.

Представляется, что защитник обвиняемого, с которым заключено ДСС, может высказать свою точку зрения по вопросу возможности продолжения сотрудничества и применения по делу особого порядка судебного разбирательства. Но в гл. 40.1 УПК РФ не закреплено право защитника возражать против применения особого порядка судебного разбирательства. Может быть, причина этого в том, что указанные возражения будут противоречить интересам подзащитного. Мы с этим не согласны, потому что считаем указанное упущение серьезной недоработкой со стороны законодателя. Это обусловлено тем, что в случае наличия у защитника доказательств невиновности своего доверителя в совершении инкриминируемого ему преступления, последний может возражать против представления этих доказательств, желая взять вину на себя за преступление, которого он не совершал. Причины для этого могут быть самыми разными (например, отвести подозрение от близкого родственника, боязнь расправы и т.п.). В этой связи свое слово должен взять защитник и, исходя из интересов своего подзащитного, высказать возражения по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, считаем необходимым сделать некоторые выводы.

1. В целях защиты прав обвиняемого при заключении ДСС, когда данный обвиняемый заявляет о том, что копия представления прокурора ему не была вручена, но в деле имеется его расписка о получении этой копии, считаем необходимым повторно произвести вручение копии представления обвиняемому, предоставив ему разумный срок для ознакомления с данным документом.

2. Нарушение прав обвиняемого, заключившего ДСС, может выражаться в непредоставлении копии соответствующего представления прокурора не только ему, но также и его защитнику, так как последний в связи с лишением его возможности ознакомиться с данным представлением, соответственно, не сможет оказать своему доверителю своевременную юридическую помощь или дать необходимую консультацию. В этом случае суд должен возвратить уголовное дело прокурору для устранения выявленного нарушения.

3. Автором выделен ряд этапов рассмотрения дела судом в особом порядке при заключении ДСС: подготовительный, определительный, оценочный, разрешительный и завершающий.

4. Автором выделен ряд процессуальных условий применения особого порядка судебного разбирательства при заключении ДСС.

5. Отстранение потерпевшего от участия в обсуждении процессуального порядка, в котором уголовное дело подлежит рассмотрению при заключении ДСС, представляется обоснованным, но ему должен быть возмещен ущерб, причиненный преступлением. А поскольку государство в лице прокурора заключает с обвиняемым ДСС, лишая потерпевшего возможности получить возмещение указанного вреда, то государство должно взять на себя ответственность и возместить указанный вред потерпевшему за счет государственного бюджета, либо за счет фонда помощи потерпевшим от преступлений.

6. Целесообразно предоставить защитнику обвиняемого, с которым заключено ДСС, право возражать против применения особого порядка судебного разбирательства в случае наличия у защитника доказательств невиновности своего доверителя.

досудебное соглашение сотрудничество обвиняемый

1. Корбашов В.Е., Волков А.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: актуальные проблемы и пути решения // Вестник Екатерининского института. 2021. №1. С. 139-144.

2. Федосеева Е.Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. 253 с.

3. Рябинина Т.К. Спорные вопросы функциональной деятельности суда в стадии назначения судебного заседания // Уголовное судопроизводство. 2015. № 4. С. 19-28.

4. Тертышная О.А. Уголовно-процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2014. 206 с.

5. Багаутдинов К.Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве: вопросы выделения и соединения уголовных дел // Российская юстиция. 2018. № 5. С. 35-37.

6. Колесник В.В. Обеспечение безопасности заключившего досудебное соглашение лица как гарантия реализации согласительной процедуры // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2021. № 3. С. 68-72.

7. Горюнов В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве.

8. Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались // Российский судья. 2013. № 2. С. 44-45.

9. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В 2 ч. Часть 2: практическое пособие / под ред. В.М. Лебедева. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2019. 303 с.

10. Батчаева А.А. К вопросу об участии потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве // Трансформация правовых институтов и методов обеспечения экологической и продовольственной безопасности в России, странах СНГ и Европейского союза в условиях внедрения генноинженерных технологий: матер. VII Международной научно-практ. конф. / под редакцией Н.Т. Разгельдеева [и др.]. Саратов, 2021. С. 20-23.

References

1. Korbashov V.E., Volkov A.A. Pre-trial cooperation agreement: current problems and solutions // Bulletin of the Catherine Institute. 2021, № 1, pp. 139-144.

2. Fedoseeva E.L. Special procedure of criminal proceedings at the conclusion of a pre-trial cooperation agreement: dis. ... cand. jurid. sciences'. - Yekaterinburg, 2014, 253 p.

3. Ryabinina T.K. Disputable issues of the functional activity of the court at the stage of appointment of the court session // Criminal proceedings. 2015, no. 4, pp. 19-28.

4. Tertyshnaya O.A. Criminal procedure mechanism of pre-trial cooperation agreement: dis. ... cand. jurid. sciences'. Voronezh, 2014, 206 p.

. 5. Bagautdinov K. F. Pre-trial cooperation agreement: issues of separation and connection of criminal cases // Russian justice. 2018, no. 5, pp. 35-37.

6. Kolesnik V.V. Ensuring the security of a person who has concluded a pre-trial agreement as a guarantee of the implementation of a conciliation procedure // Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021, № 3, pp. 68-72.

7. Goryunov V.V. Pre-trial cooperation agreement.

8. Novikov S.A. Pre-trial cooperation agreement: clarifications received, but problems remained // Russian judge. 2013, no. 2, pp. 44-45.

9. Practice of application of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. In 2 h. Part 2: a practical guide / edited by V.M. Lebedev. - 8th ed., reprint. and additional. - M.: Publishing house Yurayt, 2019, 303 p.

10. Batchaeva A.A. On the issue of the participation of the victim in a special procedure of judicial proceedings in a pre-trial cooperation agreement concluded // Transformation of legal institutions and methods for ensuring environmental and food security in Russia, CIS countries and the European Union in the conditions of the introduction of genetic engineering technologies: mater. VII International Scientific and Practical Conference / edited by N.T. Razgeldeev [et al.]. - Saratov, 2021, pp. 20-23.

Размещено на Allbest.ru