Соблюдение баланса частных и публичных интересов при привлечении к административной ответственности прокуроров и судей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Соблюдение баланса частных и публичных интересов при привлечении к административной ответственности прокуроров и судей

Куренских Я. В., студент, направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция, Оренбургский государственный университет, Оренбург

Аннотация

Данная работа обращает внимание на проблемные вопросы квалификации деяний, которые предусмотрены ст. 1.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Особое внимание уделено взаимосвязи данной нормы с иными законами государства. Важность темы исследования обусловлена высоким общественным резонансом. Изучение теоретических и практических проблем административного права, разработка механизмов их совершенствования является целью данной работы. В статье мы используем общенаучные и частнонаучные методы познания. Также в данной статье были выявлены пробелы в законодательстве. Были предложены новаторские изменения в действующее законодательство, направленные на изменение порядка привлечения субъектов к административной ответственности. В применимом административном праве необходимо урегулировать перечень лиц, обладающих особым правовым статусом и разработать новый порядок привлечения их к административной ответственности.

Ключевые слова: административная ответственность, административные правонарушения, специальный субъект, судьи, прокуроры. административная ответственность правовой статус

OBSERVANCE OF THE BALANCE OF PRIVATE AND PUBLIC INTERESTS WHEN PROSECUTORS AND JUDGES ARE BROUGHT TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY

Kurensky Y. V., student, training direction 40.03.01 Jurisprudence, Orenburg State University, Orenburg

Abstract. This work draws attention to the problematic issues of qualification of acts, which are providedfor in Art. 1.4. Code of Administrative Offenses of the Russian Federation (hereinafter - CAO RF). Particular attention is paid to the relationship of this norm with other laws of the state. The importance of the research topic is due to the high public resonance. The study of theoretical and practical problems of administrative law, the development of mechanisms for their improvement, is the goal of this work. In the article we use general scientific and private scientific methods of cognition. Also, in this article, gaps in the legislation were identified. Innovative changes to the current legislation were proposed, aimed at changing the procedure for bringing entities to administrative responsibility. In applicable administrative law, it is necessary to regulate the list of persons with special legal status and develop a new procedure for bringing them to administrative responsibility.

Keywords: administrative responsibility, administrative offenses, special subject, judges, prosecutors.

В административном законодательстве в ч. 2, ст. 1.4 КоАП РФ указано, что привлечение к административной ответственности применяется не только к прокурорам и судьям, но и к другим должностным лицам, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющими функции представителя власти. Другими словами, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.¹

На сегодняшний день неясным остается вопрос об административно-правовой природе ответственности лиц с правовым иммунитетом. Особый порядок привлечения таких лиц к административной ответственности распространяется не на всех должностных лиц [1, с. 42].

Такой состав должностных лиц называется субъективным и включает в себя: Президента РФ, а также Президента РФ, который прекратил исполнение своих обязанностей (а также членов его семьи); Кандидата на должность Президента РФ; Членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ; Кандидата на должность депутата Государственной Думы; Уполномоченного по правам человека в РФ; Депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ; Судьи; Прокурора; Сотрудника Следственного комитета РФ.

Полагаем, на основании того, что перечень должностных лиц достаточно обширный, необходимо разработать специальный нормативно-правовой акт, регламентирующий особый порядок привлечения к административной ответственности лиц, обладающих специальным правовым статусом.

На основании Закона «О статусе судей в Российской Федерации», административная ответственность судей, является нарушением существенным, несовместимым с их высоким званием. Данное обстоятельство задевает честь и достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти.²

А. С. Никонова ставит под сомнение усложненную процедуру административной ответственности судей, поскольку она вряд ли должным образом способствует обеспечению гарантии независимости судьи, ведь данная гарантия не исключает соответствующего процессуального участия должностных лиц различных государственных органов на стадии возбуждения дела, что в свою очередь означает, что она не создает достаточного препятствия для провокаций и оказания давления с их стороны на провинившихся судей .

Регулируемый порядок привлечения судьи к административной ответственности, из-за наличия бюрократических признаков, на наш взгляд, является сложно применимым на практике. Действующий порядок привлечения к административной ответственности порождает споры о возможности достижения конечного результата, то есть привлечения судьи к административной ответственности, поскольку данный вопрос разрешается коллегами этого судьи.

Помимо этого нецелесообразно содеянному является сложный процедурный механизм ответственности с задействованием Генерального прокурора РФ. Данный механизм делает малореальным применение ответственности во всех случаях без исключения [2, с. 36].

Участие в этом механизме Генерального прокурора РФ без каких-либо сомнений усложняет специфику привлечения судей к административной ответственности. Вышеуказанное не означает, что участие генерального прокурора полностью не требуется. Наоборот, при решении вопроса привлечения судьи к ответственности необходима инициатива генерального прокурора из-за высокого федерального статуса судьи.

По нашему мнению, неравноценным является факт участия генерального прокурора в процессе привлечения районного или мирового судьи.

Маловероятным является то, что на практике генеральный прокурор будет являться инициатором подачи представления о решении вопроса привлечения к ответственности судьи мирового или районного. На наш взгляд, действующий механизм стоит изменить путем возложения обязанности на прокуроров субъектов РФ, а также приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур.

В случае привлечения к административной ответственности прокурора страдает авторитет правоохранительной системы. Поэтому, чтобы избежать огласки, этот вопрос разрешается ведомствами самостоятельно, в так называемом «кулуарном» порядке [3, с. 85].

Такой подход, по нашему мнению, противоречит фундаментальному конституционному принципу равенства всех перед законом, так как отследить судьбу административного правонарушения и назначение санкции за него не представляется возможным для неограниченного круга лиц [5, с. 128].

В Федеральном законе «О прокуратуре» в ч. 1, ст. 42 указано, что проверка сообщения о факте правонарушения закона со стороны прокурора является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Что касается совершения прокурором административного правонарушения в области, например, дорожного движения, то в данном случае необходимо применять п. 303 приказа МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения».

Механизм привлечения прокурора к административной ответственности противоречит принципу единообразия в практике административного применения, а также принципу гласности принятия решений по административным делам [4, с. 210].

В заключение стоит сказать, что действующее административное законодательство должно быть гласным, понятным и информативным. В данном исследовании были выявлены правовые недостатки и предложены меры по их устранению.

На наш взгляд, достичь нужного результата можно путем уточнения всех субъектов, обладающих особым правовым статусом в ст. 1.4 КоАП РФ, а также в рамках специального нормативно-правового акта, регламентирующего особенности производства по административным делам в отношении отдельных категорий лиц с указанием механизма привлечения к административной ответственности таких лиц.

Литература

1. Камасова А. Г. Сотрудники органов внутренних дел как специальные субъекты административной ответственности. - М.: Юрист, 2016. - № 3. - С. 42-45.

2. Никонова А. С. Об особых условиях привлечения судей к административной ответственности. - Омск: Вестник Омской юридической академии, 2016. - № 1. - С. 35-38.

3. Селиванов И. Я. Административная ответственность судей и прокурорских работников. - Саратов: Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2019. - № 1. - С. 85-86.

4. Коновалов А. Н. Проблемы участия Генерального прокурора в механизме привлечения судей к административной ответственности. - Москва: Вестник Московского университета МВД России, 2012. - № 5. - С. 209-210.

5. Бондарь Е. О., Андреев А. Г. О проблемах законодательного урегулирования компетенции органов прокуратуры. - Москва: Вестник московского университета МВД России, 2018. - № 2. - С. 128-129.

Размещено на Allbest.ru