Преимущественное право приобретения размещаемых акций публичного акционерного общества

магистрант 2 курса

Аннотация

В целях совершенствования качества корпоративного управления, уровня защиты прав миноритарных акционеров, следовательно, и минимизации конфликта интересов, законодательством предусмотрен особый способ обеспечения прав акционеров при принятии решения уполномоченным органов общества о дополнительной эмиссии акций. В частности, это способствует и повышению занимаемого Россией места в перечне стран в рейтинге Doing Business Всемирного банка.

Ключевые слова: Публичное акционерное общество, акции, уставной капитал, преимущественное право.

Abstract

Keywords: Public joint stock company, shares, authorized capital, preemptive right.

Целью данного правила является необходимость защиты интересов акционера общества от уменьшения (в процентном) соотношении его имущественной доли в уставном капитале по сравнению с другими приобретателями акций на случай проведения обществом эмиссии дополнительных акций Распоряжение Правительства РФ от 17 января 2019 г. № 20-р «Об утверждении плана «Трансформация делового климата» и признании утратившими силу актов Правительства РФ» // СЗ РФ. 2019. № 3. Ст. 266; Лаптев В. А. Перспективы применения технологии блокчейн в сфере корпоративных реестров для бизнеса в России // Предпринимательское право. 2019. № 3. С. 25.. Именно поэтому в силу особых интересов правообладателя, по мнению Е.А. Глушковой, преимущественное право является исключением из принципов равенства и свободы договора, но подобные исключения отвечают конституционно значимым целям Глушкова Е. А. К вопросу об отличительных особенностях преимущественных прав // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11. С. 115..

Согласно толкованию ст. 40 Федерального закона «Об акционерных обществах», реализация преимущественного права отличается по критерию способа размещения акций. При размещении акций посредством открытой подписки, акционеры в приоритетном порядке вправе приобрести дополнительные акции, вновь размещаемые дополнительные акций новой категории (типа) в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций общества этой категории (типа). Напротив, если размещение проводится среди ограниченного круга лиц, по закрытой подписке, то, во-первых, сокращается перечень лиц, имеющих преимущественное право приобретения акций, среди них только акционеры, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении, во-вторых, дополняется видом акций - дополнительных привилегированных акций с преимуществом в очередности получения пропорционально принадлежащих им акций, предоставляющих право голоса при решении поставленного на голосование вопроса о размещении акций.

Статья 41 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает обязанность общества уведомить со всей необходимой информацией для принятия решения лиц, входящих в сводный список, о праве преимущественного приобретения акций. Уведомление должно осуществляться после регистрации выпуска ценных бумаг и не позднее начала срока их размещения. Минимальный срок для принятия решения варьируется в зависимости от нескольких обстоятельств. Общий срок составляет не менее 45 дней с момента вручения уведомления. В случае открытости вопроса о цене размещения срок сокращен до 20 дней. В случае закрепленности цены размещения по открытой подписке в решении уполномоченного органа и соблюдения требований о раскрытии информации, то не менее 12 дней с момента ее раскрытия. Если информация, содержащаяся в таком уведомлении, раскрывается в соответствии с законодательством о ценных бумагах не менее 8 рабочих с момента ее раскрытия.

Акционер, получивший такое уведомление, вправе приобрести полный пакет акций или частично реализовать свое право путем подачи заявления о приобретении определенного количества акций и оплатив их в течение указанного выше срока. Однако, если решение о размещении выпуска акций предусматривает оплату неденежными средствами, акционер вправе оплатить акции денежными средствами. Оплатить акции можно в любой день срока действия преимущественного права после подачи указанного заявления. Соответственно, документы об оплате к заявлению прилагать не нужно.

Реализация преимущественного права приобретения акций, в результате которого акционер стал владельцем более 30% общего количества акций публичного общества, не ведет к обязанности такого акционера сделать обязательное предложение остальным акционерам (ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Подобная ситуация может возникнуть в случае осуществления каким-либо из акционеров преимущественного права, а другие откажутся от покупки акций и возникнет ситуация перераспределения долей акционером уставном капитале. Если указанное выше законодательное исключение не было бы установлено, акционеры с большей вероятностью опасались приобретать пакеты акций, с последующей обязанностью делать обязательное предложение, что, безусловно, влечет большие финансовые вливания в бизнес, к чему не каждый из акционеров будет готов. Следовательно, ущерб обществу становился бы заметен от отсутствия капитала ввиду законодательного несовершенства механизма реализации преимущественного права приобретения акций.

Суды полагают, что даже если произошло размытие доли акционера в результате неосуществления права преимущественной покупки, суды полагают, что решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций не может быть расценено как направленное на ограничение прав акционера, имеющего преимущественное право приобретения дополнительных акций общества пропорционально количеству принадлежащих акционеру акций Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. № 01АП-4375/2019 по делу № А79-

964/2019 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» URL:

https://online11.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=0C55204908F45A16AB45E3D1F03BB3E4&mode=backrefs&S ORTTYPE=0&BASENODE=2560118&ts=28520164862458225542&base=RAPS001 &n=92240&rnd=Bt93A#KmIxX1TLr6Lc dxR7_ (дата обращения: 30.03.2022); Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 апреля 2019 г. по делу № А79-964/2019 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» URL:

https://onlme11.consultantm/cgi/online.cgi?req=doc&base=ASVV&n=1224955&md=Bt93A#maf0Z1TOdYMbNyRm (дата

обращения: 30.03.2022).. Иначе возникнет ситуация общей дискриминационности возможности выкупа акций.

Следует отметить, что и наметивший данную тенденцию Высший Арбитражный Суд РФ при рассмотрении подобных споров в своих решениях все же обращал внимание на объем корпоративных прав, которым акционер обладал до размещения акций и после того, как не воспользовался преимущественным правом покупки акций.

По мнению Д.О. Бирюкова, отсутствие права требовать выкупа акций обществом «является главной брешью в защите миноритариев», так как в случае отсутствия финансовых возможности либо экономической целесообразности покупки акций, акционер не может ничего сделать с тем, что его доля уменьшается, следовательно, рыночная стоимость пакета акций миноритарного акционера значительно сокращается и инвестиции попросту сгорают Бирюков Д. О. До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности. М., 2020. С. 108..

Решение о дополнительном выпуске дополнительных акций должно быть направлено на действительное привлечение средств для увеличения уставного капитала общества, а не получение одним из акционеров корпоративного контроля над обществом.

В случае размещения акций с нарушением преимущественного права акционера как виде неуведомления акционеров, так и непредоставления информации, продажа по повышенной цене и иных существенных обстоятельствах, влияющих на права акционеров, могут быть применены меры защиты, предусмотренные ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в виде приостановления эмиссии, признания несостоявшейся или недействительной.

Также, если при принятии решения о выпуске дополнительных акций были нарушены требования законодательства (не было необходимого кворума, не были уведомлены акционеры, вопрос был не включен в повестку дня), акционер наделен правом обжаловать в суд принятое решение в случае если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы (п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Однако, несмотря на нарушение требований законодательства, суд вправе оставить в силе подобное решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Подобную позицию в своих правовых позициях планомерно в своих решениях придерживается Верховный Суд РФ Определение Верховного Суда РФ от 05 сентября 2017 г. № 301-ЭС17-12194 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» URL:

https://online11.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=0C55204908F45A16AB45E3D1F03BB3E4&mode=backrefs&S ЬRTTYPE=0&BASENЬDE=g3&ts=28520164862458225542&base=ARB&n=511710&rnd=Bt93A#rH4xX1TAFICNbo4w (дата обращения: 30.03.2022)..

Подводя итог, следует сказать, что, институт преимущественного приобретения акций является важным средством обеспечения прав акционеров публичного общества на сохранение корпоративного контроля, сохранение вложенных инвестиций, однако, в его функционировании в настоящее время остается ряд законодательных проблем. Как нами было показано, судебная практика играет важную роль в толковании данного института, так как правовые нормы не всегда отражают разрешение проблемных вопросов. В науке и практике наблюдаются противоречия относительно содержания преимущественного права, в частности, недопустимости предъявления требования о выкупе акций обществом при отказе от предоставленного права. Следует положительно отметить тенденцию о противодействии злоупотреблению преимущественным правом в целях осуществления противоправных действий с целью нанесения ущерба иным лицам.

Список использованных источников

1. Глушкова, Е.А. К вопросу об отличительных особенностях преимущественных прав / Е.А. Глушкова // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №11. - С. 114-120.

2. Бирюков Д.О. До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности. М., 2020. С. 108.

3. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от

24 июня 2019 г. №01АП-4375/2019 по делу №А79-964/2019 // Справочноправовая система «КонсультантПлюс» URL: https://online11.consultant.ru/cgi/online.cgi? req=doc&cacheid=0C55204908F45A 16AB45E3D1F03BB3E4&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENЬDE=25601 18&ts=28520164862458225542&base=RAPS001 &n=92240&rnd=Bt93A#KmIxX 1TLr6LcdxR7 (дата обращения: 30.03.2022)

4. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 апреля 2019 г. по делу №А79-964/2019 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» URL: https://online11.consultant.ru/cgi/online.cgi? req=doc&base=ASVV&n=1224955& rnd=Bt93A#maf0Z1TOdYMbNyRm (дата обращения: 30.03.2022).

5. Определение Верховного Суда РФ от 05 сентября 2017 г.. №301-ЭС17 - 12194 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» URL: https://online11.consultant.ru/cgi/online.cgi? req=doc&cacheid=0C55204908F45A 16AB45E3D1F03BB3E4&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=g3&ts =28520164862458225542&base=ARB&n=511710&rnd=Bt93A#rH4xX1TAFICN bo4w (дата обращения: 30.03.2022)

Размещено на Allbest.ru