Некоторые проблемы правового института освобождения от административной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Крюкова Екатерина Михайловна, студентка 4 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «Оренбургский Государственный Университет»

Россия, г. Оренбург Хан Карина Александровна, студентка 4 курса юридического факультета ФГБОУ ВО «Оренбургский Государственный Университет»

Россия, г. Оренбург Научный руководитель: Сулейманова Ольга Леонидовна, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права

ФГБОУ ВО "Оренбургский Государственный Университет" Россия, г. Оренбург

Аннотация

В статье рассмотрены некоторые проблемы правового института освобождения от административной ответственности. Обозначены позиции ученых относительно вопросов административной ответственности. В работе делается вывод о значимости института освобождения от административной ответственности и необходимости его совершенствования с целью определения более точных и понятных для правоприменителя правил использования правовых норм исследуемого института.

Ключевые слова: институт освобождения от административной ответственности, административная ответственность, административные правонарушения, административное производство, юридическая ответственность, проблема правового института.

Annotation

The article discusses some problems of the legal institution of exemption from administrative responsibility. The positions of scientists on issues of administrative responsibility are indicated. The paper concludes about the importance of the institution of exemption from administrative responsibility and the need to improve it in order to determine more accurate and understandable for the law enforcement officer rules for the use of the legal norms of the institute under study.

Key words: institute of exemption from administrative responsibility, administrative responsibility, administrative offenses, administrative proceedings, legal responsibility, the problem of the legal institute.

Административная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности, является деятельностью уполномоченных лиц, а также органов по установлению виновных лиц в совершении административных правонарушений и назначению за их осуществление административных наказаний. К тому же административная ответственность считается одним из способов воздействия государства на участников управленческих отношений.

Необходимо обозначить, что рассматриваемый вид административно-правового принуждения обладает широким применением. Это обусловлено следующим:

- во-первых, тем, что довольно обширный круг общественных отношений, который возникает в области государственного управления (экономической, социально-культурной и административно-политической) находится под охраной мер административной ответственности;

- во-вторых, в круг лиц, которые привлекаются к административной ответственности, как правило, входят граждане, должностные лица, юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- в-третьих, применять меры административной ответственности в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, уполномочены законодательством только определенные субъекты, которыми являются судьи арбитражных судов, судов общей юрисдикции, включая мировых судей и судей военных судов, коллегиальные органы и должностные лица почти всех органов исполнительной власти, иных государственных органов и даже часть государственных учреждений;

- в-четвертых, налагаемые на лиц, совершивших административное правонарушение, административные штрафы, являющиеся самой распространенной административной санкцией, считаются наиболее эффективным средством пополнения бюджетной системы всех уровней.

В действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) присутствуют нормы, исходя из которых лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения может при наличии конкретных обстоятельств освобождаться от административной ответственности. Важно также отметить, что институт освобождения от административной ответственности начал свое формирование еще несколько десятков лет назад, однако, современные условия указывают на необходимость более тщательного исследования и решения проблем, которые могут появиться в рамках функционирования этого института. Таким образом, можно говорить о том, что правовой институт освобождения от административной ответственности только начал свое зарождение. В связи с чем, рассматриваемая тема является довольно актуальной в настоящее время.

В юридической литературе изучению вопросов, связанных с освобождением от административной ответственности, уделяется существенное внимание. Они трактовались в различных работах многих известных ученых [3]. Так, к примеру, профессор Б. В. Россинский, понимает под административной ответственностью - «вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение » [6]. А профессором, А.Б. Агаповым, в свою очередь, было отмечено, что «административная ответственность представляет собой меры принудительного воздействия, применяемые к (физическому, юридическому) лицу, виновному в совершении административного правонарушения, ограничивающие имущественные (неимущественные) права нарушителя либо устанавливающие его дополнительные обязанности» [7].

Следует также подчеркнуть, что во многих научных работах немаловажное внимание было направлено на анализ проблем малозначительности административного правонарушения, что остается актуальным и на сегодняшний день.

Действительно, проблема малозначительности административных правонарушений, как основания освобождения от административной ответственности, закрепленная ст. 2.9 КоАП РФ, представляет собой значимую проблему, оказывающую воздействие на функционирование института освобождения от административной ответственности. В первую очередь, это обусловлено отсутствием в указанной норме перечня признаков, способствующих признанию малозначительности административных правонарушений. Исходя из этого, можно полагать, что решение вопроса об освобождении от административной ответственности оставляется законодателем на усмотрение правоприменителя. Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ предусматривается и полное освобождение лица, причастному к совершению административного правонарушения, на основании того, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судьей, органом, а также должностным лицом, которые уполномочены на решение по данному делу, может быть принято решение в освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись при этом устным замечанием.

Рассматривая этот вопрос с научной точки зрения, следует привести в качестве примера, позицию Л.А. Ломакиной, которой было отмечено, что « неопределенность административно-деликтного закона полезна только в тех случаях, когда его предписания направлены на всемирную защиту прав и интересов личности в административно-юрисдикционной деятельности, а также, когда аргументы административно-юрисдикционного решения могут быть почерпнуты из моральных оценок либо когда формализация административно-деликтной нормы объективно невозможна» [4]. Без сомнения, нельзя не согласиться с отмеченным мнением, ведь такое оценочное понятие, как малозначительность административного правонарушения, представляется абсолютно неопределенным, связи с тем, что, законодатель не дал данному понятию ни определения, ни критериев для его оценки. Вот почему законодателю необходимо с осторожным подходом освобождать от административной ответственности тех лиц, которые совершили административные правонарушения.

Еще одной проблемой правового института освобождения лица от административной ответственности являются основания освобождения от административной ответственности, предусмотренные ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно примечанию ст. 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, которые содержат наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, за данное административное правонарушение будет освобождено от административной ответственности. административный ответственность правовой институт

В подп. «с» п. 4 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ обозначено, что в случаях, когда административное правонарушение будет признано малозначительным, то сторонами, в качестве альтернативы осуждению или наказанию, для лица, совершившего данное административное правонарушение, могут быть назначены такие меры наказания, как перевоспитание, социальная реинтеграция. Кроме того, если правонарушитель является наркоманом, то в качестве альтернативы, стороны вправе предусмотреть его лечение, а также последующее наблюдение за ним.

Таким образом, норма примечания к ст. 6.8 КоАП РФ является аналогичной приведенным выше положениям Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Между тем, следует отметить, что рассматриваемая норма какие-либо признаки добровольной сдачи обозначенных предметов (наркотических средств, психотропных веществ и т.д.) административного правонарушения не определяет. Однако стоит учитывать, что добровольная сдача как наркотических средств, психотропных веществ, так и иных их аналогов, подразумевает под собой выдачу этих предметов лицом, которое совершило административное правонарушение, соответствующим представителям власти и лишь тогда, когда у лица имелась конкретная возможность распорядиться ими как-то иначе. Несмотря на это, по-нашему мнению, одно добровольное решение лица, совершившего административное правонарушение, на сдачу предметов, содержащих те или иные наркотические средства или психотропные вещества, не в праве невольно освобождать его от административной ответственности. Таким образом, целесообразно полагать, что, при реализации мер административно-процессуального обеспечения должностным лицом, например, таких, как личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ), изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), изъятие указанных вещей приравнено к добровольной сдаче не будет.

В то же время, если исходить из буквального толкования рассматриваемой нормы, закрепленной в действующем законодательстве, можно прийти к выводу о том, что у должностного лица, в какой-то степени, имеется обязанность в прекращении производства по административному делу, при совершении административного правонарушения, что, вероятно, уже будет исключать для виновного лица административную ответственность, а вовсе не освобождать от нее.

Подобная совокупность обстоятельств может возникать и по ст. 6.9 КоАП РФ, согласно примечанию которой, в случаях, если лицо принимало какие-либо наркотические средства или же психотропные вещества, и добровольно решило обратиться в медицинскую организацию без назначения врача, то такое лицо судьей за данное правонарушении будет освобождено от административной ответственности. Однако на наш взгляд, разумно считать, что, если должностное лицо, согласно ст. 27.12.2 КоАП РФ, уже направило гражданина на медицинское освидетельствование, к примеру, на состояние опьянения, то заявление виновного лица о намерении добровольно пройти реабилитацию в медицинском учреждении уже не может автоматически освобождать его от административной ответственности.

Стало быть, по правовой природе оснований для освобождения лица от административной ответственности должностное лицо в данных редакциях примечаний к статьям 6.8 и 6.9 КоАП РФ может только иметь право, но не обязанность по освобождению виновного лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

Таким образом, в ходе раскрытия некоторых проблем действующего в Российской Федерации правового института освобождения от административной ответственности, необходимо отметить, что исследуемый институт является достаточно сложным и нуждается в совершенствовании на законодательном уровне. Это, в первую очередь, необходимо, в связи с тем, что рассматриваемый правовой институт играет довольно значимую роль в производстве по делам об административных правонарушениях, выступая средством альтернативным назначению административного наказания, которое, при конкретных условиях, имеет не менее эффективное воздействие на лицо, совершившее административное правонарушение. В связи с этим, целесообразно в административном законодательстве определить точные и понятные для правоприменителя правила использования норм права института освобождения от административной ответственности, с целью эффективного воплощения принципов справедливости, целесообразности и индивидуализации юридической ответственности.

В заключение работы, также хотелось бы подчеркнуть позицию М.Ю. Троицкой о том, что институт освобождения от юридической ответственности выступает в качестве особой формы правового поощрения в виде отказа от официального государственного принуждения и наказания. Выступая в качестве правового стимула, оно не только побуждает к позитивным действиям, но и косвенно заставляет воздержаться от противоправного, антиобщественного поведения и самого правонарушителя, и прочих лиц [7]. В частности, сказанное, вполне возможно отнести к числу института освобождения от административной ответственности, который только начинает свое становление в Российской Федерации и обязательно должен быть основан в интересах личности, государства, а также всего общества в целом.

Использованные источники

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета - Федеральный выпуск № 0(2868). 31 декабря 2001.

2. Агапов А.Б. Административная ответственность: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 18.

3. Долгих И.П., Быстрянцев А.Ф. Институт освобождения от административной ответственности в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Новые задачи правовой науки и пути их решения: сборник статей Международной научно-практической конференции (20 ноября 2014 г, г. Уфа). - Уфа: Аэтерна, 2014. - 110 с.

4. Ломакина Л.А. Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ. - «Журнал российского права», № 9,2012 г. //СПС Гарант

5. Никоноров Е.А., Сидоров Э.Т. Некоторые проблемы применения норм института освобождения от административной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика: Право. - №4(42). - 2017. - С. 153-160.

6. Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций. М., 2004. С. 1.

7. Троицкая М.Ю. Институт освобождения от юридической ответственности и механизм его реализации в российском законодательстве: автореф. дисс.... канд. юр. наук: 12.00.01. - М., 2012. - 24 с.

Размещено на Allbest.ru