Система оснований освобождения лица от правовых последствий совершения преступления

Елена Владимировна Щелконогова

Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация

Introduction: the grounds for exemption from criminal responsibility, punishment, and the recognition the act that has caused harm to the object of criminal law protection as non-criminal, are essential for a fair legal assessment of a person's behaviour. In this connection, the author of the paper aims to study the grounds for not applying the legal consequences of a crime (act) to a person. Methods: the methodological framework for the study is a set of methods of scientific knowledge, among which the main ones are the methods of historicism, consistency, analysis and comparative law. Results: the author's position grounded in the work is based on the legislation and the opinions of the competent scientific community on the question of why certain grounds are combined by the legislator into separate chapters and are endowed with common features, and other grounds belong to different grounds for the release of a person. With the help of the legal analysis of the provisions of the theory of law, the differentiation of the characteristic features of the grounds for not bringing a person to criminal responsibility is carried out. The questions of the legal regulation of not only various types of grounds for the release of a person, but also the legal consequences of committing a crime are raised. The c oncept of circumstances precluding criminal liability in connection with the voluntary refusal to commit a crime is formulated. Conclusions: the study establishes that a person may be exempted from criminal liability, in connection with the absence of the constituent elements of offence (insanity, infliction by innocence) in his act, and the grounds that are not associated with crime, such as regulated by Chapter 11 of the Criminal Code. However, the ci rcumstances that preclude the criminality of the act, voluntary refusal, as well as the insignificance of the act are not directly enshrined in the Code as the grounds for exempting from criminal liability due to the absence of corpus delicti, however, the text of the articles of the Code states that the act is not a crime.

Key words: circumstances precluding criminality of the act; circumstances precluding criminal liability; insignificance of the act; infliction by innocence; insanity, grounds for exemption from criminal li ability, grounds for exemption from punishment.

Система оснований освобождения лица от правовых последствий совершения преступления

Елена Владимировна Щелконогова

Введение: основания освобождения лица от уголовной ответственности, от наказания, а также признания непреступным деяния, причинившего вред объекту уголовно-правовой охраны, имеют крайне важное значение для справедливой правовой оценки поведения лица. В связи с чем автором в статье поставлена цель исследования оснований неприменения к лицу правовых последствий совершения преступления (деяния). Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают методы историзма, системности, анализа и сравнительно-правовой.

Введение

уголовная ответственность преступление законодательный

Уголовный кодекс РФ [10] наряду с положениями, согласно которым лицо привлекается к уголовной ответственности, содержит немало норм о непреступности деяния, освобождении лица от уголовной ответственности, наказания, судимости. К таким нормам можно отнести положения, выделенные законодателем в отдельные главы, само название которых говорит об освобождении лица: обстоятельства, исключающие преступность деяния, основания освобождения от уголовной ответственности (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и др.), основания освобождения от наказания (условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части более мягким видом наказания, отсрочка отбывания наказания и др.).

Помимо указанных обстоятельств в иных главах УК РФ содержатся такие положения, как малозначительность деяния, невиновное причинение вреда, невменяемость, добровольный отказ от совершения преступления. В статье делается попытка проанализировать названные основания освобождения лица в позиций системного подхода, оценить правомерность разделения этих оснований на группы, выявить принципы и подходы, на основании которых произведено деление согласно тексту УК РФ.

Основное содержание

с.377], а также в Уголовном уложении 1903 года [6, с. 284-285] к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относили безумие, сумасшествие, малолетство, невиновное причинение вреда, принятие христианской веры, принуждение и ошибку.

Говоря о системе рассматриваемых обстоятельств, можно обратиться к статье 8 УК РФ, согласно которой, основанием привлечения лица к уголовной ответственности является наличие в деянии состава преступления. При условии причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, вопрос о его непрес- тупности может быть решен положительно только в случае отсутствия каких-либо элементов состава преступления в его деянии. Если произвести группировку всех оснований освобождения лица, содержащихся в Общей части УК РФ, по признаку отсутствия состава преступления, то к ним можно отнести: невменяемость лица, недостижение возраста уголовной ответственности, невиновное причинение вреда. Это те обстоятельства, на отсутствие которых прямо указывает текст Кодекса.

Отсутствие таких элементов состава преступления, как объект и объективная сторона прямо не прописано в отдельных статьях Общей части УК РФ.

Эти основания освобождения как бы логически вытекают из постулата: то, что не закреплено в УК РФ в качестве преступления, преступлением не является. Такие обстоятельства, как, например, малозначительность деяния, добровольный отказ от совершения преступления не подходят к классификации по данному критерию. В частности, при их наличии нельзя прямо утверждать, что отсутствует какой-либо элемент состава преступления [1, с. 142].

Подход признания деяния преступлением согласно ст. 8 УК РФ не является единственным, что диктуется тексом уголовного закона. Ведь помимо ст. 8 в ст. 14 Кодекса закреплены признаки преступления. То есть говорить о том, что деяние не является преступлением можно не только, ссылаясь на отсутствие его состава, но и признаков преступления. Здесь возникает проблема о соотношении категорий преступления и состава преступления.

Если рассматривать основания освобождения как систему, то необходимо выявить подход, основание их выделения признаков. Думается, что эти основания можно объединить по тому критерию, что они от чего-то (уголовной ответственности, наказания и др.) освобождают лицо. С другой стороны, законодателем они названы по-разному, что свидетельствует об их смысловой дифференциации. На наш взгляд можно выделить: те основания, которые освобождают лицо в связи с отсутствием элементов состава преступления; основания, которые освобождают лицо в связи с отсутствием признаков преступного деяния; основания, которые освобождают лицо в связи с тем, что его деяние и само лицо перестают быть общественно-опасными (хотя в момент совершения были таковыми). К первой группе оснований относятся: невиновное причинение вреда, невменяемость, недостижение возраста уголовной ответственности. Ко второй группе: малозначительное деяние, добровольный отказ, обстоятельства, исключающие преступность деяния. К третьей группе: основания освобождения лица от уголовной ответственности, от наказания, амнистия, помилование, досрочное снятие судимости.

Сама система Общей части УК РФ, можно предположить, выстроена по хронологическому принципу, то есть по временным промежуткам механизма признания деяния преступлением и реализации правовых последствий его совершения. Как известно, сначала в законе речь идет о преступлении и составе преступления, а затем о привлечении к уголовной ответственности [2, с. 57] и наказании, о судимости. Основания же освобождения лица по тем или иным причинам как бы вплетены в текст Кодекса, «разбросаны» по всей Общей части по принципу того, на какой временной стадии находится решение вопроса о наличии либо отсутствии преступления и правовых последствий за его совершение.

Например, малозначительность, добровольный отказ, невменяемость лица находятся в главах, связанных с описанием общих признаков состава преступления. Затем включены в Кодекс обстоятельства, исключающие преступность деяния, что свидетельствует о том, что они хронологически находятся раньше, чем привлечение лица к уголовной ответственности. Далее, когда лицо все же привлечено к уголовной ответственности следуют основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, погашения (снятия) судимости. Хотя по амнистии лицо тоже может быть освобождено от уголовной ответственности [5, с. 141], это основание находится в Кодексе даже после оснований освобождения от наказания, что на наш взгляд, противоречит систематизации оснований освобождения лица. Возможно, стоило бы включить положения об амнистии и помиловании в соответствующие разделы Общей части по принципу того, от чего освобождается лицо. Возможно, такое закрепление этих статей - дань историческому становлению уголовного законодательства. Аналогичный вывод возникает и в случае рассмотрения оснований освобождения от уголовной ответственности, расположенных в примечаниях к статьям Особенной части [3, с. 23].

Такие основания как малозначительность, добровольный отказ, а также обстоятельства, исключающие преступность деяния, освобождение от уголовной ответственности и от наказания, на наш взгляд, как бы выпадают из общей канвы о наличии или отсутствии в деянии состава преступления. Поскольку если есть состав преступления, то по логике ст. 8 УК РФ лицо не должно быть освобождено от правовых последствий, связанных с совершением преступления. Некоторые авторы относят малозначительность к обстоятельствам, исключающим преступность деяния [8, с. 138]. Такая точка зрения представляется имеющей право на существование, поскольку как и при

обстоятельствах, изложенных в главе 8 УК РФ, малозначительность описывает признаки, которые преступное деяние делают непреступным. Как при малозначительности, так и при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, объекту уголовно-правовой охраны причиняется вред, но деяние не признается преступлением в силу каких-либо условий [9, с. 454], и нельзя однозначно утверждать, что эти условия связаны с отсутствием элемента состава преступления. В литературе отмечается, что при данных обстоятельствах преступность деяния исключается в связи с отсутствием признаков преступления, а не его состава.

Непреступность деяния при добровольном отказе согласно ст. 31 Кодекса исключается, так как лицо отказывается от совершения преступления, не доведя его до конца по собственной воле. Можно ли утверждать, что при добровольном отказе лицо не привлекается к уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления? Думаем, что нет, так как изначально лицо выполняет действия с целью совершить преступление. В литературе, посвященной изучению нормы о добровольном отказе от преступления, некоторыми авторами [11, с. 100-102] делается попытка ответа на вопрос: почему лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления, не подлежит уголовной ответственности. В исследованиях, посвященных обстоятельствам, исключающим преступность деяния, ученые полагают, что «добровольный отказ от завершения преступления является социально полезной деятельностью субъекта» [7, с. 79]. Думается, что вопрос о социальной полезности добровольного отказа является дискуссионным, поскольку изначально действия лица были направлены на совершение преступления.

Если акцентировать внимание на том, что при добровольном отказе состав преступления начинает формироваться, но затем при наличии соответствующих условий, действия лица не признаются преступление, то можно сделать вывод, что хронологически это основание находится после оснований освобождения в связи с отсутствием состава преступления (невинное причинение вреда, невменя- мость) и до оснований освобождения от уголовной ответственности.

Наличие в уголовном законе нормы о добровольном отказе позволяет сформулировать понятие обстоятельства, исключающего уголовную ответственность лица: это обстоятельства, которые относятся с ситуации или к обстановке, при которой лицо добровольно отказывается от совершения преступного деяния в связи с тем, что изменяется его психическое отношение к деянию в виде причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, оно перестает быть порицаемым со стороны общества и государства, поэтому такое причинение вреда характеризуется отсутствием вины. Данные признаки имеют уголовно-правовое значение и влекут непривлечение лица к уголовной ответственности.

Принципиальное отличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, от оснований освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что во втором случае деяние лица признается преступным, а при исключении уголовной ответственности следует отметить, что деяние не признается преступлением вследствие добровольного отказа лица от его совершения. Является ли добровольный отказ основанием непривлечения лица к уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления? Предполагаем, что нет, так как добровольный отказ возможен на стадии покушения на преступление, то есть когда состав преступления уже начинает формироваться. При добровольном отказе на стадии приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению также следует говорить, что виновный совершает преступное деяние. Хотя состав преступления еще не возникает и лицо еще не начинает выполнять объективную сторону. В таком случае возникает вопрос о наказуемости приготовления к преступлению и возникающем противоречии положений о нем со ст. 8 УК РФ. Например, в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран (Швейцария, Франция, Италия, Испания) наказуемо только покушение на преступление.

Заключение