О некоторых проблемах реализации полномочий прокурора по предъявлению гражданского иска в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых проблемах реализации полномочий прокурора по предъявлению гражданского иска в уголовном процессе

Лукьянова А.А.

студент магистратуры

Байкальского государственного университета

Россия, г. Иркутск

Аннотация

статус прокурор гражданский иск

Статья посвящена некоторым проблемам реализации полномочий прокурора по предъявлению гражданского иска в уголовном процессе. Анализируется вопрос особенности статуса прокурора. Рассматривается судебная практика. Анализируются причины возникновения проблем при реализации прокурором данных полномочий.

Ключевые слова: уголовный процесс; прокурор; гражданский иск; основания предъявления гражданского иска; процессуальная экономия.

Annotation

The article is devoted to some problems of the implementation of the powers of the prosecutor to file a civil claim in criminal proceedings. The article analyzes the issue of the special status of the prosecutor. Judicial practice is considered. The author analyzes the causes of problems in the implementation of these powers by the prosecutor.

Key words: criminal procedure; prosecutor; civil claim; grounds for filing a civil claim; procedural economy.

В теории существует дискуссия относительно эффективности и целесообразности реализации института гражданского иска в уголовном судопроизводстве, на практике такой подход позволяет приговору по уголовному делу становиться законченным актом правосудия, восстанавливающим справедливость как в уголовном, так и в гражданско - правовом аспектах Григорьев Н.Е. Реализация полномочий прокурора по предъявлению гражданских исков в уголовном процессе // Законность. 2017. № 2. С. 12-14..

Для обеспечения эффективного восстановления нарушенных преступлением прав публичных образований и лиц, которые в силу различных причин не способны самостоятельно защищать свои права, прокурору предоставлены полномочия по предъявлению гражданских исков в защиту интересов отдельных категорий лиц и государства.

Так, ч. 3 ст. 44 УПК РФ закреплено, что прокурором по уголовному делу может быть заявлен гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Прокурор, в силу особенностей своего процессуального положения, обладает важным преимуществом.

Утверждая обвинительное заключение, он имеет возможность максимально точно определить объем исковых требований, поскольку ко времени направления уголовного дела в суд органами расследования установлен и доказательно подтвержден размер вреда (материального и морального).

Как правило, суды удовлетворяют исковые требования прокурора, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и их обоснованность не вызывает сомнения. Так, например, Апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.06.2015 по делу № 22-3338/2015 Апелляционное определение Приморского краевого суда от 15.06.2015 по делу N 22-3338/2015. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата: обращения 19.05.2021). приговор по ч. 3 ст. 260 УК РФ без изменений, при этом решением районного суда гражданский иск прокурора о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворен полностью.

Однако, не всегда прокурору удается отстоять позицию по заявленному иску. Например, Апелляционным определением Московского городского суда от 06.10.2020 по делу № 10-18855/2020 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 10-18855/2020. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 17.05.2021). приговор отменен в части разрешения гражданского иска прокурора о взыскании денежных средств в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования. Апелляционная инстанция мотивировала решение тем, что Московский городской фонд обязательного медицинского страхования не относится к числу субъектов, перечисленных в норме закона, в интересах которых прокурором могут быть заявлены исковые требования. Убедительных доводов об отсутствии у Московского городского фонда обязательного медицинского страхования возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявлять гражданские иски в исковом заявлении прокурора не приведено.

Встречаются случаи, когда апелляционной инстанцией приговоры отменяются в части разрешения гражданского иска с указанием на необоснованность заявления гражданского иска прокурором, т.к. сведений о том, что, например, потерпевший является лицом, которое по каким-либо причинам не может сам защищать свои права и законные интересы, материалы уголовного дела не содержат.

Можно сделать вывод, что прокурору, предъявляющему гражданский иск по уголовному делу необходимо более тщательно подходить к обоснованию не только самого иска, т.к. в целом доводы будут подтверждаться материалами уголовного дела, но и к обоснованности самого факта предъявления гражданского иска.

Одним из аспектов решения данной проблемы видится в законодательном уточнении «иных причин», по которым лицо не может самостоятельно защищать свои права, т.к. в настоящее время данный вопрос остается открытым.

На практике встречаются ситуации, когда прокурором не заявляется гражданский иск в рамках уголовного процесса, несмотря на имеющиеся к тому основания, в виду намерения предъявить требования после принятия итогового решения по уголовному делу уже в рамках гражданского судопроизводства. Такое решение может объясняться стремлением утвердить показатели отчетности.

Однако подобный подход нарушает цели уголовного судопроизводства (защита потерпевших и восстановление их прав) и принцип процессуальной экономии. Отметим, что, как справедливо отмечает Иванов Д.А. Иванов Д.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве - процессуальный инструмент, обеспечивающий право потерпевшего на возмещение вреда. Адвокатская практика. 2016. № 4. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Дата обращения 17.05.2021., гражданский иск является важнейшим процессуальным инструментом, посредством реализации прав на который пострадавшее лицо (потерпевший, гражданский истец) может добиться восстановления нарушенных прав и максимально полного возмещения вреда, причиненного преступлением.

На необходимость исключения случаев направления уголовных дел в суд для рассмотрения по существу без наличия исковых требований и принятия обеспечительных мер уже неоднократно обращалось внимание прокуроров в организационно-распорядительных документах Генерального прокурора РФ.

Предлагаем законодательно закрепить обязанность прокурора предъявить гражданский иск по тяжким и особо тяжким преступлениям, а также по иным категориям уголовных дел, в случае письменного обращения к нему лица, которому преступлением причинен вред.

Таким образом, реализация института гражданского иска в рамках полномочий прокурора по уголовному делу является одним из факторов, влияющих на восстановление прав и возмещение вреда, причиненного преступлением.

Использованные источники

1. Григорьев, Н.Е. Реализация полномочий прокурора по предъявлению гражданских исков в уголовном процессе / Н.Е. Григорьев // Законность. - 2017. - № 2. - С. 12-14.

2. Иванов, Д.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве - процессуальный инструмент, обеспечивающий право потерпевшего на возмещение вреда / Д.А. Иванов // Адвокатская практика. - 2016. - № 4. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.05.2021).

3. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 15.06.2015 по делу N 22-3338/2015. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1906632406512177808 539554&сасЬеіа=0ББ0ЕЛ298Л8Е4975СЕББЕ21Б9С1ЕБ046&шоае=вр1ив&Ьав е=8ОБУ&п=74975&і^=ЕВ405Л0В966ЕЛРБ5т11ЕЛОБ957794ЕБ#2шхр692 73jm (дата: обращения 19.05.2021).

4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 10-18855/2020. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consu1tant.ru/cons/cgi/on1ine.cgi?req=doc&ts=1906632406512177808539554&cacheid=2A562D918609ACC2D530270D676A762C&mode=sp1us&base=SOCN&n=1308135&rnd=FD405Л0D966FЛFБ51D11EЛDБ957794FБ#9ш5gpye5w (дата обращения: 17.05.2021).

Размещено на Allbest.ru