Уголовно-процессуальная политика республики Таджикистан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно-процессуальная политика республики Таджикистан

Рахмаджонзода Рифат Рахмаджон (Юлдошев Р.Р.)

начальник факультета № 1 Академии МВД Республики Таджикистан

кандидат юридических наук, доцент

Аннотация: роль и содержание уголовно-процессуальной политики в контексте ее становления и развития в Таджикистане является объективной необходимостью относительно уголовно-процессуальной деятельности судебных и правоохранительных органов, а также других субъектов уголовного судопроизводства. В сравнительном контексте рассматриваются другие ключевые проблемы современного состояния уголовно-процессуальной политики и предлагаются меры по их устранению.

Материалы и методы: анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства, положения программ судебно-правовых реформ и концепций, регламентирующих основы уголовно-процессуальной политики. Методологическую основу исследования составили эмпирические методы получения новых знаний, такие как сравнительно-правовой, историко-правовой и статистический, а также метод правового прогнозирования. Для обеспечения достоверности результатов и выводов использовались общелогические методы - анализ, синтез, индукция, дедукция и аналогия. уголовный процессуальный политика таджикистан

Результаты исследования: определены основные проблемы содержания, понимания и реализации уголовно-процессуальной политики.

Выводы и заключения: предлагаются варианты комплексной модернизации уголовно-процессуальной политики Таджикистана.

Ключевые слова: уголовная политика, уголовно-процессуальная политика, уголовное судопроизводство, законодательство, УПК Республики Таджикистан, изменения и дополнения, состязательность, судебно-правовая реформа, уголовнопроцессуальная наука, наука, практика.

CRIMINAL PROCEDURE POLICY OF THE REPUBLIC OF TAJIKISTAN

Rahmadjonzoda Rifat Rahmadjon (Yuldoshev R.R.)

Head of Faculty №1 of MIA Academy of the Republic of Tajikistan,

Candidate of Law, Associate Professor

Introduction: the role and content of the criminal procedural policy in the context of its formation and development in Tajikistan is an objective necessity regarding the criminal procedural activity of the judicial and law enforcement agencies, as well as other subjects of criminal proceedings. In a comparative context are considered other key problems of the current state of the criminal procedural policy and proposed measures for their elimination.

Materials and Methods: the analysis material is the norms of criminal procedure legislation, the provisions of judicial reform programs and concepts governing the fundamentals of criminal procedure policy. The methodological basis of the study includes empirical methods of obtaining new knowledge, such as: comparative-legal, historical-legal and statistical methods, as well as the method of legal forecasting. To ensure the credibility of the results and conclusions were used general-logical methods - analysis, synthesis, induction, deduction and analogy, which made it possible to obtain a holistic perception of the studied subject area.

Results of the Study: during research identified the main problems of content, understanding and implementation of the criminal procedure policy.

Findings and Conclusions: it is proposed options for comprehensive modernization of the criminal procedural policy of Tajikistan.

Keywords: criminal policy, criminal procedure policy, criminal proceedings, legislation, Criminal procedure code of the Republic of Tajikistan, amendments and additions, adversarial, judicial and legal reform, criminal procedure science, science, practice.

Современный этап эволюции уголовно-процессуальной политики Таджикистана связан с принятием действующего УПК Республики Таджикистан, который во многом предопределил состязательный уголовный процесс взамен постсоветского типа закона. Разработка, принятие и введение в действие уголовнопроцессуального законодательства вызвало много комментариев как отечественных, так и международных экспертов [11, с. 14-15; 2, с. 85-86].

Как отмечает профессор Л. В. Головко, возникает проблема приоритетов развития уголовного процесса, т.е. выбора тех ценностей, защита которых на данный момент по тем или иным причинам представляется первоочередной, что особенно важно в условиях естественной конкуренции защищаемых ценностей между собой. Определение соответствующих приоритетов развития уголовного процесса происходит в рамках выработки уголовно-процессуальной политики [9, с. 56]. Уголовнопроцессуальная политика является относительно новым для российского правоведения понятием, хотя уже и достаточно прочно вошедшим в научный оборот [10].

Не вдаваясь в название и раскрытие дефиниции «уголовно-процессуальная политика», определим и предложим авторское видение векторов развития уголовно-процессуальной политики Таджикистана.

По мнению, Л. В. Головко, сегодня российская уголовно-процессуальная политика характеризуется отсутствием стабильности и частой сменой одного направления другим, иногда происходящим едва ли не одновременно. На примере внесения изменений и дополнений в УПК Российской Федерации Л. В. Головко доказывает колебания уголовно-процессуальной политики в сторону модели «надлежащей правовой процедуры» и модели «контроля над преступностью». Далее утверждается, что такого рода поиск искомого баланса одновременно в обоих направлениях уголовно-процессуальной политики сам по себе совершенно нормален, поскольку ни одно из них не может и не должно обладать монополией при построении отечественной уголовно-процессуальной системы. В заключении отмечается, что российская уголовно-процессуальная политика находится в стадии становления и говорить о ее концептуальном оформлении сегодня еще рано [9, с. 59].

По мнению О. А. Зайцева, уголовно-процессуальная политика нуждается в специальной разработке, которая должна реализовываться комплексно, системно, без хаотичной поспешности в изменении и дополнении действующего законодательства, подстегиваемой заинтересованными ведомствами. Наиболее важное при этом - тщательное теоретическое обоснование, последовательность принимаемых решений, направленных на дальнейшее развитие российского уголовно-процессуального права. Работа в данном направлении должна носить открытый характер с возможностью активного участия в ней ведущих ученых-процессуалистов страны и представителей правоохранительных органов, детального обсуждения предполагаемых шагов в научных и образовательных учреждениях, использования новых схем общения государства с обществом [7, с. 85].

Достижения и недостатки УПК Республики Таджикистан частично подвергаются анализу со стороны отечественных ученых и практиков [12; 5; 13; 19; 17]. Следует указать, что вышеуказанные замечания (идеи) Л.В. Головко и О.А. Зайцева частично нашли свое реальное воплощение в тексте уголовно-процессуального закона. Безусловно, это прогресс отечественного уголовно-процессуального законодательства, направленный на поддержание идеи об истинном состязательном уголовном процессе. К сожалению, в результате дальнейшей доработки уголовнопроцессуального закона официальный текст УПК Республики Таджикистан превратился в документ, в котором отсутствует «системность» и «стабильность».

Необходимо также отметить, что в Программе судебно-правовой реформы в Республики Таджикистан на 2011-2013 гг.¹, как говорится, забыли о совершенствовании тех или иных институтов уголовного судопроизводства. Традиционно основная цель программ Об утверждении и принятии Программы судебно-правовой реформы в Республи-ке Таджикистан на 2011-2013 гг.: указ Президента Республики Таджикистан от 03.01.2011 г. за № 976. Об утверждении и принятии Программы судебно-правовой реформы в Республи-ке Таджикистан на 2007-2010 гг.: указ Президента Республики Таджикистан от 23.06.2007 г. за № 271; Об утверждении и принятии Программы судебно-правовой рефор-мы в Республике Таджикистан на 2011-2013 гг.: указ Президента Республики Таджики-стан от 03.01.2011 г. за № 976; Об утверждении и принятии Программы судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан на 2015-2017 гг.: указ Президента Республики Та-джикистан от 05.01.2015 г. за № 327; Об утверждении и принятии Программы судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан на 2019-2021 гг.: указ Президента Респуб-лики Таджикистан от 19.04.2019 г. за № 1242 // Централизованный Банк правовой инфор-мации «ADLIA». заключается в совершенствовании судебной системы и вытекающих из нее полномочий. С окончанием первой и второй программы судебноправовых реформ некоторые актуальные направления уголовно-процессуальной политики все еще требовали переосмысления в научном, теоретико-правовом и практическом аспектах, что необходимо учитывать законодателю (в основном разработчикам или авторам). Следует оговориться, что с принятием новых законов в виде поправок или кодексов не решаются наиболее острые проблемы уголовнопроцессуальной деятельности правоохранительных органов.

Системный анализ поправок и их количество говорит о рассогласованности ряда норм УПК Республики Таджикистан. Расхождения и противоречия по мере их выявления устраняются законодателем в соответствующем порядке. Следует также отметить, что не всегда «ремонт» текста УПК Республики Таджикистан приводит к реальным достижениям. Иногда законопроекты готовятся без соответствующих согласований с внутренними нормами-положениями, регламентирующими основную уголовно-процессуальную деятельность органов и должностных лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Абсолютное большинство указанных поправок нами проанализированы в соответствующих научных исследованиях [20, с. 8-18; 3; 17; 15, с. 39-47].

Дискуссионность анализа должна поспособствовать дальнейшей оптимизации уголовной политики, оживлению научной полемики и выработке конкретных перспективных направлений с учетом всех обстоятельств, которые в совокупности могут оказать влияние на дальнейшее формирование и развитие уголовной политики Таджикистана, которая в свою очередь находится в поиске оптимальных векторов развития и дальнейшего совершенствования. Не является в этом направлении исключением и уголовно-процессуальная политика Таджикистана.

В свою очередь уголовная политика нуждается в тщательном и системном подходе при реформировании уголовного, уголовно-процессуального и уголовноисполнительного законодательства. Разобщенность при принятии ключевого законодательства и неучитывание особенностей различных отраслей права, их взаимообусловленности приводят к разночтению и недопониманию в правоприменительной практике. В итоге все старания реформаторов сводятся к нескончаемым поправкам законодательной базы.

Следует также отметить, что уголовное судопроизводство Таджикистана переживает эпоху нового становления и развития. Это связано с периодом проведения в стране судебно-правовых реформ, часть которых благополучно завершилась. Завершение в свою очередь не определяет окончания периода реформ, а является своего рода предварительной подготовкой к следующему этапу. С начала 2018 г. велась работа по разработке и согласованию новой Программы судебно-правовой реформы на 2019-2021 гг. В этой связи наша позиция относительно результатов и перспектив ключевых документов, а также содержания уголовно-процессуальной политики изложена в конкретных научных исследованиях [3, с. 31-39; 17; 21, с. 2731; 15, с. 79-91; 16, с. 138-150]. Принимаемые нормативные правовые акты и ключевые документы в области уголовно-процессуального законодательства влияют на содержание и направления науки и практики. Вышеизложенные моменты в свою очередь свидетельствуют о развитии и влиянии региональной уголовнопроцессуальной политики на отечественную уголовно-процессуальную науку и практику, которые также обогащаются за счет институтов активными лоббистами.

Отечественная уголовно-процессуальная наука нуждается в тщательном и системном планировании. Количество опубликованных научных работ и защищенных научных исследований свидетельствуют о росте научного потенциала.

Уголовно-процессуальная наука обогащается на стыке различных отраслей права и их взаимообусловленности друг с другом. Следует заметить, что в Таджикистане в последние годы исследования проводятся крайне редко.

В рамках выделения и обоснования векторов развития и совершенствования основ современной уголовно-процессуальной науки Таджикистана необходимо указать на отсутствие координации между учеными-процессуалистами в развитии науки. Как нам представляется, отсутствие откликов на комментарии [20] к нормам уголовно-процессуального закона Ковалёв Н. Предварительные комментарии к проекту Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан / Общественный фонд «NotaBene», Центр мониторинга и аналитики в области прав и свобод человека. URL: http://www.notabene.tj(дата обраще-ния 15.05.2015 г.). также свидетельствует об отсутствии интереса к тематике.

Многие отечественные научные школы и отдельные ученые-процессуалисты давно уже не занимаются конкретными исследованиями, не говоря об отсутствии коллективных исследований. В данном контексте мы собрали данные по опубликованным исследованиям наших ученых и о диссертациях, которые защищались по соответствующим специальностям - 12.00.09 и 12.00.12 (в прошлом 715 и 717 шифры специальностей) в хронологическом порядке [14, с. 143-157; 192-201]. Библиография также свидетельствует об отсутствии научных школ уголовного процесса и криминалистики на современном этапе развития отечественной уголовнопроцессуальной науки, чего нельзя сказать про советскую эпоху и ее достижения. Развитие научной специальности и ее «метание по сторонам» указывает на уточнение и поиск соответствующей модели и содержания, как обоснованно утверждает в этом плане профессор В. К. Зникин [8].

Профессор О. А. Зайцев в этой связи утверждает, что российская наука уголовно-процессуального права, начиная с конца прошлого века, на протяжении нескольких десятков лет последовательно развивалась на основе либеральной идеологии, близости отечественной и европейской правовых систем, готовности государственной власти к сотрудничеству с международно-правовыми институтами [7, с. 81]. Далее он указывает, что в современный период в науке уголовнопроцессуального права отмечается отсутствие целостной государственной научно обоснованной концепции осуществления уголовно-процессуальной деятельности, звучат призывы к выработке новой стратегии развития уголовного судопроизводства. Цитируя исследование И. Е. Адаменко [1, с. 14], он приходит к выводу, что имеют место призывы не опираться на «мнимые» европейские ценности, в основе которых заложено западноевропейское философско-правовое мышление, а учитывать собственные системообразующие основания и компоненты, обусловленные культурно-историческим наследием и духовно-нравственными основами российской общности. Там же отмечается, что стремление ученых-процессуалистов любыми путями обеспечить соответствие отечественного уголовно-процессуального законодательства западноевропейской правовой системе привело к весьма парадоксальной ситуации: российское уголовно-процессуальное законодательство, формально соответствующее правовому мышлению западноевропейской цивилизации в своей сущности, оказалось не соответствующим ментальным, духовнонравственным, национальным и религиозным особенностям российского общества. Посредством идеи глобализации осуществляется подмена национальной и духовнонравственной самостоятельности российского народа, его государства и общества на систему антиценностей. Например, посредством глобализации происходит подмена публичных начал в отечественном уголовном судопроизводстве на не очень общие положения индивидуализма, которые выдаются в качестве торжества прогресса [7, с. 83].

В этой связи, как утверждается в Концепции правовой политики Республики Таджикистан на 2018-2028 гг.¹, основу законодательства и правовой политики страны составляют научные исследования, в которых всесторонне анализируются различные злободневные вопросы, раскрываются их различные аспекты, в том числе закономерности развития, опыт других стран, исторический и правовой опыт таджикской государственности (пункт 63).

Как нам представляется, исследования также должны корреспондироваться с основными требованиями Перечня приоритетных направлений развития науки, техники и технологии в Таджикистане на 2015-2020 годы Утверждена Постановлением Правительства Республики Таджикистан от 31 авг. 2018 г. № 450 // Централизованный банк правовой информации «ADLIA». ^{Перечень приоритетных направлений развития науки, техники и технологии в Республике Таджикистан на 2015-2020 годы: утвержден Постановлением Правительства Республики Таджикистан от 04 дек. 2014 г. за № 765 // Единый государственный реестр нормативных правовых актов Республики Таджикистан. 2014. № 12. Ч. 1.}, в котором усовершенствование методологии научных исследований в области права и государствоведе- ния, устранение законодательных коллизий и обеспечение координации единого законодательного пространства в Таджикистане особо выделены наряду с другими актуальными и глобальными проблемами современной науки и практики.

Резюмируя изложенное, отметим, что государство в рамках реформирования уголовной политики в целях всесторонней защиты конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, поэтапно делает все возможное, чтобы доработать выявленные слабые аспекты уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов и судов. Механизм проработки соответствующих вопросов решается на среднем уровне, а после принимаются соответствующие решения государственных органов. На этой основе и зиждятся демократические и нравственные основы современного уголовного судопроизводства. В указанных направлениях немаловажную роль должны сыграть научные и практические сотрудники, от профессионализма последних многое зависит.

В России, по мнению авторов доклада «Уголовная политика : дорожная карта (2017-2025 гг.)», обозначаются два стратегических этапа развития уголовного судопроизводства на 2017-2025 гг., а именно:

1. 2017-2018 гг. - частные корректировки уголовно-процессуального законодательства, нацеленные на устранение так называемого обвинительного уклона в деятельности органов государственной власти;

2. 2019-2025 гг. - обсуждение и возможная реализация крупных корректирующих шагов, направленных на совершенствование уголовного судопроизводства.

К числу таких крупных корректирующих шагов авторы доклада относят следующие направления: 1) единый Следственный комитет или сохранение statusquo. Данный вопрос в значительной мере утратил свою актуальность по ряду причин, однако может обсуждаться в будущем при условии изменения процедур в ходе предварительного расследования, т.е. их дальнейшего упрощения применительно к не тяжким преступлениям; 2) стадия возбуждения уголовного дела: сохранение или отмена. Возбуждение уголовного дела - один из ключевых пунктов уголовного процесса с точки зрения его реформы (из досудебной стадии). Сейчас из сообщенийо происшествиях, большую часть которых проверяют участковые уполномоченные, только пятая часть становится уголовными делами, которыми занимаются следователи и дознаватели. Отмена стадии возбуждения уголовного дела предполагает, что с момента регистрации сообщения о преступлении можно будет проводить полноценное расследование; 3) деформализация: снижение требований к оформлениюдокументов, внедрение более простых способов фиксации (включая как давно известные, вроде рапортов с обзором «кто/что сказал», так и аудио/видео, цифровые и прочие современные способы фиксации информации без бумажных носителей), нацеленность на быструю передачу в суд; 4) расширение полномочий адвокатов (от обязанности приобщать все доказательства стороны защиты до введения полноценного адвокатского расследования); 5) расширение дискреции прокурора, введение принципа целесообразности (вместо неотвратимости уголовного преследования) - возможности прекращения уголовного преследования ввиду чрезмерных затрат на доведение до суда [6, с. 54-55].

Аналогичные направления также обсуждаются в уголовно-процессуальной среде Таджикистана, но процесс принятия решений и согласования определенных инициатив требует комплекса мероприятий.

Особый интерес вызывает Концепция правовой политики государства на 2018-2028 гг. Процитируем пункты 55 и 57 Концепции правовой политики, так как они имеют научно-практическую направленность и приближены к правоприменительной практике.

В соответствии с УПК Республики Таджикистан уголовный процесс осуществляется на основе принципов судебной защиты, презумпции невинности, состязательности и равноправия сторон, гласности судебного производства и других. Уголовный процесс из обвинительного производства перешел в состязательный процесс. Уголовный процесс, как известный способ защиты прав человека от уголовных посягательств, незаконного ограничения права и безосновательных преследований по уголовному делу, направлен на обеспечение справедливости. Такое понимание уголовного процесса, являясь основной идеей, отражает перспективу развития правовой политики государства в области уголовной юстиции.

Взаимные отношения личности и государства зависят от справедливого разрешения дел следственными и судебными органами. Стандарт справедливого разбирательства уголовного дела предусматривает именно уголовно-процессуальное законодательство, которое ввиду повседневного увеличения требований человека должен совершенствоваться на постоянной основе.

В рамках обеспечения справедливого судебного производства по уголовным делам должны проводиться следующие работы:

- донести суть концепции правовой политики государства до сознания каждого человека. Важно, чтобы содержание уголовного судебного разбирательства было воспринято обществом как известный способ защиты права человека от уголовных посягательств, незаконного ограничения права и безосновательных преследований по уголовному делу. Целью такого разбирательства является обеспечение правовой справедливости и спокойствия;

- развивать уголовно-процессуальное право на основе конституционных идей уголовного процесса, стандартов справедливого судебного разбирательства, в зависимости от требований жизни, практики и возможностей государства;

- всесторонне и совершенно разработать и реализовать механизмы и процессуальный порядок исполнения конституционных положений и международных стандартов справедливого судебного разбирательства (в том числе правовая помощь, залог, возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства, порядок судебного рассмотрения жалобы на решение прокурора или порядок кассационного рассмотрения жалобы на применение предварительного заключения и т.д.);

- признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, его приоритет при разработке процессуального статуса потерпевшего и подозреваемого учитывается, но механизм его осуществления не усовершенствован посредством процессуальногопорядка. С учетом цели уголовного процесса, т.е. обеспечения правосудия, обеспечения баланса интересов личности и государства, с учетом признания достоинства человека, плохого состояния потерпевшего, возможности прощения вины друг друга в уголовном судебном разбирательстве разрабатывать программы, направленные на восстановление справедливости, права и ущемленных интересов. Другими словами, судебная справедливость должна иметь не карающий, а воспитательный и восстановительный характер. Основная цель восстановительного правосудия заключается в том, что виновный обязуется компенсировать ущерб, нанесенный им потерпевшему, законным путем, а государство содействует этому. Поэтому следует широко использовать в уголовной юрисдикции встречи потерпевшего с подозреваемым, примирение с потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшему, заменять наказания лишений свободы другими наказаниями, реализовывать возможности лечения от алкоголизма или наркомании взамен уголовного преследования; использовать стимулирующие меры по содействию и помощи уголовному процессу;

- соблюдать режим законности в уголовном процессе. Это касается органов и должностных лиц и других участников процесса. В противном случае судебное разбирательство (соответствующий юридический порядок) утрачивает свой смысл. Следовательно, должно быть разработано и внесено в УПК правило отмены последствий незаконных действий, исключения доказательств, полученных незаконным путем, и реализована процессуальная ответственность участников;

- относиться к оперативно-розыскной деятельности, как важной деятельности, способствующей уголовному процессу, осуществляемой скрытно и односторонне, и в будущем разработать процессуальные стороны этой деятельности, законодательно закрепить ее результаты в соответствии с правилами представления доказательств, которые могут быть использованы в уголовном процессе;

- пересмотреть положения, касающиеся возвращения уголовного дела со стадии судебного производства на дополнительное расследование, поскольку это противоречит принципу судебной защиты, праву на справедливое судебное разбирательство, праву на осуждение без безосновательного отложения;

- активизировать принципы свободы и добровольности в уголовном процессе. Соответственно этому должны совершенствоваться институты отрасли уголовно-процессуального права. В частности, количество преступлений, которые расследуются в частном порядке, должно быть увеличено, а их расследование и рассмотрение осуществлены только судом;

- рассматривать взыскание ущерба, нанесенного лицу в результате незаконных действий суда и следственных органов, как гарант правильных и законных действий государства;

- разработать методику расследования уголовных дел в отношении определенных должностных лиц;

- пересмотреть проведение экспертизы органами, одновременно осуществляющими дознание и предварительное следствие с учетом принадлежности и приемлемости доказательств, собранных для расследования уголовных дел.

Указанные направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства представляют собой попытку переосмысления и пересмотра специфики уголовного судопроизводства в сторону ее демократизации и полной модернизации. И как нам кажется, такими представляются основные векторы развития и совершенствования отечественной уголовно-процессуальной политики в перспективе на 2018-2028 гг.

Рассуждая о реформировании уголовно-процессуальной политики, следует согласиться с профессором Б. Я. Гавриловым, что основу этой деятельности составляют ряд факторов, среди которых: состояние криминогенной обстановки в стране, структура и динамика преступности, качество законодательства уголовнопроцессуального комплекса, а также уровень социально-экономического и политического развития [4, с. 14-15].

Как нам представляется, квинтэссенцией современной уголовнопроцессуальной политики Таджикистана является гибридный вариант уголовнопроцессуального законодательства, где базисом выступает соответствие положениям международных стандартов. Одновременно ориентиром являются региональные уголовно-процессуальные законодательства стран Центральной Азии.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Адаменко И. Е. Уголовно-процессуальная деятельность: системообразующие компоненты и основания :автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2018. - 449 с.

2. Алимбаев И., Лоуренс Ф., Осмоналиев К., Романов С. Уголовнопроцессуальная реформа в странах Центральной Азии // Европейский союз. - 2013.

- 109 с.

3. Анализ исполнения государственных программ Республики Таджикистан в области судебно-правовой реформы. - Душанбе, 2018. - 124 с.

4. Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России : цифры и факты.

- М.: ТК Велби; Проспект, 2008. - 208 с.

5. Достижения, проблемы и перспективы развития уголовнопроцессуального законодательства Республики Таджикистан: материалы междунар. науч.-практич. конф. - Душанбе: Ирфон, 2014. - 283 с.

6. Есаков Г. А., Долотов Р. О., Филатова М. А. [и др.]. Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.). - М.: Центр стратегических разработок, 2017. - 76 с.

7. Зайцев О. А. Перспективы развития уголовно-процессуального права России в контексте европейской интеграции // Современные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории и практики: материалы VII междунар. науч.- практич. конф. 5 апр. 2018 г. / под ред. В. В. Ершова. - М.: РГУП, 2018. - С. 79-87.

8. Зникин В. К. Диагноз, прогноз и развитие научной специальности 12.00.09 // Оперативник (сыщик). - 2012. - № 3 (32). - С. 7-9.

9. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. - М.: Статут, 2016. - 1280 с.

10. Ляхов Ю. А. Новая уголовно-процессуальная политика. - Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та, 1992. - 96 с.

11. Мониторинг влияния нового УПК Республики Таджикистан на соблюдение прав человека при отправлении уголовного правосудия: анализ законодательства и правоприменительной практики. - Душанбе, 2012. - 140 с.

12. Практика применения Уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан и рекомендации по его совершенствованию / под ред. А.М. Маджитова, Е.Д. Камоловой. - Душанбе, 2012. - 228 с.

13. Предварительное расследование и перспективы его развития: материалы междунар. науч.-практич. конф. / под общ. ред. Ф. Р. Шарифзода. - Душанбе: ЭР- граф, 2018. - 250 с.

14. Рахмаджонзода Р. Р. Библиография по уголовно-правовому профилю подготовки кадров: научное издание. - Душанбе: ЭР-граф, 2019. - 304 с.

15. Рахмаджонзода Р. Р., Ализода П. Х., Таджали Д. А. Теоретическая модель уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан: монография. - Душанбе: ЭР-граф, 2019. - 236 с.

16. Рахмаджонзода Р.Р., Абдурашидзода А.А., Музафаров С.З., Раджабзо- да Дж. И. Преступность. Наказуемость. Судимость : монография. - Душанбе: ЭР- граф, 2020. - 280 с.

17. Рекомендации для включения в проект Программы судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан на 2019-2021 гг. - Душанбе: Центр по правам человека, 2018. - 85 с.

18. Рекомендации по совершенствованию положений Уголовнопроцессуального кодекса Республики Таджикистан (на тадж. языке). - Душанбе: Эр-граф, 2019. - 82 с.

19. Уголовная политика в контексте современных мировых тенденций : материалы междунар. науч.-практич. конф. / под общ. ред. Ф. Р. Шарифзода. - Душанбе: ЭР-граф, 2018. - 334 с.

20. Юлдошев Р. Р Научно-практический комментарий к отдельным главам Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан: монография. - М.: Юстиция, 2016. - 226 с.

21. Юлдошев Р Р, Махмадиев Х. Х., Акбарзода А. А. Преступность в Таджикистане (1991-2016 гг.): научно-практическое пособие. - Душанбе: Контраст, 2018. - 320 с.

BIBLIOGRAPHIC REFERENCES

1. Adamenko I. E. Criminal procedural activity: system-forming components and bases: abstract of the thesis of the Doctor of Law. - N. Novgorod, 2018. - 449 p.

2. Alimbayev I., Lawrence F., Osmonaliev K., Romanov S. Criminal procedure reform in Central Asian countries // European Union. - 2013. - 109 p.

3. Analysis of the implementation of state programs of the Republic of Tajikistan in the field of judicial and legal reform. - Dushanbe, 2018, - 124 p.

4. Gavrilov B. Ya. Modern criminal policy of Russia: figures and facts. - Moscow: TC Velby, publishing house Prospekt, 2008. - 208 p.

5. Achievements, problems and prospects of development of criminal procedure legislation of the Republic of Tajikistan: materials of the international scientific and practical conference. - Dushanbe: "Irfon", 2014. - 283 p.

6. Esakov G. A., Dolotov R. O., Filatova M. A., Redchits M. A., Stepanov P P, Tsai K. A. Criminal policy: road map (2017-2025). - Moscow : Center for Strategic Development, 2017. - 76 p.

7. Zaitsev O. A. Prospects for the development of criminal procedure law in Russia in the context of European integration // Modern problems of criminal justice: questions of theory and practice: materials of the VII International scientific and practical conference on April 5, 2018 (Moscow) / ed. V. V. Yershov. - Moscow : RSUL, 2018. - P. 79-87.

8. Znikin V. K. Diagnosis, prognosis and development of scientific specialty 12.00.09 // The Field Investigator (Sleuth). - 2012. - № 3 (32). - P. 7-9.

9. Course of criminal procedure / ed. d. Yu. n., prof. L. V. Golovko. - M.: Statute,

2016. - 1280 p.

10. Lyakhov Yu. A. New criminal procedure policy. - Rostov n/D.: Rostov Publishing house. UN-TA, 1992. - 96 p.

11. Monitoring the impact of the new criminal procedure code of the Republic of Tajikistan on the observance of human rights in the administration of criminal justice: analysis of legislation and law enforcement practice. - Dushanbe, 2012. - 140 p.

12. Practice of application of Criminal procedure legislation of the Republic of Tajikistan and recommendations for its improvement / / ed. Mazitova A. M., E. D. Kamolo- va. - Dushanbe, 2012. - 228 p.

13. Preliminary investigation and prospects for its development: materials of the international scientific and practical conference // under the general editorship of F. R. Sharifzoda. - Dushanbe: "ER-Graf", 2018. - 250 p.

14. Rakhmadjonzoda R. R. Bibliography on the criminal law profile of training: scientific publication. - Dushanbe: ER-Graf, 2019. - 304 p.

15. Rakhmadjonzoda R. R., Alizoda P. H., Tajali D. A. Theoretical model of criminal procedure legislation of the Republic of Tajikistan: monograph. - Dushanbe: ER- Graf, 2019. - 236 p.

16. Rakhmadjonzoda R. R., Abdurashidzoda A. A., Muzafarov S. Z., Rajabzoda J. I. Crime. Punishability. Criminal record: monograph. - Dushanbe: ER-Graf, 2020. -

280 p.

17. Recommendations for inclusion in the draft program of judicial and legal reform in the Republic of Tajikistan for 2019-2021. - Dushanbe: Center for Human Rights, 2018. - 85 p.

18. Recommendations for improving the provisions of the Criminal Procedure Code of the Republic of Tajikistan (Taj. language). - Dushanbe: ER-Graf, 2019. - 82 p.

19. Criminal policy in the context of modern world trends: materials of the international scientific and practical conference // edited by F. R. Sharifzoda. - Dushanbe: ER-Graf, 2018. - 334 p.

20. Yuldoshev R. R. Scientific and practical commentary on certain chapters of the Criminal Procedure Code of the Republic of Tajikistan: monograph. - M.: Justice, 2016.

- 226 p.

21. Yuldoshev R. R., Makhmadiev H. H., Akbarzoda A. A. Crime in Tajikistan (1991-2016): a scientific and practical guide. - Dushanbe: Kontrast publishing House, 2018. - 320 p.

Размещено на Allbest.ru