Проблемы использование в доказывании по уголовным делам о взяточничестве результатов оперативного эксперимента

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы использование в доказывании по уголовным делам о взяточничестве результатов оперативного эксперимента

Сейдалиева Ульяна Михайловна, магистрант 2 курс, факультет «Юриспруденция» Оренбургский государственный университет «ОГУ» Россия, г. Оренбург

Аннотация

Оперативный эксперимент зачастую выступает завершающим элементом оперативной комбинации из нескольких ОРМ, приводящих к изобличению взяточника в совершении преступления. Наибольшая дискуссионность относительно «оперативного эксперимента» связана с тем, что его неправильная реализация приводит к провокации преступлений.

Ключевые слова: и словосочетания: оперативный эксперимент, преступления коррупционной направленности, взяточничество, преступные действия, оперативно-розыскные действия.

Annotation

Operational experiment is often the final element of an operational combination of several ORM, leading to the exposure of a bribe-taker of a crime. The greatest controversy regarding the ”operational experiment” is due to the fact that its incorrect implementation leads to the provocation of crimes.

Keywords and phrases: operational experiment, corruption-related offences, bribery, criminal acts, criminal investigations.

Оперативный эксперимент - самое распространенное оперативно-розыскное мероприятие, используемое при выявлении и раскрытии коррупционных преступлений. Основой обвинительных доказательств по данным уголовным делам являются результаты оперативного эксперимента. В правоприменительной практике оперативный эксперимент часто оспаривается. Само его содержание вызывало критику в связи с наличием элементов провокации, подталкивания к совершению преступления. Вопросы соблюдения законности процедуры его проведения получили достаточно противоречивые ответы в судебной практике. Актуальной проблемой теории и практики оперативно-розыскной деятельности является определение допустимых пределов процедуры реализации оперативной информации с тем, чтобы действия оперативных сотрудников не обернулись в провокацию преступлений.

Фактическим основанием может быть оперативная информация о том, что совершается или будет совершено преступление, подпадающее под действие статей 290-291.1 УК РФ. Оперативный эксперимент, являясь способом получения информации о факте взяточничества, может проводиться в отношении конкретных лиц, обоснованно подозреваемых в получении (дачи, передачи) взяток. В составе с другими данными информация, полученная в ходе оперативного эксперимента, может изобличать лицо в преступлении.

Сильная сторона данного ОРМ состоит в том, что он дает возможность опытным путем проверить коррупциогенность лица, мотивированного подозреваемого в подготовке или получении (даче) взятки, т.е. наличие у него противоправных намерений, зафиксировать конкретный факт его преступной деятельности. Но поскольку он проводится негласно и сводится к воспроизведению контролируемых условий и объектов для установления преступления постольку всегда стоит вопрос допустимости результатов оперативного эксперимента стороной защиты выдвигается аргумент о провокации в действиях оперативных сотрудников. Как показывает практика, данный довод может ослабить или даже привести к утрате доказательства, ведь все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Если возникает хоть малейшее подозрение в объективности эксперимента, то ломается основа обвинения.

Стало правилом применение фотосъемки, аудио и видеозаписи при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Полученные материалы используются не только в тактических целях, но и в некоторых случаях как доказательства по уголовному делу. Аудио и видеоматериалы представляются следователю вместе со всеми материалами в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Звукозапись разговора с взяткополучателем может быть осуществлена гражданами и по собственному желанию, в том числе до возбуждения уголовного дела. Такие материалы признаются вещественным доказательством, если зафиксированные факты имеют отношение к расследуемому делу.

Причиной проведения оперативного эксперимента должны быть признаны данные, полученные в ходе иных оперативно-розыскных мероприятий. Известен круг коррумпированных сфер и должностей, которые характеризуются как «взяткоемкие» (например, таможня, налоговая служба). На наш взгляд надо внедрять туда оперативников или привлекать из числа сотрудников, через которых получать информацию о коррупционных схемах и способах перемещения ценностей и благ в пользу коррумпированных элементов. Под понятие оперативного эксперимента надо подводить не только банальную передачу какого-то материального объекта, но и совершение каких-то действий, принятие решений. Показания в суде свидетелей из числа внедренных сотрудников или информаторов в совокупности с контролируемыми конкретными актами по получению взяток в любой форме должны признаваться судами достаточными для установления факты взятки.

Невозможно не согласить с тем, что наличие умысла на получение взятки доказывается экспериментом, проводимым оперативным работником, если в ответ на предложение оперативника должностное лицо дает согласие на получение предлагаемой ему взятки, т.е. проявляет в любой форме намерения получить деньги, ценное имущество, льготы, место в бизнесструктуре (после выхода на пенсию) и пр. При фиксации этого факта акцент надо делать на использование технических средств. Именно технические средства - видеозапись, звукозапись и т.п., должны отразить внешнее проявление намерения «испытуемого» получить предлагаемое «вознаграждение» в качестве взятки.

Решение проблемы усовершенствования законодательного урегулирования оперативного эксперимента заключается в том, чтобы расширить пределы правомерного поведения сотрудника оперативных подразделений, а именно, оперативный эксперимент следует считать законным и не являющимся провокацией взятки, если он инициирует преступное поведение лица. Если предложение оперативником предмета взятки найдет благодатный отклик у проверяемого, уже факт устного согласия будет свидетельствовать о сформировавшемся преступном умысле должностного лица и его решимости на совершение преступления, что является подтверждением обоснованности подозрения. Если должностное лицо, в ходе проводимого в отношении него оперативником оперативного эксперимента согласится за вознаграждение совершить в пользу предлагающего «взятку» оперативника совершить какие-либо действий, идущие как вопреки интересам службы, так не нарушающие закона, необходимо квалифицировать это как покушение на получение взятки. В ст. 290 УК РФ как деяние зафиксировано «получение» предмета взятки, поэтому юридически значимыми для квалификации могут быть только действия, направленные на получение взятки. Если должностное лицо прямо отказалось принять взятку, тогда в его действиях нет состава преступления. Если чиновник не успел взять предмет взятки, но зафиксировано его действия и слова, подтверждающие о наличии у него этого намерения, то деяние может быть квалифицировано как покушение на получение взятки.

Создание оперативными органами подставных структур, которые вступают в игру с коррупционером для выявления его роли в коррупционной схеме, должно быть допущено нашим законодательством. Доказательства, полученные в ходе таких операций, которые всегда связаны с совершением оперативниками якобы преступных действий, должны приниматься нашими судами в качестве оснований для вынесения обвинительных приговоров и конфискации имущества коррумпированных лиц.

Таким образом, необходимо снять ограничения на применения оперативных средств для получения данных, изобличающих взяточников. Надо шире задействовать тот потенциал, который есть у оперативного эксперимента, для инициативного выявления коррупционеров и их изобличения.

Список используемых источников

оперативный коррупционный преступление

1. Александрова И.А., Шевелев A.B. К вопросу о пересмотре границы между провокацией взятки и оперативным экспериментом. - С. 45-52; Александрова И.А., Шевелев A.B. О радикализации мер по борьбе с коррупцией // Преступность, экономика и организованная преступность. Под ред. д.ю.н. проф. А.И. Долговой. - М., Российская криминологическая ассоциация, 2017. - С. 128-134.

2. Алиев Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание / H.A. Громов JI.B. Макаров. - М.: «Экзамен», 2002. - 128 с.

3. Гармаев В.П. Укрепление доказательств в суде // Законность. - 2015. -- № 5. - С. 31.

4. Егорова Я. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. - 2016. - № 8. - С. 26.

5. Сутягин К.И. Основания и процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу. - М., 2008. -- С. 58, 59.

Размещено на Allbest.ru