К вопросу о соотношении прав человека и правотворчества

postgraduate student of Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Key words: law, legal understanding, legal education, legal norms, human rights, legal state, lawmaking, legal establishment, influence.

В современных реалиях проблемы обеспечения прав человека продолжают оставаться актуальными. Среди ученых-правоведов ведется острая полемика, которая начинается с поиска первопричин и исторических основ возникновения прав человека, затрагивает вопросы их развития, функционирования и значения для современного общества.

Важность и актуальность этого вопроса детерминированы специфическими особенностями существующей действительности, причем не ограниченной рамками только правового поля. Это связано с тем, что права человека в современном мире представляют собой огромную часть общечеловеческой культуры, которая опосредует всю систему общественных отношений.

Без изучения концепции прав человека невозможно объективно оценить сложные и многогранные процессы, протекающие во всех сферах общественной реальности, в т.ч. правовые процессы, связанные с таким важным явлением, как правотворчество.

Основной вектор развития современного общества ориентирован на построение правового государства, и правотворчество в этом процессе, несомненно, играет одну из ключевых ролей. Однако не стоит забывать о том, что необходимым условием становления и функционирования правового государства является обеспечение прав человека.

В настоящее время огромное количество научных трудов ученых-правоведов посвящено изучению категории прав человека, а также проблемам, связанным с правотворчеством. Однако авторы в своих работах рассматривают вопросы, касающиеся роли прав человека в правотворчестве, косвенно либо не упоминают вовсе.

По нашему мнению, актуализируется необходимость рассмотрения вопроса о соотношении прав человека и правотворчества, чему и посвящена данная статья.

Анализ обозначенной нами проблемы следует начать с характеристики категории прав человека, которые в своем развитии не всегда справедливо соотносились с их значением в общественной жизни. Они модифицировались и подвергались различным проверкам на «жизнеспособность».

Знания относительно прав человека накапливались постепенно, от эпохи к эпохе, проходя огромные исторические этапы своего становления. Как справедливо отмечает Л.И. Глухарева, «каждый последующий этап исторического развития открывает новую страницу жизни прав человека, но не закрывает всех их старых проблем» [7, с. 14].

Однако весь процесс формирования концепции прав человека можно охарактеризовать как эволюционный, поскольку созданные в разное время теории прав человека следует рассматривать в призме аксиологической значимости с постепенным ростом признания ценности каждой отдельно взятой личности. В этой связи права человека можно определить как одно из важнейших завоеваний мировой культуры и цивилизации, которое воплощает в себе главные добродетели человеческого общежития.

Основываясь на вышеизложенном, нельзя говорить о правах человека с точки зрения их исключительной юридичности, скорее, это целостно-системная картина, представляющая собой многофакторную модель, которая включает в себя основополагающие признаки и системообразующие принципы. Это позволяет нам констатировать тот факт, что права человека оказывают влияние на все сферы общества в призме их социально-исторического развития, и правотворчество как элемент правовой сферы исключением не является.

Обращаясь к вопросу понимания природы прав человека, невозможно обойтись без анализа право- понимания в целом. Это объясняется тем, что в рамках каждого из выделяемых подходов к пониманию сущности и происхождению права разрабатывается «своя» теория прав человека, которая определяет надлежащее место человека в государстве и обществе [3, с. 99].

Таким образом, право и права человека представляют собой явления, которые немыслимы одно без другого. Но как соотносятся право и права человека? Поиск ответа на этот вопрос представляется уместным начать с высказывания юриста-правоведа П.И. Новгородцева: «Чтобы верно судить о каком-либо праве, нельзя останавливаться на отдельных его определениях, но следует восходить к принципиальному его пониманию» [17, с. 59].

В настоящее время ученые пришли к единому мнению относительно определения права. Так, А.Ю. Мордовцев, анализируя проблему правопони- мания в отечественной юриспруденции, отмечает, что «...существуют сотни, возможно, и тысячи определений права. Но среди них нет ни одной так называемой общепризнанной дефиниции, разделяемой всеми, кто изучает право» [13, с. 180].

Поиски трактовки категории права привели к возникновению в юридической науке множества теорий правопонимания. Это явление может быть обосновано субъективными позициями авторов, которые подвержены влиянию исторических и культурных условий, перехода от одной парадигмы общественного бытия к другой, от одной системы ценностей к другой.

Как правило, история и теория правовой мысли представляют собой сосуществование двух типов правопонимания: нормативистского и естественноправового (в зависимости от источника правообразо- вания (государство или природа человека)).

Некоторые ученые, в частности А.Б. Венгеров, говорят о плюрализме правопонимания [5, с. 359].

А.П. Семитко рассматривает право в трех аспектах:

- право в нормативно-практическом значении, т.е. как нормативный регулятор в практической жизни общества (юридическая догматика);

- право в социально-логическом значении (теория права);

- право как выражение глубинных начал цивилизации (философия права) [1, с. 12].

По мнению В.С. Нерсесянца, существует два типа правопонимания: легистский и юридический.

Легистский подход сводится к пониманию права как результата деятельности государства, который представляется в виде закона, приказа официальной власти. Здесь происходит слияние права и закона, что является принципом юридического позитивизма.

В рамках юридического типа правопонимания выделяют еще два подхода: естественно-правовой и либертарно-юридический.

Естественно-правовой подход определяет право как естественное, которое противопоставляется позитивному праву. Эта концепция уходит своими корнями к античной философии, в которой имела место идея о высшей справедливости божественного происхождения. Позже в процессе исторического развития концепция естественного права поставила во главу угла общественную природу человека, его рассудок, которые дают возможность утвердиться принципам всеобщего и незыблемого естественного права, не зависящего от эпохи и конкретной цивилизации.

Либертарно-юридический подход различает право и закон, но под правом понимает не естественное право, а бытие и нормативное выражение принципа формального равенства.

В работах В.С. Нерсесянца принцип формального равенства понимается как результат абстрагирования от частных различий, присущих уравниваемым объектам. При этом либертарный формально-юридический подход представляется теоретически более последовательной и развитой концепцией юридического правопонимания. Она предполагает все возможные формы различения и соотношения права и закона - от разрыва и противостояния между ними до полного их совпадения [16, с. 59].

Помимо рассмотренных выше подходов, существуют и иные точки зрения на проблему правопонимания (социологический, аксиологический, психологический, генетический подходы). Указанные выше теории со всем спектром их достоинств и недостатков, на которых в рамках данной статьи мы не будем акцентировать внимание, имеют право на существование.

Однако для всестороннего анализа такой многогранной категории, как право, нам представляется необходимым использование системного подхода, который представляет собой соотношение естественно-правового и нормативистского подходов в их тесной связи с другими подходами к пониманию права.

Использование системного подхода позволяет исследовать проблемы, которые касаются не только вопросов правопонимания, но и прав человека одновременно.

С юридической точки зрения всякое право человека субъективно. Обращаясь к юридической терминологии, мы можем отметить, что правосубъектность индивида - это и есть необходимая предпосылка существования права вообще. Право не может существовать для рабов: нет прав человека, нет и права.

Как известно, значимость и ценность всякого права представляется в триединстве свободы, равенства и справедливости. В этом случае мы имеем дело с принципом формального равенства, о чем говорилось выше. Сущность этого принципа «на деле» представим в виде следующей конструкции:

- равенство проявляется в том, что люди, фактически разные, уравнены единой мерой и общей формой;

- они формально свободны, но подчинены единой равной мере и должны действовать по общей для всех форме;

- справедливость выражена в одинаково равной для всех мере и форме запретов и дозволений, а также исключении каких-либо привилегий.

При этом только право способно провести границу между свободой и произволом. Всеобщая, равная и справедливая мера свободы, закрепленная в нормах права, - это конкретный ориентир для членов человеческого общежития, благодаря которому каждый знает, должен знать свое пространство свободы, которое и является правами человека. Иными словами, права человека - это свобода, ограниченная правом.

Формирование концепции прав человека как объективной реальности - это самый главный перелом в мире правовых явлений и правовых представлений о понимании права вообще за всю человеческую историю.

Становление прав человека есть не что иное, как отражение закономерности общественного развития.

По нашему мнению, следует согласиться с точкой зрения Дж. Финниса, который считает, что право человека «просто более определенно выражает то, что имплицитно содержится в термине "общее благо"» [21, с. 270]. Права человека по Дж. Финнису - это «различные аспекты человеческого процветания» и основные составляющие «такого образа жизни в сообществе, который в тенденции способствует всестороннему процветанию человека» [21, с. 278].

С позиции системного подхода права человека одновременно выражаются как субъективные права и как правовые нормы, которые предполагают признание и защиту соответствующих притязаний каждого отдельно взятого индивида.

В качестве субъективных права человека носят абсолютный характер в том смысле, что им корреспондируют обязанности неограниченного числа лиц (всех иных субъектов права) воздерживаться от их нарушения и не препятствовать их реализации [5, с. 87].

В качестве первичных правовых норм они предопределяют содержание всего позитивного (объективного) права, которое является их конкретизацией применительно к различным правоотношениям. В этом ключе представляется возможным рассматривать права человека как правообразующий фактор. При этом позитивное право должно быть ориентировано на потребности человека, а не только «считаться» с интересами правящей элиты.

По сути, в результате исторического развития права человека в большинстве своем подвергаются юридическому оформлению в виде норм позитивного права посредством правотворчества.

Процесс правотворчества, являющийся завершающим этапом правообразования, играет ключевую роль в урегулировании общественных отношений. Современное юридическое знание не предполагает однозначного понимания сущности этого процесса.

Существует мнение о том, что понятие правотворчества достаточно условно и в некоторой степени даже метафорично. Это аргументировано тем, что государство не является творцом права, оно лишь выражает право, санкционируя правовые нормы, способствует реализации данных норм.

В самом узком смысле под правотворчеством понимается деятельность органов государственной власти по созданию, изменению и отмене нормативных правовых актов.

Рассматривая проблему правотворчества в широком смысле, следует обратить внимание на несколько подходов к его трактовке, сложившихся в теории права.

Так, ряд исследователей определяют значение правотворчества не только в создании правовых норм, но и в признании правовыми тех правил поведения, которые уже существуют в обществе. Например, А.Б. Венгеров, исследуя процесс правотворчества, включает в его определение момент признания правовыми сложившихся, действующих в обществе правил поведения [5, с. 476].

Существует иное мнение авторов, которое предполагает, что правотворчество ограничивается лишь деятельностью по созданию правовых норм с учетом потребностей и интересов общества. Это сугубо позитивистская позиция, согласно которой закон отождествляется с правом, роль которого очень велика, но при этом умаляется роль общества, гражданских институтов.

Особую позицию занимает В.С. Нерсесянц, убежденный в том, что следует пользоваться термином не «правотворчество», а «правоустановление». С его точки зрения, «правоустановление - это форма (и направление) государственной деятельности, связанная с официальным выражением и закреплением норм права, которые составляют нормативно-правовое содержание всех действующих источников позитивного права» [16, с. 212].

По нашему мнению, государство не всегда является участником правотворческого процесса; таковыми также могут выступать должностные лица, органы местного самоуправления или даже народ (например, на референдуме).

Таким образом, правотворчество представляет собой правовое явление, благодаря которому права человека подлежат юридическому оформлению и закреплению в источниках позитивного права, что позволяет претворять их в жизнь.

Однако не все право может получить официальное законодательное закрепление. Возникает вопрос, обеспечиваются ли права человека государственной защитой, если государство их не санкционировало и не включило в свою систему законодательства.

Ученые-позитивисты с большей долей вероятности ответят на этот вопрос отрицательно. Однако существуют моменты, когда зарождающиеся в глубинах общества права человека могут иметь и имеют государственную защиту в тех случаях, когда источниками права выступали обычай, сложившиеся правоотношения, договор, судебный прецедент и пр., если в них они получили свое отражение.

При этих условиях права человека, если они были нарушены, могут быть признаны и восстановлены компетентными органами. Следовательно, права человека могут существовать безусловно и не всегда требуют их законодательного закрепления в результате правотворческого процесса.

Подводя итоги вышеизложенному, представляется возможным сделать следующие выводы, позволяющие говорить о соотношении прав человека и правотворчества:

- права человека являются огромной частью общечеловеческой культуры, которая опосредует всю систему общественных отношений; они позволяют оценить сложные и многогранные процессы, протекающие во всех сферах общественной реальности, в т.ч. правовые процессы, связанные с таким важным явлением, как правотворчество;

- в процессе своего исторического развития права человека выступают в роли правообразующего фактора, который позволяет ориентировать правотворчество в нужном направлении;

- права человека представляют собой систему принципов международно-национального характера, на которых базируется правотворчество, а также выступают критерием его легитимности;

- концепция прав человека ставит своей целью организовать, упорядочить общественные отношения, привести общество в равновесие, что может быть достигнуто путем юридического закрепления прав человека посредством правотворчества;

- права человека могут существовать, безусловно, правотворчество выступает лишь средством, позволяющим их юридически санкционировать.

Именно поэтому права человека должны быть для всех субъектов правотворчества теми границами, которые нельзя разрушать, и иметь вектор, определяющий основное направление социальной деятельности в целях существования и воспроизводства самого общества, обеспечения такого образа жизни, который способствует всестороннему процветанию человека.

право человек правотворчество

Литература