Актуальные вопросы уголовной ответственности за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Договорно-правовой департамент МВД России

Актуальные вопросы уголовной ответственности за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования

А.В. Курсаев, к.ю.н. главный эксперт

г. Москва

Аннотация

В представленной статье рассматриваются вопросы совершенствования уголовно-правовой защиты проведения спортивных мероприятий в Российской Федерации. Анализируются вопросы привлечения к уголовной ответственности за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования (статья 184 УК РФ). Уделено внимание социальной обусловленности криминализации данного деяния. Обращено внимание на законодательные изменения редакции указанной уголовно-правовой нормы. Автором анализируется содержание подкупа и его предмета для целей статьи 184 УК РФ. Рассматриваются проблемные вопросы привлечения к уголовной ответственности в случае оказания виновным лицом противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования. Формулируются предложения по дальнейшей оптимизации данного состава преступления.

Ключевые слова и словосочетания: уголовное право, преступления в сфере экономической деятельности, спортивные соревнования, допинг, подкуп.

Annotation

Current issues of criminal liability for exerting illegal influence on the result of an official sports competition

A.V. Kursaev, Chief expert-specialist of the Treaty and Law Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law (Moscow)

The article deals with the issues of improving the criminal legal protection of sports events in the Russian Federation. It analyzes the issues of criminal prosecution for exerting illegal influence on the result of an official sports competition (Article 184 of the Criminal Code of the Russian Federation). Attention is paid to the social conditionality of criminalization of this act as well as to the legislative changes in the wording of the specified criminal law norm. The author analyzes the content of bribery and its subject for the purposes of Article 184 of the Criminal Code of the Russian Federation. The problematic issues of criminal prosecution in the case that the guilty person exerts illegal influence on the result of an official sports competition are considered. Proposals for further optimization of this corpus delicti are formulated.

Keywords and phrases: criminal law, economic crimes, sports competitions, doping, bribery.

Одной из современных проблем уголовного права является вопрос о противоправном оказании влияния на результаты спортивных соревнований. Тенденции уголовно-правового регулирования в данной области развиваются по двум основным направлениям. Во-первых, это дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) новыми составами преступлений, связанными с потреблением незаконных медицинских препаратов и. как следствие, противодействием допингу. УК РФ был дополнен статьями 230¹ «Склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте» и 230² «Использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте». Несмотря на многочисленные и достаточно справедливые нарекания к юридической конструкции данных преступлений, Т.Г. Понятовская все-таки приходит к выводу о том, что нарушенные этими преступлениями права и законные интересы субъектов уголовного права имеют конституционное основание, в силу которого они поставлены под уголовно-правовую охрану и выделены в системе объектов уголовно-правовой охраны. Данный автор отмечает, что «общественная опасность является сущностным свойством этих преступлений по причине опасного характера самой деятельности либо опасных свойств ее предметов (либо в силу того и другого)» [1, с. 124]. Во-вторых, это совершенствование уже существующих в УК РФ составов преступлений. В частности, статьей 184 УК РФ установлена уголовная ответственность за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Общественная опасность данного преступления состоит в возможности незаконной наживы на результатах официальных спортивных соревнований, подрыве доверия к спортивной деятельности. Деяния такого рода распространены, в первую очередь, в игровых видах спорта, где это явление выражается в проведении так называемых «договорных матчей», участники которых заранее договариваются об определенном результате. В таких спортивных состязаниях заранее отсутствует спортивная борьба в силу предопределенности результата.

Профессионализация и коммерциализация спортивных соревнований позволяет их участникам и организаторам рассчитывать на получение значительного дохода в случае выигрыша - как напрямую, посредством получения денежных премий и призов, так и косвенно - играя на букмекерских площадках и тотализаторах. Вполне логичным в связи с этим выглядит желание искусственно «скорректировать» результат путем противоправного воздействия на спортсменов, судей, членов спортивных команд (медиков, тренеров), организаторов и жюри спортивных коммерческих конкурсов.

В этой связи подкуп участников и организаторов официального спортивного соревнования в литературе рассматривается как своеобразное проявление недобросовестной конкуренции [2, с. 480].

Данные официальной судебной статистики фиксируют незначительное количество дел, возбужденных по статье 184 УК РФ. Так, по сведениям ГИАЦ МВД России, в период с 1997 по 2005 гг. было возбуждено всего 7 уголовных дел (по одному в 1997, 2000, 2003, 2009 и 2017 гг. и 2 уголовных дела - в 2019 году). Было выявлено 6 человек, совершивших данные преступления (3 - в 2007 году, 2 - в 2008 году и 1 человек - в 2013 году). В связи с этим возникает проблема целесообразности наличия в УК РФ названного состава со столь низкой правоприменительной эффективностью.

Безусловно, уголовно-правовые средства воздействия на преступность оказывают на нее и профилактическое воздействие. Однако наличие в УК РФ большого количества «мертвых норм» излишне загромождает текст закона, усложняет его содержание и создает необоснованные коллизии между уголовно-правовыми нормами. Уголовно-правовой запрет не может конструироваться только ради единичного его применения. Редкое применение на практике статьи 184 УК РФ позволило некоторым специалистам [3, с. 69] сделать вывод о целесообразности декриминализации данного преступления. Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что деяние, предусмотренное статьей 184 УК РФ, не является явно асоциальным по своей сути. Оно во многом наделяется критерием общественной опасности исходя из установленного законодательного запрета. Во многом данное преступление признается общественно опасным для общественных отношений и их носителей (субъектов права) в силу нормативного установления в уголовном законе.

Однако экспертный анализ проблемы оказания противоправного влияния на спортивные соревнования позволяет сделать вывод о том, что подобные явления давно стали мировой проблемой. В частности, на совместной встрече представителей Генерального секретариата Интерпола, ФИФА и Российского футбольного союза было отмечено, что мировой оборот преступного бизнеса, связанного с организацией и проведением договорных футбольных матчей, достигает 30 млрд долларов, а 80% всех ставок на спортивных тотализаторах делается именно на заранее предопределенные результаты договорных футбольных матчей.

Международное спортивное агентство Sportradar относит чемпионат России по футболу к числу одного из самых высококоррумпированных. Данное агентство провело ранжирование европейских футбольных чемпионатов, по результатам которого в рейтинге по количеству футбольных матчей, которые имеют признаки договорных, Российская Федерация занимает шестое место в Европе после Албании, Италии, Молдавии, Эстонии и Греции. Специалисты этого агентства насчитали в России 42 договорные игры против 97 в Албании и 70 - в Италии.

Проведенное Международным профсоюзом футболистов (FIFPro) исследование показало, что 43,5% опрошенных футболистов Российской футбольной Премьер-Лиги знают об имевших место в нашей стране договорных матчах.

Зачастую имеет место квалификация манипулирования результатами официальных спортивных мероприятий по иным статьям, а не по статье 184 УК РФ. Так, например, заместитель председателя федерации футбола Московской области А. Евстигнеев за денежную сумму в размере 30 тыс. руб. обещал спонсору ФК «Олимп» города Фрязино ничейный результат по итогам игры в двух матчах, а за дополнительные 60 тыс. руб. - победу в двух других матчах. Действия А. Евстигнеева судом были квалифицированы как коммерческий подкуп и покушение на мошенничество.

Безусловно, низкая правоприменительная эффективность статьи 184 УК РФ обусловлена и сложностями выявления данного преступления. Данная проблема характерна для всех коррупционных преступлений.

В то же время описанные проблемы в выявлении деяний, охватываемых признаками состава преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, не означают, что уголовно-правовая конструкция состава оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования не имеет изъянов. На некоторые из них уже обращалось внимание криминалистами.

Например, И.Н. Бокова, С.В. Изосимов, А.П. Кузнецов [4, с. 12] и М.В. Спирев [5, с. 6] отмечали ошибочность позиции законодателя, отказавшегося от возможности назначения за данное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Данную критику во многом воспринял и законодатель, результатом чего стало изменение юридико-технической конструкции статьи 184 УК РФ. При этом такое изменение носило масштабный характер. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. №198-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований» изменения были внесены не только в УК РФ, но и в Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Закон №329-ФЗ) в части установления механизма предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований и борьбы с этим явлением. В этих целях Закон №329-ФЗ был дополнен отдельной статьей 26², установившей понятие противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования, комплекс мер по предотвращению противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований, а также полномочия государственных органов по пресечению данного явления.

Следствием внесенных изменений явилось редакционное усложнение статьи 184 УК РФ, которая теперь состоит из 5 частей. Содержательный аспект внесенных изменений сводится к следующему:

1. В действующей редакцией статьи 184 УК РФ предусмотрена ответственность не только за передачу денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав, либо за их получение, но и за посредничество. Напомним, что часть 1 статьи 26² Закона №329-ФЗ противоправным влиянием на результат официального спортивного соревнования признает совершение в целях достижения заранее определенного результата или исхода этого соревнования:

- подкупа спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей спортивных команд, других участников или организаторов официального спортивного соревнования (в том числе их работников), принуждения или склонения указанных лиц к оказанию такого влияния или совершения этих действий по предварительному сговору с указанными лицами;

- получения названными выше лицами денег, ценных бумаг, иного имущества, пользования указанными лицами услугами имущественного характера, извлечения ими других выгод и преимуществ или их предварительный сговор.

Законодатель в статье 184 УК РФ предусмотрел специальный состав и за посредничество в совершении подкупа участников и организаторов официального спортивного соревнования, что согласуется с общим его подходом к выделению посредничества в коррупционных преступлениях в качестве отдельного состава. По сравнению с иными подобными преступлениями, посредничество в оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования редакционно оформлено в виде отдельной части статьи (части 5 статьи 184), а не путем конструирования отдельной нормы Особенной части УК РФ, как это сделано в отношении посредничества в коммерческом подкупе (статья 204¹) и посредничества во взяточничестве (статья 291¹).

2. Раскрыто содержание подкупа - к нему относится передача денег, ценных бумаг, иного имущества, а также оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе, когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу).

3. Расширены пределы преступного поведения субъекта за счет не только принятия предмета подкупа (денег, ценных бумаг, иного имущества), но и путем пользования услугами имущественного характера.

4. Наказуемым по статье 184 УК РФ стал не только подкуп, но и принуждение или склонение в целях оказания влияния на официальное спортивное соревнование. Ответственность по статье 184 УК РФ теперь наступает и в случае высказывания угроз участнику спортивного соревнования в целях достижения нужного результата игры.

5. Существенно ужесточены санкции за рассматриваемое преступление, которое теперь и в основном составе предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Следствием этого явилось повышение тяжести рассматриваемого преступления - если ранее оно относилось к преступлениям небольшой (части 1, 3 и 4 статьи 184 УК РФ, то есть подкуп либо получение предмета подкупа, в том числе и в квалифицированном составе) либо средней тяжести (часть 2 статьи 184 УК РФ, то есть квалифицированный состав подкупа), то в настоящее время подкуп, принятие предмета подкупа либо посредничество (части 1, 3 и 5 статьи 184 УК РФ) являются преступлениями средней тяжести, а квалифицированные составы подкупа или принятия предмета подкупа (части 2 и 4 статьи 184 УК РФ) - тяжкими преступлениями.

6. Значительной корректировке подверглась область охраняемых общественных отношений. Ранее уголовным законом защищались участники и организаторы профессиональных спортивных соревнований. В результате внесенных изменений под охрану поставлены общественные отношения в сфере защиты участников и организаторов официальных соревнований.

Закон №329-ФЗ в первоначальной редакции не содержал понятия профессионального спортивного соревнования. Вместо этого использовался термин «профессиональный спорт» - часть спорта, направленная на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату.

Современная редакция Закона №329-ФЗ при определении профессионального спорта дает отсылочную дефиницию (часть спорта, направленного на организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований), так как раскрывает термин «профессиональные спортивные соревнования». К ним теперь относятся спортивные соревнования по командным игровым видам спорта, участие в которых направлено на получение дохода и одним из условий допуска спортсмена к которым является наличие у него, как правило, трудовых отношений с профессиональным спортивным клубом. В иных видах спорта профессиональными спортивными соревнованиями являются спортивные соревнования, участие в которых направлено на получение дохода и которые определены в качестве таковых их организаторами. Таким образом, профессиональным спортсменом является только тот, кто за свои выступления получает денежное вознаграждение, у кого имеется трудовое соглашение. Официальными же спортивными мероприятиями являются такие спортивные мероприятия, которые включены в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных спортивных мероприятий, календарные планы спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Данные мероприятия могут проводиться как между профессионалами, так и между любителями.

Исходя из этого произошедшее изменение границ уголовной ответственности не является простым, «линейным» изменением пределов криминализации. Действие статьи 184 УК РФ расширилось за счет криминализации тех любительских соревнований, которые включены в соответствующий план спортивных соревнований. Если же подкуп имел место в отношении профессионального спортивного соревнования, не включенного в данный план, то ответственность по статье 184 УК РФ в этом случае исключается. Верным в связи с этим представляется замечание А.С. Иванова о том, что указание в законе только официального спортивного соревнования декриминализировало соответствующие деяния, совершаемых на профессиональных спортивных соревнованиях, хотя изначально были криминализированы именно они [6, с. 192]. Фактически произошла коррекция объекта преступления, при котором цель наличия данного состава преступления состоит теперь в защите общественно полезной деятельности по обеспечению действительности результатов официальных спортивных соревнований, а не сопряженная с ними предпринимательская деятельность. Конкуренция же заключается не в соперничестве между хозяйствующими субъектами, а в соревновании участников спортивных состязаний на принципах справедливости в целях выявления между ними сильнейшего.

Законодатель учел, что неспортивное влияние на результат соревнования спортсменов губителен, в первую очередь, для интересов болельщиков, надеющихся на честный поединок. Поэтому защищаться должны их интересы путем исключения возможности любого противоправного влияния на спортсменов, участников спортивных команд и лиц, способных оказать влияние на результат состязания.

В то же время внесение названных изменений в статью 184 УК РФ породило новые правоприменительные проблемы.

В частности, исходя из диспозиции части 1 статьи 184 УК РФ наказауемым является:

1) подкуп спортсмена, спортивного судьи, тренера, руководителя спортивной команды, другого участника или организатора официального спортивного соревнования (в том числе их работника) в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования;

2) принуждение или склонение названных лиц к оказанию этого влияния;

3) предварительный сговор с такими лицами в тех же целях.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что принуждение или склонение названых в диспозиции части 1 статьи 184 УК РФ лиц направлено на то, чтобы они сами оказывали противоправное влияние на результат официального спортивного мероприятия, а не в целях принуждения или склонения названных лиц в целях получения нужного итогового результата спортивного состязания. Фактически законодатель ввел в конструкцию части 1 статьи 184 УК РФ институт посредственного исполнения, где виновный посредством принуждения или склонения оказывает влияние, к примеру, на тренера спортивной команды, чтобы он оказывал влияние на спортсмена.

Если же имеет место просто оказание влияния на тренера, не связанное с подкупом, то, по буквальному толкованию статьи 184 УК РФ, ответственность по данной норме исключается.

Полагаем, что в данном случае допущена юридико-техническая ошибка, и при описании цели преступления речь должна идти не о принуждении или склонении указанных в диспозиции части 1 статьи 184 УК РФ лиц к оказанию влияния на результат официального спортивного соревнования, а об их непосредственном принуждении или склонении в целях оказания такого противоправного влияния.

Кроме того, законодатель фактически приравнял в третьей форме объективной стороны рассматриваемого деяния наличие предварительного сговора как форму приготовления к оконченному преступлению и само оконченное преступление. Такое же уравнивание оконченного деяния и приготовления к нему имеет место и в части 3 статьи 184 УК РФ.

Части 1 и 3 статьи 184 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, и приготовление к ним, в том числе путем предварительного сговора, с учетом общих положений УК РФ (часть 2 статья 30) ненаказуемо.

Законодатель, выделив предварительный сговор в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования, перенес пределы уголовной ответственности на более раннюю стадию. Нам такое решение представляется спорным. Во-первых, вызывает вопросы необходимость уравнивания общественной опасности и расположение в одной части статьи УК РФ нормы, предусматривающей ответственность и за приготовление, и за оконченное преступление. Во-вторых, могут возникнуть сложности в части доказывания данного состава, когда противоправного итога состязания еще нет.

Целесообразность такого законодательного решения может ставиться под сомнение и тем суждением, что для рассматриваемого состава преступления безразлично, произойдет ли в конечном итоге противоправное влияние на результат официального спортивного соревнования. Уголовно-правовое значение здесь будет иметь только факт подкупа, принуждения или склонения. Такая «усеченность» состава в определенной степени нивелирует необходимость отдельной криминализации предварительного сговора.

Конечно же, в юридической литературе указанная вторичность результата официального спортивного соревнования по сравнению с целью иногда критикуется. Например, А.В. Анцыгин указывает, что «складывается парадоксальная ситуация, когда важен не сам результат оказания влияния, сколько цель... еще не овеществленная идея наступления негативных последствий, а факт подкупа без цели оказать влияние на результат спортивного поединка. не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ». Данный автор ставит «вопрос, для чего необходимо устанавливать специальную цель, если в <...> итоге, ее результат не важен» [7, с. 183].

Данное суждение поддерживает и С.В. Кузьмин, который пишет о наличии нелогичной ситуации в том, что названные в статье 184 УК РФ лица подлежат уголовной ответственности за приготовительные действия к оказанию влияния на результаты указанных в статье соревнований. При этом эти же лица не несут ответственности за сам факт искажения результатов соревнований. Названную проблему данный автор предлагает разрешить посредством дополнения уголовного закона новой нормой об ответственности за само «незаконное оказание влияния на результаты профессиональных спортивных соревнований» [8, с. 154-155].

Однако в целом мы не видим проблемы в названной ситуации. Как справедливо отмечает Я.А. Ермакова, подобные подходы к квалификации характерны для всех преступлений, конструктивным признаком которых является достижение какой-либо цели. Достижение цели охватывается составом преступления и учитывается при назначении наказания [9, с. 172]. Момент окончания таких посягательств сдвинут на период времени, предшествующий достижению цели.

И действительно, виновный может подкупить вратаря футбольной команды в целях достижения ее проигрыша. Однако в результате активных действий других игроков желаемый результат мог и не наступить, команда все равно выиграет матч. Необходимость привлечения к уголовной ответственности в этом случае и лица, подкупившего вратаря, и самого вратаря является очевидной и не требует дополнительного обоснования.

Кроме того, в части 1 статьи 184 УК РФ среди лиц, передача предмета коммерческого подкупа которым является преступлением, указан работник участника или организатора официального спортивного соревнования. В части же 3 статьи 184 УК РФ данное лицо, получившее материальное вознаграждение, по непонятным причинам к субъектам преступления не отнесено.

Более широкого взгляда на проблему перечня субъектов данного преступления придерживается К.Д. Николаев. Он считает, что круг субъектов преступлений в частях 3 и 4 статьи 184 УК РФ необоснованно заужен. Данный автор отмечает, что получение предмета преступления в целях противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования может осуществляться не только указанными в диспозиции названной норме субъектами, но и другими лицами. Действующая редакция частей 3 и 4 статьи 184 УК РФ создает сложности для привлечения таких лиц к уголовной ответственности, так как они не входят в перечень специальных субъектов, отраженных в диспозициях этих норм [10, с. 48].

Приведенные нами примеры свидетельствуют, что и действующая редакция статьи 184 УК РФ, несмотря на внесенные в нее изменения, не в полной мере позволяет обеспечить привлечение всех виновных лиц к ответственности. Имеются дальнейшие возможности для повышения ее эффективности, в том числе и путем законодательной оптимизации описания признаков данного состава преступления.

уголовный ответственность противоправный спортивный результат

Литература

1. Рарог А.И., Понятовская Т.Г., Бимбинов А.А., Воронин В.Н. Фармацевтическое уголовное право России. М.: Проспект, 2019. 216 с.

2. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. 763 с.

3. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 196 с.

4. Бокова И.Н., Изосимов С.В., Кузнецов А.П. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности // Юрист. 2000. №2. С. 9-16.

5. Спирев М.В. Уголовно-правовые меры реализации уголовной ответственности и наказания в спорте // Спорт: экономика, право, управление. 2006. №3. С. 5-9.

6. Иванов А.С. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса как преступление коррупционной направленности // Юридическая наука и правоприменительная практика. 2014. №2. С. 188-194.

7. Анцыгин А.В. Проблемы отграничения преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, от смежных составов преступлений // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №24. С. 181-185.

8. Кузьмин С.В. Уголовная ответственность за подкуп организаторов и участников профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Диссертация кандидата юридических наук. М.: РПА Минюста России, 2002. 185 с.

9. Ермакова Я.Ю. Субъективная сторона оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования // Актуальные проблемы российского права. 2017. №1. С. 166-173.

10. Николаев К.Д. Круг субъектов преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса» необоснованно заужен // Противодействие преступности в сфере профессионального спорта: тезисы докладов и сообщений международной научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения А.И. Марцева. Омск: Омская академия МВД России, 2019. С. 46-49.

Размещено на allbest.ru