Комплексная оперативно-профилактическая операция: проблемы правового закрепления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Комплексная оперативно-профилактическая операция: проблемы правового закрепления

Елена Юрьевна Титушкина, заместитель начальника кафедры уголовной политики, кандидат юридических наук, доцент

Ярослав Григорьевич Ищук, доцент кафедры уголовной политики, кандидат юридических наук

Российская Федерация, г. Москва

Аннотация

Актуальность: настоящее исследование обусловлено непрерывным процессом совершенствования законодательства, устранением его пробельности и рассогласованности отдельных разноуровневых и одноуровневых правовых актов.

Постановка проблемы: необходимость гармонизации норм Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах государственной системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» c отдельными разноуровневыми и одноуровневыми правовыми актами: Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф «О полиции», приказами MBД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по прєдупрєждєнию преступлений», от 13 августа 2002 г. № 772 «О совершенствовании организации проведения комплексных оперативно-профилактических операций в системе MBД России в части проведения комплексных оперативно-профилактических операций».

Цель исследования: развитие научного понимания правовой природы и сущности комплексных оперативно-профилактических операций и разработка научно обоснованных предложений по их правовому обеспечению. Методы исследования: диалектический, формально-логический, формально-юридический, экспертных оценок, контент анализ и др. Результаты и ключевые выводы: проведенное исследование выявило целесообразность установления в законодательном акте понятия «комплексная оперативно-профилактическая операция» и его определения как формы организации оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и ее правового статуса.

Ключевые слова: профилактика преступлений и правонарушений; субъекты профилактики; комплексная оперативно-профилактическая операция.

Annotation

Complex Operational and Preventive Operation: Problems of Legal Consolidation

ELENA YUR'EVNA TITUSHKINA, Candidate of Law, Associate Professor,

Deputy Head of the Department of Criminal Policy Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, Moscow

YAROSLAV GRIGOR'EVICH ISHCHUK, Candidate of Law,

Associate Professor of the Department of Criminal Policy Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, Moscow

Relevance: this study is due to the continuous process of improving legislation, eliminating its gaps and inconsistency of individual multi-level and single-level legal acts.

The problem statement: the need to harmonize the norms of Federal law № 182-FZ of June 23, 2016 «On The Basics of the State System of Crime Prevention in the Russian Federation» with separate multi-level and single-level legal acts: Federal law № 3-FZ of February 7, 2011 «On the Police», orders of the Ministry of internal Affairs of Russia of January 17, 2006 № 19 «On the Activities of Internal Affairs Bodies for the Prevention of Crimes», of August 13, 2002 № 772 «On Improving the Organization of Complex Operational and Preventive Operations in the System of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Terms of Conducting Complex Operational and Preventive Operations».

The aim of the research is to develop a scientific understanding of the legal nature and essence of complex operational and preventive operations and to develop scientifically based proposals for their legal support.

The research methods: dialectical, formal-logical, formal-legal, expert assessments, content analysis, etc.

The results and key conclusions: the study revealed the feasibility of establishing the concept of «complex operational and preventive operation» in the legislative act and its definition as a form of organization of operational and official activities of the internal Affairs bodies of the Russian Federation and its legal status.

Keywords: prevention of crimes and offenses; subjects of prevention; complex operational and preventive operation.

При этимологическом и сущностном анализе категории «комплексная оперативно-профилактическая операция» (с точки зрения криминологической науки) была выявлена проблема, касающаяся определенной терминологической рассогласованности норм «профилактического» законодательства, которые приводят к различному пониманию субъектами, реализующими профилактическую функцию, содержания комплексной оперативно-профилактической операции, подмены целей и задач данного мероприятия. Однако мы полагаем, что разобраться в понятиях очень важно, поскольку за терминами стоит определенный вид деятельности. При рассогласованности понятий сложно ожидать от различных субъектов профилактики единых действий при осуществлении взаимодействия в рассматриваемой сфере, даже и направленных к одной цели. Ведь в силу непонимания сущности этой деятельности ее результаты могут не соответствовать поставленным целям.

Так, ключевое понятие в данной категории «Профилактика» можно встретить в различных правовых документах «антикрими- нального законодательства», однако везде оно имеет разный смысл: прєдупрєждєниє, противодействие, предотвращение, превенция и т. п. [4, с. 93] (необходимо также отметить, что часть авторов использует данные термины, не задумываясь o6 их разграничении). В некоторых случаях эти термины имеют одинаковое содержание, в некоторых -- разное [6, с. 4--19; 9]. Так, Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах государственной системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» Об основах государственной системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: федер. закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2020). (далее -- ФЗ № 182) и Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (далее -- Инструкция), утвержденная приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (далее -- приказ МВД России № 19), закрепляют разные понятия: «профилактика правонарушений» и «предупреждение преступлений», однако в их основу закладывают одинаковое смысловое содержание, которое сводится к четырем основным составляющим: 1) специальные меры; 2) субъекты; 3) устранение причин и условий преступлений; 4) профилактическое воздействие на лиц c антиобщественными установками.

Само понятие «правонарушения», отраженное в Ф3 № 182, как преступление или административное правонарушение, представляющее собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность, вызывает обоснованное недоумение, поскольку в него не попал такой обязательный признак преступления, как общественная опасность. Понятно, что авторами рассматриваемой нормы данный признак проигнорирован, поскольку именно он отличает преступление от административного правонарушения, а им было необходимо унифицировать понятие. Однако стоило ли это делать за счет игнорирования материального признака преступления, который был установлен отечественной наукой уголовного права еще в XIX в., тем самым внося очередную путаницу в сознание как научного работника, так и правоприменителя?

Что касается определений профилактики и прєдупрєждєния, то из содержаний рассматриваемых нормативных актов очевидно, что закон сводит профилактику только к совокупности мер профилактического воздействия. Приказ MBД России № 19 формулирует сущность прєдупрєждєния c точки зрения управленческой науки как деятельность: определение целей, задач, обработка информации, выработка и принятие решения, выполнение его, контроль за выполнением, оценка результатов c целью корректировки дальнейшей деятельности. Таким образом, содержание деятельности по предупреждению преступлений можно рассматривать как широкий комплекс мероприятий [7, с. 254--255], начиная c определения объекта профилактического воздействия, разработки и принятия необходимых нормативных правовых актов, упорядочивающих общественные отношения в данной сфере, разработку программ борьбы c преступностью и т. д., вплоть до применения конкретных мер к конкретным лицам, обладающим криминогенными или виктимогенными особенностями.

Кроме того, отметим, что криминологическая наука определяет деятельность по предупреждению преступлений шире, чем профилактику, добавляя к ее содержанию предотвращение замышляемых и подготавливаемых преступлений, а также пресечение покушения на них. Фактически содержание предупреждения преступлений органами внутренних дел в приказе МВД № 19 идентифицируется c ее теоретической идеей. Уточним, что закон внес в понимание рассматриваемого вопроса определенную путаницу, включив предупреждение к направлениям профилактики (ст. 6).

Развивая проблематику рассматриваемого вопроса, невозможно обойти стороной и содержание Инструкции по организации проведения органами внутренних дел комплексных оперативно-профилактических операций и оперативно-профилактических мероприятий. Так, целями операции, оперативно-профилактического мероприятия являются в том числе повышение эффективности деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению преступлений, активизация выявления и розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда.

Таким образом, проанализировав содержание Инструкции, мы приходим к выводу, что ее авторы заложили в понятие профилактики предупреждение, пресечение и даже противодействие (розыск лиц) преступлениям, что c точки зрения криминологической науки в корне неверно! И по своему содержанию такие операции являются не профилактическими, а предупредительными, включающими в себя профилактический компонент. Более того, розыск лиц -- это уже следующий этап деятельности по противодействию преступлениям, поскольку совершенно очевидно, что преступление уже совершено и профилактировать уже нечего. Конечно, в контексте предупреждения рецидивной преступности розыск лиц возможно рассматривать в качестве одного из составляющих направлений, но это уже отдельная научная дискуссия.

Это первая проблема, выявленная в ходе исследования.

Далее остановимся на терминах, которые обозначены в правовых актах МВД России. Так, Инструкция обозначает следующие категории:

оперативно-профилактическая операция;

оперативно-профилактическое мероприятие (комплексные, целевые);

профилактическое мероприятие;

мероприятие по предупреждению преступлений;

индивидуально профилактическое мероприятие.

В приказе МВД России от 13 августа 2002 г.

№ 772 «О совершенствовании организации проведения комплексных оперативно-профилактических операций в системе МВД России» (далее -- приказ МВД России № 772) установлено, что:

комплексная оперативно-профилактическая операция -- это совокупность оперативно-розыскных, контрольно-надзорных и иных мероприятий, осуществляемых органами внутренних дел в соответствии c законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации по единому замыслу для достижения конкретной цели О совершенствовании организации проведения комплексных оперативно-профилактических операций в системе МВД России: приказ МВД России от 13 августа 2002 г. № 772.;

оперативно-профилактическое мероприятие -- согласованные по срокам и решаемым задачам действия органов внутренних дел, подразделений органов внутренних дел, осуществляемые в соответствии c законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации в рамках повседневной оперативно-служебной деятельности Там же..

Три других категории (профилактическое мероприятие, мероприятие по предупреждению преступлений, индивидуально профилактическое мероприятие) на ведомственно-правовом уровне не отражаются. Более того, все пять категорий не находят своего закрепления и на государственном уровне, хотя приказ МВД России № 772 указывает на возможность проведения оперативно-профилактических операций, мероприятий на межведомственном и даже на межгосударственном уровнях.

Кроме того, отсутствие четкого законодательного отражения указанных категорий зачастую приводит к их неправильной трактовке и подмене одних другими.

Вышеуказанные обстоятельства требуют законодательного закрепления и четкого обозначения сущности данных категорий, их разграничения и определения критериев их проведения.

Для решения указанной задачи необходимо обратиться к ранее обозначенным теоретическим концепциям. Так, термин «борьба c преступностью» закреплен в ст. 114 Конституции Российской Федерации, ряд авторов рассматривают его как наиболее широкое понятие, включающее в себя все виды деятельности государства и общества, обусловленные существованием преступности, как объективного, относительно массового негативного социально-правового явления. Однако другая часть авторов говорит об обратном взаимоотношении этих понятий и этому спору способствует «законодательная невнимательность», которая создает терминологическую путаницу. Так, Федеральный закон «О противодействии коррупции» (п. 2 ст. 1) указывает, что борьба -- это одно из направлений противодействия.

Термин «противодействие преступлениям» включает в себя выявление, расследование, поиск виновных и доказательственной базы c последующей передачей обвиняемых суду и дальнейшей постпенитанциарной профилактикой.

Предупреждение преступлений рассматривается как система мер по недопущению преступлений, реализуемых определенными субъектами, посредством выявления и устранения причин и условий преступлений (профилактика), предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений, пресечения покушения на них, а также продолжаемой преступной деятельности [3, с. 9].

В нормативных документах и научной литературе, наряду c термином «предупреждение», встречаются и такие как: «профилактика», «предотвращение», «пресечение». В криминологических работах существует позиция, согласно которой названные категории входят в понятие «предупреждение преступлений» [1, с. 333--335], о чем мы уже говорили выше, присоединяясь к указанной позиции.

Предотвращение предполагает своевременное обнаружение действий приготовительного характера (ч. 1 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации) или замышления их. Важность последнего определяется тем, что хотя обнаружение умысла, как известно, не является основанием для реализации уголовной ответственности, однако осуществление эффективных предупредительных мер на этой стадии способно не дать развиться преступному умыслу и не допустить преступлений. Пресечение есть реагирование на уже начавшееся преступное поведение прежде всего в стадии покушения, т. е. на действия, непосредственно направленные на воздействие на объект преступления, выполнение объективной стороны [10, с. 78]. Добавим, что существует научный спор по поводу отнесения «пресечения» к стадии предупреждения преступлений, который не обошел стороной и авторов настоящей статьи. Суть данного спора сводится к следующему. Первая позиция: «учитывая, что в этом случае не допустить преступление не удалось, поскольку виновный уже начал воздействие на объект уголовно-правовой охраны, сложно говорить и о предупреждении». Логично вывести вид деятельности, определяемый термином «пресечение», за пределы деятельности, охватываемой понятием «предупреждение», которое, подчеркнем еще раз, по авторской позиции является более широким, чем противодействезакон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3. Доступ из справ.-правовой ⁵ Позиция автора статьи Е. Ю. Титушкиной.. Вторая позиция: «отождествляя стадию пресечения со стадией покушения на преступление, мы можем говорить о ненаступлении общественно опасных последствий (к примеру смерть гражданина), а значит, в определенной степени предупредительная функция сработала и, соответственно, пресечение является элементом предупреждения»системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2020). ⁶ Позиция автора статьи Я. Г. Ищука..

Понятие «профилактика преступлений» используется в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова под профилактикой следует понимать недопущение конкретных преступлений, «предохранение отдельных членов общества от совершения ими правонарушений, виновных противоправных деяний, представляющих собой преступления». В узком смысле слова под профилактикой предлагается понимать деятельность, во-первых, по выявлению причин преступлений, условий и обстоятельств, способствующих их совершению (этот смысл вытекает и непосредственно из ФЗ № 182); «во-вторых, по выявлению лиц, намеренных совершить преступление (в силу их антиобщественной направленности), и проведению c ними необходимых мероприятий» [1, с. 339]. Кроме того, в контексте работы необходимо отметить, что профилактика преступлений представляет собой систему, включающую определенные уровни и виды (рис.).

Рисунок. Уровни и виды профилактики

Таким образом, следует резюмировать, что:

Мероприятие по предупреждению преступлений -- это максимально широкая категория. Данное направление деятельности может включать в себя мероприятия профилактического характера, мероприятия, направленные на пресечение преступлений, а также мероприятия по предотвращению преступлений.

Профилактическое мероприятие -- это мероприятие, проводимое должностными лицами (сотрудниками) органов внутренних дел на постоянной (каждодневной) основе в рамках служебной деятельности, которое определяется приказами МВД России, должностными инструкциями и т. п.

Индивидуально профилактическое мероприятие -- это мероприятие, проводимое должностными лицами (сотрудниками) органов внутренних дел на постоянной (каждодневной) основе в рамках служебной деятельности, которое определяется приказами МВД России, должностными инструкциями и направлено на оказание профилактического воздействия в отношении конкретного субъекта.

Приказ МВД России № 772 определяет правовые основания проведения оперативно-профилактического мероприятия или операции.

Оперативно-профилактическое мероприятие проводится в соответствии c планами основных организационных мероприятий (планами работы) органов внутренних дел (плановые) или по мотивированным предложениям заинтересованных подразделений органов внутренних дел (внеплановые) согласно письменному решению, выраженному в виде распоряжения (указания, плана).

Оперативно-профилактическая операция проводится на основании приказов: МВД России; ГУ МВД России; УТ МВД России по федеральному округу; ЛУ МВД России на транспорте; начальника территориального органа МВД России на региональном уровне.

Инструкция комплексных оперативно-профилактических операций (далее -- КОПО) определила, что участие органов внутренних дел в подготовке и проведении совместных и (или согласованных операций и оперативно-профилактических мероприятий c органами и подразделениями иных федеральных органов исполнительной власти, а также c правоохранительными органами иностранных государств, в том числе государств -- участников Содружества Независимых Государств, организуется в соответствии c положениями настоящей Инструкции и по согласованию c ними. правовой оперативный служебный

Таким образом, Инструкция о проведении КОПО дает правовое основание участия в КОПО органов внутренних дел, но она не может распространять свою юридическую силу на другие субъекты профилактик, более того, единый правовой акт, который бы давал возможность проведения КОПО субъектам профилактики, отсутствует.

Следовательно, существует необходимость закрепления на законодательном уровне понятия «комплексная оперативно-профилактическая операция» в качестве формы осуществления оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и ее содержания. Именно правовое обеспечение является исходным моментом организации предупреждения преступлений [5], без которого вряд ли следует ожидать инициативного участия лиц, в чьи обязанности подобная деятельность не вменена.

Анализ положений нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе федеральных законов от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», от 15 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что термин «КОПО» в них не употребляется.

Данный термин используется в нормативных правовых актах Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, как правило, лишь применительно к деятельности МВД России Например, Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и проти-.

В доступных для анализа международных документах используется термин «оперативнопрофилактическая операция», а КОПО -- лишь в контексте взаимодействия c МВД России, когда Министерство выступает в качестве основного организатораводействие преступности»: постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 345 // СЗ РФ. 2014. № 18 (ч. IV). Ст. 2188.; О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»: постановление Правительства Российской Федерации от 30 марта 2018 г. № 366-13. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.09.2020). Например, «... с санкции глав государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности проведены совместные оперативно-профилактические мероприятия в рамках операции «ПРОКСИ»; в рамках ОДКБ комплексной оперативнопрофилактической операции «Канал»..

Смеем предположить, что институт КОПО восходит к комплексным профилактическим отработкам административных участков, существовавшим в 70--80 гг. прошлого века. Один из авторов настоящей статьи принимал непосредственное участие в этих мероприятиях, к которым привлекались представители не только всех заинтересованных подразделений милиции, но и представители исполкомов, отделов образования, экономики, комиссии по делам несовершеннолетних и т. д. В ходе данных отработок решались задачи как по выявлению и документированию преступлений и иных правонарушений, так и по осуществлению профилактических мероприятий самого широкого профиля, что обеспечивалось широким кругом участников. Следует отметить, что данный опыт сохранен в Республике Беларусь [2]. Принятие Ф3 № 182 открыло широкие возможности для привлечения к профилактической деятельности самого широкого круга субъектов. Так, в соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона к субъектам профилактики правонарушений относятся: федеральные органы исполнительной власти; органы прокуратуры Российской Федерации; следственные органы Следственного комитета Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления.

Для закрепления правового статуса КОПО в системе МВД России и других государственных органов представляется целесообразным определить данный термин и его понятие на федеральном уровне применительно к вопросам организации правоохранительной деятельности, поскольку их проведение не охватывается ни одной формой профилактического воздействия, предусмотренной Ф3 № 182, при этом их предупредительный потенциал не подлежит сомнению.

Анализ законодательства Российской Федерации позволил представить следующие возможные варианты решения задач нормативного закрепления понятия «комплексная оперативно-профилактическая операция» в качестве формы осуществления оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и ее правового статуса.

Внести в Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» изменения и дополнения в части регламентации понятия «комплексная оперативнопрофилактическая операция», его определения и правовых основ проведения КОПО в качестве формы профилактического воздействия.

ФЗ № 182 предусматривает возможность осуществления профилактической деятельности в случае прямого закрепления соответствующих полномочий законодательством, регламентирующим деятельность субъектов профилактики правонарушений (ч. 4 ст. 16, ч. 2 ст. 17).

Эффективность КОПО может быть максимальной в том случае, когда в проведении их участвуют как сотрудники органов внутренних дел, так и представители иных субъектов профилактики, прежде всего -- органов местного самоуправления, образования, социальной защиты и др. Мы вновь обращаем внимание на необходимость участия в профилактической деятельности максимально широкого круга лиц, причем не только субъектов, но и иных лиц, участвующих в соответствии с законом в профилактике, как на условие достижения максимальной ее эффективности. Это возможно при наличии соответствующей нормы в федеральном законодательстве, в связи с чем предлагается внести в Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» следующие изменения и дополнения:

дополнить ч. 1 статьи 17 пунктом 6.1 следующего содержания: «6.1) комплексная оперативно-профилактическая операция»;

в ч. 2 статьи 17 словосочетание «предусмотренных пунктами 2--6» изложить в следующей редакции: «предусмотренных пунктами 2--6.1»;

дополнить статьей 23.1 следующего содержания:

«Статья 23.1. Комплексная оперативно-профилактическая операция

Комплексная оперативно-профилактическая операция представляет собой комплекс правовых, организационных, информационных и иных мер профилактического характера, которые осуществляются в целях недопущения совершения преступлений на определенной территории при неблагоприятном прогнозе развития криминогенной обстановки или отдельных видов преступлений, с использованием возможностей различных субъектов профилактики правонарушений и лиц, в ней участвующих [8].

Порядок проведения комплексной оперативно-профилактической операции устанавливается нормативными правовыми актами соответствующих субъектов профилактики правонарушений».9

Кафедрой уголовной политики Академии управления МВД России данная позиция была отражена в научно исследовательской работе. Она по-прежнему представляется нам убедительной и верной, поскольку в наибольшей степени соответствует интересам эффективной организации профилактики преступлений.

Следует особо отметить, что сотрудники УMBД России по Ярославской области высказывали мнение o том, что проведение КОПО предусматривает выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а это относится исключительно к осуществлению оперативно-розыскной деятельности и, вероятно, находится за рамками предмета правового регулирования ФЗ № 182. Соответственно, было высказано отрицательное отношение к нормативному закреплению КОПО. Данная позиция представляется недостаточно аргументированной. При этом ⁹ Данная позиция подавляющим большинством территориальных органов MBД России, представивших свое мнение (21 из 22), поддержана или не опровергнута.

детальный анализ положений рассматриваемого закона позволяет прийти к выводу о целесообразности вышеуказанных изменений и дополнений, так как его нормы закрепляют:

во-первых, понятие «правонарушение -- преступление или административное правонарушение, представляющее собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность» (ч. 1 ст. 2) (спорность данного понятия может составить самостоятельный предмет дискуссии);

во-вторых, в числе основных направлений профилактики правонарушений определено предупреждение правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2);

в-третьих, реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется разнообразными методами, в частности, посредством применения специальных мер профилактики правонарушений, которые, в соответствии c законодательством Российской Федерации, осуществляются путем применения мер административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного характера (курсив наш -- Е. Т., Я. И.) в целях предупреждения правонарушений (п. 9 ч. 2 ст. 6). Таким образом, предлагаемая норма полностью соответствует предмету данного закона.

Список литературы

1. Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984. Бераставская газета.

2. Герасимов С. И. Концептуалные основы и научно-теоретические проблемы предупреждения преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

3. Петренко А. В. О понятии предупреждения преступлений // Вестник МИЭП. 2011. № 1.

4. Правовые основы предупреждения преступлений: курс лекций. М., 2018.

5. Противодействие преступности на региональном уровне: история, современность, пути решения: монография / Э. Ю. Бада- льянц, А. Ю. Беляков, А. Я. Гришко и др. / под общ. А. Я. Гришко. Рязань, 2020.

6. Сборник избранных лекций по криминологии/ под ред. Т. В. Пинкевич. М., 2020.

7. Система субъектов предупреждения преступления: понятие и элементы / Е. Ю. Ти- тушкина // Научный портал МВД России. 2019. № 3.

8. Фильченко А. П. Предупреждение или пресечение? (Об альтернативности оперативноразыскных решений в свете действующего уголовного законодательства) // Уголовное и проблемы межотраслевых связей и перспективы совершенствования: матер. IV Межведомственной науч.-практ. конф. / отв. ред. В. П., Кувалдин. М., 2019.

9. Шкабин Г. С. Цели и задачи предупреждения преступлений в уголовном и оперативно-разыскном законодательстве // Сибирский юридический вестник. 2015. № 2.

References

1. Avanesov G. A. Kriminologiya. M., 1984. Berastavskaya gazeta.

2. Gerasimov S. I. Konceptualnye osnovy i nauch- no-teoreticheskie problemy preduprezhdeniya prestuplenij: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2001.

3. Petrenko A. V. O ponyatii preduprezhdeniya prestuplenij // Vestnik MIEP. 2011. № 1.

4. Pravovye osnovy preduprezhdeniya prestuplenij: kurs lekcij. M., 2018.

5. Protivodejstvie prestupnosti na regional'nom urovne: istoriya, sovremennost', puti resheniya: monografiya / E. Yu. Badal'yanc, A. Yu. Belyakov, A. Ya. Grishko i dr. / pod obshch. A. Ya. Grishko. Ryazan', 2020.

6. Sbornik izbrannyh lekcij po kriminologii/ pod red. T. V. Pinkevich. M., 2020.

7. Sistema sub”ektov preduprezhdeniya prestu- pleniya: ponyatie i elementy / E. Yu. Titushkina // Nauchnyj portal MBD Rossii. 2019. № 3.

8. Fil'chenko A. P. Preduprezhdenie ili presech- enie? (Ob al'ternativnosti operativno-razysknyh reshenij v svete dejstvuyushchego ugolovno- go zakonodatel'stva) // Ugolovnoe i opera- tivno-razysknoe zakonodatel'stvo: problemy mezhotraslevyh svyazej i perspektivy soversh- enstvovaniya: mater. IV Mezhvedomstvennoj nauch.-prakt. konf. / otv. red. V. P., Kuvaldin. M., 2019.

9. Shkabin G. S. Celi i zadachi preduprezhdeni- ya prestuplenij v ugolovnom i operativno-razys- knom zakonodatel'stve // Sibirskij yuridicheskij vestnik. 2015. № 2.

Размещено на Allbest.ru