Некоторые вопросы оценки заключения эксперта, возникающие на стадии его рецензирования и в судебном заседании (на примере экспертизы наркотических средств и психотропных веществ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые вопросы оценки заключения эксперта, возникающие на стадии его рецензирования и в судебном заседании (на примере экспертизы наркотических средств и психотропных веществ)

Протасов Кирилл Вадимович

Пожарицкая Полина Сергеевна

Арутюнов Александр Самсонович

Аннотация

судебный эксперт защита обвинение

Исследуются особенности поведения судебного эксперта в судебном заседании, связанные с тенденцией к выравниванию прав сторон защиты и обвинения за счет появления на современном этапе развития субинститута оценки заключения эксперта новой стадии - рецензирование заключения эксперта. Выделены и систематизированы наиболее распространенные проблемные вопросы, которые рецензенты отмечают в своих заключениях. Приведены корректные и допустимые, по мнению авторов, ответы на вопросы и замечания рецензентов.

Ключевые слова: эксперт, специалист, судебная экспертиза, заключение эксперта, рецензия, рецензент, оценка заключения эксперта, судебное заседание, наркотические средства, психотропные вещества.

Some issues of expert opinion assessment, arising at the stage of its reviewing and in the court session (by the example of expert examination of narcotic drugs and psychotropic substances)

The peculiarities of forensic expert's behavior at the court hearing, connected with the tendency to equalize the rights of defense and prosecution parties due to the new stage of expert's conclusion evaluation - reviewing of the expert's conclusion which appeared at the modern stage of the subinstitution development, are investigated. The most common problematic issues which reviewers mention in their conclusions are singled out and systematized. Correct and admissible, in the authors' opinion, answers to reviewers' questions and remarks are given.

Keywords: expert, specialist, forensic examination, expert opinion, review, reviewer, expert opinion evaluation, court hearing, narcotic drugs, psychotropic substances.

Современное состояние права в области развития состязательности и равенства сторон обусловливает формирование и становление субинститута оценки заключения эксперта.

Согласно ст. 282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [1] по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение, для его разъяснения или дополнения. Особенность допроса эксперта заключается в том, что результаты оценки экспертизы сторона защиты может оспорить в суде только совместно с приговором или иным решением в судах высших инстанций. В этом случае может быть назначена повторная экспертиза, выполняемая другим экспертом, в целях установления истины по делу. В то же время суд вправе привлечь специалиста для оказания помощи в исследовании материалов уголовного дела, разъяснения вопросов, требующих специальных знаний (ст. 271 УПК РФ).

На современном этапе развития судопроизводства в России распространенной формой оценки заключения эксперта является такой вид процессуального документа, как заключение специалиста, выполненное в форме рецензии. Рецензия, по мнению С.В. Хомутова, представляет собой «объективный анализ представленного на рецензирование заключения эксперта (специалиста) специалистом-рецензентом путем мысленного моделирования хода экспертного исследования (в некоторых случаях за счет проведения эксперимента и натурального моделирования всего хода первичного экспертного исследования) с целью установления положительных и отрицательных его сторон, сравнения со стандартными методическими рекомендациями по проведению данного вида судебной экспертизы для оценки вероятного влияния допущенных ошибок и недостатков на окончательный результат экспертного исследования, оформленного в виде заключения эксперта» [2, с. 18].

Вполне перспективной для стороны защиты является тактическая комбинация исключения экспертизы из числа доказательств и назначения повторной экспертизы, предложенная Э.В. Тумановым [3]. Описанная им тактическая схема в целом представляет собой череду наводящих вопросов (зачастую выраженных в неявном виде), ответы на которые эксперт может давать некорректно. Выход из сложившейся ситуации видится в наличии высокого уровня подготовленности эксперта к участию в судебном заседании.

А.В. Гришин пишет: «Было бы наивным полагать, что стороны стремятся допросить эксперта исключительно с целью установления объективной истины. Данное утверждение вытекает из положений криминалистической тактики, которая в своем родовом понятии представляет не что иное, как искусство подготовки и ведения боя» [4, с. 27]. Следовательно, процедура оценки заключения эксперта в суде при наличии рецензии фактически сводится к «очной ставке мнения специалиста и эксперта», что требует от последних навыков качественной подготовки и грамотного выступления в судебном заседании.

Анализ рецензий (в виде заключений специалиста), подготовленных на заключения экспертов, выполненные в период с 2011 по 2020 гг. сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений Краснодарского края, показал, что их природа, как и заключения эксперта, двойственна: состоит из юридической и специальной сторон. Анализ правовой стороны заключается в проверке относимости заключения эксперта к рассматриваемому делу (лицу или факту) и допустимости с точки зрения соблюдения требований процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов. Для качественного анализа специальной стороны, определяющей достоверность заключения эксперта, необходимы профессиональные знания, с помощью которых производится его оценка на предмет соответствия утвержденным и общепринятым методикам исследований и методическим рекомендациям, а также обоснованности сделанных выводов. Следует отметить, что все вопросы и замечания, приводимые рецензентом в своем заключении специалиста, условно можно разделить на три группы: правовые, специальные и вопросы, не входящие в компетенцию эксперта. К последней группе относятся вопросы, поставленные некорректно. В сложившейся ситуации суд сам контролирует ход допроса, в результате чего может снимать или переформулировать некорректные вопросы.

Основываясь на анализе научной литературы, посвященной рассматриваемой теме, и опыте экспертной практики, нами были подготовлены ответы на вопросы и замечания, наиболее часто встречающиеся в рецензиях.

Правовые вопросы и замечания:

Кто именно разъясняет права и обязанности эксперту? В какой период времени? Когда эксперт давал подписку (предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ): до или после производства экспертизы?

Согласно ст. 199 УПК РФ «Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы», если судебная экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь информирует эксперта об ответственности, однако если заключение эксперта выполнялось в экспертном учреждении, то по поручению следователя руководитель экспертного учреждения разъясняет эксперту его права и ответственность. Об этом гласят и нормы ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73) [5].

Об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) [6] эксперта должны предупреждать до начала экспертного исследования.

Как можно подтвердить (убедиться), что эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ именно до проведения экспертизы?

Доказать, что эксперт об ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден до начала экспертизы не представляется возможным. Правила оформления подписки об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в законодательстве четко не определены (может быть оформлена как во вводной части экспертного заключения, так и на отдельном листе).

С одной стороны, в ст. 14 и 15 ФЗ № 73, включающих права и обязанности руководителя экспертного учреждения, сказано, что он «по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, берет у него соответствующую подписку (ст. 307 УК РФ) и направляет ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу» [5]. В приказе МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - приказ МВД России № 511) [7] отмечается, что вводная часть заключения эксперта должна содержать фразу «предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Следовательно, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ должны быть представлены во вводной части заключения эксперта, а непосредственно подписка - на отдельном листе.

11 июля 2019 г. начальником ЭКЦ МВД России подписано распоряжение № 15, согласно которому второй экземпляр и подписка приобщается ко второму экземпляру заключения эксперта, находящемуся в контрольно-наблюдательном деле соответствующей номенклатуры.

Необходимо ли в заключении эксперта указывать наличие у него высшего образования, а также специальность по диплому? Отмечают ли эксперты в заключении наличие дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности?

Согласно ст. 13 ФЗ № 73 «должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти». Необходимость указывать дополнительное профессиональное образование в заключениях эксперта законом не предусмотрена.

Стаж работы по специальности включает в себя работу после получения свидетельства на право самостоятельного производства экспертиз или стаж работы по специальности исчисляется общим стажем?

В соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства судебной экспертизы. Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти [5]. Согласно ст. 25 ФЗ № 73 в заключении эксперта должен быть отражен стаж его работы. Из изложенного выше следует, что УПК РФ и ФЗ № 73 не содержат руководства, регламентирующего, какой именно стаж необходимо указывать. Эксперты, как правило, приводят стаж работы по экспертной специальности согласно приказу МВД России от 9 января 2013 г. № 2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России» [8] (далее - приказ МВД России № 2). Рекомендуем указывать в заключении эксперта как общий стаж работы, так и стаж деятельности по экспертной специальности.

Имел ли право эксперт проводить исследования (с последующей выдачей справки) и экспертизы (оформляемой в виде заключения эксперта) без квалификационного свидетельства на право самостоятельного производства судебной экспертизы определенной специальности?

Лицо, не имеющее свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз и находящееся (замещающее) на должности эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, может согласно ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ № 144) [9] выступать в качестве специалиста, обладающего научными, техническими и иными специальными знаниями, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, т. е. выполнять справки об исследовании, обладая опытом (общим и специальным) работы в рассматриваемой сфере.

Для выполнения заключения эксперту необходимо иметь свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз, которое согласно ст. 13 ФЗ № 73 выдает «комиссия экспертов в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти».

Позиция ЭКЦ МВД России состоит в том, что заключение эксперта и справки об исследовании должны готовить сотрудники, имеющие право самостоятельного производства экспертиз соответствующего вида (рода).

Должны ли быть приведены в заключении утвержденные методические указания, ведомственные инструкции, ГОСТы, по которым проводится исследование?

В соответствии с п. 9 ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ № 73 в заключении эксперта должны отражаться «содержание и результаты исследований с указанием примененных методик». При этом регулирование научно-методического обеспечения осуществляет конкретная организация, в нашем случае - ЭКЦ МВД России (п. 14 приказа МВД России № 511).

Должны ли подробно описываться все манипуляции, произведенные с веществами при выполнении экспертизы?

Оформление экспертиз (исследований), кроме пунктов, указанных в ст. 204 УПК РФ и ст. 25 № 73-ФЗ, как необходимые к исполнению, регламентируется ведомственными приказами, методическими рекомендациями, распоряжениями и информационными письмами. Учитывая отсутствие указанной литературы из ЭКЦ МВД России по описанию конкретных манипуляций с веществами, подробность описания остается на усмотрение эксперта. Однако, на наш взгляд, подробное описание - показатель уровня подготовленности и квалификации эксперта.

Является ли нарушением то, что в заключениях эксперта не приведены изображения масс-спектров, содержащихся в библиотеках (образцов сравнения), и масс-спектров объектов исследования? Не указана точная цифра количественной вероятности обнаружения веществ в процентах (совпадения масс-спектров исследуемых образцов с библиотечными)?

Отсутствие данной информации нарушением не является. Поскольку масс-спектр исследуемого вещества (компонента) представляет собой показания прибора, которые согласно ст. 204 УПК РФ и ФЗ № 73 не обязательны для включения в заключение эксперта. При этом в тексте заключения должны быть приведены следующие данные (информация): пробоподготовка объектов исследования их методом газовой хроматографии с масс-селективным детектированием (наименование прибора, колонки и детектора, тип колонки, условия анализа, используемые библиотеки масс-спектров и аналитические сигналы идентифицируемых веществ). Все данные, указанные в текстах заключений эксперта, позволяют в случае необходимости проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, например, при проведении повторных экспертиз.

К заключению эксперта не приложены фотоизображения (в виде иллюстраций) вещественных доказательств, представленных на исследование. Как можно убедиться в действительности п. 1 (внешний осмотр) заключения эксперта? Является ли это нарушением?

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью (ст. 204 УПК РФ). Согласно ст. 25 ФЗ № 73 документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. Из текста цитируемой статьи можно понять, что в случае, если в ходе исследования объекты фотографировали и в тексте заключения эксперта присутствуют ссылки на иллюстративный материал, то и фотографии должны присутствовать, однако данный пункт является необязательным и остается на усмотрение эксперта. Полагаем, что наличие иллюстративного материала значительно повышает качество восприятия заключения эксперта.

При решении вопроса об отнесении обнаруженных веществ к наркотическим средствам и их производным достаточно ли применение одного вида специальных познаний или необходимо проведение комплекса экспертиз (химической, фармакологической и наркологической)?

Вопрос об отнесении вещества к производному наркотического средства или психотропного вещества входит в компетенцию эксперта, имеющего специальность «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ» и высшее химическое образование, поскольку, кроме познаний в химии, не требует специальных знаний в области медицины, фармакологии, наркологии и т. д.

Эксперт-химик вправе признавать вещество производным наркотического средства, поскольку занимает соответствующую должность (о чем имеется договор/приказ), обладает правом самостоятельного производства экспертизы и руководствуется постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее - ПП РФ № 681) [10], в котором регламентирован механизм (процедура) отнесения веществ к производным наркотических средств, а также постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - ПП РФ № 1002) [11].

Специальные вопросы и замечания:

Что такое прекурсоры? Опишите подробнее.

К прекурсорам относятся вещества, включенные в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV), утвержденный ПП РФ № 681. В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» «прекурсоры - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года».

На экспертизу была представлена смесь веществ или моновещество?

Понятие «моновещество» в химии отсутствует. Любое вещество, даже максимально чистое, содержит примеси и, по сути, является смесью веществ.

Вещество было сухим или влажным?

Если вещество было влажным на ощупь, эксперт должен отразить это в п. 1 исследовательской части (внешний осмотр), в противном случае следует полагать, что вещество было сухим.

Обязательно ли перед измерением количества исследуемых веществ подвергать их высушиванию до постоянной массы при температуре +110-1150С?

В соответствии с примечанием к ПП РФ № 1002 «для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия».

Будет ли завышена масса вещества без определения влажности и высушивания исследуемого объекта?

При исследовании наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров необязательно определять влажность, производить их высушивание до постоянной массы при температуре 110-1150С (если не указано обратное), исследовать полный качественный и количественный состав смеси, т. к. этого не требуют не только законодательство, но и методические рекомендации, используемые при проведении исследований. Также отсутствует необходимость количественно устанавливать массу наркотически активного компонента в смеси, поскольку в примечании к списку I, утвержденному ПП РФ № 681, указано, что все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Каков был запах представленного на исследование вещества?

Если вещество обладает резким запахом, то эксперт должен указывать эту информацию в своем заключении. В иных случаях считается, что вещество интенсивного запаха не имеет.

В соответствии с законом для ответа на поставленные вопросы эксперт-химик, которому поручено выполнение экспертизы, обязан, прежде всего, определять полный химический состав всех компонентов, составляющих его основу. Почему в экспертизах отсутствует данная информация? Является ли это нарушением?

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты и методические рекомендации, обязывающие эксперта, имеющего специальность «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ», определять полный химический состав всех компонентов, составляющих основу объекта исследования. Соответственно, нарушением это не является.

После измерения количественного химического состава исследуемого вещества и установления факта наличия в нем контролируемых компонентов эксперт должен определить его/их вес, но в экспертизах этого нет. Является ли это нарушением?

Массы наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, как правило, определены и представлены во всех экспертизах. Если же масса вещества не указана, следовательно, эксперт имел дело со следовыми количествами, т. е. массами, которые ниже наименьшего предела взвешивания используемых аналитических весов (обычно менее 0,001 гр).

Каким является общепринятый алгоритм исследования веществ неизвестной природы для правильной и законной диагностики наркотического средства (психотропного вещества) и определения его количества, чтобы заключение эксперта соответствовало требованиям закона ФЗ № 73?

В ФЗ № 73 и УПК РФ не прописан алгоритм исследования наркотических средств и психотропных веществ, поскольку для этого существуют соответствующие методики, методические рекомендации и информационные письма, т. е. специальная научно-методическая литература.

Если объект исследования относится к группе веществ растительного происхождения, то обязательной ли стадией экспертизы является микроскопическое (анатомо-морфологическое) исследование, направленное на установление ботанической принадлежности исследуемых частей растений? Обязан ли эксперт применять метод микроскопии, являющийся базовым при исследовании веществ растительного происхождения?

При проведении экспертиз по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ», как правило, используются физико-химические методы - газовая хроматография с масс-селективным детектированием и тонкослойная хроматография, т. е. методы, позволяющие диагностировать наличие (отсутствие) искомых веществ. Метод оптической микроскопии применяется в основном для изучения наркотикосодержащих частей растений, список которых утвержден постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (далее - ПП РФ № 934) [12].

Как происходит сравнение результатов, полученных на масс-спектрометре, с библиотечными масс-спектрами?

Для идентификации вещества его масс- спектр автоматически в программе Nist сравнивается с масс-спектрами веществ, имеющихся в лицензированной библиотеке масс-спектров. Масс-спектрометр таких сравнений не проводит.

Обязательно ли выполнение предварительной процедуры хроматографирования холостой пробы растворителя-экстрагента?

В связи с отсутствием необходимости имеющиеся методические рекомендации по исследованию наркотических средств не содержат указаний об использовании «предварительной процедуры хроматографирования холостой пробы растворителя-экстрагента». Кроме того, чистота используемого оборудования (шприца, испарителя, хроматографической колонки и детектора), растворителей и реактивов является обязательным условием выполнения экспертных исследований и относится к правилам работы в химической лаборатории. По этой причине данная процедура не изложена в экспертных исследованиях.

Необходимо ли отделять от не обладающих психоактивными свойствами веществ наркотически активные компоненты? Следует ли устанавливать качественный и количественный состав таких объектов, как курительные и ароматические смеси, лекарственные травы и т. п.?

Методические рекомендации по исследованию курительных смесей не предполагают отделение в смеси компонентов, обладающих психоактивным (наркотическим) воздействием на организм человека, от инертных компонентов.

Имеет ли принципиальное значение определение химического состава смеси и массы отдельных компонентов?

Не имеет. Основным показателем является идентификация наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в объектах исследования, установление их масс, в целом.

Наличие растительной подложки, примесей, фармакологически активных и неактивных веществ, влажность вещества имеют ли иногда решающее значение для определения размера наркотического средства (последующей квалификации)?

Массы веществ определяются путем их взвешивания на поверенных весах. В случае обнаружения в составе объекта наркотических средств и психотропных веществ из списка I общая масса вещества, если это не оговорено дополнительно, и будет указана как общая масса наркотического средства (на основании примечания к списку I ПП РФ № 681). Данных о количественном соотношении между массами обнаруженного наркотического средства, подложки и другими компонентами не имеется, поскольку такая статистика не ведется.

В ПП РФ № 1002 указано: «(**) - размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства или психотропного вещества». Наркотические средства АКВ-48, АСВМ-018, эфедрон, мефедрон и 3-нафтоилиндол таким символом не отмечены, соответственно, их размеры на смеси (препараты), их содержащие, не распространяются. Поясните, так ли это?

Указанные в вопросе наркотические средства входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами России (список I), согласно примечанию к которому «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Может ли прибор (хроматомасс-спектрометр) дать ошибочный результат?

Да, исключать такую возможность нельзя. Однако существует процедура поверки оборудования, которую в обязательном порядке проходит хроматомасс-спектрометр.

На чем основана уверенность в том, что результат исследования, выданный прибором, не был ошибочным?

Уверенность основана на совокупности данных, выявленных в ходе исследования, а также опыте эксперта, его проводившего. Также отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов, выведенных прибором, т. к. он прошел плановую метрологическую поверку.

Вопросы, не входящие в компетенцию эксперта:

Назовите тему своей дипломной работы/ диссертации.

Подобные вопросы не имеют отношения к заключению эксперта и не могут быть рассмотрены в судебном заседании. Так, в п. 1 ст. 282 УПК РФ «Допрос эксперта» четко сказано, что предметом допроса является заключение эксперта.

Может ли экспертное заключение, выполненное на неповеренном оборудовании, быть оспорено в суде по формальным основаниям (как доказательство, полученное с нарушением требований законодательства)?

Производство заключений эксперта должно осуществляться на поверенном оборудовании. Поверка осуществляется в порядке, предусмотренном ГОСТ 8.513-84 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Поверка средств измерений. Организация и порядок проведения (с изменениями № 1, 2)» [13]. Данные о поверке приборов могут предоставляться по требованию суда или прокуратуры. Однако этот вопрос не входит в компетенцию эксперта, поскольку за организацию работы, в том числе поверку оборудования, отвечает руководитель судебно-экспертного учреждения.

Ни одно из растений на нашей планете не вырабатывает в результате своей жизнедеятельности такие органические вещества, как [1-(1-метилпиперидин-2-ил)метил)-1Н-ин- дол-3-ил](нафталин-1-ил)метанон (синоним: АМ-1220), №(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпен- тил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АСВМ(^-2201), обнаруженные экспертами в растительных на вид объектах исследования? Как вы это объясните?

Данный вопрос не входит в компетенцию эксперта, специализирующегося на исследовании наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ, поскольку он не является специалистом в области медицины, ботаники и фармакологии.

Будут ли аналогичными при отождествлении масс (размеров) препарата и чистого наркотического средства или психотропного вещества, меры контроля?

Вопрос носит юридический характер и не входит в компетенцию эксперта, специализирующегося на исследованиях наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Будет ли нарушено требование п. 4 ст. 2 закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», если размер препарата, содержащего наркотическое средство, определять исходя из «общей массы»?

Вопрос поставлен некорректно и носит юридический характер.

В каких случаях при исследовании наркотических средств и психотропных веществ требуются специальные познания нарколога?

Вопрос не входит в компетенцию эксперта, специализирующегося на исследованиях наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ, т. к. носит субъективный оценочный характер и зависит от сложившейся ситуации.

Какие особые и общие меры контроля применяются в отношении прекурсоров?

Вопрос находится вне компетенции эксперта, имеющего специальность «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ» и относится к юридическим.

Какова достоверность результатов прибора (хроматомасс-спектрометра)?

Данный вопрос не входит в компетенцию эксперта, специализирующегося на исследовании наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ». Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к паспорту прибора и справочной литературе.

Обладает ли представленная на экспертизу смесь веществ наркотическим воздействием на организм человека? Опишите его физико-химические, патофизиологические и психоактивные свойства.

Данный вопрос не относится к компетенции эксперта, имеющего специальность «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ». Для получения ответа на него необходимо обратиться к другим специалистам (например, к наркологу).

Какими именно свойствами обладает растение, входящее в состав объекта исследования? Назовите и опишите их. Почему они не приведены в заключении эксперта? Является ли это нарушением?

Данный вопрос не входит в компетенцию эксперта, имеющего специальность «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, сильнодействующих и ядовитых веществ», на него может ответить нарколог или фармаколог.

Приведенный выше перечень вопросов не является исчерпывающим и определяется юридическим воображением и эрудицией стороны защиты. Нами были рассмотрены наиболее часто задаваемые эксперту вопросы (на основе заключений специалиста - рецензий) на допросе в судебном заседании. Приведена систематизация вопросов на три группы: правовые, специальные и не входящие в компетенцию эксперта, представлены наиболее верные, на наш взгляд, ответы.

Полагаем, что результаты научной статьи могут быть использованы при подготовке к допросу в судебном заседании не только эксперта, специализирующегося на выполнении экспертиз наркотических средств и психотропных веществ, но и экспертов, выполняющих исследование в рамках других видов (родов) судебных экспертиз, поскольку правовые вопросы, могут являться общими для всех направлений экспертиз (экспертных специальностей).

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174- ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

2. Хомутов С.В. Научно-методические и организационные основы криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста: автореф. дис ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2019.

3. Тактическая схема допроса эксперта. URL: https://pravorub.ru/articles/64335.html (дата обращения: 05.02.2021).

4. Гришин А.В. Особенности допроса эксперта в суде // Евразийская адвокатура. 2015. № 1(14).

5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (с учетом поправок, внесенных федеральными законами от 26.07.2019 № 224-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ, от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 02.17.2013 № 185-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 18, 2001 № 174- FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. № 52 (pt. I). Art. 4921.

8. Khomutov S.V. Scientific-methodological and organizational bases of criminalistic assessment of expert and specialist conclusions: auth. abstr.... Candidate of Law. Rostov-on-Don, 2019.

9. Tactical scheme of the expert's interrogation. URL: https://pravorub.ru/articles/64335.html (date of access: 05.02.2021).

10. Grishin A.V. Peculiarities of interrogation of an expert in court // Eurasian advocacy. 2015. № 1(14).

11. On state forensic activities in the Russian Federation: fed. law d.d. May 31, 2001. № 73-FL (as amended, as amended by the federal law d.d. 26.07.2019 № 224-FL, 08.03.2015 № 23-FL, d.d. 25.11.2013 № 317-FL, d.d. 02.17.2013 № 185-FL) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2001. № 23. Art. 2291.

12. Criminal Code of the Russian Federation: fed. law № 63-FL of June 13, 1996 // Coll. of Legislation of the Russian Federation. 1996. № 25. Art. 2954.

13. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») // Рос. газ. 2005. 30 авг.

14. Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России: приказ МВД России от 9 янв. 2013 г. № 2 // Рос. газета. 2013. 8 мая.

15. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // Рос. газ. 1995. 18 авг.

16. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 // Рос. газ. 1998. 17 июля.

17. Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 1 окт. 2012 г. № 1002 // Собр. законодательства РФ. 2012. № 41. Ст. 5624.

18. Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры: постановление Правительства РФ от 27 нояб. 2010 г. № 934 // Рос. газ. 2010. 10 дек.

19. Questions of organization of production of forensic examinations in expert-criminalistic divisions of internal affairs bodies of the Russian Federation: order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation d.d. June 29, 2005 № 511 (together with «Instructions on organization of production of forensic examinations in expert- criminalistic divisions of internal affairs bodies of the Russian Federation», «List of genera (types) of forensic examinations produced in expert- criminalistic divisions of internal affairs bodies of the Russian Federation») (Registered in the Ministry of Justice of the Russian Federation on 23.08.2005 № 6931) // Rus. newsp. 2005. Aug. 30.

20. The determination of the level of training of experts in the Ministry of internal Affairs of Russia: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. Jan. 9, 2013. № 2//Rus. newsp. 2013. May 8.

21. On operative-search activity: fed. law d.d. Aug. 12,1995 № 144-FL // Rus. newsp. 1995. Aug. 18.

22. On approval of the list of narcotic drugs, psychotropic substances and their precursors subject to control in the Russian Federation: resolution of the Government of the Russian Federation d.d. June 30, 1998 № 681 // Rus. newsp. 1998. July 17.

23. On approval of significant, large and especially large sizes of narcotic drugs and psychotropic substances, as well as significant, large and especially large sizes for plants containing narcotic drugs or psychotropic substances, or their parts containing narcotic drugs or psychotropic substances, for the purposes of Articles 228, 228.1, 229 and 229.1 of the Criminal Code of the Russian Federation: resolution of the Government of the Russian Federation d.d. Oct. 1, 2012 № 1002 // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2012. Art. 5624.

24. On Approval of the List of Plants containing Narcotic Drugs or Psychotropic Substances or Their Precursors and Subject to Control in the Russian Federation, Large and Especially Large-scale Cultivation of Plants containing Narcotic Drugs or Psychotropic Substances or Their Precursors, for the purposes of Article 231 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as on the amendment and invalidation of certain acts of the Government of the Russian Federation on the issue of plant trafficking, containing narcotic drugs or psychotropic substances or their precursors: decree of the Government of the Russian Federation d.d. Nov. 27, 2010 № 934 // Rus. newsp. 2010. Dec. 10.

25. ГОСТ 8.513-84 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Поверка средств измерений. Организация и порядок проведения» (с изменениями № 1, 2). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

26. GOST 8.513-84 «State System for Ensuring the unity of Measurements (GSI). Verification of measuring instruments. Organization and procedure of the event» (with Amendments № 1, 2). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

Размещено на Allbest.ru