Проблемы правовой регламентации деятельности институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы правовой регламентации деятельности институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией

Т.Ч. Дунина

Аннотация

противодействие коррупция гражданский общество

Введение: статья посвящена изучению проблем противодействия коррупции институтами гражданского общества и критериев, по которым общественные структуры могут быть отнесены к институтам гражданского общества.

Материалы и методы: для обоснования предложенных автором тезисов использовались такие специальные методы познания, как метод моделирования, а также формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы. Теоретическую базу исследования составляют труды российских ученых, занимающихся изучением институтов гражданского общества и способами их участия в антикоррупционной деятельности.

Результаты исследования: в статье рассмотрены различные концепции понимания институтов гражданского общества: как особое состояние социума и как обособленная сфера социума. Автором обосновываются критерии относимости общественных структур к институтам гражданского общества.

Обсуждение и заключения: предложено авторское определение институтов гражданского общества, являющихся важными социально-правовыми образованиями в структуре общественной организации государственного устройства.

Ключевые слова: институты гражданского общества, гражданское общество, коррупция, противодействие коррупции, антикоррупционная деятельность, субъекты антикоррупционной деятельности

Legal regulation of activities of civil society institutions in the fight against corruption: challenges

Dunina T.C.

Annotation

Introduction: the article is devoted to the study of the fight against corruption by civil society institutions and the criteria for the relevance of public structures to civil society institutions.

Materials and Methods: to substantiate the proposed theses, the author used the author used such special methods of cognition as modeling, formal-legal, system-structural, comparative-legal. The theoretical basis of the study is the work of Russian scientists involved in the study of civil society institutions and how they participate in anti-corruption activities.

Results: the article discusses various concepts of understanding civil society institutions: as a special state of society and as a separate sphere of society. The author substantiates the criteria for the relevance of public structures to civil society institutions.

Discussion and Conclusions: the author's definition of civil society institutions is proposed based on public structures for these socio-legal entities.

Keywords: civil society institutions, civil society, corruption, anti-corruption, anti-corruption activities, subjects of anti-corruption activities

Введение

Федеральный закон «О противодействии коррупции» упоминает институты гражданского общества в качестве одного из субъектов антикоррупционной деятельности. Однако единой точки зрения в ответе на вопрос о том, что включает в себя понятие институтов гражданского общества, в науке и практике не сформировалось. Такая доктринальная и легальная лакуна сложилась по причине отсутствия единого понимания термина «гражданское общество». Вопрос дефинитивной определенности понятия «институт гражданского общества» и определение критериев относимости тех или иных общественных структур к таким институтам наладит эффективное взаимодействие органов государственной власти, правоохранительных органов с институтами гражданского общества, поскольку внесет ясность в перечень субъектов, с которыми вышеперечисленные органы обязаны взаимодействовать по вопросам противодействия коррупции. Для наиболее эффективного интегрирования институтов гражданского общества в антикоррупционную деятельность государство должно законодательно урегулировать правовое положение таких социальных структур.

Обзор литературы

В современной литературе понятие гражданского общества принято рассматривать в двух аспектах. Во-первых, как особое состояние социума, при котором защищены и обеспечены основные права и свободы граждан [1, с. 512-520]. Такая трактовка институтов гражданского общества говорит, прежде всего, об уровне цивилизованности государства, о том, насколько государство соответствует принципам правового и социального государства. Во-вторых, гражданское общество понимается как особая обособленная сфера социума - внегосударственных отношений, структур и институтов. При таком понимании гражданского общества становится возможным постановка вопроса об институциональном составе гражданского общества [2, с. 107-110]. Однако не следует противопоставлять данные концепции понимания гражданского общества. Первая концепция указывает нам на то, при каком уровне развития государства могут возникнуть самостоятельные субъекты социума, такие как институты гражданского общества, о которых говорится уже во второй концепции понимания гражданского общества.

Из вышесказанного следует, что к институтам гражданского общества можно отнести такие институты, которые могут взаимодействовать с государством как равные субъекты, представлять интересы граждан при взаимодействии с органами государственной власти. Тем не менее, вопрос о понятии институтов гражданского общества остается дискуссионным, не понятен также субъектный состав институтов гражданского общества. Одни ученые отмечают, что данное понятие включает в себя всех граждан и их объединения, другие сходятся во мнении, что к институтам гражданского общества относятся только различные объединения граждан. Также встречается мнение, согласно которому к институтам гражданского общества относятся нотариат (И.Г. Галикеева) [3], адвокатура (Р.О. Мамедов) [4] образовательные учреждения (А.В. Булыгин) [5], советы муниципальных образований (А.А. Жумабаева) [6]. В самом общем виде гражданское общество - это сфера свободного самопроявления граждан, защищенная от государственного вмешательства.

Материалы и методы

К материалам исследования относятся нормативные правовые акты, устанавливающие статус институтов гражданского общества как субъектов антикоррупционной деятельности, а также социальную практику функционирования институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции в контексте правового регулирования данной деятельности.

Методологическую основу исследования составляют метод моделирования, формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы.

Результаты исследования

Обобщая вышесказанное, мы предлагаем следующие признаки институтов гражданского общества:

Структурирование социальной жизни посредством самоорганизации общества. По данному критерию к институтам гражданского общества можно отнести любое объединение граждан, в рамках которого лицо может реализовать свои потребности и интересы. Наличие таких структур упорядочивает общественную жизнь граждан, помогает высказать им свою позицию и реализовать интересы. Самоорганизация означает здесь самостоятельность лица при выборе института гражданского общества, посредством которого он хочет реализовывать свои права и законные интересы.

Признание государством путем включения таких социальных структур в правовое поле. Данный критерий является для данных структур одним из способов взаимодействия с государством. Государство признает такие структуры путем урегулирования их правового статуса, подробного прописывания прав, обязанностей, гарантий и ответственности таких институтов. Как правило, прописываются также наиболее актуальные сферы, в которых появление институтов гражданского общества является приоритетным. Например, доминирующим направлением сейчас является борьба с коррупцией, поэтому все больше институтов гражданского общества обращают свое внимание на деятельность в данной сфере. Государство, как главный регулятор общественных отношений, вводя те или иные социальные структуры в правовое поле, тем самым отделяет социально полезные структуры от социально вредных. В соответствии с законодательством Российской Федерации на территории страны запрещены экстремистская (Федеральный закон от 25.07. 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.) и террористическая деятельность (Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» О противодействии терроризму: Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.03.2020) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.), следовательно, создание общественных структур, преследующих соответствующие цели, является незаконным. Таким образом, мы видим, что включение тех или иных институтов в правовое поле путем регулирования их деятельности служит границей между институтами гражданского общества в их социальном смысле и квазигражданских структур, таких как различные экстремистские, террористические, ортодоксальные религиозноподобные организации.

Относительная обособленность от государства. Институты гражданского общества не должны являться частью государственного аппарата. По нашему мнению, институты гражданского общества должны иметь возможность проводить свою деятельность свободно или в равном сотрудничестве с государственными органами. Независимость деятельности институтов гражданского общества можно выделить в качестве базового принципа деятельности данных социальных структур. Современный этап развития институтов гражданского общества диктует государству необходимость взаимодействия с социальными структурами. Многие нормативные правовые акты содержат положения о необходимости такого рода взаимодействия органа государственной власти с институтами гражданского общества, а также о создании эффективной системы, обратной связи. Данная необходимость взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной власти, как правило, упоминается в связи с деятельностью по противодействию коррупции (распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р // Собрание законодательства РФ.2010. № 43. Ст. 5544.; приказ Роспотребнадзора от 28.08.2018 № 707 «Об утверждении Плана противодействия коррупции в Роспотребнадзоре на 2018 - 2020 годы» Об утверждении Плана противодействия коррупции в Роспотребнадзоре на 2018-2020 годы: приказ Роспотребнадзора от 28.08.2018 № 707. URL: https://rospotrebmdzor.m/anticoпuptюn/шrmatrv/?ELEMENT_ГО=10653,свободный (дата обращения: 25.05.2020).; приказ Минпромторга России от 19.05.2014 № 944 «Об утверждении Плана мероприятий по противодействию коррупции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» Об утверждении Плана мероприятий по противодействию коррупции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: приказ Минпромторга России от 19.05.2014 № 944. URL: http://minpromtorg.gov.ru/common/upload/files/docs/Prikaz_Mmpromtorga_Rossii_ot_19.05.2014_N944.pdf, свободный (дата обращения: 25.05.2020).).

Социальная полезность деятельности института гражданского общества. Полезность деятельности в данном случае должна оцениваться как воздействие таких институтов на общественную жизнь. В настоящее время существует множество социальных структур, которые объединяют граждан, имеющих девиантные и маргинальные интересы. В сети Интернет существуют сообщества, которые поддерживают людей, желающих совершить самоубийство, также существуют квазирелигиозные сектантские организации, организации экстремистской и террористической направленности. Так же, как и институты гражданского общества, данные социальные структуры выполняют функцию самоорганизации общества, объединяют граждан со схожими интересами. Разница возникает в эффекте деятельности социальных структур с точки зрения их объективной полезности либо опасности для общества.

Организационная и структурная обособленность. Организационная обособленность подразумевает под собой существование институтов гражданского общества в такой организационной форме, которая будет способствовать осуществлению их общественных и уставных целей. Любое общественное объединение существует в организационно-правовой форме, которая устанавливается государством. Регулирование порядка осуществления деятельности институтов гражданского общества в определенной организационно-правовой форме можно рассматривать как один из способов включения государством институтов гражданского общества в правовое поле. Согласно ст. 7 ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут существовать в следующих организационно-правовых формах: общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности, политическая партия. Существование институтов гражданского общества в определенной организационно-правовой форме позволит данным общественным структурам быть независимыми и политически значимыми институтами Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ.1995. № 21. Ст. 1930.. Для более эффективного выполнения установленных целей институты гражданского общества имеют определенную внутреннюю структуру, которая, с одной стороны, позволяет сохранять определенную независимость от государства, с другой - может позволить государству эффективно взаимодействовать с институтами гражданского общества и вести контроль их деятельности. Например, ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях» устанавливает структуру общественной организации: высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание Там же.. Наличие внутренней структуры общественной организации позволяет органам государственной власти, во-первых, налаживать взаимодействие с общественной организацией, во-вторых, устанавливать эффективную систему обратной связи, в-третьих, вести контроль за деятельностью организаций (регистрация общественных организаций в установленном государством порядке, годовая финансовая отчетность, необходимость подачи сведений о местонахождении общественной организации и т.д.).

Функциональная самостоятельность. Данный критерий говорит о том, что институты гражданского общества выполняют определенные функции, в результате воплощая в жизнь общественно значимые принципы, которые государство не может выполнять также эффективно. В качестве примера можно привести деятельность средств массовой информации (далее - СМИ). Деятельность СМИ регулируется законом Российской Федерации от 27.12. 1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Данный закон в ст. 1 устанавливает свободу массовой информации на территории Российской Федерации, которая распространяется посредством СМИ О средствах массовой информации: закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 01.03.2020) // Российская газета. 1992. 8 февраля.. Из вышесказанного следует, что СМИ выполняют функции по реализации принципов свободы слова и гласности, которые закреплены за государством, однако могут выполнять данные функции более эффективно. Государство, законодательно регулируя деятельность СМИ, участвует в данной деятельности в качестве итогового модератора, который вступает в регулирование данной деятельности в случае, когда СМИ нарушают законодательство РФ, права и законные интересы граждан.

Обсуждение и заключения

Все вышеуказанные критерии относимости тех или иных социальных структур к институтам гражданского общества можно рассматривать в качестве наиболее характерных признаков, которые присущи институтам гражданского общества. Совокупность наиболее важных признаков позволяет нам сконструировать определение институтов гражданского общества. Институт гражданского общества - это урегулированная государством социально полезная общественная структура, деятельность которой структурирует социальную жизнь граждан, обладающая организационной и структурной обособленностью, самостоятельно выполняющая определенные государственные функции с целью реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, деятельность которой структурирует социальную жизнь граждан.

Определение понятия институтов гражданского общества и разработка критериев относимости к ним различных общественных структур послужит одним из важнейших шагов для дальнейшего уточнения их правового статуса в контексте противодействия коррупции и позволит органично имплементировать деятельность данных социальных образований в общую антикоррупционную политику государства.

Каузальная природа превентивной антикоррупционной деятельности содержит в себе ряд факторов (формальных, материальных, деятельностных, целевых), образующих ее позитивное содержание. Активное участие институтов гражданского общества в противодействии коррупции вызвано рядом существующих объективных связей между явлениями, в том числе нерешенностью социально-экономических проблем, несовершенством действующего законодательства, недостатками правоприменительной деятельности, несформулированностью целей антикоррупционной политики и проч., в совокупности создающих те современные правовые реалии, которые требуют приложения усилий не только со стороны государственных органов, но и других общественных структур [7].

Список литературы

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

2. Соловьев А.Ю., Колесникова Н.А. Анализ понятия «гражданское общество» в работах отечественных исследователей // Этносоциум. 2017. № 4 (106). С. 106-117.

3. Галикеева И.Г. Нотариат России как институт гражданского общества // Правовое государство: проблемы понимания и реализации. 2015. № 2. С. 175-179.

4. Мамедов Р.О. О природе адвокатуры как института гражданского общества // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 2. С. 186-191.

5. Булыгин А.В. О роли университетов в развитии гражданского общества // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 57. С. 81-83.

6. Жумабаева А.А. Советы муниципальных образований - институт гражданского общества // Право и государство: теория и практика. 2016. № 8(140). С. 71-73.

7. Степаненко Р.Ф. Каузальная природа маргинального поведения: философско-правовые аспекты // Философия права. 2013. № 2 (57). С. 112-116.

References

1. Vengerov A.B. Teoriya gosudarstva i prava. 3-e izd. M.: YUrisprudenciya, 2000. 528 s.

2. Solov'ev A.YU., Kolesnikova N.A. Analiz ponyatiya «grazhdanskoe obshchestvo» v rabotah otechestvennyh issledovatelej. // Etnosocium. 2017. № 4 (106). S. 106-117.

3. Galikeeva I.G. Notariat Rossii kak institut grazhdanskogo obshchestva // Pravovoe gosudarstvo: problemy ponimaniya i realizacii. 2015. № 2.S. 175-179.

4. Mamedov R.O. O prirode advokatury kak instituta grazhdanskogo obshchestva. // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2016. T. 10. № 2. S. 186-191.

5. Bulygin A.V. O roli universitetov v razvitii grazhdanskogo obshchestva. // Sborniki konferencij NIC Sociosfera. 2015. № 57. S. 81-83.

6. Zhumabaeva A.A. Sovety municipal'nyh obrazovanij - institut grazhdanskogo obshchestva // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2016. № 8(140). S. 71-73.

7. Stepanenko R.F. Kauzal'naya priroda marginal'nogo povedeniya: filosofsko-pravovye aspekty // Filosofiya prava. 2013. № 2 (57). S. 112-116.1. Vengerov A.B. Teoriya gosudarstva i prava. 3-e izd. M.: YUrisprudenciya, 2000. 528 s.

Размещено на Allbest.ru