Заявитель, как участник уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Краснодарский университет МВД России

Заявитель, как участник уголовного судопроизводства

Михайловская Ольга Валентиновна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса

Анализируется проблема, связанная с отсутствием законодательного закрепления субъектов уголовного судопроизводства, которые принимают участие в уголовном процессе на этапе рассмотрения сообщения о преступлении. На основе анализа законодательных актов, теоретических положений и материалов правоприменительной практики разработаны способы разрешения рассматриваемой проблемы, одним из которых является закрепление процессуального статуса заявителя, т. к. именно этот субъект уголовно-правовых отношений подвержен наибольшему ограничению прав на стадии возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: заявитель, проверка сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела, сообщение о преступлении, участник уголовного судопроизводства.

O.V. Mikhailovskaya, Candidate of Law, Associate Professor, Assistant Professor of the Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia

The applicant as a participant in criminal proceedings

The problem associated with the lack of legislative fixation of the subjects of criminal proceedings who take part in criminal proceedings at the stage of consideration of a report on a crime is analyzed. On the basis of the analysis of legislative acts, theoretical provisions and materials of law-enforcement practice, the ways of solving the considered problem are developed, one of which is fixation of the procedural status of the applicant, since this very subject of criminal legal relations is subject to the greatest restriction of rights at the stage of initiation of criminal proceedings.

Keywords: applicant, verification of a report of a crime, initiation of a criminal case, report of a crime, participant in criminal proceedings.

Одним из способов обеспечения конституционных прав человека и гражданина, провозглашенных целями стадий уголовного процесса, является реализация действий по определению необходимого круга участников уголовного судопроизводства. Регламентация прав участников уголовно-процессуальных правоотношений обеспечивает каждому субъекту права возможность воздействовать в установленном порядке на соответствующих должностных лиц и государственные органы, тем самым активизируя их деятельность.

Первой и обязательной ступенью уголовного судопроизводства в России является стадия возбуждения уголовного дела. Началом данной стадии считается момент принятия субъектами уголовной юрисдикции сообщения о преступлении, заканчивается она вынесением процессуального решения.

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина обращаться в органы государственной власти. Статья 140 Уголовнопроцессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) [1] закрепляет, что одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении. Непосредственно с момента принятия заявления появляются участники уголовного судопроизводства. Следует отметить, что на стадии возбуждения уголовного дела фактический круг участвующих в деле лиц шире перечня субъектов уголовно-процессуальных отношений, который закреплен в законе.

Так, согласно положениям уголовно-процессуального закона, закрепляющим понятие и полномочия участников уголовного судопроизводства, заявитель к ним не относится. Однако он упоминается как активно действующее лицо в гл. 19 УПК РФ, т. е. на стадии возбуждения уголовного дела, а также вступает в различные процессуальные отношения, которые законом не урегулированы.

В статье 141 УПК РФ заявитель определен как лицо, подавшее заявление о преступлении. В связи с этим возникает вопрос о том, является ли заявитель потерпевшим или лицом, которому стала известна какая-либо информация о совершенном или готовящемся преступлении. Согласно указанной норме при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе осуществлять проверочные действия и мероприятия в целях установления наличия признаков преступления в событии, указанном в заявлении. При этом заявитель вовлекается в процессуальные правоотношения и наделяется определенными правами и обязанностями. Анализ норм УПК РФ позволил выделить следующие права этого участника уголовного процесса:

сообщать о преступлении в устном или письменном виде (ч. 1 ст. 141 УПК РФ);

знать свои права и обязанности и иметь возможность осуществлять эти права в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ);

не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен уголовно-процессуальным законом (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ);

пользоваться услугами адвоката (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ);

приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа (ч. 1.1 ст. 144,

ч. 2 ст. 145 УПК РФ);

реализовывать право на обеспечение безопасности в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ);

получать информацию о вынесенном решении (ч. 2 ст. 145 УПК РФ);

получать документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его регистрации (ч. 4 ст. 144 УПК РФ).

Представленный перечень краток и не обеспечивает в полном объеме законные интересы заявителя. К примеру, при принятии заявления должностные лица зачастую используют бланки объяснений, содержащие перечень прав, которыми до возбуждения уголовного дела не обладает опрашиваемое лицо. заявитель уголовный судопроизводство

Некоторые ученые, исследующие вопрос закрепления участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела, выступают с предложениями по совершенствованию законодательства [2; 3], и мы склонны с ними согласиться.

Одним из примеров нормативно-правового закрепления понятия «заявитель» является норма Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (п. 10 ст. 6): «заявитель - всякое лицо, обратившееся в суд или орган уголовного преследования в порядке, установленном настоящим Кодексом, за защитой своего действительного или предполагаемого права либо сообщившее об известном ему готовящемся, совершаемом или совершенном общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом» [5]. Так, законодатель разделяет всех заявителей на лиц, сообщивших об известном ему готовящемся, совершаемом или совершенном общественно опасном деянии, и лиц, обратившихся в орган уголовного преследования или суд за защитой своих прав. Полагаем, что представленный опыт можно воспринимать как один из способов закрепления понятия «заявитель» в ст. 5 УПК РФ.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что сегодня существует ряд проблем, которые требуют дополнительного урегулирования на законодательном уровне.

При этом существует множество подходов к модернизации уголовного процесса, начиная с наиболее консервативных (точечное реформирование уголовного процесса) и заканчивая радикальными (вплоть до изменения доктрины доказывания и субъектов расследования).

Рассматривая проблему регламентации прав и обязанностей заявителя, ученые предлагают наделить других участников судопроизводства отдельными процессуальными правами и обязанностями, которые были бы схожи по фактическим признакам. Например, часть процессуальных прав потерпевшего продублировать в перечне прав заявителя, тем самым расширив его, что, в свою очередь, упрочнит положение последнего. Первым - консервативным - решением сложившейся проблемы является внесение изменений в действующее законодательство, а именно дополнение гл. 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» ст. 56.2 «Заявитель» в следующей редакции:

«Статья 56.2. Заявитель.

1. Заявитель - лицо, обратившееся в орган дознания, предварительного следствия или суд с заявлением о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении.

2. Заявитель вправе:

1) обратиться в орган дознания, предварительного следствия с заявлением о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении;

2) обратиться с заявлением к мировому судье по делам частного обвинения;

3) давать объяснения об обстоятельствах готовящегося, совершаемого или совершенного преступления;

4) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.

5) представлять предметы, документы, подтверждающие сообщенные им сведения;

6) заявлять ходатайства и отводы;

7) давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

8) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

9) иметь представителя;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, осуществляемых в ходе проверки сообщения о преступлении, знакомиться с протоколами и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;

12) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Заявитель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам органа дознания, дознавателя, следователя, суда;

2) давать заведомо ложные объяснения;

3) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов для сравнительного исследования.

4. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Другим достаточно прагматичным способом является ликвидация первоначальной стадии уголовного судопроизводства и учреждение моментального начала производства по уголовному делу после получения сообщения о преступлении. Данная мера может стать наиболее эффективным способом, благодаря которому можно решать все проблемы, возникающие на стадии проверки сообщения о преступлении.

Новгородская школа уголовного процесса в лице А.С. Александрова предлагает кардинально изменить подход к уголовному судопроизводству, создав полностью состязательный уголовный процесс в России по образцу , который был подготовлен в 90-е гг. прошлого века рабочей группой при Администрации Президента РФ. Так, по их мнению, необходимо изменить все досудебное производство путем трансформации доктрины доказательств - отказа от объективной истины как таковой [5], что, в свою очередь, пыталась сделать малая группа во главе с Е.Б. Мизулиной. Из системы принципов уголовного судопроизводства исключили «всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела», но статьи УПК РФ, касающиеся доказывания и доказательств по уголовного делу, так и остались в неизменном виде, что означает отсутствие отказа от принципа объективной истины. В связи с этим группа исследователей во главе с А.С. Александровым принимает решение закрепить в своем модельном УПК теорию доказательств англосаксонского типа.

Подводя итог, следует отметить, что в уголовном процессе существует целый ряд вопросов, которые требуют немедленного решения, что прежде всего обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина. Актуальными являются проблемы, порожденные такой процессуальной стадией, как проверка сообщения о преступлении: незакрепленный процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, отсутствие в ряде случаев разумного срока проверки сообщения, дублирование различных действий (опрос, в последующем допрос), отсутствие закрепления порядка получения объяснений у лиц, определение их прав и обязанностей и т. д. Из всего представленного многообразия решения данных проблем акцент сделан как на консервативном, так и на радикальном подходе. Консервативный подход предусматривает, к примеру, законодательное закрепление такого участника уголовного процесса, как заявитель. Наиболее же радикальный связан с переосмыслением всей теории и развития первоначальной стадии судопроизводства. Так, по мнению ряда ученых, целесообразно полностью отказаться от данной стадии, чтобы избежать дублирования ряда действий в связи с тем, что на этапе непосредственного расследования по уголовному делу уже имеются достаточные механизмы для разрешения возникающих вопросов (если в ходе расследования будет установлено, что не имело место преступление, то уголовное дело будет прекращено по законным основаниям). Однако многие исследователи выступают против подобных действий в связи с невозможностью обеспечения статистического контроля в том виде, в котором он осуществляется сейчас.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020). Доступ из справ. правовой системы «Консультант- Плюс».

2. Шипицина В. В. Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.

3. Исаева Р.М. Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2007.

4. Муженская Н., Костылева Г. Заявитель - участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. № 7.

5. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и комментарии к ней. М., 2015.

References

1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL (ed. 31.07.2020). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

2. Shipitsina V. V. Ensuring the rights of citizens at the stage of initiation of a criminal case: auth. abstr. ... Candidate of Law. Krasnodar, 2010.

3. Isaeva R.M. Social and legal basis for ensuring legality at the stage of initiation of a criminal case: auth. abstr. ... Candidate of Law. Ufa, 2007.

4. Muzhenskaya N., Kostyleva G. Applicant - participant of criminal proceedings // Legality. 2012. № 7.

5. Doctrinal model of the criminal procedural evidentiary law of the Russian Federation and comments to it. Мoscow, 2015.

Размещено на Allbest.ru