Основные теоретико-правовые подходы к пониманию юридической техники

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные теоретико-правовые подходы к пониманию юридической техники

Сангулия Аслан Даурович

Исследуются предпосылки формирования и развития понятия юридической техники в научной юридической литературе. Рассматриваются различные теоретико-правовые подходы к определению понятия «юридическая техника», анализируются представления о ее предмете и сфере применения.

Ключевые слова: юридическая техника, правовое регулирование, правотворчество, правовые акты, законодательный процесс, правоприменение, наука, доктрина.

Basic theoretical and legal approaches to understanding legal technology

The author considers the prerequisites for the formation and development of the concept of legal technology in the scientific legal literature. It is analyzed the main approaches to understanding legal technology. The article deals with various theoretical and legal approaches to the definition of the

concept of "legal technique", its subject and scope.

Keywords: legal technique, legal regulation, enforcement, science, doctrine.

юридический техника научный

Широкое использование термина «юридическая техника» представителями научного сообщества и юристами-практиками, появление большого количества исследований в данной области позволяют с уверенностью говорить о постепенном приобретении теорией юридической техники полноценного научного статуса.

По справедливому мнению М.Л. Давыдовой, юрист должен быть способным качественно решить стратегические задачи с помощью имеющихся у него юридических средств: он избирает методы и способы правового регулирования, разрабатывает соответствующие нормативно-правовые предписания, применяет их к общественным отношениям и т.п. [1, с. 84]. Изложенное обусловливает особую актуальность и значимость изучения вопросов юридической техники.

Родоначальником учения о юридической технике следует признать английского ученого Ф. Бэкона, который в своем произведении «Новый органон» (1620 г.) довольно категорично писал не только о краткости юридического языка (считая это аксиомой), но и о его точности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов. Следует отметить, что этот ученый первым заговорил об инкорпорации как способе систематизации права, считая инкорпоративную деятельность надежным способом составления свода законов [2, с. 12].

В контексте нашего исследования также заслуживают внимания труды французского мыслителя Ш.Л. Монтескье. В трактате «О law-making, legal acts, legislative process, law духе законов» (1748 г.) [3, с. 129] им изложены некоторые принципы составления законов, в частности простота слога, определенность, сжатость нормативного материала.

Институт юридической техники продолжил свое развитие в трудах английского ученого И. Бентама. В его сочинении «Тактика законодательных собраний» особое внимание было уделено законам и правилам их составления. Ученый обратился к изучению не только языка законодательства, но и внутренней структуры нормативных актов, что можно считать серьезным продвижением в области юридической техники.

Окончательное оформление институт юридической техники получил в работах немецкого ученого Р Иеринга в XIX в., который написал отдельную книгу под названием «Юридическая техника» и сформулировал само понятие юридической техники, хотя и рассматривал только одну ее разновидность - законодательную технику.

Данный исследователь сформулировал закон бережливости в праве; ввел ряд новых правил, касающихся составления законов; произвел классификацию накопленных правил законодательной техники (в его терминологии - правила «количественного» и «качественного упрощения» законов), детально проанализировал многие из этих правил [4, с. 36].

Научное осмысление юридической техники начинается в конце XVIII - начале XIX в., когда она вошла в систему правовых категорий стран романо-германского права.

Исторической предпосылкой формирования понятия юридической техники в этих странах стали два обстоятельства: а) вытеснение теологического мировоззрения Средних веков юридическим; б) развитие доктрины юридического позитивизма, который сводил роль правовой науки к формально-юридическому анализу права. Большой интерес к юридической технике здесь обусловлен стремлением достичь максимального качества создания и применения нормативных правовых актов (особенно законов), которые признаются ведущим источником права в семье романогерманских правовых систем. Ведь от уровня совершенства создания и реализации нормативных правовых актов в значительной мере зависит эффективность правового регулирования в целом.

В англо-американской правовой семье юридическая и законодательная техника связывается прежде всего с юридическим (законодательным) процессом, с толкованием правовых норм. Собственно, сам юридический процесс для англо-американского юриста и является юридической техникой. Это, в частности, объясняется тем, что в англо-американской правовой традиции акцент делается не столько на писаной форме права, сколько на практическом поиске справедливого решения в каждой конкретной юридической ситуации.

Позднее появилось множество научных работ, посвященных законодательной технике.

Юридическая техника сегодня - это отрасль знаний о правилах ведения юридической работы и создания в ее процессе различных юридических документов, письменного определения содержания нормативных правовых актов, оформления юридических документов, выражения правового анализа юридических прав и обязанностей.

Ранее юридическая техника была частью теории государства и права [5, с. 27]. В современных условиях юридическую технику выделяют в самостоятельную отрасль юридической науки, ориентированную на решение практических задач.

Также это один из важнейших элементов профессиональной юридической деятельности. Научный анализ юридической техники создает предпосылки для усовершенствования инструментария профессиональной юридической деятельности и повышения эффективности его использования. Итак, научный интерес к юридической технике является достаточно закономерным и понятным.

В юридической науке существует целый спектр научных взглядов относительно предметного применения юридической техники, круга тех элементов, которые она охватывает.

Среди представителей юридической науки существуют довольно разные представления о предмете применения, содержании и задачах юридической техники. Так, юридическая техника понимается как достояние догматики права (или догматической юриспруденции), задача которой состоит в приспособлении положительного права для целей его практического применения. Теорию юридической техники выработала догматическая юриспруденция исключительно для применения законов. При таком взгляде на определение юридической техники к ней относят приемы толкования законов и преодоления пробелов в позитивном праве. Р Иеринг под юридической техникой понимал особый юридический метод, используемый юристами для неминуемого, легкого и быстрого осуществления права. Не случайно он отмечал, что право существует для того, чтобы осуществляться. Осуществление права и есть жизнь права. Что не переходит в действительность, содержится лишь в законах, то является одним фиктивным правом, пустыми словами, и, наоборот, то, что осуществляется в виде права, есть право, даже если его нет в законах и если народ и наука не осознают этого [4]. Юридическая техника здесь рассматривается как явление, которое состоит из определенных инструментов формального характера (приемы количественного и качественного упрощения права, к основным из которых относятся юридический анализ, концентрация права и юридическая конструкция), которые позволяют праву совершенствоваться и реализовываться.

Ф.К. Савиньи, предложивший собственное толкование понятия юридической техники, исходил из того, что право создается народом, а юристы его только обрабатывают с позиций науки. Он предлагал трактовку юридической техники как научной обработки права юристами [6].

Многоплановость существования технического элемента в праве обусловливает многозначное употребление термина «юридическая техника». Но и в этом случае следует сосредоточиться на поиске такого его понимания, которое позволит выделить однородные элементы его содержания, имеющие относительно автономный самостоятельный статус среди других правовых явлений и логично, последовательно сочетающиеся в пределах соответствующего понятия.

Следовательно, юридическую технику нужно рассматривать как многоаспектную категорию для выражения определенных основных сторон, проявлений юридико-технического в праве [7, с. 89].

1. Юридическая техника в субъективном смысле - это искусство, которое зависит, прежде всего, от способностей юриста. В таком значении она охватывает определенные профессиональные практические умения, навыки, техническое правовое мышление, основанное на знании позитивного права и механизма его действия. Существует не слишком популярная точка зрения, что юридическая техника относится исключительно к сфере субъективного. Так, высказывается мнение, что юридическая техника - это навыки юристов-профессионалов, которыми обеспечивается правотворческий процесс как таковой. Практические навыки и приемы создания правовых норм в форме нормативных правовых актов не поддаются описанию. Однако техника вообще и юридическая техника в частности не может быть только искусством, потому что она содержит ряд элементов, которыми можно и нужно овладеть. Следовательно, между юридической техникой как объективной категорией и юридической техникой как субъективным явлением существует тесная и неразрывная связь: первая в определенной степени является результатом овладения последней. С другой стороны, существование объективных средств и правил юридической техники, их исследование и дальнейшее развитие выступают необходимыми факторами формирования мастерства юристов-практиков, приобретения и совершенствования их опыта.

2. В объективном смысле термин юридическая техника употребляется в следующих основных значениях.

2.1. Юридическая техника как комплексное явление, охватывающее прикладные аспекты профессиональной юридической деятельности, - это совокупность рационализированных методов, правил и средств осуществления правотворческой, правореализационной и правоисполнительной деятельности. В таком аспекте существуют суженный и расширенный подходы к определению юридической техники. Классическим в романо-германской правовой традиции является подход к юридической технике как к инструменту, использование которого позволяет придать правовому материалу совершенную правовую форму. Этот подход наиболее полно был воспринят юридической наукой советских времен. Согласно такому подходу под юридической техникой обычно понимается совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их доскональности [1, с. 86].

При таком подходе на первый план выдвигаются проблемы логики, языка и структуры правовых актов. В данном аспекте целесообразно выделять следующие основные моменты в характеристике юридической техники. Во-первых, юридической техникой охватывается прежде всего тот инструментарий, который отражает специфику юридической профессии. В первую очередь речь идет о специфике юридического мышления, речи, которые внешне объективируются в юридических текстах, приемах их обработки. Итак, предметной сферой применения юридической техники являются создание, толкование и систематизация юридических актов [8, с. 158].

Во-вторых, к элементам, из которых состоит юридическая техника, относятся соответствующие средства и правила. Средство - это то, что обеспечивает достижение целей определенной деятельности. В частности, определенное орудие, которое используется в конкретном действии, деле. Наряду с этим слово «средство» может употребляться в значении способа, приема, мероприятия, какого-то специального действия. Отсюда наиболее общие средства юридической техники можно разделить на инструменты и приемы. Средства нормотворческой техники в первом значении (инструменты) отвечают на вопросы: что именно используют соответствующие субъекты для создания правового акта (понятия, предложения, статья, примечание и т.п.). Во втором значении средства юридической техники (приемы) указывают на определенный способ использования средств-инструментов (приемы структуризации нормативных правовых актов, формулировки и изложения нормативных правовых предписаний, юридическая фикция и конструкция и т.п.). Под средствами юридической техники следует понимать лишь так называемые нематериальные средства. Ряд авторов включает в состав юридической техники материальные средства, что не совсем обоснованно. Нематериальные средства юридической техники и материальные, обеспечивающие эффективность нормотворческой деятельности, - разные по своей природе и значению явления, которые нельзя объединить одним понятием. Если первые отражают особенности профессионального юридического мышления, связанные с организацией правового материала, то вторые являются результатом развития материальной культуры человечества вообще. Применение определенных материальных средств в юридической деятельности не делает их составляющими юридической техники. Когда складывается, к примеру, проект нормативного правового акта, не существует потребности в какой-то особой бумаге, карандашах, чернилах, компьютерах и т.п. Средства юридической техники применяются согласно принятым правилам обработки и систематизации правовых актов для обеспечения их совершения.

Ученые включают в содержание юридической (или законодательной) техники процедурные правила, которые регулируют определенные общественные отношения, возникающие в связи с подготовкой различных юридических документов, стадии подготовки, принятия и обнародования юридических документов. Считаем, что при понимании юридической техники в рассматриваемом аспекте непоследовательным является включение в ее объем процедурных правил юридической деятельности. Именно поэтому в данном случае справедливым является утверждение С.С. Алексеева о том, что организационно-технические вопросы подготовки проектов нормативных актов, порядок внесения в них изменений, их отмены и т.д. - все это можно охарактеризовать в качестве юридико-технической стороны правового регулирования [9, с. 19]. Но здесь техническая часть выражает лишь организационно-вспомогательное значение действий и операций, которые составляют материальное содержание процедурно-процессуальных правоотношений, т.е. иного (хотя и связанного с техникой) правового явления. В каких бы формах ни проявлялась юридическая техника, ее границы четко очерчиваются техническими средствами и приемами, образующими ядро рассматриваемой правовой категории. Соответственно, и правила, охватываемые содержанием юридической техники, являются техническими (а не социальными) нормами - они касаются использования соответствующих технических средств.

Таким образом, в узком смысле юридическую технику можно определить как совокупность средств и правил формирования, организации, толкования содержания правовых актов-документов, их систематизации [10, с. 32].

При формировании, организации и толковании содержания юридических текстов используются следующие средства и правила [11, с. 40]: логические, лексические и стилистические, графические и математические, структурные, специально-юридические (юридические понятия, конструкции, фикции, отраслевая типизация, нормативное построение и т.п.).

Техника создания юридических текстов, имеющих юридически определенную документальную форму, включает также реквизитные правила и средства. Юридическая техника нормативных правовых актов (нормотворческая техника) охватывает, кроме указанных, правила и средства систематизации нормативных правовых актов, обеспечения и обозначения их системных связей. Правовые акты - это документы, которые фиксируют волеизъявление различных субъектов права, служат формой его содержания и закрепления. Наиболее важными их разновидностями являются нормативные, интерпретационные, нормореализационные правовые акты. Исходя из указанных положений, можно выделить следующие основные виды юридической техники: нормотворческая, нормореализационная, интерпретационная техника, техника систематизации.

Вместе с тем в последнее время наблюдается тенденция к расширению рамок юридической техники, приближению ее к элементам юридического процесса, включению последних в ее содержание [12, с. 7]. Приведем несколько типичных примеров широкого подхода к определению юридической техники:

а) совокупность средств и методов, при посредничестве которых намечаемые или преследуемые властными органами гражданского общества цели укладываются в русло правовых норм и достигаются путем их исполнения;

б) совокупность инструментов ведения юридической работы;

в) совокупность способов и приемов, умений и навыков формирования всех элементов механизма правового регулирования и эффективного оперирования ими в праворегулятивной практике.

По нашему мнению, при расширенном подходе понятием юридической техники охватываются все методы, средства и правила, посредством использования которых достигается формальная определенность права. В таком ракурсе в понятие юридической техники включаются:

а) методы придания праву формальной определенности (санкционирование правовых обычаев, заключение договоров, создание прецедентов, нормативных правовых актов, методы применения и толкования права, его систематизации);

б) средства придания праву формальной определенности (документальная письменная форма юридических актов, юридическая терминология, юридические конструкции, фикция, презумпция, деление права на отрасли и институты и др.);

в) юридический процесс.

2.2. Юридическая техника как формальнодогматический метод, включающий приемы толкования и систематизации правовых текстов (анализ и синтез, дедукция и индукция и т.п.).

2.3. Юридическая техника как явление, охватывающее формально структурные аспекты правовой системы - систему писаных источников права и их свойств, особенности нормы права, структуры права и законодательства, юридической терминологии, особенности методов создания, применения, толкования и доктринального анализа права и др.

2.4. Юридическая техника как степень совершенства формы, структуры и языка права, отдельных письменных юридических документов. Как только средства юридической техники реально воплощаются в правовых актах, они становятся свойством последних. Уровень юридической техники в той или иной стране определяется прежде всего по реальному использованию юридико-технических средств в правовых актах.

2.5. Юридическая техника как совокупность средств и методов организующего воздействия права на общественные отношения. Такой аспект юридической техники связан с тем, что право само по себе выступает техникой. Здесь понятием юридической техники охватываются правотворчество как техника превращения социального в формально-юридическое, правоприменение как особая техника реализации права, систематизация права, методы, способы и типы правового регулирования.

Учитывая, что термином «техника» могут обозначаться разные по своей природе и назначению явления, следует отличать понятие юридической техники [13, с. 105] в следующих значениях: техника в материальном смысле; техника делопроизводства; техника сбора и анализа эмпирической информации.

Техника в материальном смысле - это совокупность определенных материальных средств, применяемых субъектами в процессе научной и практической юридической деятельности.

Техника делопроизводства складывается из совокупности средств документирования и организации работы с документами в процессе юридической деятельности. Она пересекается с юридической техникой, когда касается юридических аспектов оформления документов. В то же время техника делопроизводства играет самостоятельную роль, когда речь идет о чисто внешнем техническом оформлении документов, которое не следует из их юридических характеристик. Это, к примеру, установление стандартов относительно размеров полей, конструкционной сетки документов, способов размещения их реквизитов, индексации, стандарты оформления служебных писем, писем к иностранным деловым партнерам, факсов, служебных телеграмм, телефонограмм т.п.

Техника сбора и анализа информации является техническим элементом методов сбора и анализа последней. Юридическая деятельность всегда связана с анализом эмпирической информации, при котором используются разнообразные методы: социологические, математические, методы моделирования, прогнозирования и т.п. [14, с. 141]. Каждый из них включает в себя технический элемент - совокупность специальных приемов, конкретных познавательных операций, характеризующих тот или иной метод сбора, обработки и анализа эмпирической информации.

Проанализировав взгляды ученых-право- ведов, мы пришли к выводу, что юридическая техника - сложноорганизованное, многовекторное, многоэлементное и комплексное правовое явление. По нашему мнению, необходимо выделить следующие виды юридической техники в зависимости от сферы применения: правотворческая (нормотворческая, законодательная) техника, которая, в свою очередь, может разделяться на технику внесения законодательной инициативы, написания и оформления законопроекта, технику рассмотрения проекта законодательного акта, технику принятия закона, технику опубликования закона, кодификационную технику и т.д.;

техника индивидуальных актов, включающая в себя правоприменительную технику (техника правоприменительных актов) и правореализационную технику; правоприменительная техника, в свою очередь, может разделяться на технику судебной деятельности, технику следственной деятельности, технику прокурорской деятельности, технику допроса, технику экспертной деятельности, технику нотариальной деятельности и т.п.; интерпретационная;

техника систематизации правовых актов; техника учета нормативных правовых актов. Правотворческая техника - это система средств, приемов, требований и правил создания и систематизации законодательных актов, включающая в себя методики работы над текстами нормативных правовых актов, способы изложения мысли законодателя. Техника индивидуальных актов касается создания и оформления актов в сфере применения и реализации права, которые рассчитаны на строго определенный индивидуальный случай и адресованы конкретно определенным субъектам [15, с. 26]. Технические средства и приемы оформления индивидуальных актов разрабатываются и изучаются в конкретных юридических науках, в частности в уголовном процессуальном и гражданском процессуальном праве [16, с. 47].

От юридической техники зависит степень совершенства законодательства, эффективность применения правовых актов, систематизация законодательства с целью развития и упорядочения действующей правовой системы.

Таким образом, юридическую технику следует рассматривать как составной элемент правовой культуры, обеспечивающий качество содержания, определяющий форму и структуру юридического документа.

Литература

1. Давыдова М.Л. Юридическая техника. Общая часть: учеб. М., 2018.

2. Матвеева М.А. Теория правотворчества: методологические и концептуальные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2017.

3. Монтескье Ш. О духе законов. Гл. XVI «Что именно следует иметь в виду при составлении законов» // Избр. произведения / пер. с фр. М., 1955.

4. Иеринг Р. Юридическая техника. М., 2008.

5. Григорьев А.С. Юридическая техника: учеб. пособие. М., 2016.

6. Фридрих Карл фон Савиньи // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 2.

7. Кич И.С. Понятие юридической техники и ее соотношение со смежными категориями права // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2019. № 2(44). С. 89-92.

8. Клюковская И.Н., Мелекаев Р.К. Роль юридической техники в проведении антикоррупционной экспертизы законодательства Российской Федерации // Гуманитарные и юридические исследования. 2018. № 2. С. 157-163.

9. Алексеев С.С. Избранное / вступ. сл., сост. П.В. Крашенинников. М., 2016.

10. Косов Д.Л., Белов В.М., Попова Е.А., Зырянова Е.В. Юридическая техника как инструмент подготовки качественных нормативных правовых актов // Известия Алтайского государственного университета. 2018. № 6(104). С. 31-36.

11. Иналкаева К.С. Правовое регулирование законодательного процесса // Право и государство: теория и практика. 2018. № 2. С. 40-44.

12. Костенко М.А. Интеграционная природа юридических технологий и концепция их классификации // Государство и право. 2019. № 5. С. 5-13.

13. Мещеряков Д.Д. К вопросу о соотношении понятий юридической техники и тактики в теории права // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. 2019. № 18(18). С. 104-113.

14. Рожкова Т.П. Юридическая техника // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2018. № 11. С. 141-144.

15. Правотворческий процесс: некоторые аспекты понятийно-категориального аппарата / Ф.Х. Даова и др. // Вопросы экономики и права. 2018. № 11. С. 24-28.

16. Яценко О.В. Правотворческий и законодательный процессы: понятие и социальное значение // Вестник ТИУиЭ. 2017. № 1. С. 47-50.

Размещено на Allbest.ru