К вопросу о моменте окончания вовлечения несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни

В статье проводится анализ обобщенной судебной практики и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам установления момента окончания деяний, связанных с вовлечением или склонением других лиц к совершению преступлений или иных противоправных действий.

In article the analysis of the generalized judicial practice and explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation concerning establishment of the moment of the end of the acts connected with involvement or inducement of other persons to commission of crimes or other illegal acts is carried out.

Key words: involvement, inducement, minor, illegal actions, danger to life, the end of the crime, the formal corpus delicti, the material corpus delicti.

Федеральный закон РФ от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ [1] дополнил главу 20 УК РФ нормой, устанавливающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, представляющих опасность для его жизни (ст. 151.2 УК РФ).

Анализ содержания рассматриваемой статьи позволяет выделить следующие действия, образующие объективную сторону преступления: склонение несовершеннолетнего к совершению противоправных действий, опасных для его жизни; иное вовлечение лиц, не достигших 18летнего возраста, в совершение преступлений, представляющих опасность для его жизни.

Обязательным условием установления уголовной ответственности по указанной норме является отсутствие в содеянном признаков преступлений, предусмотренных ст. 110.1, 150, 151 УК РФ.

Принятие ст. 151.2 УК РФ представляется верным, поскольку она имеет, прежде всего, предупредительное значение. Так, в 2015-2017 гг. в социальных сетях так называемые "группы смерти" активно пропагандировали в детской и подростковой среде суицидальное поведение. Однако после вступления изменений в законную силу в России в г. не было зарегистрировано ни одного, а в г. - одно преступление, предусмотренное ст. 151.2 УК РФ [2]. Несмотря на положительные моменты, анализ содержания данной нормы позволяет утверждать, что в правоприменительной практике могут возникать вопросы при квалификации рассматриваемого преступления.

Так, например, в уголовно-правовой доктрине проблема признания преступления, связанного с вовлечением в совершение противоправных действий, оконченным является дискуссионной, т. к. в содержании ст. 151.2 УК РФ отсутствует прямое указание на момент его окончания, а правоприменительная практика по рассматриваемой норме пока не наработана. Для разрешения этого вопроса следует, прежде всего, провести анализ толкования уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за схожие преступления.

Рассматриваемое нами преступление имеет наибольшее количество аналогичных признаков с деяниями, запрещенными ст. 150 и 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий). Ответственность за названные преступления установлена в отечественном законодательстве достаточно давно, вместе с тем в судебной практике момент их окончания понимается не всегда единообразно.

В действующей редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 преступления, предусмотренные ст. 150 и 151 УК РФ, признаются оконченными с момента совершения вовлекаемым несовершеннолетним противоправного деяния, приготовления к преступлению, покушения на преступление или после совершения антиобщественных действий (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, бродяжничество или попрошайничество) [3, с. 2]. В случаях, когда предусмотренные в указанных нормах последствия не наступили по обстоятельствам, не зависящим от воли виновных, их действия могут быть квалифицированы как покушение в соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 150 УК РФ (либо ст. 151 УК РФ).

Однако необходимо отметить, что ранее Верховный Суд страны (как в советский, так и постсоветский периоды) в своих постановлениях о судебной практике по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 18-летнего возраста, разъяснял, что их следует относить к числу формальных. Высший судебный орган признавал преступления оконченными с момента совершения виновным лицом действий по вовлечению детей в преступную деятельность, независимо от того, повлекли ли они совершение несовершеннолетними задуманного преступления либо антиобщественного действия [4, с. 3; 5, с. 126; 6, с. 469; 7, с. 10].

Некоторые авторы, вероятно, основываясь на системном толковании рассмотренных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1, полагают, что преступление, предусмотренное ст. 151.2 УК РФ, необходимо считать оконченным с того момента, когда вовлеченный несовершеннолетний уже совершил противоправные действия, представляющие опасность для его жизни. По их мнению, действия, связанные с вовлечением которые не увенчались "успехом" (т. е. виновному не удалось склонить подростка к совершению противоправных действий, представляющих опасность для его жизни), надлежит квалифицировать как покушение (ч. 3 ст. 30, ст. 151.2 УК РФ) [8]. Следовательно, состав такого преступления целесообразно относить к числу материальных. Вместе с тем, характеризуя субъективную сторону рассматриваемого преступления как вину в форме прямого умысла, специалисты указывают лишь на осознание виновным общественной опасности своих действий, связанных со склонением несовершеннолетнего и желанием этого [8]. Очевидно, что из характеристики вины упускается такой важный признак материального состава, как предвидение возможности наступления общественно опасных последствий.

Схожее с предусмотренным в ст. 151.2 УК РФ деянием преступление нормативно закреплено в п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ (склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 15 июня 2006 г. № 14 разъясняет, что для признания указанного преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо (в нашем случае - несовершеннолетний потерпевший) фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество [9, с. 3]. Таким образом, Верховный Суд РФ считает состав преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, формальным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1, в котором, помимо прочего, рассматриваются особенности возникновения уголовной ответственности за склонение других лиц к совершению преступлений террористической направленности, вопрос об окончании преступления, предусмотренного ст. 205.1 УК РФ, так же остался без внимания.

Проведенный анализ позволяет констатировать, что единой устойчивой позиции относительно вовлечения других лиц в совершение преступных и иных противоправных или антиобщественных действий не существует, поэтому использование системного подхода к толкованию вряд ли будет способствовать уяснению момента окончания преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ.

Наиболее приемлемой представляется позиция тех авторов, которые считают, что для признания оконченным состава преступления, установленного ст. 151.2 УК РФ, не требуется наступления каких-либо последствий [10, с. 241].

Для определения момента окончания рассматриваемого преступления важное значение имеет содержание объекта. Основным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие правильное воспитание несовершеннолетнего, а также его гармоничное нравственное развитие. Дополнительным объектом следует признавать жизнь ребенка, а факультативным - здоровье несовершеннолетнего или его близких, телесную неприкосновенность, личную свободу, честь и достоинство личности, отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право собственности.

Безусловно, не всякая деятельность взрослого, направленная на склонение несовершеннолетнего к совершению противоправных действий, представляющих опасность для его жизни, может привести к желаемому результату. С нашей точки зрения, ситуации, когда лицо, достигшее совершеннолетнего возраста, по различным причинам не смогло возбудить у потерпевшего желание совершить конкретное противоправное действие, обладают высокой степенью общественной опасности, поскольку угрожают безопасному и гармоничному духовному, а также социальному становлению личности ребенка.

Полагаем, что вред нравственному развитию несовершеннолетнего причиняется в результате негативного воздействия лица, достигшего восемнадцатилетнего возраста, на его сознание, а не вследствие совершения им противоправных действий, опасных для его жизни.

Согласие несовершеннолетнего на совершение таких действий свидетельствует о том, что он оценивает противоправное поведение как дозволительное, одобряемое некоторой частью общества. Увеличивает общественную опасность тот факт, что противоправные действия ставят под угрозу жизнь несовершеннолетнего.

Представляется, что общественная опасность заключается не только в наличии реальных последствий преступления. Так, некоторые ученые справедливо определяют общественную опасность преступления как разновидность опасности в целом, т. е. угрозу наступления каких-либо неблагоприятных последствий [11, с. 17].

Следовательно, общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 151.2 УК РФ, образуют действия взрослого, направленные на негативное воздействие на несовершеннолетнего, а не само противоправное поведение потерпевшего, представляющее опасность для его жизни. Законодатель обоснованно не включил в состав рассматриваемого преступления последствия противоправных действий несовершеннолетнего (травмы, повреждения, смерть потерпевшего). Сравнительный анализ санкций за преступления, предусмотренные ст. 151.2 и 110, 110.1, 110.2, 150, 151 УК РФ, также свидетельствует об этом.

В то же время важное значение для определения момента окончания рассматриваемого преступления имеет уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков, установленных в п. "в" ч. 2 ст. 151.2 УК РФ. В указанной норме предусмотрена повышенная уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, опасных для его жизни, содержащееся в публичном выступлении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая Интернет) и др.

Повышенный уровень общественной опасности указанных квалифицирующих признаков обусловлен рядом факторов:

публичное выступление либо публично демонстрирующееся произведение позволяют виновному привлечь (и тем самым оказать негативное воздействие) значительно большее количество несовершеннолетних, чем при иных вариантах совершения преступления. Публичным следует признавать выступление, которое совершается в общественном месте перед широким кругом лиц. Поскольку в тексте закона использован термин "выступление", логично предположить, что его основной формой будут устные высказывания. Распространение листовок, размещение плакатов, в том числе в общественных местах, не является публичным выступлением. К публичным произведениям относятся различного рода телевизионные, кино- или видеоматериалы;

большинство молодых людей склонны безоговорочно доверять практически любой информации и материалам, публикуемым в средствах массовой информации и тем более размещаемым в глобальной сети Интернет.

Таким образом, любые публичные выступления, направленные на пробуждение у несовершеннолетнего желания совершить противоправные действия, априори являются опасными. Поэтому для их квалификации не должно иметь значение, удалось виновному сформировать у несовершеннолетнего такое намерение или не удалось.

Исходя из вышеизложенного полагаем, что преступление, предусмотренное ст. 151.2 УК РФ, необходимо считать оконченным с момента, когда произошло негативное воздействие на несовершеннолетнего, независимо от того, совершил впоследствии он противоправные действия, представляющие опасность для его жизни, или нет. Следовательно, состав рассматриваемого преступления можно относить к числу формальных.