Криминологическая экспертиза территории в системе мер противодействия преступности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Криминологическая экспертиза территории в системе мер противодействия преступности

Радостева Юлия Викторовна

Аннотация

Рассматривается вопрос о необходимости проведения криминологических экспертиз в целях повышения эффективности противодействия преступности. Аргументируется позиция о расширении объектов данного научно-практического исследования, одним из видов которого может выступать территория или ее часть.

Ключевые слова: противодействие преступности, предупреждение преступности, криминологическая экспертиза, территория.

Annotation

Criminological expertise of territory in the system of counter-crime measures

Consideration is being given to the need to conduct criminological examinations in order to increase the effectiveness of countering crime. The position on the expansion of the objects of this scientific and practical study is argued, one of the types of which may be the territory or its part.

Keywords: counteract crime, crime prevention, criminological expertise, territory.

Основная часть

Противодействие преступности - понятие, пришедшее на смену термину «борьба с преступностью» при определении стратегических направлений развития Российской Федерации. Данная дефиниция встречается во многих значимых документах, регламентирующих вопросы реагирования на это, несомненно, негативное явление: федеральных законах от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указах Президента РФ от 29 мая 2020 г. № 344 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года», от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», постановлении Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации ''Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности''» и др.

В указанных документах под противодействием тому или иному виду преступности понимается деятельность компетентных субъектов, направленная на выявление и устранение причин преступных проявлений, а также на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений, минимизацию и (или) ликвидацию их последствий.

Таким образом, противодействие преступности на законодательном уровне понимается достаточно широко и включает в себя как деятельность превентивно-профилактического характера - совокупность мер, направленных на снижение количества противоправных деяний при одновременном повышении уровня защищенности граждан, общества и государства [1, c. 131], так и деятельность по реагированию на уже совершенные преступления, включая осуществление правосудия и минимизацию и (или) ликвидацию последствия.

Указанная деятельность, как справедливо отмечает Н.В. Щедрин, «не менее наукоемкая область, чем, например, ядерная физика. Однако научно-исследовательский потенциал, который задействован в настоящее время для изучения преступности, несоизмерим с масштабами этого сложнейшего социального явления. Научное сопровождение системы уголовного воздействия, мягко говоря, оставляет желать лучшего» [2, с. 323].

Проблема усугубляется вследствие давно отмечаемого исследователями разобщения и автономности существования наук криминального цикла, прежде всего криминологии и уголовного права. В то же время «границы криминологии, уголовного права и уголовной политики являются искусственными, ибо между ними не может быть ''китайской стены'', вместе они образуют единую науку, имеющую общую цель - противодействие и предупреждение преступности. Хотя при всей неразрывной связи этих наук именно криминологические идеи должны служить генератором политических, законодательных и, соответственно, уголовно-правовых решений» [3, с. 60-61].

Исходя из этого, в разработке самих стратегий и мер противодействия преступности, рекомендаций, направленных на выявление и устранение причин преступлений, а также на их предупреждение и пресечение, и проявляется практическая значимость криминологического знания [4, с. 10], требующегося для научного сопровождения социальных явлений и процессов. криминологический экспертиза противодействие преступность

И первым шагом на пути к изменению сложившейся ситуации может стать криминологическая экспертиза, под которой понимается проводимое специалистами исследование, направленное на установление соответствия (несоответствия) объекта исследования научно обоснованным требованиям противодействия преступности как области социального управления, включая выявление и анализ криминогенных детерминант [5, с. 7] с целью последующей их корректировки.

Таким образом, необходимость проведения криминологических экспертиз обусловлена в том числе задачей повышения престижа криминологического знания и создания условий для устранения существующей недооценки его роли и значимости в решении проблемы противодействия преступности, тем самым придания ей статуса науки императивной [6, с. 155].

К сожалению, здесь приходится констатировать, что неоднократные обращения представителей научного сообщества к власти по данному вопросу пока остаются без внимания. Хотя сама методика проведения криминологической экспертизы активно разрабатывается.

В 80-е гг. XX в. советские криминологи впервые обратились к проблеме криминологической экспертизы в законотворчестве. Так, в рекомендациях расширенного заседания Координационного бюро по криминологии, проходившего в Баку 23-25 мая 1988 г., было предложено введение криминологической экспертизы проектов правовых актов в целях своевременного оказания квалифицированной научной помощи в деятельности по предупреждению преступности. Эти рекомендации были направлены в Верховный Совет СССР [7].

В соответствии с п. 2 Федеральной программы по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. Институту государства и права РАН (далее - ИгиП РАН) в 1994 г. было поручено разработать Положение о криминологической экспертизе, проект которого подготовил профессор С.В. Бородин. Данный документ получил согласование в Министерстве юстиции, Генеральной прокуратуре, МВД и других ведомствах, но так и не был одобрен Администрацией Президента РФ.

В 1997 г. Совет Безопасности РФ попросил ИгиП РАН подготовить предложения «Об организации и порядке проведения криминологической экспертизы действующего законодательства, проектов Федеральных законов, постановлений и распоряжений Правительства РФ». Аналогичное поручение в 1999 г. было дано Министерством юстиции РФ. Однако результат рассмотрения проектов оказался тот же.

Интересно, что в ст. 16 проекта так и непринятого Федерального закона № 10090-3 «Об основах государственной системы предупреждения преступлений» (далее - ФЗ № 10090-3), снятого с рассмотрения Советом Государственном Думы СФ РФ, была закрепелена возможность проведения криминологической экспертизы, решение о необходимости которой должно было приниматься законодательными и исполнительными органами государственной власти РФ и субъектов РФ. Соответственно, на органы, принявшие решения о ее назначении, возлагалось и определение порядка реализации полученных результатов.

В 2002 г. профессоры В.В. Лунеев и С.В. Бородин вновь возвращаются к данному вопросу и разрабатывают проект подзаконного акта «О криминологической экспертизе проектов или действующих законов или иных нормативных актов» [8, с. 40-45]. А в 2012 г. профессор А.И. Долгова представляет свой проект Федерального закона «О криминологической экспертизе». Однако и эти попытки не увенчались успехом [9].

Вместе с тем в законодательстве ряда зарубежных государств, включая и страны постсоветского пространства, имеются примеры обратного. Так, в Республике Беларусь в зависимости от вида экспертного учреждения, наряду с государственной и общественной экспертизой, на базе Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь проводится научная криминологическая экспертиза [10, с. 191].

В вышеуказанных проектах, подготовленных представителями отечественной науки, отмечается явное доминирование подходов, значительно сужающих объекты криминологической экспертизы, прежде всего до нормативных актов, т. е. проектов законов, иных нормативных правовых актов органов законодательной власти и проектов программ борьбы с преступностью, социально-экономических и иных преобразований. Даже в упомянутом выше проекте ФЗ № 10090-3, несмотря на декларированность нормы, касающейся криминологической экспертизы, что отчасти объяснимо его рамочным характером [11], в ст. 13 среди мер общего предупреждения преступлений речь шла о криминологической экспертизе проектов законодательных и иных нормативных правовых актов.

При этом объектами криминологической экспертизы, проводимой на территории Республики Беларусь, наряду с нормативными правовыми актами выступают: практическая деятельность по предупреждению преступности, реализуемая общими, специальными и вспомогательными субъектами предупреждения преступности, криминальные ситуации и криминогенная обстановка в стране, регионах, городах, микрорайонах, на предприятиях и учреждениях; уровень эффективности системы предупреждения преступности [10, с. 191].

Подобная вариативность объектов криминологической экспертизы вполне обоснована самой целью ее проведения, т. е. установлением соответствия (несоответствия) объекта исследования потребностям общества в сфере противодействия преступности, а также выявлением и анализом потенциальных криминогенных детерминант с позиции возможного их влияния на преступность. Данный вывод следует из названия экспертизы - криминологическая, указывающего на ее проведение в соотношении с предметом криминологического знания.

По мнению представителей науки криминологии, ее предмет включает в себя следующие основные компоненты: а) преступность как форму социального поведения людей, нарушающую нормальное функционирование общественного организма; б) причины преступности и условия, ей способствующие; в) личность лица, совершающего преступление; г) методы контроля и предупреждения преступности [12, с. 16].

Таким образом, соотношение предмета криминологической экспертизы с предметом криминологии позволяет заключить, что данная экспертиза, осуществляемая в пределах области научного познания криминологии, нацелена на предупреждение возможного отрицательного влияния на преступность значительно большего количества объектов. В связи с этим потенциальными объектами исследования наряду с нормативными правовыми актами могут выступать и пространственно-средовые факторы, действия должностных лиц и т. д.

К числу достаточно перспективных объектов такого анализа можно отнести территорию или отдельные ее участки. Следует отметить, что некоторые попытки уже предпринимаются на уровне ряда субъектов.

Так, например, в ст. 11 закона г. Москвы от 19 марта 2008 г. № 14 «О системе профилактики правонарушений в городе Москве» в целях профилактики правонарушений предусматривается проведение криминологической экспертизы проектов законов и иных нормативных правовых актов г. Москвы, проектной документации по градостроительной деятельности, которые могут оказать существенное влияние на криминогенную обстановку. Данная экспертиза проводится в порядке, утвержденном Правительством Москвы.

При этом имеется прямая взаимосвязь данной статьи с нормативными положениями ст. 12 указанного закона о том, что проектирование застройки города Москвы, выдача разрешительной документации на строительство, приемка объектов в эксплуатацию должны осуществляться с учетом требований к обеспечению безопасности, посредством создания благоприятной и максимально безопасной для населения среды жизнедеятельности, применения современных эффективных средств наблюдения, охраны и оповещения о правонарушениях и чрезвычайных ситуациях, интегрированных в единую систему обеспечения безопасности города Москвы.

Указанное далеко не случайно. Любое поведение индивида, включая и преступное, представляет собой процесс, развертывающийся во времени и в пространстве. Соответственно, мотивационная составляющая избирательности его поведения обусловлена оказываемым на него внешним и внутренним влиянием многих факторов [12, с. 176].

Таким образом, в механизме конкретного преступления проявляется взаимодействие индивидов (преступника, жертвы, иных лиц) и пространственно-средовых факторов, влияющих на вариативность их поведения.

Соответственно, последние, являясь частью мотивационной обусловленности поведения индивидов в конкретной жизненной ситуации, как преступного, отклоняющегося и правомерного, наряду с иными факторами также выступают детерминантами указанного выбора, провоцирующими, сдерживающими или нейтральными.

В силу этого подобные характеристики среды и пространства подвержены изучению и корректировке в рамках проводимой криминологической экспертизы в целях разработки рекомендаций, направленных на создание постоянного комплексного механизма обеспечения безопасности территории. Этот анализ может включать в себя исследования как территории страны в целом, ее частей (включая воздушное, водное пространство) и влияния, оказываемого ею на преступность, так и региональной и административно-территориальной государственной системы, а также методов организации территории (архитектурная, ландшафтная, градостроительная застройка, транспорт и т. д.) и ее воздействия на преступность [13].

Схема предлагаемой криминологической экспертизы в обобщенном виде в зависимости от выбранных свойств преступного воздействия включает в себя анализ следующих элементов и их влияния на криминогенность (антикриминогенность) территории как объекта экспертизы:

1. Фактора удобства того или иного варианта проведения, как правомерного, так и неправомерного, вплоть до преступного, влияющего на процесс избирательности в принятии решения об объективизации задуманного. В рамках анализа на предмет возможной криминогенности территории с позиции данного фактора оценка может осуществляться как относительно самого преступника, жертвы, так и иных лиц.

2. Фактора удобства уклонения от ответственности, предопределяемый свойствами самой территории как объекта экспертизы (отдаленность, заброшенность, степень и высотность застройки и др.), способами организации и перемещения на территории (скорость, направления, способы перемещения и др.), расположением зон и маркеров безопасности (комплексов фото- и видеофиксации, опорных пунктов полиции и др.).

3. Факторов контроля и способов его организации (формального, реализуемого специально уполномоченными субъектами, и социального, осуществляемого пользователями территории (жителями, посетителями, собственниками и т. д.).

4. Фактора психологического воздействия территории на лиц, присутствующих или взаимодействующих с ней (преступника, жертвы, иных лиц, в том числе и самих контролеров) [14].

Круг субъектов криминологической экспертизы территории определяется прежде всего наличием у них специальных познаний и информированностью относительно объекта экспертизы, что предполагает включение, помимо собственно специалистов в области криминологии (криминологов), иных представителей как науки (социологов, градостроителей, психологов и др.), так и практики (например, субъектов профилактики преступлений).

Безусловно, криминологическая экспертиза в конечном счете может оказаться достаточно затратной, но это не сравнимо с негативными последствиями и ущербом, наносимым самой преступностью.

Литература

1. Майоров А.В. Противодействие преступности - приоритетное направление в уголовной политике государства // Вопросы современной юриспруденции: сб. статей XXXIV Междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2014.

2. Щедрин Н.В. Уголовное управление // Вестн. Перм. ун-та. Юридические науки. № 2.

3. Квашис В.Е. Проблемы качества криминологических исследований: истоки и симптомы болезни // Журнал российского права. № 6.

4. Клейменов М.П., Клейменов И.М. Криминология в современном мире // Криминологический журнал Байкальского государственного университета. 2011. № 1.

5. Криминология: учеб. для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, ГМ. Миньковского. М., 1994.

6. Клейменов М.П. Криминологическое законодательство и криминологическое право в России // Lex Russica. 2018. № 2(135).

7. Рекомендации расширенного заседания Координационного бюро по криминологии (Баку, 25-28 мая 1988 г.). URL: http:// crimas.ru/?page_id=604 (дата обращения:.

8. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6.

9. Проект федерального закона «О криминологической экспертизе». URL: http://crimas. ru/?p=1685 (дата обращения: 04.03.2021).

10. Барановский Н.А., Шевчук Н.Н. Криминологическая экспертиза в системе предупреждения преступности // Вестник Полоцкого государственного университета. 2012. № 13.

11. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона "Об основах государственной системы предупреждения преступлений"». Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Криминология: учеб. / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2018.

13. Козаченко И.Я., Родионова О.Н., Радо- стева Ю.В. Криминологическая экспертиза в системе мер противодействия транснациональной организованной преступности // Российское право: теория и практика. 2011. № 2.

14. Козаченко И.Я., Радостева Ю.В. Металлургические предприятия как объект криминологической экспертизы // Российское право: теория и практика. 2016. № 1.

1. Recommendations of the extended meeting of the Coordinating Bureau for Criminology (Baku, May, 25-28 1988). URL: http://crimas.ru/?page_ id=604 (date of access: 04.03.2021).

2. Borodin S.V., Luneev V.V. On criminological examination of laws and other regulatory acts // State and law. 2002. № 6.

3. Draft federal law «On criminological expertise». URL: http://crimas.ru/?p=1685 (date of access: 04.03.2021).

4. Baranovsky N.A., Shevchuk N.N. Criminological examination in the crime prevention system // Bulletin of Polotsk State University. 2012. № 13.

5. Explanatory note «To the draft federal law "On the Foundations of the state crime prevention system''». Access from legal reference system «ConsultantPlus».

6. Criminology: study / ed. By V.N. Kudryavtseva, V.E. Eminova. Moscow, 2018.

7. Kozachenko I.Ya., Rodionova O.N., Radosteva Yu.V. Criminological examination in the system of measures counteracting transnational organized crime // Russian Law: theory and practice. 2011. № 2.

8. Kozachenko I.Ya., Radosteva Ju.V. Metallurgical enterprises as object of criminological examination // Russian law: theory and practice. 2016. № 1.

Размещено на Allbest.ru