Охрана имущественных отношений в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. уголовно-правовыми мерами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Академия управления МВД России

Охрана имущественных отношений в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. уголовно-правовыми мерами

В.В. СТЕПНОВ,

слушатель 4-го факультета

В.И. ДОЛИНКО, начальник

редакционно-издательского отдела

Аннотация

В статье рассматривается правовое регулирование отношений собственности в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. уголовно-правовыми мерами. Сделан вывод о том, что хотя война и внесла большие корректировки в систему государственного управления, тем не менее в советском государстве не была потеряна управляемость среди населения и организаций. Все это позитивно сказалось на обороне и безопасности государства и сыграло свою положительную роль в борьбе с фашизмом.

Правовое регулирование, уголовно-правовые меры, Великая Отечественная война, военное положение, безопасность, собственность.

Annotation

Property Protection in the Years of the Great Patriotic War of 1941-1945 by Criminal-Legal Measures

V. V. STEPNOV, Listener 4^th Faculty (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

V. I. DOLINKO Head of Editorial and Publishing Department (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

The article deals with the legal regulation of property relations during the great Patriotic war of 1941-1945 with the criminal law measures. It's been concluded that although the war made great adjustments to the system of public administration, however, in the Soviet state was not lost control among the population and organizations. All this had a positive impact on the defense and security of the state and played a positive role in the fight against fascism.

Legal regulation, criminal law measures, the Great Patriotic war, martial law, security, property.

Основная часть

Великая Отечественная война 1941-- 1945 гг. принесла тяжелейшие испытания для народов Советского Союза и самого государства. Тщательно спланированное и подготовленное вторжение фашистской Германии на территорию СССР стало серьезной проверкой готовности всех органов государственной власти и управления, армейских частей и соединений, а также многонационального населения СССР к ведению борьбы с хорошо обученным и технически оснащенным захватчиком Серьезному испытанию на прочность была подвергнута вся система действующего законодательства СССР, в том числе и возможность качественно и эффективно управлять государством в условиях военного времени путем своевременного и оперативного принятия необходимого законодательства и применения уголовно-правовых мер [4, 5].

Война выдвинула целый ряд новых и необходимых требований как к науке гражданского права в СССР в целом, так и к гражданско-правовому регулированию отношений собственности в СССР. Наука гражданского права в СССР должна была обязательно найти и дать полные и развернутые ответы на многочисленные и сложные вопросы, которые неизбежно возникали в повседневной гражданской и военной жизнедеятельности страны и общества, в законодательстве СССР, а также в судебной практике того периода. Отметим, что пытаясь так или иначе оценить новации, внесенные Великой Отечественной войной в гражданское право страны, в его практику и теорию, следует подчеркнуть, что основополагающие институты и принципы гражданского права в СССР довоенного периода остались почти неизменными в этот сложнейший период испытаний. В данном случае сказанное нами касалось и института права собственности в СССР. имущественный отношения собственность война

Хотя отметим, что и начальный период Великой Отечественной войны, и период страшной оккупации нашей страны, и последующее возобновление всех возможных в тот период имущественных отношений в освобожденных от захватчиков районах СССР вносили свои специфические особенности и настоятельно требовали срочного и безотлагательного внесения определенных и весьма необходимых дополнений в действующее гражданское законодательство СССР, а также требовали частичных изменений в законодательстве и эффективного применения уголовно-правовых мер.

Великая Отечественная война 1941--1945 гг. потребовала максимальной концентрации всех сил и средств на борьбу с заклятым врагом Для поддержания необходимого и должного порядка и безопасности на территории, не занятой врагом, 22 июня 1941 г. в срочном порядке был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении».

Первый и второй пункты данного документа гласили, что:

Военное положение, в соответствии со статьей 49 п. «п» Конституции СССР, объявляется в отдельных местностях или по всему СССР в интересах обороны СССР и для обеспечения общественного порядка и государственной безопасности. В местностях, объявленных на военном положении, все функции органов государственной власти в области обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности принадлежат военным советам фронтов, армий, военных округов, а там, где нет военных советов, -- высшему командованию войсковых соединений» [1].

Военное положение вводилось, прежде всего, в районах, прилегающих к районам боевых действий, а также в местах размещения военноморских баз и секретных объектов При этом в местах, где было объявлено военное положение, как отмечает Н. А. Хридина, «...все без исключения функции органов государственной власти были переданы военным советам фронтов и армий, а там, где их не было, -- высшему военному командованию частей и соединений» [9]. Такой шаг позволил максимально упростить и установить на местах эффективную систему государственного управления

Отметим, что в первые два года войны фашистским захватчикам удалось занять достаточно обширную территорию европейской части СССР, где проживало, по оценкам Е. А. Костенко, «.примерно 45 % населения советского государства»[6].

Огромная по своим масштабам территория СССР, попавшая под оккупацию вражескими войсками, была в экономическом плане довольно развитой в советском государстве На данной территории размещалось примерно 32 тысячи промышленных предприятий, в том числе и 37 стратегически важных для обороны СССР сталелитейных металлургических заводов. Кроме того, под оккупацию захватчиками попало 169 заводов, выпускавших продукцию сельского хозяйства, химии, деревообработки, бумагу. Более 3 тыс. нефтяных скважин, а также 1 135 шахт попали под территорию, захваченную врагом Все это говорит о том, «что не все важнейшие промышленные объекты СССР удалось эвакуировать в глубокий тыл» [6].

Подчеркнем, что советское правительство прекрасно понимало, что если не будет в срочном порядке осуществлена эвакуация промышленных заводов и фабрик в глубокий тыл страны, а также вместе с ними и опытного трудового персонала из районов, которые могли быть захвачены врагом, то это, несомненно, серьезным образом отразится на обороноспособности государства По этой причине в условиях войны и быстро продвигавшегося врага в СССР была проведена массовая по своим масштабам эвакуация, которой до сего времени не знала история. Тысячи заводов были вывезены по железной дороге на Урал, в Сибирь, Казахстан, а также Среднюю Азию. Непосредственно эвакуацией руководил Совет при СНК СССР На органы НКВД СССР были возложены обязанности по обеспечению контроля, в том числе и помощи в осуществлении эвакуации.

Масштабная эвакуация собственности в глубокий тыл СССР породила целый ряд проблем гражданско-правового характера, например, при эвакуации скота определенное его количество погонщики скота передавали различным гражданам. Пленум Верховного Суда СССР

22 апреля 1942 г. принял по этому вопросу специальное постановление «О судебной практике по делам о возвращении совхозам и колхозам принадлежащего им скота, незаконно отчужденного во время эвакуации» [2]. Данное постановление определило порядок рассмотрения судами гражданских дел по возвращению скота, который был незаконно передан чужим владельцам. Такие дела рассматривались в порядке особого производства о возврате социалистической собственности

Вышеуказанное постановление также обратило внимание судов на то, что члены колхозов и другие граждане могли покупать больной скот на законных основаниях, который не мог выдержать переход и транспортировку в места эвакуации В таких случаях судам вменялось осуществлять защиту прав собственников владельцев скота, которые приобрели его на законных основаниях

Профессор В. Е. Рубаник считает, что советское законодательство в годы Великой Отечественной войны было направлено в первую очередь на качественную защиту и эффективную охрану социалистической собственности СССР от порчи, вредительства, разграбления, недостач и хищений В те сложнейшие годы за посягательство граждан страны на социалистическую собственность СССР государством устанавливалась значительно повышенная материальная ответственность. Для примера, 20 июня 1942 г. было принято постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), в соответствии с которым была дополнительно установлена суровая материальная ответственность за любую недостачу горючесмазочных материалов (далее -- ГСМ) в 10-кратном размере от стоимости недостающего ГСМ В отношении недостачи промышленных товаров вред возмещался в 5-кратном размере исходя из сложившихся коммерческих цен. Более того, 22 августа 1942 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за разворовывание горючего в МТС и совхозах». Указанным нормативно-правовым актом была предусмотрена уголовная ответственность граждан СССР в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией имущества у тех лиц, которые допустили недостачу и воровство ГСМ [8].

12 мая 1943 г. постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) было определено, что «в случае гибели лошадей граждане и колхозники, а также служащие совхозов, виновные в этом, обязаны были возместить причиненный ими вред государству в размере тройной стоимости лошади, которая погибла по их вине». Отметим в данном случае, что при этом для возмещения ущерба государством применялись заготовительные цены

Постановлением СНК СССР от 9 января 1942 г. было установлено, что граждане, из числа работников совхозов, колхозов и других государственных организаций, виновные в гибели крупного рогатого скота, овец, свиней и коз, несут такую же ответственность, т е возмещают полный материальный ущерб в тройном размере от стоимости павшего скота

Важную и особую роль во время войны занимала реквизиция у гражданского населения СССР. Ее суть заключалась в изъятии имущества у граждан, которое являлось их личной собственностью. Реквизиция, как отмечает М В Пономарев, не носила масштабных размеров «Реквизиция могла применяться и на практике применялась во время проведения войсковых операций или для целей обеспечения боевых соединений и частей продовольствием и боеприпасами Например, мог быть изъят транспорт или лошади для доставки грузов и т п Реквизиция в основном имела местное значение» [7]. Для упорядочения отношений реквизиции, а также конфискованного имущества, в том числе бесхозного и выморочного имущества, СНК СССР 17 апреля 1943 г принял постановление «Об утверждении Положения о порядке учета и использования национализированного, конфискованного, выморочного и бесхозяйного имущества» [3].

Интересно и то, что в то же время, как отмечают специалисты, органы государственной власти на местах своими распоряжениями обязали население сдавать на хранение радиоприемники, которые подлежали возврату после окончания войны. Этой мерой государство пыталось на корню пресечь фашистскую пропаганду, которая велась против СССР и советского народа, в том числе и с использованием радио [7]

Весьма важное значение для правильности рассмотрения споров в судах имело Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 22 декабря 1942 г. В нем было определено, что в тех случаях, когда имущество было отбито у врага во время освобождения территории СССР, то такое имущество не может бесспорно поступать в собственность государства, если имеются основания, указывающие на реальных владельцев имущества -- граждан СССР. Собственник такого спорного имущества наделялся правом подачи виндикационного иска в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения Таким образом, как показывает история, Великая Отечественная война 1941--1945 гг. хотя и внесла большие корректировки в систему государственного управления на территории СССР, а также правового регулирования различных отношений в обществе уголовно-правовыми мерами, тем не менее в стране не была потеряна управляемость среди организаций и населения, что весьма позитивно сказалось на безопасности и обороноспособности государства в эти тяжелые годы боевых действий и испытаний страшной войной. Органы государственной власти старались принимать качественные и неотложные меры по регулированию отношений собственности в СССР, в том числе и уголовно-правовыми мерами.

Из этого делаем вывод, что социалистическая экономика СССР, социалистическая собственность, построенные на строгих административно-плановых основах, а также институт личной собственности граждан СССР, носивший весьма ограниченный характер, в целом оказались приспособленными к условиям военного времени и смогли внести свой важный и позитивный вклад в победу над немецко-фашистскими захватчиками.

Список литературы