Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Саратовская государственная юридическая академия»

Институт второго высшего и заочного обучения

Кафедра Прокурорского надзора и криминологии

Реферат

по дисциплине «Криминология»

на тему: «Причины и последствия латентной преступности»

Выполнил студент 2 курса 203 группы

специальности 40.03.01

Юриспруденция

Морозова А.В.

Саратов 2021

Содержание

Введение

1. Понятие латентной преступности

2. Виды латентной преступности

3. Причины латентной преступности

4. Последствия латентной преступности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современной криминологической ситуации, сложившейся в Российской Федерации, актуальным является вопрос, связанный с познанием латентной преступности. Наблюдается интенсивный рост преступности, появляются новые виды преступлений, увеличивается число нераскрытых преступлений. Это связано с тем, что действующее законодательство и правоприменительная система к такому развитию оказались неподготовленными. Более того, процесс реформирования законодательства и правоприменительной системы идет медленно и противоречиво. Можно предположить, что латентная преступность, являясь частью общей преступности, достаточно быстро развивается в неблагоприятном для общества и государства направлении.

Безусловно, существование латентной преступности определяет отрицательные последствия, к которым, в частности, относятся:

- искажение представления о реальных размерах преступности, величине и характере ущерба, причиненного организациям, гражданам, обществу в целом;

- затруднение выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, своевременное устранение таких обстоятельств;

- формирование у граждан мнения о безнаказанности;

- порождение в сознании граждан сомнения в способности государственных органов обеспечить общественную безопасность, защитить личность и имущество граждан [8].

Стоит отметить, что проблема скрытой преступности совсем не новая для современного общества, на существование ее указывали еще родоначальники статистического изучения. Например, А. Кетле говорил, что известна лишь часть всех совершающихся преступлений. Следует отметить, что проблема объективности показателей состояния преступности и реального контроля над ней является сложной не только для России, но и для других стран мира [4].

1. Понятие латентной преступности

Латентная преступность -- это незарегистрированная государственными органами часть фактической преступности (незарегистрированная часть всей совокупности преступлений, совершаемых в обществе) [4, с.108-110].

В юридической науке понятие латентности изучается с целью исследования всех сторон преступности, в том числе и ее скрытой, латентной части, которая имело место в действительности, но по тем либо иным причинам оставалась скрытой, латентной.

Одним из первых понятий латентной преступности пытался сформулировать В.В. Панкратов, который считал, что скрытая преступность-это совокупность преступлений, не выявленных органами прокуратуры и суда и, соответственно, не нашедших отражения в учете уголовно наказуемых деяний.

Не соглашаясь с приведенным мнением, А.С. Шляпочников и Г.И Забрянский выдвинули свое определение скрытой преступности, согласно которому «латентными следует считать преступления скрытые от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях» [8, с.13].

Латентная преступность - реальная, но скрытая или незарегистрированная часть фактически совершенных преступлений. Отличие между учтенной преступностью и фактической и составляет латентную преступность.

По механизму образования латентная преступность распадается на 3 составные части:

1) незаявленные преступления - были совершены, но потерпевшие, свидетели и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;

2) неучтенные преступления - о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания для регистрации преступления и возбуждения уголовного дела), но они их не зарегистрировали и не расследовали;

3) неустановленные преступления - были заявлены, зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности или недостаточного желания оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава преступления.

Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления - умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропажами людей и другими способами.

Незаявленные преступления связаны с недоверием граждан и жертв преступлений к правоохранительным органам с неверием в их способность раскрыть преступление и защитить заявителя; с нежеланием связываться с милицией; с опасением мести со стороны преступников; с нежеланием огласки факта посягательства, например, изнасилования; с заключением компромиссной сделки с преступником; с тем, что лицо не вполне осознает себя жертвой преступления, и другими причинами.

Рассмотрим далее виды латентной преступности.

2. Виды латентной преступности

В латентной преступности выделяют естественно-латентную преступность, искусственно-латентную преступность и погранично-латентную преступность.

Естественно-латентная преступность существует в силу обычных, распространенных в обыденной жизни причин. Так, граждане не всегда осознают, что стали жертвами преступления, не обладая достаточными знаниями для правильной юридической оценки ситуации, в которой оказались. Этим обстоятельством чаще всего пользуются мошенники. Осознав себя жертвой обмана, многие из потерпевших не обращаются в правоохранительные органы или из чувства стыда, или из боязни стать еще и жертвой волокиты, или просто не веря в возможную помощь.

К естественно-латентным следует отнести преступления, которые совершают члены организованных групп преступников по отношению друг к другу во время межгрупповых конфликтов [2]. В обнаружении и обнародовании такого рода преступлений не заинтересованы не только товарищи потерпевших, но и близкие родственники жертв, которые или знали о преступной деятельности пострадавших, или получили вознаграждение в качестве утешения и залога молчания [3].

Искусственно-латентная преступность охватывает те преступления, которые не нашли отражения в уголовной статистике потому, что сообщения о них не получили должной оценки и нужного реагирования. К ним относятся, в частности, прямо укрытые от регистрации преступления; преступления, снятые с учета вследствие вынесения необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, их неправомерного прекращения, незаконного вынесения оправдательных приговоров; преступления, не учтенные статистикой вследствие заведомо неправильной квалификацией уголовно наказуемых деяний как непреступных.

У искусственно-латентной преступности имеются три разновидности:

а) структурно-латентные преступления. Законодательные конструкции ряда составов преступлений (отдельные виды убийств, телесных повреждений и т.д.) позволяют квалифицировать более тяжкие преступления как менее тяжкие. Например, убийство в ходе пресловутой разборке можно представить в качестве преднамеренного убийства, когда абсолютно виновна одна сторона, или в качестве убийства, происшедшего в процессе обоюдного конфликта. В одном случае речь идет об убийстве с отягчающими обстоятельствами, а в другом - только о простом умышленном убийстве, а возможно, о неосторожном убийстве.

б) легально-латентные преступления. Они, в большинстве своем, возникают как следствие несовершенного законодательства, либо особенностей возбуждения уголовного преследования, когда соответствующие преступления не попадают в уголовную статистику на легитимных основаниях. Так, например, пьяного человека можно оставить на снегу потому, что “собутыльники” не смогли дотащить его до его жилья, и для того, чтобы он замерз4. Если на трупе нет очевидных следов насильственной смерти, то уголовное дело, как правило, не возбуждается.

в) учетно-латентные преступления возникают вследствие недостатков или специфики первичного учета преступлений. Например, уголовные дела по изнасилованию без отягчающих обстоятельств возбуждаются только по жалобе потерпевшей. Нередко работники правоохранительных органов мягко, но настойчиво убеждают потерпевших отказаться от уголовного преследования насильника, намекая на неизбежную широкую огласку, трудности доказывания при возможной провокации насилия со стороны самой потерпевшей, и т.д. Такое поведение работников органов вызвано желанием избежать трудной работы, если имеется возможность уклониться от нее. Наверно, нужно создать такую систему учета, которая имела бы защиту от естественной лености 5.

Пограничную латентность составляют преступления, которые были ошибочно квалифицированы как проступки, не влекущие уголовного преследования, или о которых не поставили в известность правоохранительные органы потому, что очевидцам было неясно само событие преступления. К погранично-латентным преступлениям следует отнести и нераскрытые, то есть частично-латентные преступления, когда известно о фактах их совершения, но не установлены виновные в их совершении лица.

При классификации латентных преступлений надо учитывать временной фактор. Дело в том, что период латентности преступлений колеблется от нескольких часов до нескольких лет. Строгость такого подхода вынуждает принимать во внимание все неучтенные преступления. С другой стороны, уголовному праву известен такой институт, как истечение сроков давности. Преступления с истекшими сроками давности на учет не ставятся, а зарегистрированные с учета снимаются. В связи с тем, что криминология имеет своим объектом исследование преступности, границы которой заданы уголовным правом, уровень латентной преступности не бесконечен.

3. Причины латентной преступности

латентный преступность естественный искусственный

Исследование различных подходов, посвященных причинам латентной преступности, позволяет выделить, рассмотреть и сравнить наиболее значимые причины и условия латентной преступности.

Так, к общим причинам латентности преступности следует отнести:

1) Степень общественной опасности совершенного деяния. Вряд ли у кого-либо вызывает сомнение повышенная опасность убийств или причинения тяжкого вреда здоровью. С точки зрения субъективной оценки, очевидно, каждый решит, что они неправильны, неправомерны. То есть, чем выше, по мнению потерпевшего и свидетеля преступления, опасность преступного деяния, тем больший шанс, что они сообщат о нем в правоохранительные органы.

Несколько иной будет выглядеть моральная оценка, когда субъект сталкивается с такими ситуациями, как уличная драка (хулиганство), нанесение побоев, незаконное производство аборта и некоторые другие преступления, общественная опасность которых, по сравнению с вышеназванными деяниями, расценивается гораздо ниже.

2. Уровень правосознания:

а) нравственно правовое сознание населения;

б) профессиональное правосознание сотрудников правоохранительных органов.

Несомненно, что одной из причин латентности преступности является отказ сообщать в правоохранительные органы о преступлениях в связи с недоверием к сотрудникам правоохранительных органов. «Население страны перестает доверять как правоохранительным органам, так и государству. В некоторых регионах страны стали создаваться общественные организации по защите от произвола сотрудников милиции» [3]. Однако активность граждан, направленная на информирование правоохранительных органов об известных им преступных деяниях, как известно, бывает различной. «Обладать этой информацией граждане могут, соприкасаясь с преступным деянием в основном в двух качествах - как свидетели (очевидцы) совершаемого на их глазах преступления или очевидных последствий преступного деяния, либо получив достаточно правдоподобную информацию о факте преступления от других лиц. В иных случаях граждане обладают информацией о преступном деянии, которое было направлено непосредственно против них, т. е. когда гражданин выступает в качестве потерпевшего» [2].

3. Характер и тяжесть последствий преступлений и их оценка потерпевшими, свидетелями и другими заинтересованными лицами. Данный фактор оказывает существенное влияние на выбор субъектом решения заявить или нет о совершенном преступлении в правоохранительные органы. При этом он прогнозирует возможные последствия для себя, для виновного и даже для иных лиц.

К объективным причинам скрытой преступности относятся:

1) состояние здоровья потерпевшего, свидетеля преступления, из-за которого он не смог сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении (например, находился в бессознательном состоянии, испытывал провалы в памяти);

2) находился в местах, где связь с сотрудниками правоохранительных органов была крайне затруднена или невозможна;

3) имел недостаточно информации о преступлении (видел лишь побег преступника с места преступления), и поэтому не мог квалифицировать подобное поведение как преступное;

4) полная неизвестность (совершенное преступление неизвестно ни преступнику, ни потерпевшему;

5) смерть потерпевшего.

Субъективными причинами скрытой преступности выступают:

1) неверие потерпевших и свидетелей в возможность раскрытия преступления, на это основание указали 12% лиц, опрошенных в ходе данного исследования;

2) правовой нигилизм, в частности, полная уверенность в том, что правоохранительные органы не будут реагировать на поданное заявление о преступлении и соответственно не стоит терять свое время на эти процедуры; на это основание указали 34% опрошенных лиц;

3) существование вероятности выявления неблаговидных проступков или правонарушений, совершенных когда-то потерпевшим или свидетелем, на что указали 8% опрошенных лиц;

4) стремление «разобраться» с преступником собственными силами теневая юстиция и, хотя в настоящие время ученые криминологи редко указывают на этот вид латентных преступлений, но по результатам данного исследования 18% опрошенных используют именно этот метод восстановления «социальной справедливости»;

5) боязнь мести со стороны преступника, членов его семьи, друзей и знакомых; по данным анкетирования 15% респондентов указали на данное обстоятельство, как основное при принятии решения не сообщать о преступлении в правоохранительные органы.

6) сочувствие преступнику (особенно если преступление совершает несовершеннолетний или престарелый человек, член семьи, близкий человек или иная хорошо знакомая личность); так 52% опрошенных потенциальных потерпевших не обратились бы в правоохранительные органы, если бы преступник был им хорошо знаком;

7) нежелание огласки события преступления (например, при изнасиловании или семейных конфликтах, побоях, истязаниях) на это основание указали 8% опрошенных;

8) считают вред, причиненный преступлением, незначительным и, не хотят тратить время на общение с сотрудниками правоохранительных органов; по результатам нашего опроса, данная причина является достаточно распространенной, так как на нее указали 34% респондентов;

9) некоторые лица, являвшиеся в прошлом потерпевшими или свидетелями правонарушения (преступления), совершенного сотрудниками правоохранительных органов, боятся или не доверяют им.

Объективные и субъективные причины скрываемой преступности связаны исключительно с профессиональной деятельностью сотрудников правоохранительных органов. Поэтому они качественно отличаются от причин скрытой преступности.

К объективным причинам можно отнести:

1) перегрузку работой сотрудников правоохранительных органов, которые просто не в состоянии надлежащим образом проверять все сообщения о преступлениях; по мнению А.И. Долговой, в настоящее время правоохранительные органы просто не способны переработать всю информацию о преступности [4];

2) недостаточная материальная база и техническая обеспеченность сотрудников правоохранительных органов, затрудняющая их работу, на это основание указали 12%; респондентов;

3) указание руководства правоохранительных органов о необходимости сокращения числа регистрируемых преступлений, на это основание указали 8% респондентов;

4) низкая профессиональная подготовка сотрудников, из-за которой они просто не способны выявить (определить) преступление, на это основание указали 6% респондентов;

5) оценка качества правоохранительной деятельности по раскрываемости.

Субъективными причинами срываемых сотрудниками правоохранительных органов преступлений являются:

1) нежелание регистрировать трудно раскрываемые и, по мнению сотрудников не имеющие судебной перспективы дела «висяки», из-за боязни испортить процент раскрываемости, что может привести к неблагоприятным последствиям для отдельных сотрудников или всего правоохранительного органа;

2) халатное отношение к своей работе, вызванное ленью либо, другими обстоятельствами;

3) ложно понятые интересы службы, т.е. стремление к отличным показателям в работе;

4) ошибки квалификации преступных деяний и, следовательно, необоснованные отказы в возбуждении соответствующих уголовных дел;

5) коррупционные мотивы сокрытия преступлений среди сотрудников правоохранительных органов;

6) пассивность правоохранительных органов в выявлении (обнаружении) подготавливаемых и совершенных преступлений;

7) лень и нежелание вести следствие по делам, сложным с точки зрения доказывания (например, мошенничества).

Безусловно, вышеуказанные причины латентной преступности порождают отрицательные последствия, которые рассмотрим ниже.

4. Последствия латентности преступности

Последствия латентности преступности следует рассматривать в качестве одной из основных характеристик латентной преступности. В то же время это одно из наиболее слабо разработанных направлений в изучении латентности преступности.

При этом, социально-политический, экономический и моральный ущерб от латентной части преступности по своим масштабам не уступает, а скорее всего превышает аналогичные последствия зарегистрированной части преступности.

Несомненно, что своевременно принятые меры могут ослабить отрицательные последствия преступности, однако минимизировать, а тем более предотвратить последствия латентной преступности не всегда возможно.

Это обусловлено, прежде всего, качественными признаками, отличающими латентную преступность от регистрируемой. В большинстве случаев последствия латентной преступности скрыты и соответственно оценка их правоохранительными органами затруднена или вовсе невозможна. И хотя ущерб (как материальный, так и морально-психологический) от регистрируемой преступности огромен, однако он не как не может сравниться с вредом, который наносит нашей стране латентная преступность [5].

Можно выделить общие и специфические последствия латентной преступности.

К общим относятся последствия всей латентной преступности.

К специфическим, последствия:

а) скрытой преступности;

б) скрываемой преступности.

К последствиям скрытой преступности следует отнести следующее:

- наличие латентной преступности значительно затрудняет или даже делает невозможной оценку действительных масштабов преступности, величину и характер ущерба, нанесенного гражданам и обществу в целом в результате преступных посягательств, а значит и выработку адекватных управленческих решений что, в конечном счете, влияет на эффективность борьбы со всей преступностью в целом;

- латентная преступность затрудняет выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и своевременное их устранение;

- нарушается принцип неотвратимости наказания за совершение противоправных деяний и нивелируется воспитательное воздействие уголовного закона, что отрицательно влияет на участие общественности в борьбе с преступностью и на уровень правосознания граждан, порождает у них нигилистическое отношение к соблюдению правовых норм.

Также следует различать последствия всей латентной преступности и отдельных ее видов. Например, последствия латентности экологической преступности и коррупционной преступности качественно различаются.

Так если последствия латентности экологической преступности связаны с вредом, причиненным здоровью граждан, то последствия коррупционной преступности связанны, прежде всего, с экономическим вредом.

Существенными негативными последствиями латентности преступлений, является ее стимулирующее воздействие на совершение новых преступлений, переход от неосторожных к совершению более тяжких (дерзких) и опасных преступлений; совершенствование форм (приемов) и методов противоправных посягательств отдельных преступных групп и как итог, определенная специализация и профессионализация при совершении преступлений. Отсутствие мер по установлению лиц, совершающих кражи или грабежи, как правило, увеличивает их опасность, поскольку преступники, почувствовав свою безнаказанность, начинают действовать с большим размахом и дерзостью, могут посягать на жизнь и здоровье людей.

Особенно опасно для общества влияние латентной преступности на правосознание сотрудников в правоохранительной сфере. Безнаказанность в сочетании с повышенной криминализацией общества негативно сказываются на нравственно-психологической атмосфере всего социума в целом, но особенно - на сфере правоохранительной деятельности.

Так, например, отрицательный моральный климат в коллективе становится неотъемлемой частью работы сотрудников правоохранительных органов. Безусловно, такая ситуация влияет на психологическое самочувствие сотрудников, их настроение и отношение к работе. Нравственно-правовая и психологическая установка современных сотрудников правоохранительных органов формировалась под воздействием расширяющейся криминализации населения, как реальной, с которой они сталкивались в повседневной работе, и которая определяла их повышенную нагрузку и снижение уровня безопасности, так и мнимой, проникающей в сознание под воздействием средств массовой информации, навязывающих мысль о всеобщей коррумпированности и непобедимости преступности.

Важно также подчеркнуть, что различные виды латентной преступности несут достаточно дифференцированные последствия. Например, латентность таких преступлений, как коррупция (по различным подсчетам удается выявить менее 1% таких преступлений) не только подрывает общественное доверие ко всем без исключения ветвям власти, но и способствует разворовыванию бюджетных денег, что влечет недостаточное финансирование правоохранительных органов, которые должны бороться с латентной преступностью.

Таким образом, чем масштабнее латентная преступность, тем ниже уровень зашиты населения от преступности со стороны правоохранительных органов и тем выше уровень самодетерминации преступности [9].

Заключение

На основе вышеизложенного латентную преступность, на наш взгляд, можно определить следующим образом: эта вся совокупность общественно опасных деяний, совершенные на территории РФ и признаваемые УК РФ в качестве преступления, но не учтенные и не зарегистрированные в единой статистической отчетности МВД России.

Причины латентной преступности многообразны. Наиболее распространенными из них являются отсутствие желания вступать в контакт с правоохранительными органами из-за того, что граждане не верят в их возможности; опасение мести со стороны преступников; нежелание огласки отдельных сторон своей жизни, потеря авторитета, в том числе предприятия, учреждения; убеждение в нецелесообразности уголовное наказание за совершенное преступление; незнание уголовного закона; страх быть разоблаченным из-за причастности к другим преступлениям; загруженность милиции; стремление создать мнимое благополучие; такие мотивы как слабое материально-техническое обеспечение, низкая заработная плата, плохая правовая подготовка отдельных сотрудников и т.д.; недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов.

Латентная преступность вызывает серьезные отрицательные последствия, которые негативно отражаются на экономике страны в целом, сдерживая развитие внешнеэкономических связей, динамику совместной хозяйственной деятельности.

Кроме того, существование латентной преступности влечет ее самодетерминацию, способствует развитию ее наиболее опасных видов, таких как организованная, рецидивная и профессиональная; из-за латентности преступности распространяется недоверие населения к правоохранительным органам, развивается правовой нигилизм, снижается уровень правосознания, все чаще возникает стремление потерпевших расправится с преступником собственными силами, т.е. развивается «теневая юстиция».

Список использованной литературы

1. Акутаев Р. М. Латентная преступность: актуальные проблемы и понятие. // Государство и право. 1997. №12.

2. Бышевский Ю.В., Конев А.А. Латентная преступность и правосознание. / Учебное пособие. Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1986. 76 c.

3. Диденко К.В., А.А. Невмоненко Уголовное право и криминология// Некоторые аспекты латентной преступности в Российской Федерации, № 3, 2018. 62.

4. Криминология. Учебник для бакалавров / отв. ред. Эминов В.Е. М.: Проспект, 2020. 368 с.

5. Криминология. Учебник. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 2018. С. 400 - 401.

6. Некрасов А.П. Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 3, том 1// Вновь к вопросу о латентной (скрытой) преступности, 2017. с. 28

7. Полянский, А. Г. Использование оперативно-розыскной деятельности для выявления латентной преступности в сфере гражданско-правовых и административно-правовых отношений / А.Г. Полянский. М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2019. 619 c.

8. Организованная преступность. Законодательные, уголовно-процессуальные, криминалистические аспекты. М.: Питер, 2017. 368 c

9. Шахаев Ю.А. К вопросу о понятии латентной преступности // Вестник Университета Российской академии образования. 2013. № 3(66). С. 114 - 115.

Размещено на Allbest.ru