Адміністративна відповідальність юридичних осіб у сфері інтелектуальної власності: теоретико-прикладні аспекти
Ознайомлення із заходами, які застосовуються до юридичних осіб за порушення у сфері інтелектуальної власності. Дослідження та аналіз специфіки провадження у справах про адміністративні правопорушення законодавства у сфері інтелектуальної власності.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 09.03.2021 |
| Размер файла | 23,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Харківська державна академія дизайну і мистецтв
Адміністративна відповідальність юридичних осіб у сфері інтелектуальної власності: теоретико-прикладні аспекти
Надобко С.В., кандидат юридичних наук, доцент кафедри соціально-гуманітарних дисциплін
Стаття присвячена комплексному дослідженню та визначенню адміністративної відповідальності юридичних осіб у сфері інтелектуальної власності крізь призму теоретико-прикладних аспектів.
Визначено, що юридичні особи як суб'єкти адміністративної відповідальності не є суб'єктами адміністративних правопорушень у контексті КУпАП, але є беззаперечними учасниками адміністративно-правових відносин, в тому числі суб'єктами адміністративної відповідальності у випадках, встановлених законом. До заходів впливу, які належать до заходів юридичної відповідальності адміністративного типу та застосовуються до юридичних осіб за порушення у сфері інтелектуальної власності, можна віднести накладення штрафів і конфіскацію.
Автором з'ясовано, що суд може постановити рішення про накладення на порушника авторських і суміжних прав штрафу, який передається у встановленому порядку до Державного бюджету України. Крім того, суд може постановити рішення про вилучення чи конфіскацію всіх контрафактних примірників творів тощо.
Специфіка провадження у справах про адміністративні правопорушення законодавства у сфері інтелектуальної власності, які вчиняються юридичними особами, полягає у наявності інших нормативно-правових актів, які передбачають порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, порядок застосування заходів примусу, що за юридичним змістом є здебільшого підзаконними нормативно-правовими актами.
Констатовано, що у випадку порушення митних правил у сфері інтелектуальної власності юридичною особою відповідальності підлягає її посадова особа - керівник та інші працівники підприємств (резидентів і нерезидентів), які у зв'язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов'язками відповідають за дотримання вимог, встановлених Митним кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Ключові слова: інтелектуальна власність, адміністративно-правове регулювання, адміністративно-правова охорона, право інтелектуальної власності, адміністративна відповідальність, заходи примусу, суб'єкти адміністративної відповідальності.
ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY OF LEGAL ENTITIES IN THE SPHERE OF INTELLECTUAL PROPERTY: THE THEORIST-APPLIED ASPECTS
The article is devoted to a complex research and determination of administrative responsibility of legal entities in the sphere of intellectual property through a prism of the theorist of applied aspects.
It defined that legal entities like subject of administrative responsibility are not subject of administrative offenses in the context of KUOAP, but there are unconditional participants of administrative legal relations, including subject of administrative responsibility in the cases established by the law. To corrective actions, which belong to measures of legal responsibility of administrative type and are, applied to legal entities for violation in the sphere of intellectual property it is possible to refer imposing of penalties and confiscation.
By the author with it established that the court decide the decision on imposing on the violator of copyright and related rights of a penalty which is transferred in accordance with the established procedure to the state budget of Ukraine. Besides, the court can decide the decision on withdrawal or confiscation of all counterfeit copies of works and so forth.
The specifics of production on cases of administrative offenses of the legislation that are made by legal entities, consist in the sphere of intellectual property available other normative legal acts which provide an order of hearing of cases about administrative offenses, an order of application of coercive measures that behind the legal contents is, as a rule, subordinate normative legal acts.
It noted that in case of violation of customs rules in the sphere of intellectual property by the legal entity, her official - the head and other employees of the enterprises (residents and nonresidents) who in force constantly or the labor (office) ob. Which do they temporarily carry out like answer for observance of the requirements established by the Customs code, laws and other normative legal acts of Ukraine and international treaties of Ukraine signed in the order established by the law is subject to responsibility.
Key words: intellectual property, administrative and legal regulations, administrative legal protection, intellectual property right, administrative responsibility, coercive measures, subjects of administrative responsibility.
Вступ
Постановка проблеми. Інститут адміністративної відповідальності в тому вигляді, в якому він існує в сучасних умовах державотворення, формувався та зароджувався ще в першій половині 90-х років ХХ століття. Саме у вказаний історико-правовий період здійснюються прийняття численних законодавчих і нормативно-правових актів, які передбачали адміністративну відповідальність юридичних осіб здебільшого в контексті засобу державного регулювання підприємницької діяльності.
Не дивлячись на те, що відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення суб'єктами адміністративної відповідальності є лише фізичні особи, на законодавчому рівні встановлено адміністративну відповідальність і юридичних осіб. Інтенсивний розвиток цього виду відповідальності розпочався після здобуття Україною незалежності і був зумовлений процесами зростання підприємництва та становлення ринкової економіки, які призвели до утворення значної кількості юридичних осіб, заснованих на приватній формі власності.
Водночас саме в умовах нового типу функціонування міжнародних відносин, активного розвитку інноваційно-технологічних процесів актуальними є відносини у сфері інтелектуальної власності як інституту, який прямо та опосередковано впливає на економічну безпеку держави.
Огляд останніх досліджень і публікацій. Адміністративна відповідальність юридичних осіб на теоретико-методологічному рівні є актуальною тематикою досліджень серед численної кількості науковців-правників. Окремі праці у вигляді дисертаційних і монографічних досліджень представлені за авторством вчених Є.В. Додіна, В.Л. Наумова, В. Новоселова, О.Т. Зими, І.В. Март'янова, Г.Й. Ткач та інших. В той же час питання щодо адміністративної відповідальності юридичних осіб у сфері інтелектуальної власності належить до малодосліджених тем.
Метою статті є повне, всебічне та доктринальне дослідження теоретико-прикладних аспектів адміністративної відповідальності юридичних осіб у сфері інтелектуальної власності.
Виклад основного матеріалу
Дискусії про можливість визнання юридичних осіб суб'єктами відносин адміністративної відповідальності ведуться досить давно. Ще за радянських часів послідовними прихильниками цієї точки зору були Є.В. Додін, В.Л. Наумов, В. Новоселов та інші дослідники [1-3]. У пострадянський період в науці адміністративного права юридичні особи були фактично визнані повноцінними суб'єктами відносин адміністративної відповідальності. В Україні проблемам адміністративної відповідальності юридичних осіб були присвячені роботи Є.В. Додіна, О.Т Зими, І.В. Март'янова, Г.Й. Ткач та інших дослідників [4-6].
Логічним розвитком уявлень про юридичну особу як суб'єкта відносин адміністративної відповідальності стало законодавче закріплення відповідних положень у нових Кодексах про адміністративні правопорушення Російської Федерації, Білорусі, Азербайджану, Казахстану, Киргизстану. Водночас окремі науковці зберігають негативне ставлення до ідеї юридичної відповідальності юридичних осіб, вважаючи визнання юридичних осіб суб'єктами адміністративної відповідальності однією з тенденцій, які руйнують цілісність інституту адміністративної відповідальності [7, с. 51].
Не вдаючись у методологічні аспекти визначення юридичних осіб як суб'єктів адміністративної відповідальності, автор зазначає, що приєднується до позиції вчених, які стверджують, що юридичні особи не є суб'єктами адміністративних правопорушень у контексті КУпАП, але є беззаперечними учасниками адміністративно-правових відносин, в тому числі суб'єктами адміністративної відповідальності у випадках, встановлених законом.
Адміністративна відповідальність характеризується специфічним суб'єктним складом, а саме накладається уповноваженими на те державою суб'єктами, перелік яких міститься в розділі ІІІ КУпАП, наприклад виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді), органи внутрішніх справ, органи залізничного, морського та річкового транспорту. Перелік, визначений розділом ІІІ КУпАП, не є вичерпним, оскільки законами України можуть встановлюватися й інші суб'єкти, уповноважені державою на застосування заходів адміністративної відповідальності, що закріплено в ч. 1 ст. 2 КУпАП, яка встановлює, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України [8]
Суб'єктами адміністративної відповідальності є як фізичні, так і юридичні особи (юридичні особи несуть адміністративну відповідальність за порушення антимонопольного законодавства, законодавства про банки і банківську діяльність, правопорушення у сфері інтелектуальної власності).
Суб'єктом адміністративної відповідальності щодо фізичних осіб є особа, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність для фізичних осіб 16-річного віку (у випадках, встановлених законом, - 18-ти річного віку); щодо юридичних осіб з моменту державної реєстрації юридичної особи шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором.
У філософії підстава визначається як явище, необхідна умова, передумова існування якого-небудь іншого явища, яке слугує поясненням останнього [9, с. 298]. В науці адміністративного права виділяють фактичні та юридичні (правові) підстави адміністративної відповідальності. Фактичну підставу адміністративної відповідальності складає адміністративне правопорушення (проступок). Юридичні ж підстави адміністративної відповідальності пов'язують із поняттям «склад адміністративного правопорушення (проступку)». Під складом адміністративного правопорушення (проступку) розуміється сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, які характеризують дію або бездіяльність як адміністративне правопорушення (проступок) [10, с. 124-127].
З урахуванням комплексного аналізу чинного законодавства автор вважає, що до заходів впливу, заходів юридичної відповідальності адміністративного типу та застосовуються до юридичних осіб за порушення у сфері інтелектуальної власності можна віднести накладення штрафів і конфіскацію.
Відповідно до ст. 512 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом [11].
Зі змісту ч. 1 п. 1 ст. 255 КУпАП випливає, що до осіб, які мають право складати протоколи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 512 КУпАП, належать уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції); органів державної податкової служби; державні інспектори з питань інтелектуальної власності, державні інспектори сільського господарства.
У п.п. 11 п. 8 Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 674 (далі - Положення) закріплено, що з метою виконання покладених на нього завдань державний інспектор має право порушувати перед уповноваженими органами питання про притягнення юридичних та/ або фізичних осіб до відповідальності за порушення законодавства з питань інтелектуальної власності, зокрема в процесі виробництва, розповсюдження, прокату, зберігання та переміщення дисків і матриць. Відповідно ж до абз. 2 п. 9 Положення державний інспектор зобов'язаний в разі виявлення ознак адміністративного правопорушення складати протокол про адміністративне правопорушення та передавати його на розгляд до суду [12].
Детальний аналіз Митного кодексу України свідчить, що за порушення митних правил у сфері інтелектуальної власності суб'єктом адміністративного правопорушення може бути як фізична, так і юридична особа. Згідно ст. 476 Митного кодексу України ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності вважається порушенням митних правил у сфері інтелектуальної власності [13].
Якщо порушення митних правил у сфері інтелектуальної власності вчинено юридичною особою, відповідальності підлягає її посадова особа - керівник та інші працівники підприємств (резидентів і нерезидентів), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за дотримання вимог, встановлених Митним кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. юридичний інтелектуальний адміністративний правопорушення
Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу в розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України. Крім того, суд може постановити рішення про вилучення чи конфіскацію всіх контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення, щодо яких встановлено, що вони були виготовлені або розповсюджені з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, а також засобів обігу технічних засобів захисту. Це стосується також всіх кліше, матриць, форм, оригіналів, магнітних стрічок, фотонегативів та інших предметів, за допомогою яких відтворюються примірники творів, фонограм, відеограм, програм мовлення, а також матеріалів і обладнання, яке використовуються для їх відтворення і для виготовлення засобів обігу технічних засобів захисту [14].
В п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України закріплено, що виключно законами України визначаються засади цивільно- правової відповідальності, а також діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності. Відповідальність юридичних осіб має бути передбачена виключно законами України [15]. Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України [11].
Специфіка провадження у справах про адміністративні правопорушення законодавства у сфері інтелектуальної власності, які вчиняються юридичними особами, полягає в наявності інших нормативно-правових актів, які передбачають порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, порядок застосування заходів примусу, що за юридичним змістом є здебільшого підзаконними нормативно-правовими актами.
Висновки
Можна зробити висновок, що юридичні особи як суб'єкти адміністративної відповідальності не є суб'єктами адміністративних правопорушень у контексті КУпАП, але є беззаперечними учасниками адміністративно-правових відносин, в тому числі суб'єктами адміністративної відповідальності у випадках, встановлених законом. До заходів впливу, які належать до заходів юридичної відповідальності адміністративного типу та застосовуються до юридичних осіб за порушення у сфері інтелектуальної власності, можна віднести накладення штрафів і конфіскацію.
Специфіка провадження у справах про адміністративні правопорушення законодавства у сфері інтелектуальної власності, які вчиняються юридичними особами, полягає в наявності інших нормативно-правових актів, які передбачають порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, порядок застосування заходів примусу, що за юридичним змістом є здебільшого підзаконними нормативно-правовими актами.
Список використаних джерел
1. Додин Е.В. Субъект административного проступка. Ученые записки ВНИИСЗ: Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. 1965. Вып. 5. С. 47-51.
2. Наумов В.Л. Организационно-правовые вопросы управления качеством продукции на промышленном предприятии. Київ: Наукова думка, 1979. 127 с.
3. Новоселов В. Административная ответственность юридических лиц. Советская юстиция. 1981. № 23. С. 10-11.
4. Додін Є.В. Удосконалення законодавства про адміністративну відповідальність юридичних осіб. Концепція розвитку законодавства України. 1996. С. 114-115.
5. Зима О.Т. Адміністративна відповідальність юридичних осіб: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.07. Харків, 2001. 19 с.
6. Март'янов І.В., Ткач Г.Й. Адміністративна відповідальність юридичних осіб в Україні. Вісник Львівського університету. Серія юридична. 2001. Випуск 36. С. 250-255.
7. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности. Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. № 1. С. 46-54.
8. Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про відповідальність юридичних осіб) від 30 травня 2001 року. Офіційний вісник України. 2001. № 24. Ст. 57.
9. Розенталь М.М. Философский словарь. Москва: Изд-во политической литературы, 1975. 496 с.
10. Битяк Ю.П. Административное право Украины (Общая часть): учебное пособие. Харьков: Одиссей, 1999. 314 с.
11. Кодекс України про адміністративні правопорушення: Закон України від 07.12.1984 № 8079-Х. Відомості Верховної Ради УРСР. 1984. № 51 Ст. 1122.
12. Про затвердження Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства: Постанова Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 674. Офіційний вісник України. 2002. № 21. С. 68. Ст. 1042.
13. Митний кодекс України: Закон України від 13.03.2012 № 4495^1. Офіційний вісник України. 2012. № 32. С. 9. Ст. 1175.
14. Про авторське право і суміжні права: Закон України від 23.12.1993 № 3792-ХІІ. Відомості Верховної Ради України. 1994. № 13. Ст. 64
15. Конституція України: офіц. текст. Київ: КМ, 2013. 96 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Поняття інтелектуальної власності. Загальні відомості про патентну інформацію та документацію. Відповідальність за порушення прав на об'єкти права інтелектуальної власності. Міжнародні договори, конвенції та угоди у сфері інтелектуальної власності.
учебное пособие [1,2 M], добавлен 12.12.2011Сутність інтелектуальної власності та види її порушень. Аналіз сучасного стану системи охорони інтелектуальної власності в Україні. Виявлення недоліків та проблем в законодавчій базі. Державна політика у сфері правової охорони інтелектуальної власності.
курсовая работа [222,8 K], добавлен 25.11.2012Загальна характеристика інститутів інтелектуальної власності. Виявлення проблем, пов`язаних з набуттям, здійсненням, захистом та охороною даних прав. Методи вирішення проблем та вдосконалення законодавства України в сфері інтелектуальної власності.
курсовая работа [61,6 K], добавлен 12.09.2015Етапи становлення державної системи охорони інтелектуальної власності в Україні, її структура та установи. Ефективність захисту прав у сфері інтелектуальної власності. Міжнародні установи і законодавство з питань у сфері охорони промислової власності.
курсовая работа [60,8 K], добавлен 09.07.2009Інститут інтелектуальної власності. Економіко-правовий зміст та структура інтелектуальної власності. Аналіз правотворення у сфері інтелектуального розвитку країни. Пріоритетні напрями оптимізації правового регулювання сфери інтелектуальної діяльності.
реферат [44,3 K], добавлен 27.09.2014Аналіз стану світової системи інтелектуальної власності. Основні аспекти державної політики інтелектуальної безпеки України на сучасному етапі її розвитку. Визначення основних загроз у сфері інтелектуальної власності, рекомендації по їх нейтралізації.
реферат [23,1 K], добавлен 01.03.2014Роль і значення інтелектуальної власності в суспільстві. Сучасний стан законодавчої бази в сфері інтелектуальної власності в Україні, його проблеми, співвідношення з правом власності на річ, перспективи розвитку та рекомендації щодо її вдосконалення.
реферат [47,6 K], добавлен 17.10.2009Суть інтелектуальної власності - закріплених законом прав, які є результатом інтелектуальної діяльності в науковій, літературній, художній, промисловій галузях. Міжнародно-правові акти з питань інтелектуальної власності та державна система управління нею.
реферат [300,6 K], добавлен 11.10.2011Проблеми притягнення юридичних осіб до адміністративної відповідальності. Адміністративна відповідальність юридичних осіб у сфері податкового законодавства. Межі адміністративної відповідальності юридичних осіб за порушення податкового законодавства.
курсовая работа [47,7 K], добавлен 11.04.2010Набуття та здійснення прав інтелектуальної власності. Право промислової власності (патентне право). Регулювання правовідносин у сфері інтелектуальної власності нормами цивільного, господарського та кримінально-процесуального законодавства України.
учебное пособие [54,1 K], добавлен 15.01.2012
