Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

Рогов А.С.,

студент

г. Курган

Аннотация

В статье рассматриваются основные проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, владельцы транспортных средств, страхование, страховое возмещение, возмещение вреда.

Annotation

The article discusses the main problems of the legal regulation of compensation for damage caused as a result of a road accident.

Keywords: traffic accident, vehicle owners, insurance, insurance compensation, compensation for harm.

Основная часть

Высокий травматизм в результате дорожно-транспортных происшествий на сегодняшний день можно назвать одной из основных проблем современности. Ежегодно в результате аварий на дорогах нашей страны получают ранения различной степени тяжести более 250 000 человек, что составляет около трети всех видов травм, регистрируемых медицинской статистикой. Необратимые человеческие потери от ДТП за последние 10 лет эквиваленты численности населения среднего областного центра, при этом на каждые 100 пострадавших стабильно приходится, как минимум, 9 тяжелораненых или погибших. Жертвы дорожно-транспортных происшествий в 7 раз чаще подлежат госпитализации и в 6 раз чаще становятся инвалидами, чем лица, пострадавшие в результате несчастных случаев или воздействия внешних причин иного рода.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств иными лицами, всегда имели в нашей стране социальную значимость. Правовое регулирование данных вопросов до принятия Закона об ОСАГО осуществлялось исключительно в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (гл. 59).

Следует отметить, что с начала действия Закона об ОСАГО существенно улучшилась, т.е. стала намного эффективней, защита прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. Тем самым цели, изложенные в преамбуле данного Закона, в основном были достигнуты. У многих потерпевших, обратившихся к страховщику причинителя вреда в досудебном порядке, появилась реальная возможность получить страховые выплаты в счет возмещения вреда в установленные законом сроки и таким образом восстановить свое нарушенное право, не прибегая к судебной защите.

Однако страховые выплаты не всегда полностью компенсируют причиненный ущерб, поскольку в рамках обязательного страхования этого вида гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, только в установленных законом пределах (ст. 3 Закона об обязательном страховании ответственности). Кроме того, обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется не на всех владельцев транспортных средств (см. п. 3 ст. 4 Закона об обязательном страховании ответственности); в ряде случаев возникновение ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства не относится к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона об обязательном страховании ответственности). Во всех таких случаях возмещение вреда полностью либо частично (сверх страховой суммы) производится в соответствии с гражданским законодательством.

В настоящее время страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный жизни или здоровью, составляет 500 тыс. руб. (ст. 7 Закона об обязательном страховании ответственности).

Защиту интересов потерпевших и реализацию принципа полного возмещения вреда гарантируют нормы гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (деликтные обязательства). Одной из особенностей соответствующих норм является их императивность. Закрепленные общие правила деликтной ответственности могут быть изменены только в случаях, когда: 1) вред возмещается причинителем вреда, однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; 2) вред возмещается в полном объеме, однако законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда либо лица, на которого законом возложена ответственность за причинение вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; 3) вред возмещается при наличии вины причинителя, вина которого презюмируется, и, следовательно, он сам должен доказывать отсутствие своей вины, однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Как видно, все указанные диспозитивные привязки внесены исключительно в интересах потерпевших. Именно поэтому деликтные обязательства считаются «охранительными».

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таким образом, при заявлении подобных требований истец обязан документально подтвердить необходимость получения подобной помощи и ухода (медицинские показания). Отсутствие или недостаточность таких доказательств приведет к отказу в удовлетворении этого требования.

Так, при вынесении решения по иску А. к Б. о возмещении вреда здоровью причинённого в результате ДТП, суд, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что предполагаемые истцом расходы в размере 105 050 руб., на проведение процедур по сглаживанию множественных посттравматических рубцов, не могут быть признаны необходимыми, поскольку истцом не доказано, что они вызваны объективной медицинской либо ситуационно-бытовой необходимостью или выбранной врачебной тактикой лечения, кроме того не подтверждено тяжелое материальное положение истца.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области программой государственных гарантий не предусмотрена медицинская помощь по пластической операции.

Согласно Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи41_ Конституции Российской Федерации).

Кроме того, суд исходит из того, что в силу положений п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» требования истца о взыскании с ответчика расходов на будущее время в части взыскания расходов на лечение в размере 105 050,00 руб., не подлежат удовлетворению за счет ответчика, поскольку подлежат возмещению только фактически понесенные расходы. (решение Курганского городского суда от 07.11.2016 по гражданскому делу №2 - 4796/16)

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов, что подтверждается п. «б» подпункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

При самом неблагоприятном стечении обстоятельств ДТП влечет за собой лишение потерпевшего основополагающего нематериального блага - жизни, восстановить которое, равно как и адекватно оценить его «стоимость» не представляется возможным. Вместе с тем, вред, причиненный одному лицу (пострадавшему в результате ДТП), становится причиной вполне конкретных материальных потерь для третьих лиц (преимущественно, родственников и близких), возмещение которых рассматривается законодателем как возмещение вреда жизни и обеспечивается страховой выплатой по договорам ОСАГО и ОСОП, а в случае ее недостаточности - компенсацией, взыскиваемой по решению суда непосредственно с автовладельца.

Гражданский кодекс в п. 1 ст. 1088 определяет перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. К ним относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти;

На сегодняшний день существует два вида выплат, производимых страховой компанией по договору ОСАГО (а при недостаточности страховой суммы - самим автовладельцем) в случае смерти потерпевшего в результате ДТП, - периодические (как правило, ежемесячные) платежи в связи с потерей кормильца и единовременные выплаты по расходам на погребение. Правовая природа периодических платежей сродни утраченному заработку (доходу), поскольку с их помощью восстанавливается право членов семьи (иждивенцев) на тот уровень материальной обеспеченности, которым они пользовались при жизни потерпевшего за счет осуществления последним трудовой, предпринимательской или иной оплачиваемой деятельности. В рамках договора ОСОП в случае смерти пассажира выгодоприобретателям назначается единовременная фиксированная выплата в размере 2 млн 25 тысяч рублей (на одного пассажира), включая компенсацию расходов на погребение в сумме не более 25 тысяч рублей. Получившие такую выплату лица сохраняют за собой право на назначение на будущее время периодических платежей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в части, превышающей страховую сумму.

В отличие от периодических выплат в связи с потерей кормильца, единовременная выплата в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего выплачивается любому гражданину (юридическому лицу), взявшему на себя соответствующую обязанность. При этом Правила ОСАГО и Закон об ОСОП ограничивают размер страхового возмещения по данному основанию предельной суммой в 25 тысяч рублей, что не исключает права требовать взыскания оставшейся части с владельца транспортного средства.

Так же не стоит забывать и о возмещении морального вреда (ст. 151 ГПК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Библиографический список

транспортный происшествие вред правовой

1. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N40-ФЗ

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, 30 ноября 1994 года №51-ФЗ

Размещено на Allbest.ru