Правоприменительная практика по факту жестокого обращения с животными

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАНХиГС

Правоприменительная практика по факту жестокого обращения с животными

Алехина Ольга Михайловна Кандидат юридических наук, доцент кафедры правовых дисциплин Тамбовского филиала

Ларина Анна Кирилловна Кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Экспертно-аналитического центра РАНХиГС

Попаденко Елена Викторовна Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Вологодского государственного университета

Пономарев Николай Андреевич Кандидат исторических наук, Эксперт Центра прикладных исследований и программ, методист научно-методического отдела Музея Победы

Калмыков Николай Николаевич Кандидат социологических наук, Директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС

В данной научной статье рассматривается нормативно-правовые регулирование по факту жестокого обращения с животными. Проведен анализ правоприменительной практики за последние годы. По результатам проведенного исследования авторами составлен перечень рекомендаций по изменению и дополнению существующего законодательства в данной сфере.

Ключевые слова и словосочетания: животные, жестокое обращение, законодательство, преступление, ответственность.

Law enforcement practice in respect of the cruel treatment of animals

Olga M. Alekhina Candidate of Juridical Sciences, Docent, Associate Professor at the Department of Legal Disciplines of Tambov branch of RANEPA

Anna K. Larina Candidate of Sociological Sciences, Senior Research Officer of Expert-Analytical Center of RANEPA

Elena V Popadenko Candidate of Juridical Sciences, Docent, Associate Professor at the Department of Criminal Law of Volgograd State University

Nikolai A. Ponomarev Candidate of Historical Sciences, Expert of the Center for Applied Research and Programs, Methodist of Scientific and Methodical Department of the Victory Museum

Nikolai N. Kalmykov Candidate of Sociological Sciences, Director of Expert-Analytical Center of RANEPA

The paper considers law enforcement practice in respect of the cruel treatment of animals. The authors analyze recent law enforcement practice and provide recommendations for changes and supplement of the current legislation in this field.

Keywords: animals, cruel treatment, legislation, crime, responsibility.

Основными источниками правового регулирования защиты животных являются Гражданский кодекс и Уголовный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку иное не установлено законом и иными правовыми актами. Этой же статьей установлено, что не допускается жестокое обращение, противоречащее гуманности.

Комментируемая статья не указывает, что следует понимать под животным. В целом имеется ввиду биологический организм, не являющийся человеком (животного происхождения). Особенность объекта отношений, регулируемых 137 статьей ГК РФ, состоит в том, что его составляют только домашние животные. Из данной статьи не ясно, какое именно животное считается домашним, относится ли к данному термину животное, обитающее в условиях естественной свободы или животное, содержащееся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Нормативно-правовое регулирование вопросов, связанных с безнадзорными животными и приобретением на них права собственности, представлено статьями 230, 231, 232 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Что следует понимать под термином «безнадзорные животные» в статьях также не обозначено. Следуя логике закона, можно сделать вывод, что безнадзорным является животное, имеющее хозяина, но временно не находящееся под его опекой.

Такие животные рассматриваются в законодательстве близко к находкам, поскольку лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в соответствии с пунктом 2 статьи 229 ГК РФ. Только когда речь идет о найденных домашних безнадзорных животных применяется не ст. 227 («Находка»), а ст. 230 Гражданского кодекса («Безнадзорные животные»). В соответствии с данной статьей, лицо, обнаружившее безнадзорный или пригульный скот или безнадзорное животное, обязано возвратить их собственнику, если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. Также лицо, обнаружившее животное, и лицо, которому животное передано на сохранение, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

Условия приобретения права собственности на безнадзорных животных и возмещения расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них определены статьями 231 и 232 ГК. Если в течение 6-ти месяцев с момента заявления о безнадзорном животном их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. В случае отказа, животное поступает в муниципальную собственность.

Наиболее важное различие между приобретением права собственности, основанном на ст. 228 ГК, и приобретением по правилам 231 статьи ГК состоит в том, что в последнем случае допускается принудительный выкуп домашнего животного в пользу бывшего собственника. Общей предпосылкой при этом Гражданский кодекс называет явку бывшего собственника после того, как на домашнее животное было приобретено право собственности.

Закон предусматривает два случая принудительного выкупа домашнего животного бывшим собственником. Таким правом бывший владелец наделяется, во-первых, в случаях, когда имеются обстоятельства, свидетельствующие о сохранении привязанности животного к бывшему собственнику. В таких случаях бывший собственник наделяется правом на принудительный выкуп в силу того, что животное не является безнадзорным. Оно не утратило привычки возвращаться в отведенное ему место, а было поставлено в условия, при которых не имело возможности реализовать эту свою привычку. законодательство животное правовой

Второй случай принудительного выкупа домашнего животного бывшим собственником устанавливается при наличии обстоятельств, свидетельствующих о жестоком либо ином ненадлежащем обращении нового собственника с животным. Это частный случай более общего правила ст. 241 Гражданского кодекса устанавливающей, что в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд.

Жестокое обращение с животными относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно 245 статье Уголовного кодекса Российской Федерации, под жестоким обращением с животными понимается причинение им боли, физических страданий из хулиганских или корыстных побуждений, повлекшее гибель или увечье. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъективная сторона преступления - прямой умысел. Виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит гибель животного или возможность причинения ему увечья и желает этого. Квалифицирующими признаками названы: совершение тех же деяний группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, совершение тех же деяний в присутствии малолетнего, с применением садистских методов, с публичной демонстрацией, в отношении нескольких животных.

Следует отметить, что состав преступления, предусмотренный ст. 245 УК РФ, сконструирован таким образом, что для привлечения виновного к уголовной ответственности необходимо установить не только умысел, но и:

- цель причинить боль или страдания животному;

- хулиганские побуждения;

- корыстные побуждения.

Вместе с тем на момент возбуждения уголовного дела, как правило, невозможно установление указанных выше обстоятельств. В связи с чем сложилась негативная практика отказов в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Так, например, в августе 2016 г. житель Междуреченского района Вологодской области обратился в отделение полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина, который допустил жестокое обращение с принадлежащим их семье козленком. По данному факту дознавателем дважды выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава преступления, которые отменялись прокурором района.

На этих статьях правовое регулирование вопросов, связанных с животными в Российской Федерации, ограничивается, но на текущий момент в Российской Федерации существует проект федерального закона №45845 8-5 «Об ответственном обращении с животными». Данный проект был внесён депутатами Государственной Думы пятого созыва и принят Государственной Думой в первом чтении 23 марта 2011 года, затем включался в примерную программу рассмотрения на 2015 и 2016 гг., но до сих пор не прошел второе чтение.

Поправки предусматривают закрепление основ государственной политики в области обращения с животными и направлены на защиту животных от жестокого обращения, на обеспечение безопасности, иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. В законе предлагается определить основные принципы обращения с животными, включающие, в частности, гуманное отношение к животным. При этом вводится понятие жестокого обращения с животными, предусматривается запрет на пропаганду жестокого обращения с животными, закрепляются положения о регулировании численности безнадзорных животных. Что немаловажно, определяются понятия различных категорий животных (домашние животные, животные, используемые в культурно-зрелищных целях, служебные животные), понятие ответственного лица (собственник животного либо иное лицо, в том числе юридическое, на которое возложена обязанность по содержанию животного).

Реальное применение нормативных актов

В преобладающем количестве случаев жестокое обращение с животными не наказуемо за недостаточностью доказательств. В тех случаях, когда пострадало домашнее животное, потерпевшим признается его собственник, а если животное принадлежит юридическому лицу, то потерпевшим будет являться эта организация.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам данной категории:

- имелся ли факт жестокого обращения с животными;

- какое конкретно животное подверглось жестокому обращению; его порода, масть, пол, возраст;

- кому оно принадлежало (если жестокому обращению подверглось несколько животных, устанавливается принадлежность и особенности каждого животного);

- какое оружие, орудия или иные предметы, или вещества при этом использовались;

- в чем конкретно выражалось жестокое обращение;

- какие последствия при этом наступили;

- кто именно совершил жестокое обращение (если это группа лиц, то выясняется роль каждого);

- место и время жестокого обращения с животным;

- каковы мотив и цель жестокого обращения с животными;

- какой ущерб причинен собственнику животного в том случае, если оно получило увечье или жестокое обращение повлекло его смерть.

Поводами для возбуждения уголовных дел данной категории являются заявления собственников животных, в отношении которых было совершено жестокое обращение; заявления граждан, если данное преступление совершено в отношении бездомного или дикого животного. Уголовное дело может быть также возбуждено по сообщениям различных обществ или фондов защиты животных, печати, а также при выявлении признаков данного преступления правоохранительными органами.

Как правило, если факт жестокого обращения с животными не вызывает сомнений, уголовное дело возбуждается незамедлительно. Во всех остальных случаях проводится предварительная проверка.

В Отчете о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам за 12 месяцев 2017 года, подготовленном Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, указывается, что за отчетный период было осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ - 87 лиц, ч. 2 ст. 245 УК РФ - 23 лица. При этом 3 лица признаны невменяемыми. Практика применения новой редакции ст. 245 УК РФ находится в стадии формирования.

Для примера предлагается рассмотреть дело № 2-598/18 Промышленного районного суда Владикавказа от 8 мая 2018 года о признании информации, размещённой на странице сайта YouTube трех видеозаписей с информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился прокурор Иристонского района города Владикавказ. При проверке информационно-телекоммуникационной сети Интернет было установлено, что на страницах с указанными в заявлении электронными адресами находится информация, содержащая сцены жестокого обращения с животными, что в соответствии с частью 1 статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации образует состав уголовного преступления. В итоге, суд постановил признать данные видеоролики информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, и заблокировать данную информацию и прекратить дальнейшее распространение.

Никаких данных о возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с животными по статье 245 Уголовного кодекса и привлечения к ответственности лиц, разместивших видео, нет.

В деле №1-34/2018 судебного участка №77 Слободского района Кировской области от 12 апреля 2018 года установили, что гражданин <ФИО> совершил жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, в присутствии малолетнего <ФИО1>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения у <ФИО> возник преступный умысел на жестокое обращение с животным - собакой породы «алабай», принадлежащей <ФИО2>, после того, как собака агрессивно отреагировала на попытку <ФИО> ее погладить. После чего <ФИО>, взяв дома огнестрельное оружие и пренебрегая общепризнанными нормами морали и гуманного обращения с животными, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения гибели животному, и желая этого, понимая, что за его действиями наблюдает малолетний <ФИО1>, умышленно произвел выстрел из огнестрельного оружия в область шеи с правой стороны животному, причинив животному физическую боль, страдания и мучения, а также телесные повреждения, повлекшие впоследствии гибель животного.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО>, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в обвинительном акте указано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении <ФИО> наказания в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, считая данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку дело было рассмотрено 12.04.2018, то есть после принятия редакции Федерального закона от 20.12.2017 №412-ФЗ, то факт осуществления преступления в присутствии малолетнего являлся отягчающими обстоятельством в соответствии с пунктом 2 б статьи 245 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не был учтен.

Из 23 судебных решений и приговоров по статье 245 Уголовного кодекса за 2018 год по 13.04.2018 включительно, представленных на сайте РосПравосудие (https://rospravosudie.com), 10 приговоров вынесено в отношении информации в сети интернет, содержащей сцены насилия над животными, 9 - по факту жестокого обращения или причинения увечий животным, 4 - пересмотра приговора о предыдущем решении суда.

Анализ правоприменительной практики за 2017 - 2018 гг. показал, что в большинстве случаев совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, влечет за собой применение санкций в виде 160-250 часов обязательных работ, ограничение свободы сроком от 4 до 10 месяцев, лишение свободы на срок 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, штрафа в размере от 6 до 20 тыс. рублей. Случаи реального лишения свободы виновников связаны, как правило, с эпизодами, когда речь идет о назначении наказания по совокупности ряда преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о формах наказания, применяемых в отношении виновных лиц, обретает особое значение на фоне специфики восприятия животных в российском обществе.

Согласно результатам опроса, проведенного в 2016 г. ВЦИОМ, 60% россиян являются владельцами домашних животных. 44% респондентов сообщили о том, что ранее оказывали помощь бездомных кошкам и/или собакам лично. Еще 34% указали, что это делали их близкие. Как показало всероссийское исследование, проведенное «Левада-центром» в 2014 г., 89% респондентов заявили о симпатии к животным, 57% сообщили о наличии домашних питомцев. 87% владельцев животных заявили о том, что считают их членами своей семьи.

Данные социологических исследований свидетельствуют о наличии прочих психоэмоциональных связей между животным и его владельцем, а также указывают на высокий уровень эмпатии большинства россиян к животным. Как следствие, эпизоды жестокого обращения с животными причиняют тяжелый моральный вред как владельцам, так и широкому неопределенному кругу лиц. Ситуацию усугубляет и то, что размер наказания в правоприменительной практике рассматривается пострадавшими как неадекватный. Более того, осознание того, что виновное лицо не понесет должной (по мнению пострадавшей стороны) ответственности, подталкивает граждан к осуществлению самосуда.

Рекомендации

Во-первых, необходимо дать определение понятию «животное». Следуя логике закона, под животными понимаются высшие позвоночные - млекопитающие и птицы, находящиеся в естественной природной среде либо содержащиеся человеком. Согласно статистике 2017 года более 70% семей в России имеют у себя домашних питомцев. И практика показывает, что среди них встречаются рептилии, земноводные, членистоногие, насекомые и тому подобные экзотические виды домашних животных. В таком случае данные виды находятся вне сферы регулирования этой статьи. Анализ судебной практики по привлечению к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, также позволяет утверждать, что только высшие позвоночные выступают в качестве предмета указанного преступления. Не приводится в законодательстве и классификации животных, не находящихся в условиях естественной свободы, хотя цели использования тех или иных животных различны: например, сельскохозяйственные животные, животные-компаньоны (собаки, кошки, птицы, аквариумные рыбы, грызуны и др.), зоопарковые, цирковые, спортивные, служебные животные, животные, используемые в научно-исследовательских (лабораторных) целях и т.д. Такая классификация животных необходима в целях определения способа регулирования обращения человека с животным, входящим в ту или иную классификационную группу.

Во-вторых, необходимо дать четкое определение понятию «жестокое обращение с животными». В Уголовном кодексе Российской Федерации, а именно в статье 245 части 1 под жестоким обращением понимается наступление момента последствий, а именно увечья или гибель. Гибель означает наступление смерти животного. Однако, однозначного понятия «увечье» не существует. И соответственно возникает проблема определения факта увечья. Вместе с тем анализ практики применения уголовно-правового запрета жестокого обращения с животными свидетельствует о привлечении к ответственности только за такие действия, как причинение смерти либо калечение животного. Все остальные случаи жестокого обращения с животными, совершаемые при нарушении правил их содержания, обращения с ними, использования животных в быту, на производстве и в научных исследованиях, зрелищных мероприятиях и т.д., остаются не наказуемыми. Хотя к жестокому обращению с животными, кроме действий, приводящих к калечению или смерти, могут относиться: истязание животных, выражающееся в нанесении побоев, сечении, вырывании волосяного покрова, связывании конечностей и т.п.; использование животных для ненаучных опытов или причинение им неоправданных страданий в ходе научных опытов; использование животных в различного рода соревнованиях, характеризующихся их стравливанием, в результате которых животные часто погибают или получают тяжелые травмы (например, собачьих и петушиных боях); натравливание одних животных на других, т.е. использование одного животного в качестве орудия расправы над другим; тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением и т.д. В целом, следует отметить, что в законодательстве не определены условия содержания животных, которые считаются приемлемыми. Хотя именно четкое разграничение условий содержания животного необходимо для обнаружения состава преступления.

Несмотря на совсем недавние изменения ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые были приняты в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 245 и 2581 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 декабря 2017 года N 412-ФЗ, существенные проблемы в сфере жестокого обращения с животными все же остаются.

Применение уголовной ответственности за жестокое обращение с животными обусловлено значимостью предмета уголовно-правовой охраны таких видов посягательств, а также острым социальным резонансом, который приобрела данная проблема в последнее время. Лица, допускающие жестокое обращение с животными, избирают все более мучительные способы совершения таких преступлений, фиксируют мучения животных на видео, размещают в сети интернет, демонстрируют несовершеннолетним, действуют в группе лиц. Все это повышает степень общественной опасности подобных посягательств.

В связи с этим предлагается:

1. В преобладающем количестве случаев жестокое обращение с животными не наказуемо за недостаточностью доказательств, поскольку отсутствуют четкие критерии для идентификации случаев нарушения закона. В связи с этим необходимо дальнейшее продвижение проекта Федерального закона N 458458-5 «Об ответственном обращении с животными». В данный момент проект принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в 1 чтении 23.03.2011 года.

В проекте Федерального закона определены следующие понятия: безнадзорное животное, владелец животного, волонтеры приютов, животные, жестокое умерщвление животных, животные-компаньоны, животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, корм для животных, ответственное обращение с животными, питомники для животных, потенциально опасные породы собак, приюты для животных, продуктивные животные, обращение с животными, синантропные животные, служебные животные.

Данный подробный перечень позволяет разделить такие категории, как безнадзорные животные и синантропные животные. Главное отличие таких понятий заключается в том, что безнадзорные животные не имеют владельца либо временно не находятся под его опекой, а синантропные животные - это дикие животные, не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека.

2. Сегодня в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует отдельная статья, предусматривающая административную ответственность за жестокое обращение с животными. Данный пробел частично устраняется за счет регионального законодательства: в законах об административных правонарушениях Воронежской, Ленинградской, Мурманской областей, Санкт-Петербурга запрещено под угрозой административного наказания в виде штрафа совершение жестоких действий в отношении животных.

Считаем целесообразным в качестве меры предупреждения в отношении лиц, совершивших жестокое обращение с животными, внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях норму, запрещающую совершение жестоких действий в отношении животных. Кроме того, в настоящее время законодательство не регулирует наступление уголовной ответственности в зависимости от административной. Вместе с тем, история российского законодательства имеет положительный пример применения административной преюдиции. УК РСФСР 1960 г. в ст. 230.1 закреплял однократную административную преюдицию в составе жестокого обращения с животными. В связи с этим считаем необходимым введения в ст. 245 УК РФ административной преюдиции.

3. Помимо нормативно-правового регулирования, необходим комплекс мер по профилактике жестокого обращения с животными. Особенно следует заострить внимание на проблеме детской жестокости и уже с малолетнего возраста проводить воспитательные и разъяснительные беседы.

Как считают детские психологи, среди детей, которые издевались над животными, очень мало тех, кто имеет патологии психики, нередко это вымещение обиды, самоутверждение и чаще всего поправимо. В таком случае, необходима разработка программы гуманного отношения ко всему живому для воспитанников детских садов и учеников младших классов. В рамках такой программы возможно возвращение живых уголков в учреждениях дошкольного образования. Непосредственный контакт с животными, уход за ними под контролем компетентных специалистов, разъяснительные беседы об устройстве мире животных и другие образовательные мероприятия в игровой форме позволят привить чувство ответственности.

4. Бродячие собаки могут представлять опасность для окружающих людей. Законным способом наведения порядка является не отстрел собак, а их отлов, согласно статьям 8.10.5 и 8.10.6 Приказа Минрегионразвития РФ № 613 от 27.12.2011. Отловленные животные попадают в приюты, где их стерилизуют и пристраивают в добрые руки. Но на сайтах государственных закупок периодически появляются тендеры с приблизительно такой формулировкой: «Оказание услуг по отлову, транспортировке безнадзорных и бродячих животных с последующей эвтаназией и утилизацией трупов животных». В таком случае видно, что властям проще убить отловленное животное, чем отправить в приют, встает вопрос о противоречии их действий статьям 230-23 0 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Программа ответственного содержания домашних животных должна предусматривать обязательную стерилизацию домашнего питомца, исключение возможно только для официальных заводчиков домашних животных. Данные меры помогут предотвратить размножение бездомных животных, которые по тем или иным причинам окажутся на улице. Также обязательное чипирование домашнего животного для дальнейшей идентификации животного. Проект подразумевает присвоение уникального идентификационного номера. Код в базе данных раскрывает всю информацию о данном животном - откуда оно, возраст, чем болело, какие есть прививки. Если животное по тем или иным причинам окажется безнадзорным, оно будет возвращено владельцу. При отказе хозяина от питомца, на него будет наложен штраф, а животное будет передано в приют.

5. Организовать по линии МВД (с привлечением гражданских активистов) систематическую работу по привлечению к ответственности лиц, размещающих в публичном доступе материалы, пропагандирующие жестокое обращение с животными. Предварительно необходимо провести информирование активистов и волонтеров, использующих соответствующие материалы как подтверждение фактов правонарушения.

Библиографический список

1. Информационная лента с официального сайта прокуратуры Вологодской области. В ходе проверки по данному факту было установлено, что две девочки пришли в магазин за покупками, за ними в помещение магазина забежал козленок. Директор магазина выразила недовольство нахождением животного в магазине, после чего мужчина на глазах у детей стал наносить козленку множественные удары ногой, от полученных травм козленок умер. 2. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://prokvologda.ru/news/8186/ ?sphrase_id=56743.

2. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: иКЬ: https://rospravosudie.com.

3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: иКЬ: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115957.

4. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: иКЬ: https://www.levada.ru/2014/11/28/otnoshenie-rossiyan-k- zhivotnym-i-pritravkam.

5. Председатель Альянса защитников животных Юрий Корецких. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: иКЬ: https://mir24.tv/news/16280066/koshki-ili-sobaki-kakih-domashnih-pitomcev-vybirayut-ross.

Размещено на Allbest.ru