2

Содержание

• Введение 3
• 1.Теоретические основы формирования и особенности криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы 6
• 2.Криминалистическая характеристика побегов из СИЗО 11
• 3.Особенности основных этапов расследования побегов из СИЗО 16
• Заключение 26
• Список использованной литературы 29

 Введение

Актуальность темы исследования. В центре внимания современной России - состояние уголовно-исполнительной системы, задачи её реформирования и долгосрочного развития. Их решение предполагает объемную и сложную работу по многим направлениям одновременно. Одним из таких направлений является дальнейшее совершенствование существующих и выработка новых механизмов и методик выявления, раскрытия, расследования и профилактики пенитенциарных преступлений.

Существующая практика борьбы с побегами из мест лишения свободы, а значит, и качество их расследования, не отвечает современным реалиям, имеет свои недостатки. Наличие последних в полной мере подтверждается практикой расследования данных преступлений, нашедшей свою фиксацию в материалах уголовных дел. В частности, имеет место осуществление расследования без учета личностных особенностей бежавшего (не учитываются связи осужденного по месту совершения преступления, за которое лицо отбывает наказание, интересы бежавшего соответственно его возрасту и т.п.), что препятствует быстрому пресечению совершения преступления и снижает результативность следственных действий; не выявляются истинные и конкретные причины, условия побега, приводятся лишь их общие формулировки; на самых начальных этапах расследования отсутствуют представления о подлежащих фиксации следах преступления, целесообразном порядке действий и, как результат, создаются предпосылки к утрате доказательственной информации, затягиваются сроки предварительного расследования, несвоевременно принимаются процессуальные решения; зачастую присутствует предубежденность о виновности обвиняемого, и в результате - слабая проработка возможных защитительных версий осужденного, не применяется планирование расследования, имеет место самоустранение следователя от руководства процессами взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями; происходит перераспределение организующей функции расследования от следователя (дознавателя) оперативным подразделениям уголовно-исполнительной системы.

Все это наглядно подтверждает, что следователи (дознаватели) испытывают потребность в научном обеспечении деятельности по расследованию побегов, а существующие криминалистические разработки в этой области нуждаются в дальнейшем совершенствовании, что и предопределяет актуальность диссертационного исследования.

Более того, невозможно успешно заниматься расследованием преступлений и их профилактикой, если не обобщать и не анализировать имеющийся опыт правоохранительных органов, не изучать и не применять современные достижения криминалистической науки. Вместе с тем, за последние десятилетия изменились не только законодательство по борьбе с побегами, сама система исполнения наказания и её спецконтингент, но и накопилась соответствующая практика, появились новые научные разработки, переосмыслены подходы к ряду теоретических вопросов. Все это требует обобщения и использования накопленных знаний, однако, этот опыт до сих пор не был обобщен на уровне диссертационного исследования. Более того, анализ имеющихся научных публикаций по теме указывает на то, что комплексного криминалистического исследования, направленного на формирование научных положений и рекомендаций по борьбе с побегами, не проводилось. Таким образом, до настоящего времени отсутствуют научно обоснованные криминалистические рекомендации по расследованию побегов из мест лишения свободы, которые бы отвечали существующим потребностям в этой области.

Проблемы расследования побегов из мест лишения свободы ранее не были предметом криминалистических исследований в тех объемах, которые обусловлены степенью актуальности этой темы. Внимание уделялось лишь её уголовно-правовым, криминологическим и оперативно-розыскным аспектам. Речь идет о работах В. Е. Квашиса, Л. С. Саблиной, Ю. К. Шевелева, В. К. Сауляк, Г. Г. Слободянюка, В. Д. Пахомова, А. Н. Волобуева, М. П. Киреева, Л. В. Перцовой, А. В. Алексеева, А. В. Бриллиантова, A. В. Чепелева, М. Ф. Костюка, В. А. Машнина, А. Д. Смияна, О. В. Мазура, B. В. Смирнова, Б. Д. Махакова, Н. П. Барабанова, В. А. Понкратова, B. Н. Савардуновой, Д. В. Зиборова, В.М. Гаврилого и других ученых.

Объектом исследования является преступная деятельность осужденных, составляющая содержание побега из СИЗО; деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию побегов из СИЗО.

Предметом исследования являются закономерности криминальной деятельности осужденных, составляющей содержание побега из СИЗО, и особенности расследования этого преступления.

Данное исследование преследует цель разработки криминалистической методики расследования побегов из мест лишения свободы с учетом современного уровня развития общей теории криминалистической науки, накопленного теоретического и эмпирического материала, посредством дальнейшего совершенствования имеющихся и разработки новых криминалистических рекомендаций относительно целесообразного порядка раскрытия и расследования побегов.

Достижение цели исследования обеспечивается постановкой и решением следующих задач:

1.сделать обзор теоретически основ формирования и особенности криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы;

2.дать криминалистическую характеристику побегов из СИЗО;

3. выявить особенности основных этапов расследования побегов из СИЗО.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

 1.Теоретические основы формирования и особенности криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы

Теоретическим посылом для обоснования использования конструкции «криминалистическая характеристика преступления» при разработке методики расследования побега из мест лишения свободы выступает тезис о том, что особенности преступления оказывают существенное влияние на поисково-познавательную деятельность следователя или дознавателя, а поэтому для создания методики расследования конкретного преступления необходима информация об его индивидуальных признаках.

Выбор криминалистической характеристики побега в качестве инструмента познания этой преступной деятельности и информационной основы методики его расследования объясняется тем, что это наиболее разработанное понятие науки, имеющее апробацию на практике (с её применением неоднократно проводились диссертационные исследования, результатом которых стали криминалистические методики расследования преступлений), выступающее теоретической конструкцией, позволяющей систематизировать сведения о признаках и условиях преступления, выделить криминалистически значимые связи между ними и использовать их в расследовании Уткин В.А., Шелер А.В., Санников И.Ф. Побеги из мест лишения свободы: квалификация и предупреждение: Учеб. пособие. Томск, 2015. С. 95.

Место криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы в системе факторов влияющих на расследование побегов определяется тем, что она выступает составляющей информационной основы не только предварительного расследования, но и методики расследования в целом, оказывает существенное влияние на формирование опыта лица, занимающегося расследованием преступления.

К особенностям криминалистической характеристики побегов следует отнести следующее Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за побег // Законодательство. - 2012. - № 8,9. С. 26:

1) в структуру криминалистической характеристики побега входят такие элементы как: свойства личности осужденных, совершивших побег из мест лишения свободы, способ и обстановка совершения побега;

2) структура способа совершения побега включает действия до, во время и после его совершения, без включения такого самостоятельного элемента, как действия по сокрытию преступления. При этом возможны как полноструктурные так и не полноструктурные способы;

3) длящийся характер побега, определяет временные границы способа его совершения. Он начинается подготовительными действиями и заканчивается задержанием бежавшего осужденного или его явкой с повинной (если способ побега имеет полною структуру);

4) действия бежавшего осужденного на свободе, составляющие содержание способа побега, имеют для расследования особое значение. Располагая такой информацией можно предполагать местонахождение лица совершившего побег. Под местонахождением лица, совершившего побег, следует понимать географический объект, на территории которого находиться разыскиваемое лицо, и пребывание на которой позволяет ему удовлетворить потребности, побудившие его к побегу;

5) в силу длящегося характера рассматриваемого преступления его обстановка имеет пространственную (погода, географические и топографические особенности местности и т. п.) и временную структуру (обстановка до побега, обстановка совершения побега, обстановка после оставления места лишения свободы). Временная структура выделяется в зависимости от способа совершения побега;

6) особенностью личностной характеристики лиц, совершающих побег, является, то, что она не всегда носит негативный окрас и присутствует стойкая криминальная направленность. Это свидетельствует о том, что причины, толкающие лицо на совершение преступления, кроются не только в личностных особенностях характера человека, а во взаимодействии этого лица с окружающей обстановкой;

7) наличие следующих криминалистически значимых связей:

- между данными о личности лица, совершившего побег, и действиями осужденного после выхода из-под надзора и (или) охраны;

- между личностью, способом и обстановкой совершения побега (при этом значимость связи между способом, обстановкой и местонахождением лица снижается прямо пропорционально времени, которое прошло с момента совершения побега);

- между способом побега и деятельностью сотрудников исправительного учреждения направленной на обеспечение охраны и изоляции осужденных в местах лишения свободы;

8) связь между способом совершения побега и субъектом его совершения не имеет значения для расследования.

Наличие у криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы вышеуказанных особенностей означает, что применение на практике иных кримхарактеристик и разработанных на их основе методических рекомендаций, не даст желаемого результата.

Расследование побега из мест лишения свободы во многом детерминировано спецификой этого преступления, проявляющейся в способах его осуществления и порождаемых ими следовых картинах, обстановке, личности исполнителя, составе участников, уголовно-правовой и уголовно-процессуальной характеристиках.

Особенности преступления оказывают существенное влияние на поисково-познавательную деятельность следователя или дознавателя, а поэтому для создания методики расследования конкретного преступления необходима информация об его индивидуальных признаках.

Таким образом, криминалистика, «начиная со своих первых шагов, изучала и продолжает изучать преступную деятельность с точки зрения подготовки, осуществления и сокрытия следов, т.е. с позиции установления таких качеств, знание которых необходимо для успешного предупреждения, раскрытия и расследования преступных деяний» Сенкевич В.В. Криминологические признаки осужденных за побег // Вестник Владимирского юридического института. - 2015.- № 1(10). С. 31.

Сведения о преступлении составляют большой и разноплановый массив информации, и совершенно очевидно, что для его познания и умелого применения на практике следователем (дознавателем) или в процессе теоретических изысканий ученым-криминалистом требуются специальные методологические подходы, позволяющие выявить наиболее значимые для расследования сведения о преступлении, систематизировать их и установить существующие закономерности преступного поведения.

Анализ диссертационных исследований последних лет, результатом которых стали методические рекомендации по расследованию отдельных видов и групп преступлений, показывает, что в качестве инструмента познания преступной деятельности и информационной основы методики его расследования используется такая теоретическая конструкция, как криминалистическая характеристика преступления .

В литературе встречаются предложения и об использовании иных категорий, таких как «типовая модель преступной деятельности», «криминалистическая модель преступления», «механизм преступной деятельности», «социально-правовая характеристика преступлений», «технология преступлений» .

Между тем, анализ предлагаемых категорий позволяет говорить о том, что в настоящее время принципиально нового подхода к исследованию преступной деятельности не выработано, и следует согласиться с А. В. Шмониным, что «криминалистическая характеристика преступлений» имеет право на существование, хотя бы до тех пор, пока наукой не будет предложена обоснованная альтернатива, которая отразила бы наиболее адекватно криминалистическую сущность исследуемого объекта -- определенной категории преступлений» . Представляется правильным и замечание И. А. Возгрина, который пишет: «Однако, несмотря на столь отрицательную оценку криминалистической характеристики преступлений профессором Р. С. Белкиным, из нее вытекает и конструктивная задача, заключающаяся не в отказе от этой криминалистической категории, а в более глубоком ее исследовании, исключении всего лишнего, необоснованного и наполнении реальным содержанием, обеспечивающим рациональную работу следователей по расследованию отдельных видов преступлений».

 2.Криминалистическая характеристика побегов из СИЗО

Способ совершения побега из мест лишения свободы представляет собой систему поведения осужденного до, в момент и после совершения побега, направленную на реализацию умысла его совершить, сформировавшегося в результате преломления через психику обстановки отбывания наказания.

На выбор способа побега влияет система объективных факторов: инженерно-техническое обеспечение исправительного учреждения и прилегающей территории; организация и качество несения службы работниками исправительного учреждения; природно-временные особенности; особенности исправительного учреждения Кузьмин Р.П. Психология предварительного расследования преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 148.

Наиболее практически оправдана классификация способов совершения побегов в зависимости от содержания действий, направленных непосредственно на их реализацию, поскольку дает наибольшее представление о системе поведения осужденного и позволяет выделить характерные типичные следовые картины. В связи с этим выделяются следующие способы совершения побега: путем обмана лиц, осуществляющих надзор и охрану; путем подкопа; путем использования подземных и воздушных коммуникаций; путем использования транспортного средства - на «таран»; путем укрытия в вывозимых из исправительных учреждений грузах и выходящих транспортных средствах; путем нападения на представителей администрации мест лишения свободы; путем использования права передвижения без конвоя.

Каждый из указанных способов порождает специфическую следовую картину, при этом способ совершения побега имеет непостоянную структуру, а действия, направленные на его сокрытие, характерны для каждого его элемента, сопровождают совершение данного преступления на всех его этапах.

Структура обстановки побега определена с учетом следующего: побег это длящееся преступление; элементы, составляющие внутреннюю структуру обстановки совершения побега, должны иметь тесную связь с самим преступлением, иметь соответствующие пространственно-временные границы; элементы должны напрямую или косвенно способствовать установлению других обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Включение в структуру обстановки совершения побега его объективных причин и времени обнаружения вызвано тем, что эти элементы объективны по отношению к осужденному и совершаемому им преступлению, имеют тесную связь с обстановкой. Причина, предшествующая мысли совершить побег, тем не менее, объективно продолжает существовать как обстановка побега во время его реализации.

Место совершения побега можно рассматривать в узком и широком смыслах. В первом случае под ним следует понимать участок на местности, имеющий свои границы и конструктивное своеобразие, на котором непосредственно осуществляются действия, направленные на реализацию побега, во - втором, это особенности исправительного учреждения и его инженерно-техническое обеспечение, существующая система охраны, надзора и противопобеговых мероприятий. Объяснено значение для расследования такого деления, а также приведены примеры определения места совершения побега в зависимости от способов его реализации.

Предложен примерный перечень действий следователя (дознавателя) по определению условий совершения побега в зависимости от способов их совершения.

Побег из мест лишения свободы, образуемый противоправными действиями осужденных, в силу принципа отражения порождает в окружающей материальной и идеальной среде следы-последствия, среди которых первыми обнаруживаются признаки способа его совершения. Именно поэтому чаще всего в сознании лица, производящего расследование побега, на базе имеющейся первичной информации о преступлении сначала возникает представление о способе, имеющем в этом случае двойное значение. С одной стороны, он свидетельствует о наличии события преступления, а потому является обстоятельством, подлежащим доказыванию. С другой стороны, выступает источником (носителем) информации не только о других элементах события преступления (время, место, обстоятельства совершения преступления), но и об обстоятельствах, ему способствующих: условиях совершения, степень вовлеченности в процесс побега лиц, реализующих и помогающих его реализовать. Особое значение способа совершения побега объясняет и интерес к нему исследователей, выразившийся в криминологических и криминалистических публикациях по данной теме Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филипова. - М.: Высшее образование, 2012. С 176.

Не вдаваясь в полемику по поводу сущности способа совершения преступления, мы будем придерживаться определения, согласно которому он представляет собой объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющую различного рода характерные следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и, соответственно, определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления .

Конечно, следует заметить, что помимо этого определения теория знает и ряд других, отличительной чертой которых можно считать указание на такой элемент способа как действия, направленные на сокрытие преступления. Так, по мнению Г. Г. Зуйкова, способ совершения преступления представляет собой систему взаимообусловленных, подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других способствующих обстоятельств объективной обстановки совершения преступления". Однако применительно к побегу говорить о способе его сокрытия как о самостоятельном элементе способа его совершения, представляющем собой «систему действий по уничтожению, маскировке или фальсификации следов преступления, как материальных, так и формирующихся в сознании людей - очевидцев преступления» не представляется возможным, потому что действия по сокрытию тесно переплетаются с действиями по подготовке и совершению преступления. В отдельных случаях способы подготовки и совершения побега включают в себя способы сокрытия, что не позволяет четко их разделить. Конечно, нельзя говорить и об их отсутствии. Весь побег пронизан действиями, направленными на недопущение его раскрытия на стадиях подготовки и совершения, на предотвращение задержания лица после побега. Тем самым, для сокрытия побега характерным является то, что оно предпринимается с целью не просто сделать преступление «невидимым» для правоохранительных органов (в случае с побегом это невозможно), а с целью противодействия пресечению побега или задержания лица, его совершившего.

В описанной ситуации формулировка способа через поведение осужденного до, в момент и после совершения преступления видится более предпочтительной. При этом действия по сокрытию побега не оказываются без внимания, потому что в этом случае они раскрываются; в рамках характеристики способам как ухищрения; применяемые при побеге .

Итак, способ совершения побега из мест лишения свободы представляет собой, систему поведения осужденного до, в момент и после совершения побега, направленную на реализацию умысла его совершить, сформировавшегося , результате преломления через психику обстановки отбывания наказания.

Истории известно большое количество побегов; однако анализ литературы; посвященной этой теме, и материалов уголовных дел позволяет говорить об относительной устойчивости способов их совершения. Иначе говоря, из года в год побеги совершаются одними и теми же способами, и лишь доля каждого из них в общей массе может изменяться. Следует отметить и сохраняющуюся схожесть способов реализации побегов и в зарубежной практике. Так, в январе 2017 года в Дармштадте заключенный спрятался в ящике с обувными заготовками и был вывезен с территории исправительного учреждения в грузовой автомашине. Его отсутствие было замечено не сразу, т.к. пересчет заключенных не производился. В октябре 2012 года 9 заключенных следственной тюрьмы в Вильгельмсхафене силой отобрали у двух сотрудников автомобильные ключи и бежали на частном автомобиле .

Объясняется это тем, что совокупность субъективных и объективных факторов, влияющих на формирование способа побега, остается практически неизменной. Вместе с тем, следует отметить, что абсолютной повторяемости способов быть не может, потому что факторы обладают разными количественными и качественными характеристиками; их состав, соотношение, взаимодействие, интенсивность, продолжительность существования приводят к качественным изменениям способа.

 3.Особенности основных этапов расследования побегов из СИЗО

На подготовительном этапа решаются следующие задачи: находит свое разрешение вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности; с учетом имеющейся информации об обстоятельствах отсутствия осужденного, предпринимаются процессуальные и режимные меры, направленные на предупреждение совершения осужденными новых преступлений, информация об обстоятельствах побега делается для заключенных максимально недоступной; предпринимаются меры, направленные на задержание бежавшего осужденного и изоляцию уже задержанного от спецконтингента исправительного учреждения; выявляются источники доказательственной информации, и обеспечивается сохранность материальных и идеальных следов. Эффективному разрешению задач данного этапа расследования способствуют следующие рекомендации: все действия должны осуществляться в рамках требований закона; осуществляемая деятельность не только не должна препятствовать или создавать угрозу для нормальной деятельности исправительного учреждения, но способствовать укреплению режима; предпринимаемые действия должны отвечать требованиям процессуальной, организационной и материальной экономичности; параллельность осуществления организационных, режимных и процессуальных действий Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2016. С. 212.

Достаточными данными для возбуждения уголовного дела о побеге выступают сведения о способе оставления места лишения свободы и факт отсутствия осужденного на территории исправительного учреждения.

Проверка сообщения об отсутствии осужденного протекает в рамках режимных мероприятий и зачастую лишь по её результатам формируется рапорт, как раз и выступающий поводом к возбуждению уголовного дела. В случаях, когда обстановка преступления и её дальнейшее сохранение в неизменном виде создает угрозу нормальному функционированию колонии, предпринимают меры, направленные на её ликвидацию, при этом осуществляя меры к сохранению следов преступления.

При наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела по ст.313 УК РФ, такое решение должно приниматься незамедлительно, тем самым, исключая повторение одних и тех же действий сначала лицом, осуществляющим проверочную деятельность по сообщению о побеге, а затем лицом, его расследующим, возникновение ситуаций, когда невозможно дальнейшее использование в качестве доказательств сведений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела, либо получение доказательства, обладающего меньшей доказательственной силой, перевод совершенного преступления в разряд латентного.

Первоначальный этап расследования побегов

Для данного этапа расследования побега характерны следующие типичные следственные ситуации:

1) возбуждено уголовное дело по факту противоправного оставления осужденным места лишения свободы, бежавший задержан;

2) возбуждено уголовное дело по факту противоправного оставления осужденным места лишения свободы, бежавший не задержан.

В зависимости от имеющейся следственной ситуации меняется порядок и перечень следственных, оперативно-розыскных и режимных действий. В параграфе приведен порядок процессуальных и организационных действий в зависимости от указанных ситуаций.

Рассмотрены следственные действия с точки зрения получаемых с их помощью сведений, возможности проверки выдвигаемых версий.

Первоначально следователем (дознавателем) рассматриваются две общие версии: совершен побег либо совершен дисциплинарный проступок, имеющий признаки побега. Исходя из них, путем выдвижения частных версий должны быть получены ответы на следующие вопросы:

1. Имелся ли факт противоправного оставления места лишения свободы? Что требует ответа на вопросы: отбывал ли наказание бежавший в данном исправительном учреждении, имело ли место преодоление охраны или надзора, полностью ли осужденный при этом вышел из-под надзора и контроля охраняющих его лиц и может ли он по своему усмотрению менять места нахождения.

2. Имеется ли вина осужденного, то есть совершен ли побег с прямым умыслом?

3. Какие обстоятельства сделали возможным (способствовали) совершение побега?

4. Каковы мотив, цель побега?

5. Где сейчас находится осужденный, каково его возможное поведение на свободе?

6. Какой размер вреда причинен преступлением?

7. Каковы возможные варианты противодействия расследованию? Криминалистика. Методика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания / под ред. В.В. Кулькова. Рязань: РИПЭ МВД России, 1996. С. 157

Помимо вопросов противодействия расследования побегов, его активных и пассивных форм, особенностей способов преодоления, внимание уделено анализу обстоятельства, не относящемуся к противодействию, однако потенциально способные оказать воздействие на расследование и, тем самым, затруднить его.

Даны рекомендации о необходимости в ходе расследования побегов учитывать возможность наличия «внутренних» и «внешних» обстоятельств, способных препятствовать расследованию. К «внутренним» обстоятельствам, характерным для расследования побегов, следует отнести: позицию исправительного учреждения по ряду вопросов расследования (к примеру, таких, как размер вреда, причиненного преступлением, его причины и условия); «профессиональную солидарность» сотрудников правоохранительных органов. К «внешним» - поведение осужденных, приводящее к затруднению расследования, однако не преследующее такой цели. Предложены рекомендации по планированию расследования.

Первыми подлежат выдвижению и проверке версии о причинах побега (субъективного и объективного плана). При этом они должны выдвигаться на основе имеющейся информации и по результатам её анализа. Например, в условиях, когда в ходе следственных действий лицо, занимающееся расследованием, получает информацию о том, что у бежавшего умер близкий родственник, но в связи с этим обстоятельством ему было отказано в краткосрочном выезде за пределы исправительных учреждений, то следует выдвигать соответствующую версию.

На наличие конфликтных отношений с другими осужденными или администрацией мест лишения свободы может указывать совершение побега во» время года или в условиях, неблагоприятных для побега (например, побег в зимние месяцы).

Чаще, чем другим заключенным, побегам осужденных бесконвойного передвижения свойственны «социально полезные» причины: тяжелое материальное положение семьи осужденного или проблемы, связанные с детьми (плохо учатся, совершили преступление и т.п.).

При наличии соответствующих предпосылок выдвигаются версии о причинах, связанных с неудовлетворительными условиями содержания.

Наравне с вышеобозначенными версиями всегда целесообразно проверять версию о том, что причина побега вызвана простым нежеланием отбывать наказание.

Формирование мотивов побега во многом определяют соответствующие причины, а поэтому следует руководствоваться формулой: «если причиной побега послужило ..., то, скорее всего, мотив ...... Например, если причиной побега могла послужить возможность физической расправы со стороны других осужденных, то мотивом побега является желание избежать такого насилия. Аналогичным путем решается вопрос и о выдвижении версий о целях побега.

При этом следует предусматривать мероприятия, направленные не только на выявление причин, мотивов и целей побега, но и на их проверку. Как правило, ответы на эти вопросы содержатся в прошлом, а информация, позволяющая их достоверно подтвердить, в будущем (настоящем). Иначе говоря, должна присутствовать некая «зеркальность». Например, если следователь располагает свидетельскими показаниями, письменными документами, из которых усматривается версия о такой причине побега, как тяжелое материальное положение семьи и мотив - помочь семье, то в целом поведение осужденного после побега должно им соответствовать, в противном случае либо данные предположения ошибочны, либо по ряду причин они претерпели изменение, что также следует установить.

Изучение практики совершения рассматриваемого преступления показывает, что чаще всего причины, мотивы, цели побега находятся «в рамках» таких данных о личности, как её место рождения, жительства, работы, учёбы до осуждения, связи (родственные, дружеские, товарищеские). Поэтому построение версий должно происходить с их учетом. Во внимание следует принимать и изложенные в криминалистической характеристике варианты поведения осужденного, характерные для бежавших, стремящихся уклониться от отбывания наказания либо для которых цель уклониться от наказания не основная, а лишь промежуточная Грязева Н.В. Способы совершения побегов из-под стражи // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2012. - № 2. С. 39.

В целом можно назвать следующие общие версии относительно местонахождения-бежавшего-осужденного на свободе: - бежавший движется в сторону или уже достиг места жительства своих близких родственников, друзей и т.д. и находится там; - бежавший на некотором расстоянии от исправительного учреждения спрятался в заброшенных постройках, природных укрытиях.

Перечисленные версии неслучайны, так как преобладающее количество желаний, переживаний, потребностей осужденного связано с его жизнью до осуждения и во время отбывания наказания. Бежавшему легче ориентироваться на хорошо знакомой территории.

Однако необходимо предусматривать и версии, выходящие за общеупотребительные рамки. Например, осужденный направился не в место своего жительства, а по месту нахождения таких его связей, как работа, предыдущее совершенное преступление. Следует их разрабатывать в ситуациях, когда преступление, по которому отбывает наказание осужденный, было совершено не в городе, где находятся его основные связи (родственники, друзья), а в другом, где он, например, работал. Но и в этой ситуации нельзя исключать, что осужденный хоть и не надолго, но появится у своих родственников с целью получения, например, денег и другой помощи.

В соответствии со ст. 102 УИК РФ на осужденного возлагается обязанность возместить расходы, причиненные исправительному учреждению в связи, с пресечением побега осужденного, его розыском и задержанием. В связи с этим следователь (дознаватель), осуществляя расследование, должен собрать доказательства, на основании которых будет установлен и которыми будет подтвержден размер вреда, причиненного преступлением .

Следователем (дознавателем) должны быть предусмотрены и возможные варианты противодействия расследованию . Как отмечает А. М. Ларин, «весьма продуктивны иногда прогнозные версии об ожидаемом противодействии расследованию преступника и связанных с ним лиц» . Тем самым необходимо действовать на опережение, чтобы не допустить «развала» уголовного дела, в том числе и по формальным причинам, к чему нередко прибегают адвокаты . Выдвигая версии о вариантах противодействия, следователь (дознаватель) тем самым уже начинает осуществлять деятельность, направленную на преодоление противодействия расследованию, носящую на данном этапе прогностический характер. Выдвижение версий относительно противодействия расследованию, в частности, действиям по розыску бежавшего и его задержанию, выполняют в случае, если они находят свое подтверждение, еще и функцию косвенного доказательства наличия умысла на побег.

Специфика рассматриваемого преступления такова, что решить все задачи его расследования одному следователю или дознавателю органов внутренних дел без привлечения сил и средств использования методов работы других субъектов правоохранительной деятельности, экспертных учреждений, отдельных экспертов и специалистов, общественности не возможно. Поэтому для успешного расследования побега из мест лишения свободы необходимо иметь общее представление по следующим вопросам: -взаимодействие субъекта расследования с подразделениями уголовно- исполнительной системы, подразделениями МВД России и другими органами, которые в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обладают полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; - взаимодействие с экспертными учреждениями, отдельными экспертами и специалистами; -взаимодействие с общественностью, организациями и использование средств массовой информации при расследовании побега Баев О.Я. Производство следственных действий. М. Эксмо, 2013. С. 49.

Таким образом, речь идет о различных видах взаимодействия при расследовании рассматриваемого преступления и, главным образом, о тех, субъектом которых выступает следователь. Это объясняется следующим. Широкий спектр взаимодействий, которые затронуты настоящим параграфом, возникают при расследовании квалифицированных составов побега (группа лиц, с применением насилия, с применением оружия), побегов, сопряженных с совершением других тяжких преступлений, «удавшихся» побегов, то есть когда осужденный скрылся и не был задержан по «горячим следам». Из приведенного перечня усматривается, что в силу предписаний уголовно-процессуального законодательства такие дела будут подследственны следователю. Но даже при совершении побега, подследственного дознавателю, при наличии одного из перечисленных «осложняющих» расследование признаков, вероятнее всего, дело будет передано следователю как априори более профессиональному, независимому и обладающему большими полномочиями должностному лицу. Данное утверждение находит подтверждение и на практике, преобладающее количество изученных уголовных дел были расследованы следователями специализированных прокуратур. Конечно, несмотря на это, некоторые аспекты проблемы взаимодействия- будут иметь отношение и к дознавателю.

Весь процесс поисково-познавательной деятельности следователя (дознавателя) представляет собой практически непрерывное взаимодействие различных его участников, что в полной мере соответствует определению философской категории «взаимодействие», как отражающей процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого1 и словоупотреблению взаимодействия, как обозначения взаимной связи двух явлений, взаимной поддержки .

Рассматриваемому вопросу в теории и на практике уделяется большое внимание . Но, как правило, он сводится к раскрытию взаимодействия между следователем и оперативно-розыскными подразделениями. Это объясняется тем, что оно всегда встречается в практической деятельности, что в свою очередь обусловлено рядом объективных факторов: наличие общих целей и задач субъектов взаимодействия, различия в средствах и методах деятельности, раз- личное юридическое значение результатов . Изложенное объясняет и случаи, когда под таким углом зрения рассматривается взаимодействие в сфере раскрытия и расследования преступления, то есть оно фактически сводится к взаимодействию следователя и оперативного подразделения.

Следует указать и на подход к проблеме взаимодействия на предварительном расследовании преступления, который можно охарактеризовать как широкий, потому что определение рассматриваемого понятия отличается большей абстракцией, так как включает характеристику взаимодействия между широким спектром субъектов. Например, под взаимодействием в сфере раскрытия и расследования преступлений понимается «такая основанная на законе взаимосвязь в деятельности различных уполномоченных органов и должностных лиц, которая обеспечивает правильное сочетание полномочий, методов и средств, присущих каждому из участников, для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, розыска скрывшихся обвиняемых» . Тем самым, деятельность по раскрытию и расследованию преступлений требует согласования действий между следователем и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, с прокурором, судом, экспертными подразделениями, работниками контрольно-ревизионных аппаратов и различных инспекций, а также общественностью Уткин В.А., Шелер А.В., Санников И.Ф. Побеги из мест лишения свободы: квалификация и предупреждение: Учеб. пособие. Томск, 2015. С. 45.

Широкое определение понятия взаимодействия отражает признаки общего порядка (осуществляется в рамках предварительного расследования, направлено на решение возникающих перед участниками предварительного расследования и другими заинтересованными лицами задач). В свою очередь отдельные виды взаимодействия обладают дополнительно признаками, отличающими их друг от друга (признаки, характеризующие субъекты взаимодействия, его сущность, формы и т.д.), раскрывающими их сущность.

Признаки взаимодействия между субъектами расследования и оперативных подразделений органов, обладающих полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности, по следующим группам: признаки, характеризующие субъектов взаимодействия; признаки, раскрывающие основы, сущность и выражение действий, составляющих взаимодействие; признаки, характеризующие цели взаимодействия.

Выделяют следующие недостатки практики организации расследования побега:

1) самоустранение следователя от руководства процессами взаимодействия;

2) фактическое осуществление организующей функции следователя уполномоченными лицами оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы;

3) ориентированность сотрудников уголовно-исполнительной системы лишь на свои силы.

Важным аспектом эффективного взаимодействия является контроль исполнения. Сделан вывод о том, что поднятию уровня исполнительной дисциплины способствует планирование, которое может осуществляться как на уровне следственно-оперативных групп, так и на уровне руководителей взаимодействующих органов (особенно по сложным делам). С этой целью может быть создан временный координационный штаб (межведомственный временный штаб). Подобная организация трудового процесса способствует выявлению недостатков в работе, что в дальнейшем будет способствовать повышению качества следственных, оперативно-розыскных и организационных мероприятий. Грамотно налаженное взаимодействие способствует повышению эффективности и результативности предварительного следствия, и оказывает профилактический эффект на спецконтингент исправительного учреждения.

Вопросы организации и проведения тактической операции «Задержание бежавшего осужденного», обращено внимание на то, что задержание выступает средством пресечения противоправной деятельности осужденного, исключения возможности совершения им новых преступлений, получения необходимой доказательственной информации.

 Заключение

Итак, в результате проведенного исследования, мы можем сделать следующие выводы:

1.Структура криминалистической характеристики побега из мест лишения свободы включает в себя свойства личности осужденных, совершивших побег из мест лишения свободы, способ и обстановку совершения побега. Данные элементы находятся в специфической взаимосвязи между собой, характерной для криминалистической характеристики данного преступления, а именно: возраст осужденного и его связи определяют поведение бежавшего на свободе, место, куда он направится после преодоления охраны; погода, время года, особенности инфраструктуры окружающей территории - то, как быстро и каким способом бежавший достигнет намеченной цели побега; цель побега -- тактику поведения бежавшего на свободе; просчеты и недостатки в работе сотрудников исправительных учреждений - выбор способа совершения-побега.

2.Способ совершения побега начинает реализоваться с подготовительных действий к нему и заканчивается явкой с повинной или задержанием бежавшего, включает в себя действия до, в момент и после совершения побега, без включения в качестве самостоятельного элемента действий по сокрытию преступления.

Обстановка совершения побега имеет пространственно-временную структуру. Так, одним звеном временного элемента выступает обстановка в момент непосредственного совершения побега, который в свою очередь включает следующие элементы: время суток, когда совершен побег; время обнаружения побега работниками исправительногоучреждения; погода на момент совершения побега; место совершения побега; очевидцы побега; организация и качество несения службы работниками исправительного учреждения.

3.Установлению и проверке мотивов совершения побега способствует выяснение в ходе расследования внутреннего состояния осужденного, предшествующего его совершению (например, ситуации фрустрации, прессинга и т.д.), поскольку нахождение осужденного в определенном состоянии приводит к формированию определенной группы мотивов. Например, нахождение осужденного перед побегом в ситуации фрустрации зачастую приводит к формированию мотива -- уклонение от отбывания наказания.

Помощь в установлении наличия прямого умысла на совершение побега способно оказать знание следователем (дознавателем) классификации побегов: побеги, совершенные с окончательной целью уклониться от отбывания наказания и побеги, цель которых не заканчивается и не ограничивается стремлением уклониться от отбывания наказания. В последнем случае всегда следует предполагать и проверять наличие: промежуточной, цели побега, связанной с уклонением от отбывания, наказания являющейся доказательством прямого умысла на совершение преступления. ,

4.Структура этапов расследования, включающая подготовительный этап, который начинается с получения первичной информации-, указывающей: на возможное совершение побега, и заканчивается» возбуждением уголовного дела. В рамках данного этапа находят свое решение такие специфические задачи, как вопрос о возбуждении (отказе в-возбуждении) уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности; с учетом имеющейся информации: об обстоятельствах отсутствия осужденного: предпринимаются процессуальные; и режимные меры, направленные на предупреждение совершения осужденными новых преотуплений; информация; об обстоятельствах побега делается для заключенных максимально недоступной и др.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические выводы вносят вклад в разработку общих положений (основ) криминалистической методики раскрытия и расследования пенитенциарных преступлений.

 Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря; Российская газета. 2015. 21 января.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 18 января 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.

5. Приказ МВД РФ от 2 сентября 2015 г. № 684 «Об утверждении Регламента взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2015. № 49.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.1975 № 1 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» (в ред. Постановления Пленума от 28.03.1979 № 1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс».

7. Алауханов Е. О. Криминология. Общая и Особенная части: учебник. Алматы, 2017.

8. Алексеев В. И., Бриллиантов А. В., Перцова Л. В., Чепелев А. В. Организационно-тактические и правовые аспекты борьбы с побегами из мест лишения свободы : учеб.-практ. пособие / под общ. ред. А. И. Зубкова. М., 2016.

9. Антонян Ю.М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины // Уголовное право. - 2012. - № 4.

10. Баев О.Я. Производство следственных действий. М. Эксмо, 2013.

11. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, МОДЕК. 2017.

12. Горячев Э.К., Тишутина И.В. Тактико-кримиалистическое обеспечение расследование преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2015.

13. Грязева Н.В. Способы совершения побегов из-под стражи // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2012. - № 2.

14. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию. Рязань, 1976.

15. Князьков А.С. Криминалистика: Курс лекций / Под ред. проф. Н.Т.Ведерникова. - Томск: Изд-во «ТМЛ-Пресс», 2012.

16. Колышницына Е. Н. Криминогенная мотивация в механизме преступного поведения осужденных к лишению свободы. Современное состояние и развитие криминологической науки : материалы конф. М., 2012.

17. Криминалистика. Методика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания / под ред. В.В. Кулькова. Рязань: РИПЭ МВД России, 1996.

18. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2016.

19. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филипова. - М.: Высшее образование, 2012.

20. Кузьмин Р.П. Психология предварительного расследования преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003.

21. Литвинов И. Некоторые вопросы уголовной ответственности за побег //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2014. - № 5.

22. Лютынский А.М., Морозов Р.М. Некоторые вопросы практики расследования побегов из исправительных учреждений ФСИН России // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 2.

23. Морозов Р.М. Особенности тактики допроса осужденных по делам о побегах из исправительных учреждений // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 3.

24. Прозументов Л., Филиппова О. Преступность в местах лишения свободы: понятие, криминологическая характеристика // Уголовное право. - 2012. - № 2.

25. Сенкевич В.В. Криминологические признаки осужденных за побег // Вестник Владимирского юридического института. - 2015.- № 1(10).

26. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за побег // Законодательство. - 2012. - № 8,9.

27. Уткин В.А., Шелер А.В., Санников И.Ф. Побеги из мест лишения свободы: квалификация и предупреждение: Учеб. пособие. Томск, 2015.