Некоторые особенности заключения гражданско-правового договора в электронной форма и проблемные аспекты ответственности за нарушение го условий

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОГО ДОГОВОРА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ И ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЕГО УСЛОВИЙ

Современный век информационных технологий, век сети Интернет оказывает огромное влияние на процессы, происходящие в разных областях человеческой жизни. Немалый эффект такого воздействия наблюдается и в сфере договорного института гражданского права. Исходя из этого, подробно рассматривается правовая регламентация вопросов заключения договоров в электронной форме, ответственности сторон за их неисполнение, приводится анализ судебной практики. Формулируются предложения о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ. Обозначается, что развитие информационных технологий неизбежно оказывает влияние в том числе и на форму фиксации договорных правоотношений. От того, насколько адекватной будет правовая регламентация указанных вопросов, зависит и эффективность регулирования в указанной сфере.

Ключевые слова: оферта, акцепт, договор, сеть Интернет, электронная форма договора, ответственность.

Idrisov Hussein V.,Chechen State University (Grozny, Russian Federation)

Сеть Интернет, образующий ее контент рассматриваются уже не только как инструмент общения, связующая нить между людьми и целыми континентами, эта сеть давно уже вышла за границы изначально предполагаемой сферы применения - военно-промышленного комплекса (первоначально Интернет был создан в середине прошлого века Министерством обороны США и использовался для военных закупок).

Электронная коммерция, дистанционная торговля, электронные торговые площадки стали нормой жизни и простого человека, и крупных корпораций. Сегодня не столь важно, где геолокационно находятся субъекты договорных отношений. Интернет-коммуникация стирает все географические, пространственно-временные границы, и в связи с этим наряду с привычной формой заключения договоров появилась и получила широкое распространение электронная форма фиксации договорных отношений.

В доктрине гражданского права различаются договоры «между присутствующими и отсутствующими» [1]. Признаком дифференциации таких договоров является наличие пространственно-временного промежутка между выражением воли одной стороны и ее согласованием с волей другой стороны. На практике оформление этих воленамерений выражается в стадиях заключения договора: оферте и акцепте.

Договор «между присутствующими» характеризуется тем, что субъекты вступают в правоотношения непосредственно, и говорить о каком-то временном и пространственном разрыве как таковом в этом процессе не приходится в принципе. Что же касается договоров «между отсутствующими», то в них, наоборот, субъекты не вступают в правоотношения непосредственно, из-за того что между ними существует пространственно-временное несоответствие, и это влияет на согласование условий между субъектами по принципу «здесь и сейчас».

Применение современных информационных технологий, в том числе и в договорных отношениях, стирает границы дифференциации между двумя обозначенными выше видами договоров. Выражается это в преодолении «проблемного» пространственно-временного фактора при согласовании волеизъявления заинтересованных сторон. Сегодня субъекты правоотношений могут находиться в абсолютно разных геолокациях и при этом в режиме онлайн провести переговоры и достичь согласия по всем существенным условиям договора, оформить его, а затем моментально обменяться подписанными экземплярами договоров посредством сети Интернет.

Международное право занимает достаточно последовательные позиции в отношении вопроса о признании электронной формы договора юридически состоятельной наряду с классическими формами фиксации договорных отношений [2-5].

Что касается правовой стороны регулирования указанных отношений в российском праве, то по общему правилу Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) в соответствии со ст. 158 разделяет формы сделок на устные и письменные. Об электронной форме сделки как таковой в указанной норме ГК РФ, во всяком случае на сегодняшний день, речи не идет. Вместе с тем для разновидности сделок - договоров - законодателем сделана оговорка. Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ, «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору» [6]. То есть приведенная норма допускает, что договор может быть заключен в электронной форме. Важно то, что данное положение содержится в пункте, разъясняющем письменную форму договора, и законодатель, по сути, приравнивает две эти формы: письменную и электронную. Похожее мнение разделяет и А.И. Савельев, отмечая, что «закон не регламентирует, как должен составляться письменный документ, отражающий содержание сделки: он может быть написан от руки, напечатан на компьютере или воспроизведен иным способом» [7].

Данный тезис закрепляет и судебная практика. Суды при рассмотрении дел приравнивают электронную форму договора к письменной, при этом принимают такую форму как вид доказательств по рассматриваемому делу. К примеру, постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу «О взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов, неустойки» было установлено, что «подписание договора на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.06.2015 № 03062015, договоров-заявок на перевозку № 1253/1, № 1253, актов оказанных услуг от 04.08.2015 № 269, № 269/1 осуществлялось сторонами путем обмена электронными документами в порядке, предусмотренном пунктом 8.5 договора. Имеющиеся в деле копии указанных документов подписаны уполномоченным лицом со стороны ООО “К.С.И.”, подпись которого удостоверена печатью Общества» [8].

В другом деле по требованию о взыскании задолженности по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных неисполнением обязательств по контракту в виде упущенной выгоды, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа определена следующая позиция в отношении электронной формы договора: «С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно отклонили довод Компании о том, что контракт, подписанный посредством обмена электронной почтой, не может считаться заключенным как не соответствующий правовым нормам и обстоятельствам дела. Полученный посредством электронной почты контракт, содержащий все существенные условия договора поставки, подписан сторонами и не свидетельствует о неопределенности в предмете обязательства с учетом оформленного к нему приложения (инвойса)» [9].

И наконец, весьма интересна позиция суда, который по делу о взыскании договорной неустойки по договору поставки указал следующий момент, имеющий отношение к форме договора: «Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая содержание пункта 9.7 договора, аналогичное содержанию пункта 9.7 проекта договора, размещенного на электронной площадке, согласно условиям которого в день подписания договора со стороны поставщика поставщик обязан направить покупателю на электронный адрес в формате файла *.pdfскан копию подписанного договора (со всеми приложениями к нему) с последующим направлением оригинала договора, сделали правильный вывод о том, что договор заключен путем обмена документами в электронном виде» [10].

Из приведенной судебной практики можно однозначно заключить, что электронная форма договоров приравнивается судами к письменной форме и принимается ими при рассмотрении дел как вид доказательства по экономическим спорам.

Вместе с тем установлен ряд требований к электронной форме договоров. Заключаются они в том, что порой требуется подписание самого договора и прилагаемых к нему документов электронной подписью. Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью подразумевается «информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию» [11].

При этом существуют разновидности электронной подписи:

1) простая электронная подпись;

2) усиленная электронная подпись.

В свою очередь, усиленная электронная подпись классифицируется на:

1) усиленную неквалифицированную электронную подпись;

2) усиленную квалифицированную электронную подпись.

Несоблюдение вида подписи приравнивается к несоблюдению письменной формы договора и лишает стороны возможности ссылаться на документ, подписанный без соблюдения указанных в законе требований, как на документ, который судом при рассмотрении дела будет приниматься как вещественное доказательство.

Кроме того, в некоторых случаях законодательством может быть установлено не только право, но и обязанность подписать сторонами договор усиленной квалифицированной электронной подписью. К примеру, в соответствии с ч. 3, 6 и 7 ст. 83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» только электронной подписью можно подписать контракт на поставку товара для государственных или муниципальных нужд, если он заключается по результатам проведения электронной процедуры [12]. При этом датой заключения такого контракта будет считаться момент размещения его электронного варианта, подписанного сторонами электронной подписью, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru[Там же].

В ракурсе рассматриваемой проблематики интерес представляет весьма распространенная на сегодняшний день возможность покупки товаров, не выходя из дома, т.е. так называемый «магазин на диване», «онлайн интернет-магазин». Компании, которые оказывают услуги в данной сфере, плодятся, как грибы после дождя. Всем известны такие крупные мировые интернет-магазины, как «Озон», «Али-экспресс» и т.п.

По результатам анализа мирового рынка интернет-торговли, проведенногожурналом «Forbes», был составлен список из пяти крупнейших мировых интернет-магазинов в зависимости от совокупной выручки, в который вошли:

1) Amazon.com;

2) Itunes.com;

3) Zappos.com;

4) Ebay.com;

5) Officedepot.com [13].

Общий совокупный объем продаж указанных интернет-магазинов за один календарный год составил более 40 млрд долл. США, даже без учета объема продаж такого крупного интернет-магазина как Itunes.comкорпорации Apple.

Российский рынок электронной коммерции только относительно недавно стал набирать обороты. По результатам проведенного исследования за 2015 г. в первую пятерку ТОП-100 крупнейших интернет-магазинов России по объемам онлайн продаж вошли:

1) Exist(торговля автозапчастями) - 35 700 млн руб.;

2) Юлмарт (универсальные товары) - 15 900 млн руб.;

3) Wildberries(одежда, обувь и аксессуары) - 14 000 млн руб.;

4) Ситилинк (универсальные товары) - 9 900 млн руб.;

5) Lamoda(одежда, обувь и аксессуары) - 9 000 млн руб. [14].

А вот по результатам 2018 г. по объему онлайн-продаж первая пятерка крупнейших интернет-магазинов России выглядит уже следующим образом:

1) Wildberries - 111 200 млн руб.;

2) Ситилинк - 73 200 млн руб.;

3) М.Видео - 52 800 млн руб.;

4) Озон - 41 770 млн руб.;

5) DNS - 38 810 млн руб. [15].

Данная статистика показывает, что с каждым годом объем интернет- торговли увеличивается: если в 2015 г. лидер рейтинга имел объем продаж немногим меньше 36 млрд руб., то буквально за три последующих года объем онлайн-продаж для лидера данного рейтинга достиг более 111 млрд. руб., т.е. наблюдается огромный прирост в 317%. Приведенные цифры наглядно показывают тенденцию «электронофикации» формы договорных отношений, т.е. на смену классической письменной форме договора «с присутствием» пришла новая электронно-цифровая дистанционная форма заключения и фиксации договорных отношений - договоры «с отсутствующими».

Схема заключения договора дистанционным способом и покупки товара практически одинакова: покупатель заходит на сайт интернет-магазина в сети Интернет, выбирает товар, исходя из характеристик и цены, указанных на сайте, помещает выбранный товар в корзину для покупки и впоследствии оплачивает купленный товар все так же - электронным образом (Киви-кошелек, Яндекс-деньги, интернет-банк и т.д.), а через определенное время получает товар (доставку осуществляют «Почта России», система доставки - постаматы «Pickpoint», транспортные компании и т.п.).

Само собой, новые формы фиксации правоотношений порождают и новые проблемы, связанные с этим. Общие положения об ответственности лиц, состоящих в договорных отношениях, регулируются гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств». В равной степени эти правила распространяются и на договоры, заключенные в электронной форме.

Помимо ГК РФ данную сферу отношений регулируют и другие нормативно-правовые акты. Одним из них является Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», содержащий ст. 26.1, которая посвящена дистанционному способу продажи товаров. В соответствии с п. 4 данной статьи «потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней» [16].

Возврат товара возможен в том числе и из-за его надлежащего качества. В таком случае сторона договора имеет следующие права:

«1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы» [16].

Возможность отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар суммы, а также право требования полного возмещения убытков, причиненных покупателю вследствие продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены и специальными правилами продажи товаров дистанционным способом [17].

При возврате товара ненадлежащего качества отсутствие у покупателя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, в том числе если товар куплен дистанционным способом, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у продавца.

Когда же ситуация изначально складывается так, что продавец отказывается передать товар в принципе, закон дает возможность покупателю отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных таким неисполнением убытков.

Отдельного внимания заслуживают и проблемные вопросы, возникающие в сфере ведения переговоров о заключении договора. В соответствии со ст. 434.1 ГК РФ недобросовестное ведение переговоров о заключении договора либо недобросовестное их прерывание предусматривает возможность привлечения к преддоговорной ответственности в форме возмещения убытков [6]. То есть можно однозначно утверждать, исходя из содержания данной статьи, что ее положения в полной мере распространяются и на ведение переговоров о заключении договора в электронной форме. Во всяком случае, отдельных исключений в указанной статье по данному контексту не приводится.

Разъяснения относительно правоприменения положений ст. 434.1 ГК РФ содержатся и в актах высших судебных органов. К примеру, как полагает Верховный Суд РФ, добросовестность участников переговоров о заключении договора презюмируется, а случае недобросовестного ведения одной из сторон переговоров, результатом которых стали причиненные убытки, предполагается, что в результате их возмещения «потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом» [18].

Считаем, что применительно к электронным формам ведения переговоров и заключения договора доказывание недобросовестного поведения одной из сторон представляется довольно проблематичным, ибо в этом процессе важной составляющей являются реальные действия заинтересованных сторон «здесь и сейчас» путем, например, собственноручного подписания договора, свидетельствующего о добросовестном поведении сторон договора. Следует согласиться с мнением А.И. Савельева касательно того, «что традиционные способы идентификации лица, принятые в офлайн-мире (собственноручная подпись, печать организации, бумажные документы, выданные государственными органами), даже будучи переведенными в цифровой вид, не будут иметь в электронной среде того же эффекта, что и в обычной жизни, так как отсутствует возможность их верификации путем соотнесения с реальной личностью. Бумажная подпись так или иначе несет в себе отпечаток личности исполнившего ее лица, что обусловливает возможность проведения почерковедческой экспертизы для решения вопроса о ее подлинности. В условиях электронного обмена данными подлинник сообщения неотличим от копии, не имеет собственноручной подписи и не является бумажным документом. Действия, совершаемые в Интернете, не имеют столь явно выраженной привязки к конкретной личности и могут быть совершены кем угодно» [4]. Эти обстоятельства являются главным недостатком дистанционной формы ведения переговоров и заключения договоров в электронной форме.

Однако, несмотря на это, происходящие процессы в сфере электронной коммерции, электронного документооборота, в том числе переход к заключению договоров в дистанционной форме, свидетельствуют о том, что данная форма фиксации договорных отношений в дальнейшем все в большем масштабе повсеместно будет применяться сторонами на практике вместо простой «рукописной» формы. Несомненно, главный плюс данного метода состоит в возможности дистанционно вести переговоры и заключать по их итогам договоры. Как справедливо отмечает по этому поводу А.И. Савельев, при заключении договоров в электронной форме «не предполагается подписания традиционных бумажных договоров с проставлением подписей обеих сторон, в противном случае преимущества, предоставляемые сетью Интернет, были бы в значительной степени утрачены» [Там же]. Можно в этом плане даже провести некую аналогию с рукописными письмами, пересылаемыми по почте, которые практически утратили свою востребованность, даже в некотором смысле относятся к архаичному способу передачи информации на расстояние из-за того, что их вытеснило универсальное, высокоскоростное, общедоступное средство передачи информации - электронная почта, е-mail.

Учитывая обозначенные особенности электронной формы договоров, приведем на первый взгляд несложное, но при этом охватывающее, как нам кажется, основные проблемные аспекты, определение договора в электронной форме: им является соглашение двух или более лиц, заключенное в форме электронного документа, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Считаем необходимым законодательно отразить электронную форму как отдельную форму (не письменная и не устная) заключения сделки (договора) и легально закрепить понятие договора в электронной форме путем внесения соответствующих изменений в ГК РФ, а именно:

1) в ст. 158 пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Сделки совершаются в устной и письменной (простой или нотариальной) формах, а также в электронной форме».

2) в ст. 434 пункт 2 дополнить новым абзацем следующего содержания:

«Договор в электронной форме - это соглашение двух или более лиц,

заключенное в форме электронного документа, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Исходя из обозначенных в настоящей статье положений и проблемных моментов их реализации, можно заключить, что развитие такого важного института гражданского права, как институт договора и преддоговорных отношений, при неизбежном влиянии на него процессов информатизации и компьютеризации (сеть Интернет, дистанционные соглашения, интернет- магазины и т.д.) должно происходить при адекватной правоприменительной составляющей и на фоне актуального и непротиворечивого законодательного регулирования данного процесса.

Литература