К вопросу обеспечения российского инновационного законодательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Саратовский государственный технический университет

К вопросу обеспечения российского инновационного законодательства

Атоян Вазген Рубенович -

д.э.н., профессор, первый проректор

Тюрина Вера Юрьевна -

д.э.н., профессор, заместитель

директора департамента науки и инноваций

Яблонская Елена Григорьевна

к.э.н., доцент, заместитель директора

департамента экономики и финансов

В отличие от стран с развитыми рыночными отношениями и осуществляющими широкомасштабные экономические реформы на базе института эффективного правового регулирования в сфере инновационной деятельности в России до настоящего времени законодательное регулирование экономического механизма инновационной деятельности носит фрагментарный характер. Вся сложность и многообразие правовой проблематики инновационной деятельности стали особенно ощутимы при развитии новых организационно-правовых структур нетрадиционного типа, осуществляющих инновационную деятельность.

Инновационная деятельность должна получать адекватное законодательное обеспечение в виде самостоятельной функциональной области предпринимательской деятельности, правовое регулирование инновационной деятельности должно осуществляться в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности и гражданским законодательством.

По мере развития рыночных отношений государственная инновационная политика в конечном итоге должна сводиться к созданию необходимых условий для формирования инновационного рынка и поддержке инновационной деятельности.

Законодательные меры поддержки, направленные на активизацию инновационной деятельности, подразделяются на две категории:

- меры прямого воздействия, когда государство предоставляет финансовую поддержку либо в виде безвозмездной помощи, либо в виде подлежащих возврату кредитов (как правило, нововведения, финансируемые таким образом, находятся в области правительственных приоритетов);

- меры косвенного воздействия законодательного или регламентирующего характера, нацеленные на создание условий, способных стимулировать физических и юридических лиц к организации инновационной деятельности и финансированию нововведений.

Вернуться к обсуждению проблем российского инновационного законодательства нас побудила инициатива ряда депутатов Государственной Думы - О.Г. Дмитриевой, Ж.И. Алфёрова, С.И. Колесникова, Н.С. Максимовой, которые подготовили проект № 407108-4 Федерального закона «О внесении дополнения в статью 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», целью которого является введение в Закон понятийного аппарата по инновационной деятельности.

Безусловно, что данная инициатива депутатов по разработке проекта Федерального закона по введению понятийного аппарата по инновационной деятельности в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» заслуживает одобрения. В России инновационной деятельности и в частности инновационному производству препятствуют многие факторы: недостаточное финансирование со стороны государства и нежелание инвесторов вкладывать деньги в рисковые мероприятия при наличии альтернативной возможности получить «быстрые» деньги, непонимание остроты вопроса региональной властью и многое другое.

Законодательное предложение депутатов Государственной Думы, конечно, заслуживает поддержки, потому что реальные процессы, связанные с созданием инновационной экономики в национальной инновационной системе в основном и в большей мере сдерживаются отсутствием законодательства в этой сфере, не определён предмет регулирования инновационной деятельности. Несмотря на то, что термин «инновация» на сегодняшний день прочно укрепился в сознании общества, единого законодательно установленного определения «инновации» до сих пор не существует, так же как и других терминов, которые определяют экономику инновационного типа.

Ранее предлагаемый проект Федерального закона - Федеральный закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике в Российской Федерации», принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 1 декабря 1999 г., был отклонен Президентом Российской Федерации в связи с отсутствием четкого определения предмета его регулирования - инновационной деятельности - и признаков, по которым «деятельность по созданию и освоению … продукции или технологического процесса можно было отнести к инновационной». Проект нового Федерального закона об инновационной деятельности до сих пор не прошел стадию утверждения.

Поэтому важным, на наш взгляд, является законодательное определение термина «инновации» и всех других понятий, являющихся производными от слова «инновация», таких, как инновационная деятельность, инновационная политика, инновационная система, инновационная программа и так далее.

Безусловно, инициатива депутатов о включении в определение «инновационная деятельность» понятия «интеллектуальная деятельность» положительна и вполне объяснима, и очень интересен их подход, заключающийся в увязке инновационной деятельности с интеллектуальной деятельностью, что сводится в дальнейшем к перечислению некоторых объектов интеллектуальной собственности, а именно: «Под инновационной деятельностью в настоящем законе понимаются направленные на трансформацию результатов интеллектуальной деятельности, формализованных в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР в товары (работы, услуги) и их последующую реализацию непосредственно или в составе наукоемкой продукции (товаров, работ, услуг):

- выполнение научно-исследовательских, проектных, изыскательских, опытно-конструкторских, технологических, патентоведческих и оценочных работ;

- осуществление технологического переоснащения и подготовки производства;

- проведение испытаний с целью сертификации и стандартизации новых технологических процессов, товаров (работ, услуг);

- производство и реализация новой или усовершенствованной продукции (работы, услуги) и/или применение новой или усовершенствованной технологии в начальный период до достижения нормативного срока окупаемости инновационного проекта;

- организация рынков сбыта инновационных товаров (работ, услуг)».

Далее, в Проекте даётся определение инновации: «Инновация (нововведение) - конечный результат инновационной деятельности, реализованный в виде нового или усовершенствованного продукта, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности (экономическом обороте)».

Однако, словосочетание «инновационная деятельность» является производным от слова «инновация», поэтому, на наш взгляд, необходимо было бы в проекте Закона вначале дать определение «инновация», и как следствие - «инновационная деятельность».

Хотелось бы поделиться положительным опытом учёных Саратовского государственного технического университета по подготовке проекта Закона Саратовской области «Об инновациях и инновационной деятельности», разработанного впервые на уровне субъекта Российской Федерации как законодательного акта, регулирующего правовые отношения в сфере инновационной деятельности, который был рассмотрен и принят областной думой от 28.07.97 г. № 50-3СО, с изменениями и дополнениями принят 29 января 2003 г. № 9-ЗСО.

В Законе (статья 1) используются следующие понятия:

«Инновация (нововведение) - результат научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности, признанный в соответствии с действующим законодательством объектом интеллектуальной собственности (рис. 1).

Инновационная деятельность - деятельность, имеющая основной целью реализацию в общественной практике инноваций, полученных в результате научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности путем их практического освоения и включающая в себя как деятельность непосредственно по освоению инноваций, так и содействие этой деятельности. Деятельность юридических и физических лиц считается инновационной при условии использования в этой деятельности объекта интеллектуальной собственности, обеспеченного охранными документами».

Такой подход к понятийному аппарату был продиктован необходимостью определения чётких границ мер последующей прямой и косвенной поддержки субъектов инновационной деятельности, принятие которого в реально существующих экономических условиях способствует активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона.

Данный подход, с одной стороны, несколько сужает понятие инновации, ограничивая ее лишь научной (научно-исследовательской) и научно-технической сферой и официально закрепленными объектами интеллектуальной собственности. С другой стороны, он позволяет четко ограничить круг хозяйствующих субъектов, ведущих активную инновационную деятельность и вследствие этого имеющих право на государственную поддержку. Поэтому в аспекте правоприменительной практики такой подход дает возможность активизировать создание и использование научно-технологических и других инноваций.

Исходя из вышесказанного, в Проекте Федерального закона, предлагаемого депутатами, вначале необходимо дать понятие инновации, в определении которого должен присутствовать и быть конкретизирован основополагающий признак - «интеллектуальная собственность», причем он должен быть доказуем, а это возможно, если он обеспечивается охранными документами. Следующее - в Проекте, предложенном депутатами, определение инновационной деятельности несколько перегружено и неконкретно, поэтому было бы уместнее обозначить инновационную деятельность как деятельность, направленную на реализацию объекта интеллектуальной собственности конкретной наукоёмкой продукции.

Далее депутатами Государственной Думы в проект Федерального закона предложен следующий понятийный аппарат:

«Инноватор - физическое лицо, занятое инновационной деятельностью».