Договорный режим имущества супругов

Таким образом, законный режим имущества супругов предполагает следование правилам, установленным в гражданском и семейном законодательстве; договорный режим основывается на брачном договоре. Законный режим действует в том случае, если между супругами не заключен брачный договор. Законный режим имущества супругов предполагает действие принципа общности имущества, в то время как договорным режимом может быть установлен принцип раздельности или любая иная комбинация имущественных прав и обязанностей супругов. Суть совместной собственности супругов можно описать следующим образом: супруги состоят в абсолютных правоотношениях с неопределенным кругом лиц, которые обязаны воздерживаться от ущемления их имущественных прав и интересов.

Обобщая содержание первой главы, приходим к следующим выводам. Прежде всего важно отметить, что договорный режим имущества супругов стал результатом эволюционного процесса в брачно-семейном праве. Постепенное ослабевание влияния такого социального института как религия (церковь) и одновременное усиление законодательного регулирования стали причиной расширения имущественных прав жены и, соответственно, закрепления принципа имущественного равенства супругов. Первым шагом на пути к появлению договорного режима имущества и брачного договора можно считать появление принципа раздельности в советском брачно-семейном праве.

Законный режим с договорным соотносятся следующим образом. Законный режим действует по общему правилу с момента заключения брака супругами и при отсутствии брачного договора; договорный режим - с момента заключения брака и при наличии брачного договора. Законный режим имущества супругов предполагает действие принципа общности имущества, в то время как договорным режимом может быть установлен принцип раздельности или любая иная комбинация имущественных прав и обязанностей супругов. Законный режим имущества супругов прекращается с момента прекращения брака (как основания его возникновения); договорный режим может прекращаться как прекращением брака, так и расторжением брачного договора.

Глава 2. Особенности договорного режима имущества супругов

2.1 Брачный договор: правовая природа и общие условия заключения

Действующее брачно-семейное законодательство определяет брачный договор как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ). Важно отметить, что данное определение отражает все сущностные аспекты брачного договора. Во-первых, брачный договор является соглашением между двумя физическими лицами. Во-вторых, брачный договор может заключаться как до вступления в брак, так и после официальной регистрации брака в органах ЗАГС. Наконец, в-третьих, предметом любого брачного договора являются имущественные права и обязанности супругов. При этом для законодателя не имеет значение, какой именно период регулируется супругами посредством заключения брачного договора: особый режим владения, пользования и распоряжения имуществом может действовать как во время брака, так и после его официального расторжения (развода).

Есть как минимум три точки зрения в современной доктрине относительно правовой природы брачного договора. Ряд исследователей, например, утверждают, что брачный договор является классической гражданско-правовой сделкой См.: Гаас А.С. Правовая природа брачного договора // Аллея науки. 2018. Т.5. №6 (22). С. 694-696.; Джумагазиева Г.С., Утепова А.М. Правовая природа брачного договора // Новый юридический вестник. 2017. №1. С. 68-71.. Базовая аргументация в данном случае строится на следующих аргументах: 1) законодатель допускает применение к имущественным и личным неимущественным отношениям между супругами норм гражданского законодательства, прежде всего состоящего из ГК РФ; 2) брачный договор представляет собой соглашение, которое направлено на регулирование имущественных отношений; 3) поскольку базовые вопросы права общей собственности урегулированы нормами ГК РФ, невозможно не прибегать к ним в целях составления и исполнения брачного договора; наконец, 4) законодатель не детализирует нормы о брачном договоре, поскольку, по-видимому, полагается на применимость общих начал гражданско-правовой регламентации к соглашениям, заключаемым в рамках брачно-семейного законодательства. К тому же многие отмечают, что сама возможность заключения брачного договора впервые была предусмотрена именно положениями ГК РФ См.: Гаас А.С. Указ. Соч.; Панюкова В.А. Указ. Соч.. Исследователь Е.В. Шаповалова, разделяя данный подход, пишет о том, что «брачному договору присущи все признаки гражданско-правовой сделки» Шаповалова Е.В. Теоретические аспекты правовой природы брачного договора // Научный журнал «Эпомен». 2018. №18. С. 121. [С. 118-121], что не позволяет говорить о его специфической правовой природе. Такой подход в целом более популярен среди сторонников теории о том, что семейное право является неотъемлемой частью гражданского права и в этом смысле выступает его подотраслью, а не самостоятельной отраслью права.

Другой подход коренится в признании самостоятельного характера отрасли семейного права. В данном контексте некоторые исследователи отмечают специфическую правовую природу брачного договора - как семейно-правовой сделки См.: Трофимова Г.А. Институт брачного договора: теоретические аспекты // Нотариальный вестникъ. 2019. №7. С. 39-57.; Ченцов С.Д., Цуканов О.В. Брачный договор: особенности правовой природы // Вопросы образования и науки. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. 2017. С. 79-82.. В данном случае аргументация, как правило, строится следующим образом: во-первых, брачный договор находит своё непосредственное закрепление в нормах СК РФ; во-вторых, законодатель существенным образом ограничивает потенциально возможный субъектный состав брачного договора до двух физических лиц разного пола; наконец, в-третьих, на брачный договор не распространяются те принципы и институты, которые в равной степени распространяются на все гражданско-правовые сделки и договоры. Все эти факторы указывают на самостоятельную правовую природу брачного договора. Исследователь К.А. Городнянская также настаивает на том, что термин «соглашение», используемый при описании сущности брачного договора, не может быть истолкован в пользу его гражданско-правовой природы, поскольку в семейном праве «стороны связаны не столько юридическими и экономическими, сколько эмоциональными, личными отношениями друг с другом, которые основаны на браке и любви» Городнянская К.А. Правовые аспекты брачного договора // Новая наука: стратегии и векторы развития. 2017. Т.1. №3. С. 183. [С. 181-184].

Есть и те, кто отмечают смешанную правовую природу брачного договора См.: Селезнева М.С. Правовая природа брачного договора // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. №6-6. С. 122-124.; Корниенко А.В. Правовая природа брачного договора сквозь призму гражданского права и принципов международного права // Вопросы российской юстиции. 2019. №4. С. 168-180.; Коваль А.А., Тянтова М.Г., Тё А.О. Соглашения в семейном праве // Молодой ученый. 2019. №11 (249). С. 67-70.. Данный подход основан на том, что брачный договор можно рассматривать и как гражданско-правовую сделку - по крайней мере, в той степени, в какой он определяет распределение имущественных прав и обязанностей двух физических лиц, и, таким образом, составляет предмет гражданского права, - и как семейно-правовую сделку - в той мере, в какой он учитывает специфику брачно-семейных отношений, например, позволяет устанавливать размер алиментных обязательств одного супруга перед другим См.: Кулакова А.А. Брачный договор как индивидуальное регулирование имущественных отношений в браке // Вестник Владимирского юридического института. 2018. №2 (47). С. 77-79.. Как отмечает Е.Е. Соловьёва, брачный договор носит комплексный характер, поскольку направлен одновременно и на «определение имущественных прав и обязанностей», и в то же время на «минимизацию семейных споров» Соловьева Е.Е. Правовая природа брачного договора в современном российском праве // Правовая система России: история, современность, тенденции развития. Сборник материалов VI заочной Всероссийской научно-практической конференции. 2019. С. 86. [С. 82-88]. Особый интерес представляет предложение О.В. Богдановой закрепить в ст. 40 СК РФ прямое указание на то, что «брачный договор является гражданско-правовым инструментом регулирования семейных правоотношений» Богданова О.В. Брачный договор: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Государство и право в XXI веке. 2017. №2. С. 20..

Важно отметить, что брачный договор по современному российскому брачно-семейному законодательству является сделкой, направленной на регулирование имущественных отношений между супругами. «Имущественно-правовой» вектор брачного договора подтверждается и в судебной практике. Конституционный Суд РФ в одном из своих определений отметил, что положения о брачном договоре, закрепленные в СК РФ, «обеспечивают защиту имущественных прав супругов и соответствуют общепризнанным принципам свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота» Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 №2970-О // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-26112018-n-2970-o/ (дата обращения: 27.03.2020).. Иными словами, специфика семейного права, которое призвано регулировать прежде всего сложные личные отношения между супругами, в данном случае не отражена должным образом. Многие исследователи отмечают такое упущение как явный недостаток юридической техники законодателя, поскольку во многих зарубежных правопорядках брачный договор регулирует не только имущественные, но и личные неимущественные права и обязанности супругов См.: Зыков С.В. Личные неимущественные права супругов: необходимость правового регулирования // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. №2. С. 189-208.; Егорова Н.В., Иванова Н.К., Климова О.В. Сравнительный аспект правового регулирования брачного договора в России и за рубежом // Актуальные вопросы права, экономики и управления. Сборник статей XX Международной научно-практической конференции. 2019. С. 51-54., что позволяет с уверенностью говорить о его специфике.

Однако, думается, что законодатель вполне обоснованно оставляет за рамками формализованных соглашений личные отношения между супругами, поскольку семейное право не может вторгаться в глубоко интимные сферы жизни отдельного человека и семьи См.: Поперина Е.Н. Пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни // Правопорядок: история, теория и практика. 2014. №1 (2). С. 41-46. . К тому же определить виды и размер ответственности за нарушение личных неимущественных обязательств гораздо сложнее, чем за нарушение имущественных. Между тем позиция, согласно которой российский законодатель полностью оставляет за рамками брачного договора возможность воздействовать на личные неимущественные отношения между супругами, не вполне корректна. В соответствии с п. 2 ст. 42 СК РФ права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. Данная норма ценна тем, что ею предусматривается возможность воздействия на личные неимущественные отношения через имущественные права и обязанности супругов См.: Коваленко Е.Ю., Титаренко Е.П. К вопросу о содержании брачного договора // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. №3-3. С. 49-53.. Скрытый потенциал этой нормы до сих пор не полностью раскрыт в судебной практике: большинство дел достаточно прозаичны и просты. Между тем в отдельно взятом брачном договоре может предусматриваться условие, в соответствии с которым, например, в качестве договорного режима имущества определяется режим долевой собственности, но в случае рождения ребенка этот режим заменяется режимом совместной собственности супругов См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб. и доп.) / М.: Норма: ИНФРА-М. 2011..

Ещё один дискуссионный вопрос в науке касается формулировки «лица, вступающие в брак». Дело в том, что ст. 256 ГК РФ не знает таких субъектов и использует вполне традиционный термин «супруги». Позволяя заключение брачного договора лицам, вступающим в брак, законодатель не указывает на характеристики, с помощью которых можно было бы идентифицировать таких лиц. Многие исследователи воспринимают данную формулировку как явный пробел брачно-семейного законодательства См.: Козьмик Д.Ю. Субъекты брачного договора по российскому семейному праву // Юридический факт. 2018. №35. С. 9-11.; Омуралиева Г.О. Проблемы определения правового статуса супругов // Актуальные вопросы науки. 2018. №39. С. 150-153.; Стрельцова А.С. К вопросу о лицах, вступающих в брак, и брачном договоре, заключенном ими // Эволюция российского права. Материалы XVII Международной научной конференции молодых ученых и студентов. 2019. С. 232-234.. Например, исследователи Я.Б. Гергедава и В.А. Колесникова пишут о том, что подобная формулировка способна привести к состоянию правовой неопределенности, а также предлагают ввести конструкцию ничтожности брачного договора применительно к тем ситуациям, в которых официальная регистрация брака так и не состоялась См.: Гергедава Я.Б., Колесникова В.А. Правовые аспекты брачного договора // Полиматис. 2017. №4. С. 8-13.. Однако в связи с таким предложением возникает вполне закономерный вопрос: есть ли реальная необходимость в закреплении такой конструкции, если брачный договор порождает права и обязанности только для лиц, вступивших в брак? Представляется, что ответ должен быть отрицательным. Исследователи В.К. Ситникова и А.А. Кирилловых отмечают, что формулировка «лица, вступающие в брак» должна быть уточнена путем введения такой детерминанты как наличие «обоюдного и окончательного намерения вступить в брак» Ситникова В.К., Кирилловых А.А. Правовые проблемы брачного договора // Академическая публицистика. 2019. №11. С. 215 [С. 211-216]., что на практике будет оформляться заявлением о регистрации брака, поданным в органы ЗАГС. Однако мы склонны с ними не согласиться. Дело в том, что если исходить из положения о том, что к брачному договору применимы общие положения о сделках и договорах, регламентированные ГК РФ, получается, что на него распространяет свое действие и принцип свободы договора. Исключения из данного принципа применительно к брачному договору состоят в том, что он может быть заключен только между двумя физическими лицами разного пола, достигшими возраста вступления в брак. Никаких иных ограничений в СК РФ не содержится. Соответственно, регистрация брака также не может рассматриваться в качестве единственно обязательного условия для заключения брачного договора. Приходим к выводу о том, что такой договор может быть заключен и между лицами, лишь намеревающимися официально зарегистрировать свой союз. Намерение вступить в брак в данном случае можно рассматривать как определенный риск, который стороны осознанно берут на себя, заключая брачный договор до официальной регистрации брака. Учитывая, что брачный договор распространяет свое действие только на тех, кто зарегистрировал свой брак в установленном законом порядке, он не сможет породить юридические права и обязанности для лиц, имеющих намерение заключить брак. Соответственно, говорить о пробельном характере данной формулировки не приходится. Полагаем, что, напротив, её можно назвать прогрессивной. Более того, нет смысла её каким-либо образом ограничивать.

Некоторые исследователи См.: Гордеюк Е.И. Объекты правоотношений лиц, вступающих в брак // Адвокат. 2016. №5. С. 57-60. выражают уверенность в том, что формулировку «лица, вступающие в брак», необходимо трактовать узко, со ссылкой на ст. 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» Федеральный закон от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства. 1997. №47. Ст. 5340.. Иными словами, такие исследователи предлагают наделять правом на заключение брачного договора только тех лиц, которые подали заявление о заключении брака в орган записи актов гражданского состояния. Представляется, однако, что такая трактовка положений законодательства неверна. Дело в том, что лица, вступающие в брак, по смыслу ст. 26 названного закона, определяются не по наличию поданного заявления о заключении брака, а по наличию намерения заключить такой брак. Соответственно, подобная позиция не подтверждается при внимательном прочтении закона.

Вопросам заключения брачного договора законодатель посвящает ст. 41 СК РФ. В данном контексте важно отметить следующее. Во-первых, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации брака, так и в любое время в период брака. Эта норма полностью согласуется с определением субъектного состава брачного договора (ст. 40 СК РФ). Во-вторых, законодатель предъявляет особые требования к форме брачного договора: согласно п. 2 ст. 41, важно соблюсти письменную форму и заверить договор в нотариальном порядке. Несоблюдение предусмотренной законом формы ведет к признанию брачного договора недействительным (ст. 168 ГК РФ). В-третьих, законодатель устанавливает разницу между брачным договором, заключенным до вступления в брак, и договором, заключенным уже во время брака. Разница заключается в моменте вступления в силу такого договора. Законодатель прямо указывает на то, что брачный договор, заключенный до государственной регистрации брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Эту норму можно назвать специальной. Общая норма (или общее правило), по-видимому, должна звучать следующим образом: брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Таким образом, правовая природа брачного договора является смешанной, поскольку к нему применимы как нормы ГК РФ, являющиеся общими для всех договоров имущественного характера, так и специальные нормы СК РФ, задающие специфический вектор правового регулирования (объектом является специализированный вид имущества, который появляется только в браке).

Брачный договор регулирует только имущественную сторону жизни супругов, оставляя за рамками личные неимущественные отношения. Представляется, что в этом случае законодатель исходит из принципа невмешательства государства в частную жизнь граждан и необходимости минимального вмешательства в семейные отношения. С другой стороны, цель предотвращения семейных споров, которая является одной из главных для понимания сути брачного договора, достигалась бы эффективнее, если бы супруги, например, могли устанавливать личные неимущественные обязанности друг друга в отношении детей.

2.2 Содержание брачного договора: общие правила и ограничения. Изменение условий брачного договора и его расторжение

Содержанию брачного договора посвящена ст. 42 СК РФ. Основной целью брачного договора, как определено в п. 1 ст. 42 СК РФ, является изменение установленного законом режима совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует до тех пор, пока он не изменен волей сторон брачного договора на договорный режим. При этом договорный режим может предусматривать разные вариации перераспределения имущественных прав и обязанностей между супругами: они вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности. Непосредственным объектом регулирования может быть все имущество супругов, его отдельные виды (например, недвижимое или делимое), а также имущество каждого из супругов.

Важно и то, что брачный договор может быть заключен как в отношении уже имеющегося имущества, так и в отношении того имущества, которое будет приобретено супругами в будущем.

Законодатель в виде неисчерпывающего перечня формулирует те потенциально возможные формулировки перераспределения прав и обязанностей имущественного характера, которые могут быть зафиксированы в брачном договоре. Среди них, в частности: 1) взаимное содержание супругов; 2) способы участия в доходах друг друга (или шире - семьи); 3) порядок несения каждым из супругов расходов на нужды семьи; 4) определение перечня и видов имущества, которое будет передано каждому из супругов после развода. Законодатель, формулируя данный перечень, исходит из того, что его необходимо оставить открытым, поскольку очевидно, что невозможно предугадать и сколь-нибудь исчерпывающе описать все возможные способы перераспределения имущественных прав и обязанностей между супругами, которые существуют сегодня и могут возникнуть в будущем.

Как уже было отмечено ранее, имущественные права и обязанности супругов, согласно п. 2 ст. 42 СК РФ, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий. Интересно, что некоторые исследователи, не отрицая значимость личных неимущественных отношений в структуре брачного договора, тем не менее, предлагают их конкретизировать в СК РФ См.: Сангинова М.А. Проблемы противоречивости личных неимущественных и имущественных отношений института брачного договора // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т.7. №3 (24). С. 362-364..

Особый интерес в вопросе регламентации содержания брачного договора представляет норма п. 3 ст. 42 СК РФ. Она предусматривает ряд ограничений, вводимых законодателем для целей соблюдения баланса интересов супругов и бывших супругов. Первое ограничение связано, строго говоря, с юридическим аспектом соглашения: предусматривается, что положения брачного договора не могут быть направлены на умаление правоспособности или дееспособности супругов, что полностью соответствует ст. 22 ГК РФ. Супруги не могут быть лишены права на обращение в суд или ограничены в нем. Иное означало бы противоречие Конституции РФ, которая гарантирует каждому подобное право (ст. 46 Конституции РФ). Это ограничение важно ещё и в том смысле, что оно не допускает возникновения юридического и фактического неравенства мужчины и женщины, признавая их равноправными субъектами в рамках брачно-семейного законодательства. Второе ограничение связано с исключительной направленностью брачного договора на имущественные отношения и, соответственно, с отсутствием возможности напрямую регулировать брачным договором личные неимущественные отношения между супругами. Перечисляются права и обязанности супругов в отношении детей, что напрямую коррелирует с необходимостью защиты отцовства, материнства и детства (ст. 38 Конституции РФ). Однако, как уже было упомянуто, данный запрет следует воспринимать как весьма условный, поскольку законодатель не запрещает возникновение имущественных обязанностей из личных неимущественных отношений супругов См.: Асташкина А.В. Содержание брачного договора: особенности правового регулирования и правоприменительной практики // Международный журнал гражданского и торгового права. 2017. №4. С. 9-12.. Третье упоминаемое ограничение направлено на обеспечение фундаментального назначения выплат (содержания) в пользу нетрудоспособного нуждающегося супруга.

Важно отметить, что законодатель не закрывает данный перечень, а оставляет его открытым через использование такой формулировки как «другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». Как отмечает Верховный Суд РФ, такая оценочная категория вводится законодателем для целей «эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций» Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 №5-КГ16-174 // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20122016-n-5-kg16-174/ (дата обращения: 27.03.2020).. Конституционный Суд РФ в свою очередь отметил, что разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 №779-О-О // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58102338/ (дата обращения: 27.03.2020).. Оценка наличия или отсутствия таких условий в договоре «производится судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств» Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2016 №5-КГ16-155 // URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/e7e263a96088a1ee3abefe87850050b5/ (дата обращения: 27.03.2020).. Более подробно данное обстоятельство будет рассмотрено в контексте признания брачного договора недействительным.

В контексте содержания брачного договора важно обратить внимание и на такую законодательную конструкцию как соглашение о разделе общего имущества, введенное законодателем в п. 2 ст. 38 СК РФ. Суть такого соглашения сводится к разделу общего имущества супругов, нажитого в период брака. В связи с тем, что законодатель не устанавливает конкретных требований к выбору формы раздела имущества супругов, возникает вполне закономерный вопрос о том, каким образом соотносятся брачный договор и соглашение о разделе общего имущества. Представляется, что подход тех исследователей, которые готовы рассматривать предусмотренное п. 2 ст. 38 СК РФ соглашение как разновидность брачного договора См.: Волченкова Т.П. Брачный договор и соглашение о разделе имущества супругов: сравнительная характеристика // Вопросы науки и образования. 2018. №7 (19). С. 185-186., не совсем корректен. Хотя данный подход и основывается на том, что оба соглашения связаны прежде всего с разделом имущества и отличаются лишь объемом регулируемых отношений См.: Клеветова Е.Ю. Проблема определения содержания брачного договора // Наука через призму времени. 2018. №12 (21). С. 168-170., представляется, что соглашение о разделе имущества супругов необходимо рассматривать в качестве отдельного, самостоятельного брачно-семейного соглашения См.: Чиклина Н.В. Соотношение брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // Современные научные исследования и разработки. 2018. №10 (27). С. 1147-1148.. Во-первых, соглашение о разделе имущества происходит из законного режима имущества супругов, в то время как брачный договор формирует основу договорного режима. Во-вторых, заключение соглашения о разделе имущества возможно только в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, в то время как объектом брачного договора может быть любое имущество супругов, в том числе, приобретенное до брака и имущество, которое будет приобретено в будущем. В-третьих, соглашение о разделе имущества супругов может быть заключено в период брака или после его официального расторжения, в то время как брачный договор заключается до регистрации брака или уже во время действия брака. Наконец, субъектный состав брачного договора шире, поскольку предусматривается возможность его заключения лицами, вступающими в брак. Отличаются и цели заключения данных соглашений: если брачный договор меняет законный режим на договорный, то раздел имущества связан исключительно с распределением имущества, нажитого во время брака, между супругами См.: Тарусина Н.Н. О соглашениях супругов по поводу имущества: вчера, сегодня, завтра // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. 2016. №3 (37). С. 53-58..

Сложным вопросам изменения и расторжения брачного договора посвящена ст. 43 СК РФ. Согласно п. 1 данной статьи, соглашение об изменении или о расторжении брачного договора может быть принято сторонами в любое время; главное правило касается формы его совершения - законодатель предъявляет требование к соответствию его форме самого договора, т.е. соглашение должно быть письменным и нотариально заверенным.

Исследователь Р.А. Нарышкин пишет о том, что на практике изменение брачного договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения к нему Нарышкин Р.А. Особенности расторжения и изменения брачного договора в Российской Федерации // Аллея науки. 2017. Т.1. №8. С. 419. [С. 418-421]. Соответственно, супруги либо незначительным образом корректируют отдельные пункты, либо полностью заменяют их, либо вносят настолько существенные изменения, что фактически создают новый договор - иначе говоря, действуют по своему усмотрению. Как совершенно справедливо отмечает М.В. Котунова, в вопросах изменения брачного договора законодатель фактически предоставляет полную «свободу действиям, никак не ограничивает граждан при их желании изменить договор» Котунова М.В. Проблемы изменения и расторжения брачного договора на территории Российской Федерации // Академическая публицистика. 2020. №2. С. 105. [С. 103-106].

Законодатель также указывает на то, что категорически невозможен односторонний отказ от исполнения брачного договора. Вместе с тем предусматривается возможность изменения или расторжения брачного договора в судебном порядке (п. 2 ст. 43 СК РФ). Возможно субсидиарное применение норм ГК РФ для целей изменения и расторжения договора. Нормы ГК РФ, однако, не должны вступать в противоречие с сущностной стороной договора.

Таким образом, фактически предусматривается два способа расторжения брачного договора: 1) по обоюдному согласию супругов и 2) путем обращения одного из супругов в суд (при отсутствии согласия со стороны другого). Как указывают М.Т. Газзаева и А.В. Сиукаева, по-видимому, причиной использования второго способа расторжения брака является «невозможность исполнения договорных обязательств в связи с существенным изменением обстоятельств» Газзаева М.Т., Сиукаева А.В. Заключение, изменение и прекращение брачного договора // Актуальные проблемы права. Сборник научных статей магистрантов. 2019. С. 375. [С. 373-378]. Действительно, гл. 29 ГК РФ, применимая к отношениям, связанным с брачным договором, указывает на ряд оснований для расторжения любого договора, подчиняющегося правилам ГК РФ. В частности, основаниями являются: 1) существенное нарушение договора другой стороной, 2) существенное изменение обстоятельств и 3) иные случаи (открытый перечень общих оснований). Первое названное основание законодатель тесно связывает с возникновением имущественного вреда (ущерба) для другой стороны, в результате которого она лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора, в то время как второе фактически означает настолько сильное изменение внешних обстоятельств, что, если бы стороны знали о возможности их наступления или могли предвидеть их, они бы заключили договор на иных условиях или не заключили бы его вовсе.

В соответствии с п. 3 ст. 43 СК РФ, действие брачного договора тесно связано с действием самого брака; когда прекращается последний, прекращается и первый. В данном контексте важно подчеркнуть, что законодатель предусматривает возможность регламентации в договоре обязательств, которые предусмотрены на период после прекращения брака. Соответственно, такие обязательства не теряют силу даже после прекращения действия договора. Тем не менее, вполне возможен и другой вариант. Супруги могут прописать конкретный срок, в течение которого действует заключенный брачный договор См.: Полякова Ю.В., Фирсова Н.В. Изменение и расторжение брачного договора: вопросы теории и практики // Инновационное развитие. 2018. №1 (18). С. 59-60., таким образом, определив временные рамки его действия.

Возможно также прекращение брачного договора, которое не находит отражения в нормах СК РФ. Речь идет о тех случаях, когда наступает смерть одного из супругов или он объявляется умершим См.: Катунина А.И. Изменение и расторжение брачного договора // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако. Материалы III Международной научно-практической конференции. 2019. С. 95-98..

Таким образом, содержание брачного договора могут составлять любые положения, направленные на перераспределение прав и обязанностей имущественного характера. Ограничения в отношении содержания брачного договора, прямо предусмотренные брачно-семейным законодательством, направлены на поддержание баланса интересов супругов. Использование оценочной категории «иные условия, ставящие одну из сторон в крайне неблагоприятное положение» объясняется желанием законодателя пресечь любые иные незаконные ограничения в отношении одного из супругов путем реализации дискреционных полномочий суда.

Брачный договор и соглашение о разделе имущества схожи в том, что они являются специализированными договорными конструкциями семейного права и направлены на регулирование имущественных отношений. Соглашение о разделе имущества, тем не менее, не является составной частью брачного договора, поскольку его действие значительно уже; к тому же, имеется ряд критериев, которые позволяют сделать вывод о самостоятельном значении соглашения о разделе имущества в рамках семейного права.

В вопросах изменения брачного договора законодатель не ставит каких-либо ограничений для супругов: они вправе полностью полагаться на собственное усмотрение, учитывая лишь общие требования к содержанию брачного договора в целом. Расторжение брачного договора может быть совершено как по обоюдному согласию супругов, так и путем обращения одного из них с соответствующим иском в суд. Законодатель не предусматривает специальных оснований для расторжения брачного договора в судебном порядке, а распространяет действие общих положений о договорах.

Подводя черту в вопросах правовой природы и содержания брачного договора, стоит еще раз подчеркнуть следующие аспекты. Во-первых, соглашение лиц об изменении законного режима имущества супругов носит смешанный характер, поскольку регулируется нормами и гражданского, и семейного права. При этом непосредственным объектом являются имущественные права и обязанности супругов, а специфику задает особый субъектный состав и цели заключения договора.

Содержание договора могут составлять практически любые положения, в которых прослеживается воля супругов на изменение законного режима имущества на качественно иной. Законодательство не содержит каких-либо серьезных ограничений в отношении содержания договора, за исключением регулирования личных неимущественных прав и обязанностей. Расторжение брачного договора может быть совершено как по обоюдному согласию супругов, так и путем обращения одного из них с соответствующим иском в суд. Законодатель не предусматривает специальных оснований для расторжения брачного договора в судебном порядке, а распространяет действие общих положений о договорах.

Глава 3. Отдельные аспекты правового регулирования брачного договора в Российской Федерации

3.1 Признание брачного договора недействительным

Основания недействительности брачного договора содержатся в положениях и Гражданского, и Семейного кодексов РФ. К положениям ГК РФ о недействительности сделок нас перенаправляет п. 1 ст. 44 СК РФ, который предусматривает возможность полного или частичного признания брачного договора недействительной сделок по тем основаниям, которые рассматриваются в рамках § 2 гл. 9 ГК РФ. Основания признания брачного договора недействительной сделкой, указанные в ГК РФ, в доктрине именуются общими основаниями См.: Бойцова Е.А., Хайлов Д.А. Имущественные отношения супругов и наследственные проблемы как источник рисков для бизнеса // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2020. №2. С. 57-65., поскольку применимы к любым сделкам. Специальным основанием является указанное в п. 2 ст. 44 СК РФ: в соответствии с ним, суд может признать брачный договор недействительным, если условия договора ставят одну из его сторон в крайне неблагоприятное положение.

Рассмотрим сначала общие основания признания брачного договора недействительным. Законодатель вводит деление всех недействительных сделок на две категории: оспоримые и ничтожные (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Оспоримые сделки признаются недействительными в силу признания их таковыми судом, в то время как ничтожные сделки недействительны сами по себе, поскольку напрямую противоречат императивным нормам законодательства.

Ничтожность брачного договора как гражданско-правовой сделки является результатом нарушения ряда условий, в том числе: 1) несоответствие требованиям закона или иных правовых актов (при условии посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; например, ограничивает право- или дееспособность одного из супругов; ст. 168 ГК РФ); 2) заключение сделки лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка; п. 1 ст. 170 ГК РФ) или с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка; п. 2 ст. 170 ГК РФ); а также 3) заключение сделки с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ).

Несоответствие требованиям закона или иных правовых актов может выражаться в том, что брачный договор, к примеру, содержит положения, ограничивающие право- или дееспособность одного из супругов, право на обращение в суд за защитой своих прав или право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания от другого супруга, а также определяющие личные неимущественные отношения между супругами, например, права и обязанности в отношении детей (п. 3 ст. 42 СК РФ).

Интересно, что подобные недочеты выявляются намного чаще в делах о лишении статуса нотариуса. Дело в том, что, согласно ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 27.12.2019) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1581/ (дата обращения: 18.04.2020)., нотариус обязан устанавливать все существенные обстоятельства при совершении нотариального действия. Поскольку брачный договор должен быть удостоверен в нотариальном порядке, нотариус должен установить соответствие содержания договора закону (прежде всего СК РФ и ГК РФ) и иным правовым актам. Например, в одном из дел судом было установлено, что нотариус совершил ряд нарушений действующего законодательства, выразившихся, в частности, в заверении брачных договоров, в которых содержались условия, направленные на ограничение правоспособности одного из супругов или обоих. В частности, два брачных договора содержали условие о том, что супруги «обязаны воздерживаться от заключения рискованных сделок», которые могут привести к «утрате значительной части совместного имущества или к существенному сокращению доходов супругов» См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2017 по делу №33-34175/2017 // URL: … (дата обращения: 18.04.2020). .

Относительно данного основания признания брачного договора недействительным следует обратить внимание на то, что термины «правоспособность» и «дееспособность» используются в самом широком смысле. Иначе говоря, супруги не могут ограничивать друг друга в осуществлении своих гражданских, политических, экономических и культурных прав, гарантированных Конституцией РФ и широким пластом законодательства РФ. К тому же супруги самостоятельно определяют, в какие гражданско-правовые сделки и с какими третьими лицами они будут вступать. На реализацию данного права направлен и принцип свободы договора.

Однако в судебной практике четкое разграничение между истинной целью брачного договора - перераспределением прав в отношении имущества - и ограничением дееспособности одного из супругов прослеживается далеко не всегда. Так, примечательно одно из дел, рассмотренных Верховным судом Республики Коми в 2012 году Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29.03.2012 по делу №33-1351/2012.. Брачный договор был заключен в Германии, и потому содержал непротиворечащее законодательству ФРГ условие о том, что каждый из супругов вправе распоряжаться не только своим имуществом, но и «предметами совместного супружеского хозяйства». Истец (муж) настаивал на том, что заключение супругой договора ипотеки, предусматривающего залог в виде квартиры, принадлежащей супругам, фактически нарушает требования ст. 35 СК РФ относительно необходимости получения нотариально удостоверенного согласия с его стороны.

Суд, однако, пришел к выводу о том, что брачный договор может содержать и такие условия, поскольку и они в том числе составляют его правовую природу и суть. В основу своих выводов суд положил два аргумента. Во-первых, кредитор должника (ОАО «Сбербанк») действовал добросовестно и не мог заведомо знать о возражениях истца по заключению оспариваемых сделок, так как ответчик предоставила брачный договор, предусматривающий единоличное право участвовать в сделке по распоряжению любым имуществом, без согласия супруга. Во-вторых, положения брачного договора, несмотря на то что он был зарегистрирован в Германии, могут применяться в деле самостоятельно, без учета требований ст. 35 СК РФ о необходимости получения согласия другого супруга на совершение сделки с недвижимостью; для его применения в данном деле не требуется легализации (Россия и Германия участвуют в Конвенции 1961 г., отменяющей требования легализации иностранных официальных документов).

Выводы суда неоднозначны. С одной стороны, отмена требования консульской легализации документов означает, что любой официально зарегистрированный за рубежом брачный договор не будет проходить проверку на соблюдение требований российского законодательства. Означает ли это, что он должен применяться в первоначальном виде? Возникают и другие вопросы: будет ли иметь силу договор, в котором предусматриваются личные неимущественные права и обязанности супругов? С другой стороны, хотя ст. 35 СК РФ и предусматривает исключения из общего правила и относится к разделу, регулирующему отношения супругов в рамках законного режима имущества, она является императивным требованием и, соответственно, не может быть изменена даже в условиях брачного договора. Целью данного требования является учет законных прав и интересов имущественного характера другого супруга, поэтому его отрицание путем включения в договор прямо противоположного условия едва ли возможно. Наиболее важно здесь то, что один из супругов фактически лишается возможности участия в гражданско-правовых сделках относительно общего недвижимого имущества, заключаемых с третьими лицами, чем ограничивается его дееспособность.

Когда речь идет о признании брачного договора мнимой сделкой, довольно часто применяется такой термин как «фиктивный брачный договор». Разумеется, целью заключения такого договора является «сокрытие» имущества, на которое может быть обращено взыскание, от кредиторов через его передачу другому супругу, о чем свидетельствует и весьма широкий пласт судебной практики См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13.08.2015 по делу №33-3115/2015 // URL: https://base.garant.ru/137172361/ (дата обращения: 18.04.2020).; Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.03.2016 по делу №33-4483/2016 // URL: https://base.garant.ru/141001518/ (дата обращения: 18.04.2020); Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.09.2016 по делу №33-7009/2016 // URL: https://base.garant.ru/143493676/ (дата обращения: 18.04.2020).. Иначе говоря, происходит замена правомерной цели - перераспределения имущественных прав между супругами - на противоправную цель. В этом контексте судами часто используется отсылка к ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом и нивелирования принципа добросовестности; соответственно, целью является «причинение кредитору супруга-должника убытков» См.: Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.03.2018 по делу №33-2469/2018 // URL: http://kraevoy.alt.sudrf.ru/ (дата обращения: 18.04.2020).; Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.01.2016 по делу №33-376/2016 // URL: https://base.garant.ru/140087265/ (дата обращения: 18.04.2020).. При этом фиктивность брачного договора может быть «самостоятельной», а может происходить из фиктивности брака См.: Тарусина Н.Н., Сочнева О.И. О фиктивности в семейно-правовой сфере // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №6. С. 78-84.. Важно понимать и то, что, как указывает Пленум ВС РФ, фиктивность договора может прослеживаться не только в его заключении, но и в его исполнении См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения: 18.04.2020).. Судебная практика свидетельствует о том, что целью заключения фиктивного брачного договора могут быть и другие причины, например, требование банка для получения кредита Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.02.2019 по делу №33-1750/2019 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSB&n=273172#00953063989 2805692 (дата обращения: 18.04.2020)..

В данном контексте представляет интерес и ст. 46 СК РФ, которая предусматривает обязанность супруга-должника уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Думается, что её введение обусловлено необходимостью защиты имущественных прав и интересов кредиторов. Конституционный Суд РФ в своих судебных актах неоднократно подчеркивал, что законодатель, предусматривая ст. 46 СК РФ, исходил «из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях» См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №122-О // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71232882/ (дата обращения: 20.04.2020).; Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 №2957-О // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70752984/ (дата обращения: 20.04.2020).; Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 №839-О-О // URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/1695768/ (дата обращения: 20.04.2020)..

Интересно, что в данном случае уведомление фактически означает ознакомление с документом третьих лиц (кредиторов) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 №1178-О // URL: https://base.garant.ru/70203304/ (дата обращения: 20.04.2020).. Иначе говоря, супруг должен не просто указать на факт заключения или факт расторжения договора, но и, по сути, довести его содержание до своих кредиторов. Соответственно, кредитор должен будет доказать, что обстоятельства изменились таким образом, что, если бы стороны заранее могли предвидеть их наступление, договор между должником и кредитором не был бы заключен вовсе или был бы заключен на иных условиях. Здесь также возникает вопрос о том, возможно ли такое требование в принципе, если кредитор не ознакомлен с условиями брачного договора, который и является «платформой» для появления существенно изменившихся обстоятельств. Более того, каким образом он будет доказывать причинную связь между заключением, изменением или расторжением брачного договора и существенным изменением обстоятельств, если не ознакомлен с содержанием такого договора? Всё это говорит в пользу вывода о том, что право кредитора заключается не только в информированности о различного рода юридических фактах, отражающих наличие или отсутствие брачного договора как такового, но и в возможности ознакомления с текстом (содержательной стороной) такого соглашения.

Отметим также тот факт, что п. 2 ст. 46 СК РФ не находит единого толкования в доктрине, поскольку он неудачно сформулирован в целом. Из буквального его прочтения не совсем понятно, о требовании изменения какого именно договора может идти речь - между супругами или между кредитором и должником? Например, правовед А. Бычков трактует данную норму так, что речь идет о возможности кредитора поставить вопрос об изменении или расторжении брачного договора, если налицо факт наличия существенного изменения обстоятельств См.: Бычков А. Супруг в помощь // ЭЖ-Юрист. 2016. №26. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc&base=CJI&n=97577#09983400414241745 (дата обращения: 22.04.2020).. Подобным образом трактует смысл нормы и Н.В. Потапова См.: Потапова Н.В. Брачный договор: информационное обеспечение интересов кредиторов и иных третьих лиц // Российский юридический журнал. 2013. №5 (92). С. 156-159.. Напротив, исследователи Л.М. Пчелинцева См.: Пчелинцева Л.М. Указ. Соч. и С.П. Гришаев См.: Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (2-е изд., перераб. и доп.). Специально для системы КонсультантПлюс, 2018. // СПС Гарант. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18540#0747575961667565 (дата обращения: 20.04.2020). говорят о праве кредитора потребовать изменения условий договора между супругом-должником и кредитором. Нам представляется, что подобная точка зрения в большей мере соответствует смыслу рассматриваемой нормы. Очевидно, что, поскольку кредитор не является стороной брачного договора, он не вправе ставить вопрос об изменении его условий. Соответственно, речь идет о гражданско-правовом договоре между кредитором и супругом-должником.

Брачный договор признается оспоримой сделкой, если он заключен: лицом, которое ограничено судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ); лицом, которое в момент заключения договора было не способно понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ); под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. ст. 178, 179 ГК РФ); с условиями, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ).

Особенного внимания заслуживает специально предусмотренное СК РФ основание недействительности брачного договора, упомянутое в п. 2 ст. 44. Речь идет об условиях соглашения, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Важно подчеркнуть, что суд «может» признать такую сделку недействительной, а значит, речь идет об оспоримой сделке.