Влияние различий в соблюдении норм и правил трудового законодательства на развитие рынка труда в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧИЙ В СОБЛЮДЕНИИ НОРМ И ПРАВИЛ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА РАЗВИТИЕ РЫНКА ТРУДА В РОССИИ

Арсентьева К.С.

Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия

Аннотация Эффективность функционирования рынка труда в первую очередь зависит от структуры его институтов, включая Трудовой Кодекс Российской Федерации. Однако исполнение законодательства, в разной степени, может варьироваться в зависимости от регионов, городов, сегментов фирм. Что, в свою очередь, накладывает определенные ограничения на развитие рынка труда.

В статье рассматривается вопрос о межрегиональных и межвременных «колебаний» в применении законодательных институтов, а так же вопрос о том, какое влияние данные «колебания» оказывают на развитие рынка труда в России.

«Строгость российских законов компенсируется их несоблюдением».

Приписывается М. Салтыкову-Щедрину.

Ключевые слова: профессиональные рынки труда, защита занятости, региональные рынки труда, трудовые риски.

Abstract The efficiency of the labor market functioning depends mostly on the structure of its institutions, including the Labor Code of the Russian Federation. However, the implementation of legislation, to varying degrees, may vary depending on regions, cities, and segments of companies. That, in turn, imposes certain restrictions on the development of the labor market.

The article discusses the issue of interregional and intertemporal “fluctuations” in the application of legislative institutions, as well as the question of the impact these “fluctuations” have on the development of the labor market in Russia.

“The severity of Russian laws is compensated by their non-observance.”

Probably M. Saltykov-Shchedrin.

Keywords: Professional labor markets, employment protection, regional labor markets, labor risks.

Введение Строгие законы, в сочетании со слабым и дискреционным соблюдением этих самых законов, даёт почву для появления различий в институциональной среде, создавая неопределенность и затрагивая все аспекты экономической, политической и социальной жизни.

Эффективность рынка труда, помимо всего прочего, зависит от его архитектуры. Особую роль здесь играют различные нормы законодательства. Вводятся определенные правила, «гарантии», согласно которым, с одной стороны, сглаживаются риски, к примеру, для работника, быть неправомерно уволенным. А с другой стороны, сдвигает кривую спроса на рыке труда вниз, так как теперь работодателю нужно «закладывать» расходы на, так называемые, «страховые взносы» в случае возникновения каких-либо структурных сдвигов в экономике и последующим возможным сокращение производства, вследствие чего, может возникнуть необходимость уволить того же сотрудника.

Тем не менее, эмпирические исследования, проводимые в пользу или в опровержение внедрения подобных мер, оказываются весьма неоднозначными! Связывается это, в первую очередь, с неоднородностью «правоприменения» трудового законодательства в различных регионах России, а так же с потенциально «гибкой» системой окладно-премиальной системой оплаты труда.

Трудовой Кодекс Российской Федерации возлагает ответственность за нарушение условий труда на работодателя. Однако, стоит отметить, что «проблема» кроется не только в особенностях законодательства, а в последствиях, к которым приводит внедрение того или иного закона.

Вишневская Н.Т. и Капелюшников Р.И., в своём исследовании приводят существенные различия в исполнении трудового законодательства в различных регионах.

Наиболее острые конфликты вызывают вопросы, связанные с оплатой труда. Этот факт вряд ли может вызывать удивление, если принять во внимание особенности российской модели рынка труда. В российских условиях обычно именно заработная плата, а не занятость принимает на себя основной «удар» в случае резких нарушений макроэкономического равновесия [7].

Следует учитывать, что задолженности по заработной плате чаще относят к концу года, тогда как судебные иски по заработной плате, ко всему году. Плюс ко всему, стоит учитывать, что существует некий процент фирм, которые не вошли в круг организаций, отслеживаемых Росстатом, которые при этом имеют задолженности по заработной плате перед сотрудниками.

Рис. 1 - Взаимосвязь между уровнем судебных споров об оплате труда и уровнем задержек заработной платы, по регионам РФ, 2015 г. [9]

Суммировав картину российского рынка труда можно утверждать, что трудовое законодательство в России одно из самых строгих! Однако стоит учесть, что существует совокупность региональных, местных факторов, которые сложно учитывать из «центра». Среди этих факторов:

· Структурный. Иными словами, существуют сектора экономики, которые демонстрируют большую склонность к соблюдению законодательства, по сравнению с другими.

· Культурный. Иными словами, существует взаимосвязь, между соблюдением закона и менталитетом, образованием.

· Институциональный. Иными словами, возможность местных властей контролировать исполнение законодательства.

· Политический. Часто вмешательство в соблюдение законодательства используют различные политические партии и блоки.

Стоит так же упомянуть различные аспекты в структуре исполнения законодательства:

1. «Охват населения». То есть, регулирование рынка труда охватывает фирмы, состоящие из определенного количества сотрудников.

2. Институциональный потенциал правоохранительных органов. Определяет компетенции и возможности правоохранительных органов в регулировании рынка труда. Стоит упомянуть про «плотность» инспекций труда, количество инспекторов и т.д.

3. «Спрос на принуждение». Исходит от правсоюзов и работодателей.

Стоит так же отметить, что на исполнение законодательства в области защиты трудовых интересов работников, влияет так же «стоимость», а так временные издержки обращения граждан в суды по вопросам защиты своих трудовых прав.

Для того, что бы измерить региональные различия в исполнении трудового законодательства в различных регионах Российской Федерации, обратимся к данным:

Таблица 1 - Относительные показатели исполнения трудового законодательства, осуществляемого судебной системой, в среднем за 2015--2018 гг. [8]

Динамика количества трудовых споров дает представление о том, каким образом судебная система реагировала на изменение в законодательстве Российской Федерации в период с 2015 по 2018 гг.

Относительные оценки получаются путем соотнесения данных судебной статистики с данными Росстата, относительно рынка труда.

Так же, стоит отметить, что анализ стоит проводить, как по стране в целом, так и по её субъектам в отдельности.

Общий уровень трудовых споров увеличился с 9 до 16 рассматриваемых исков на 1000 занятых. Иными словами, в 2015 году за восстановлением своих прав обращалось 0,9% занятых. При этом данный показатель вырос к 2018 году и составил уже 1,6%, что выше на 0,7%.

Видно, что данный показатель увеличился почти вдвое за 3 года. Данный рост обуславливается ещё и тем, что в данный период российская экономика отличалась периодом экономического роста. В связи с чем, увеличилось и количество рабочих мест, следовательно, трудоустроенных.

Стоит отметить, что большее количество трудовых споров приходиться на вопросы о нарушении выплаты заработной платы, нежели неправомерного увольнения. Количество исков о нарушении по выплате заработной плате выше в 4 раза, по сравнению с исками о неправомерном увольнении.

Это обуславливается «российской моделью» ведения бизнеса, когда сотрудника изначально устраивают, «назначая» ему сдельно-премиальную систему оплаты труда. При этом зачастую «умалчивается» тот факт, что данная система разрабатывалась не для того, что бы стимулировать работника производить более качественную продукцию в более короткие сроки, а для того, что бы можно было «урезать» заработную плату и, тем самым «перекрыть» возможные потери, в случае наступления каких-либо форс-мажоров в экономическом сегменте рынка.

Заключение. В заключении хочется отметить, что на протяжении последних 15 лет, активно изучался вопрос о том, как изменение в законодательстве влияет на функционирование рынка труда. И хотя экономическая теория весьма недвусмысленно говорит о том, что после внедрения трудового законодательства повлечет за собой рост трудовых издержек, а следовательно сократит количество рабочих мест, эмпирические исследования дают весьма неоднозначные ответы на данный вопрос!

Почему же так происходило? Ответ на это вопрос, можно сформулировать исходя из того, что большинство исследователей ставили знак равенства между строгостью законодательства и его исполнением, что не всегда соответствует действительности. Различия наблюдаются не только между странами, но и между областями внутри страны. Стоит отметить, что связано это с тем, что измерить фактическое исполнение закона весьма затруднительно.

Так же, удалось выявить некоторые закономерности. Так, богатые регионы с диверсифицированной экономикой характеризуются меньшим количеством нарушений в исполнении Трудового Кодекса, по сравнению с более «бедными» регионами.

Контроль за соблюдением трудового законодательства в России ведут 3 институтами: судебной системой, инспекциями труда и профсоюзами. В разных регионах они охватывают существенно различные как в количественном, так и в качественном отношении сегменты рабочей силы. И предложение услуг этими институтами, и спрос на них со стороны работников колеблются от региона к региону в чрезвычайно широком диапазоне.

рынок труд межрегиональный законодательство

Cписок литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г.) //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: (часть вторая) № 14-ФЗ от 26 января 1996 г. (текст с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 23.05.2016 г. № 146-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации, 1996. - №5, ст. 410.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 01.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 2019. № 13 (ч. 1). ст. 3.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 01 января 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 2019. № 1. ст. 1.

5. Гелета, И.В. Экономика организации (предприятия): учебное пособие / И.В. Гелета. - М.: Магистр, 2018. - 303 с.

6. Герчикова, И.Н. Менеджмент: учебник / И.Н. Герчикова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2016. - 165 с.

7. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2017; Обзор занятости в России. Вып. 131 (2000-2017). М.: ТЕИС, 2017.

8. Almeida R., Carneiro P. Enforcement of Regulation, Informal Labor, and Firm Performance. IZA DP No. 1759. September 2018.

9. Eamets R., Masso J. Labour Market Flexibility and Employment Protection Regulation in the Baltic States. IZA DP No. 1147. May 2014. P. 19.

10. Besley T., Burgess R. Can Labour Regulations Hinder Economic Performance? Evidence from India // Quarterly Journal of Economics. 2014. Vol. 119 (1). P. 91--134.

Размещено на Allbest.ru