Судебные расходы вернуть нельзя отказать

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Волгоградский государственный университет

Факультет «Гражданского и международного частного права» г. Волгоград, Россия

Судебные расходы вернуть нельзя отказать

Кимирилова Елена Игоревна

Студент, 2 курс магистратуры, группа ЮГПЗМ-171

АННОТАЦИЯ

представительство арбитражный суд возмещение

Рассматриваются спорные вопросы в законодательстве, возникающие в профессиональном представительстве интересов сторон в арбитражном суде. Пути всестороннего рассмотрения вопроса возмещения судебных издержек, а так же включение дополнительных доказательств для подтверждения судебных расходов.

Ключевые слова: представитель, арбитражный суд, судебные издержки, судебные расходы, платежное поручение, банк, приказ о приеме на работу, договор подряда

ANNOTATION

EXPENSES CANNOT BE REFUNDABLE TO REFUSE

Kimirilova Elena Igorevna

Volgograd State University

Student, 2 course Master, group UGPZM-171

Faculty of Civil and International Private Law

Volgograd, Russia

Discusses controversial issues in the legislation arising in the professional representation of the interests of the parties in the arbitration court. Ways of comprehensive consideration of the issue of reimbursement of court costs, as well as the inclusion of additional evidence to confirm court costs.

Key words: representative, arbitration court, court costs, court costs, payment order, bank, order for employment, contract agreement

В России идет динамичное развитие норм процессуального и материального права в связи с появлением спорных ситуаций, требующих индивидуального подхода рассмотрения спора для дальнейшего введения данных норм в законный порядок и тем самым увеличения эффективности рассмотрения дел арбитражными судами. Все чаще встает вопрос о привлечении профессионалов, оказывающих юридические услуги, спрос на которых с каждым годом увеличивается, стоимость предоставления ими услуг тоже растет в прогрессивном направлении.

Представление интересов в арбитражном процессе всегда носит материальный характер, подразумевающий издержки в виде «Судебных расходов». Законодателем установлен ряд правил, как арбитражный суд определяет «чрезмерность» и «разумный предел», способ распределения между сторонами, порядок доказывания понесенных расходов и что может служить надлежащими доказательствами.

Издержки, связанные с рассмотрением арбитражного спора, как элемент судебных расходов является наиболее проблемным до настоящего времени и не проработанным, тем самым оставляя пути незаконных действий для возможности взыскания с проигравшей стороны судебных расходов недобросовестными представителями выигравшей дело стороной в арбитражном процессе.

Только Арбитражный суд принимает решение, где поставить запятую, «судебные расходы вернуть нельзя отказать». Давайте рассмотрим ситуацию, когда запятую следует поставить перед словом «отказать».

Институт судебных расходов на оплату услуг представителей ранее глубоко изучен не был, поскольку это было нововведение в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанный институт, помимо компенсационной (восстановительной), выполняет также превентивную (предупредительную) и стимулирующую функции, обеспечивая таким образом баланс интересов участников арбитражного процесса. Предупредительная функция выражается, в пресечении злоупотребления правом, а так же негативные последствия для участников судебного разбирательства при затягивания процесса. Включение судебных расходов в единое разбирательство первоначального иска носит разумный характер, поскольку предъявление отдельного иска, приводило бы к «накручиванию» и «утяжелению» Арбитражных судов.

Разберем состав «судебных расходов», он дан в ст.101 АПК РФ, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Полный перечень судебных издержек содержится в ст. 106 АПК РФ, к ним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя [1].

Государственная пошлина, входящая в состав судебных издержек, имеет более конкретную денежную сумму, поскольку определяется исходя из цены иска, который в процессе рассмотрения спора, согласно статье 49 АПК РФ может быть увеличен или уменьшен, тем самым изменена сумма государственной пошлины. Подтверждение оплаты государственной пошлины носит неоспоримый характер, проверяется судом и подлежит возмещению при предоставлении платежного документа.

Если уплата государственной пошлины является в какой-то степени условием реализации права на судебную защиту, то судебные издержки -- это последствия реализации такого права [2, с. 91].

Определение судебных издержек в настоящее время законодателем жестко не закреплено, тем самым имеются негативные последствия, поскольку отсутствуют фиксированные рамки, в каком составе и объеме должны выражаться издержки, какие доказательства предоставлять в подтверждение понесенных расходов по рассматриваемому делу. В настоящее время суд принимает решение на свое усмотрение, в результате сторонам приходится искать разъяснения в судебной практике.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим, это подтверждается принятым в результате возникших вопросов при рассмотрении распределения судебных расходов Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -- Постановление Пленума ВС РФ N 1) [3].

Согласно Постановление Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Тема судебных расходов была широко рассмотрена Высшим Арбитражным Судом РФ, на основании имеющейся практике было изготовлено Информационное письмо Президиума от 5 декабря 2007 г. № 121. После его принятия, вопросы дискуссионного характера, касающихся распределения расходов на оплату услуг представителей, лица кому подлежат данные выплаты, а так же критерии разумности так и не были решены.

Согласно пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит [4].

Платежное поручение о перечислении денежных средств на счет исполнителя или приходно- кассовый ордер «расходник», подтверждающий факт внесения денежных средств, зачастую является доказательством факта выплаты полагающегося вознаграждения по договору, за представление интересов в арбитражном суде.

Одно из оснований доказательств понесенных судебных издержек в арбитражном процессе представителями выигравшей стороны, является действительность расходов. Даже если стороной понесены фактические расходы по делу, не мало важным считается процесс доказательства, что затраты были произведены именно в рамках дела, по которому принят судебный акт и являлись необходимыми методами для защиты интересов стороны по делу.

Согласно статье 65 АПК РФ, фактически понесенные расходы подтверждаются соответствующими доказательствами. В заявлении указывается сумма реально понесенных расходов, а не гипотетически, с приложением документов, указанных в расчете судебных расходов.

В настоящее время хорошо используется судами порядок разумности произведенных расходов. Зачастую Судьи подкрепляют свои определения о распределении судебных расходов ставками адвокатских палат, утвержденных на определенной территории РФ, не смотря на то, что данные доказательства, должны представлять проигравшая сторона. Информация о стоимости юридических услуг, содержащаяся в представленных распечатках с различных интернет-сайтов, носит общий характер, отражает минимальную стоимость услуг и не учитывает особенности конкретного спора, поэтому данный документ может быть отклонен стороной как отсутствие допустимости доказательств к конкретному рассматриваемому спору.

Но на сегодняшний день, наиболее обсуждаемый вопрос, касается принципа действительности судебных издержек и требования, которые фактически не были понесены к моменту предъявления требования об их возмещении. Научное сообщество считает, что такие расходы не подлежат возмещению, в противном случае возможно создание злоупотребление правом, клиент фактически не оплачивает своему представителю в судебном процессе вознаграждение, а в последствие возмещает его через суд, за счет проигравшей стороны. На сегодняшний день, для возмещения таких расходов придумываются схемы, при которых вознаграждение получают по факту вынесенного решения. Для предотвращения данных ситуаций, рассмотрим подробнее пути их искоренения.

На практике, лицо оказывающее юридическую помощь, злоупотребляя своим правом, могут предоставить в суд платежное поручение, которое фактически подтверждает понесенные расходы, но индитифицировать, в рамках какого рассматриваемого дела установить будет невозможно, в связи со сговором выигравшей стороны и представителя в арбитражном процессе.

Так же выигравшая сторона, должна доказать факт отношений представителя в судебных процессах и юридического лица с которым заключен договор о предоставлении профессиональной помощи. Зачастую доказательствами стороны служат приказы о приеме на работу или заключенный между ними договор подряда, но данные документы носят не постоянный характер, могут быть легко изменены или удалены. Надлежащим же доказательством будет предоставление справки с налогового органа о перечислении в адрес представителя полагающихся налоговых выплат. Таким образом, будет доказан факт действительного несения стороной судебных издержек.

В принципе, проигравшая сторона при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов может заявить о фальсификации доказательств, но поскольку представители стороны являются заинтересованными лицами в возмещении судебных издержек, эффективности данная процедуры не даст. Суд признает, что оснований для исключения платежного поручения, приказа о приеме на работу, договора подряда из числа доказательств не имеется, обратно же доказать не возможно.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 №88 утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. [5].

Для пресечения подобного подлога документов с целью реализации права на возмещение судебных расходов, нужно внести дополнения, какие документы могут являться допустимыми доказательствами при исчислении судебных издержек. Считаю предоставлении выписки по счет при оплате платежным документом и предоставлении приходно расходной кассовой книги при оплате «расходником», будет считаться более эффективным и достоверным доказательством.

Подобная позиция не нашла своего отражения в судебной практике, поскольку суд имея платежное поручение с указанием наименования платежа, считает достаточным доказательством понесенных расходов, не учитывая тот факт, что услуги могли оказываться совсем в ином направлении и только в дальнейшем для сложившейся ситуации договор изменен под платежное поручение и предоставлен в суд как доказательство.

Проигравшей стороной на сегодняшний день данные обстоятельства доказать невозможно, поскольку ограничены права для доказательства злоупотребления стороной своих прав.

Как верно замечает С.Р. Дерюгина в своей работе «Справедливость выражает соответствие между индивидом и его социальным положением, между правами и обязанностями, между деяниями и воздаяниями, преступлением и наказанием. Несоответствие в этих отношениях расценивается как несправедливость. Несправедливость ослабляет и разрушает любое общество. [6, с. 79-83].

Целесообразно будет включить в Арбитражно-процессуальный кодекс статью 112.1 с наименованием «документы, прилагаемые к заявлению по вопросу распределения судебных расходов» с учетом внесения документов, которые запрашиваются из налоговых органов, тем самым исключить возможность подлога документов заинтересованными сторонами рассматриваемого спора.

Отсутствие в АПК РФ данных разъяснений, вводит стороны в заблуждение и использования выводов из судебной практики исключительно в своих интересах. Более четкий и регламентированный порядок возмещения судебных расходов, даст общую характеристику какие расходы могут быть возмещены, в каких размерах и требуемые документы для подтверждения.

Подводя итог выше изложенному, нет сомнений, что при рассмотрении споров и представления интересов в арбитражном суде, необходимо привлечении профессионалов, имеющих юридическую основу оказания профессиональной помощи, специальные познания в области права и опыт участия в арбитражном процессе. В случае благоприятного разрешения дела можно требовать компенсации понесенных издержек, конечно, в разумных пределах при наличии подтверждающих документов и в установленном законом судебном порядке. Перечень подтверждающих документов должен быть расширен, включены справки из налоговых органов, подтверждающие расходы на представителей в судебных заседаниях, а так же выписки по счету с банков для исключения возможности мошенничества с целью получения материальной выгоды не понеся фактически никаких материальных затрат.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Справочно консультационная система «Консультант плюс»/ дата обращения 10.12.2018 г.

2. Егорова Т.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: диссертация. Кандидат юридических наук. Саратов. 2011. С. 91

3. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 // Российская газета. 2016. 1 марта.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»// Справочно консультационная система «Консультант плюс»/ дата обращения 10.12.2018 г.

5. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (ред. от 03.05.2000)// Справочно консультационная система «Консультант плюс»/ дата обращения 10.12.2018 г.

6. Дерюгина С.Р. «Справедливость как принцип права и основа формирования правомерного поведения»/ С.Р. Дерюгина/ Электронный ресурс. LEGAL CONCEPT. Волгоградского государственного университета.- 2017.- Том 16. -- №1. С. 79-83.

Размещено на Allbest.ru