Правовые особенности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношении имущества (на примере Тюменской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

административный правонарушение имущество

Статья по теме:

Правовые особенности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношении имущества (на примере Тюменской области)

Любимов Андрей Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедра истории, социально-экономических и общественных дисциплин ИПИ им. П.П. Ершова (филиал ТюмГУ) г. Ишим, Россия

Филимонова Ольга Георгиевна, ИПИ им. П.П. Ершова (филиал ТюмГУ) cтудент IV курса г. Ишим, Россия

АННОТАЦИЯ

При написании статьи ставилась исследовательская цель - рассмотреть юридические механизмы применения обеспечительных мер в отношении имущества, в рамках производства дел об административных правонарушениях. Авторы выявляют сущность мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, показывают структуру их перечня, приводят в рамках статьи примеры применения обеспечительных мер из конкретной судебной практики. Российское законодательство должно учитывать не только интересы субъектов, наделенных полномочиями по применению рассматриваемых мер, но и охранять и защищать права и свободы лиц, в отношении которых эти меры подлежат применению.

Ключевые слова: административные правонарушения, обеспечительные меры, имущество, досмотр вещей, досмотр транспортного средства.

АBSTRACT

When writing article the research purpose - to consider legal mechanisms of application of interim measures concerning property, within proceedings about administrative offenses was set. Authors reveal an entity of measures of support with the base of proceeding detention of administrative offense, show structure of their list, give examples of application of interim measures from specific jurisprudence within article. The Russian legislation shall consider not only the interests of the subjects given authority on application of the considered measures, but to protect and protect the rights and freedoms of persons concerning which these measures are subject to application.

Keywords: administrative offenses, interim measures, property, examination of things, examination of the vehicle.

В рамках вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении возникает необходимость регистрации не только самого факта правонарушения, но и правового обеспечения доказательств его совершения. В связи с этим компетентные, государственные органы и должностные лица наделены правом, применять меры административно-принудительного характера, а так же защищать интересы граждан при применении таких мер, которые получили название «меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», в том числе и в отношении их имущества. В юридической практике должна обеспечиваться надежная защита имущественных прав граждан современной России.

В то же время большинство работ посвященных заявленной проблеме относится к периоду, до принятия нового Кодекса об административных правонарушениях (далее -- КоАП РФ). Многие проблемы, связанные с мерами обеспечения в производстве по делам об административных правонарушениях так и не нашли своего разрешения в новом КоАП РФ и поэтому остаются актуальными и для дальнейшего исследования.

Обеспечительные меры, применяемые в отношении имущества, являются значимыми мерами правового воздействия.

В протоколе обеспечительным мерам, применяемым в отношении имущества, следует отнести:

- досмотр транспортного пассажиром средства;

- осмотр принадлежащих юридическому лицу;

- задержание транспортного делам средства;

- задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации;

- арест контролирующие судна, доставленного в порт Российской Федерации;

- изъятие вещей документов и документов;

- арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

- досмотр вещей;

- временный запрет деятельности. Рассмотрим некоторые из них.

Задержание транспортного средства оформляется путем составления отдельного протокола, либо путем установления производства записи в протоколе об административном выступают правонарушении.

Таким образом, под задержанием транспортного средства следует понимать временное принудительное прекращение уполномоченным должностным лицом использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств, либо при невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 или 3 ст. 12.21.1 или ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, прекращение движения транспортного средства при помощи блокирующих устройств.

Существует еще две схожих меры обеспечения производства по делам об административных правонарушений с мерой, что указана выше, она реализуется для специального водного и морского транспорта. Задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации (ст. 27.13.1 КоАП РФ). Судно, доставленное в порт Российской Федерации должностными лицами, может быть задержано для выяснения обстоятельств административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, административная ответственность.

Задержание судна осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. О задержании судна составляется протокол. Копия протокола о задержании судна вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Срок задержания судна исчисляется с момента составления протокола о задержании судна и не может превышать 72 часа.

О задержании иностранного судна федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, незамедлительно уведомляет дипломатическое представительство или консульское учреждение государства флага судна в Российской Федерации.

Порядок хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата задержанных судов и возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арест судна, доставленного в порт Российской Федерации является значимой обеспечительной мерой в отношении имущества (ст. 27.14.1 КоАП РФ). Арест судна, доставленного в порт Российской Федерации должностными лицами осуществляется по истечении 72 часов с момента срока задержания судна. Порядок хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата арестованных судов и возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судно, явившееся орудием совершения административного правонарушения подлежит незамедлительному освобождению после внесения денежного залога.

Таким образом, задержание и арест судна является очень важной мерой для Российского законодательства. В первую очередь это касается политических дел Российской Федерации и связанно это с нарушением территориальных границ.

Мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является и изъятие вещей и документов. Такое процессуальное действие представляет собой принудительную меру, направленную на сбор вещественных доказательств по данным делам, а также на недопущение продолжения использования орудий совершения или предметов административного правонарушения в противоправных целях.

Отметим, что в КоАП РФ особо регулируется вопрос изъятия водительского удостоверения, а также удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), судоводителя и пилота. Такое изъятие направлено не на собирание доказательств по делу об административном правонарушении, а должно обеспечить исполнение наказания о лишении специального права, если такое наказание будет назначено.

Изъятие вещей и документов может быть оформлено следующим образом:

Во-первых, делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения;

Во-вторых, делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании;

В-третьих, составляется отдельный протокол об изъятии вещей и документов.

К сожалению, в современном административном законодательстве не устанавливается срок изъятия вещей и документов. Предлагая закрепить данный срок, А.С. Дугенец указывает, что изъятие должно осуществляться «немедленно»[1]. Эта точка зрения представляется справедливой, закрепление срока совершения рассматриваемых процессуальных действий позволит скоординировать работу и исключить их затягивание.

Подобной позиции придерживается и правовед исследователь Н.В. Косарева, которая предлагает закрепить в ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ положение, указывающее на осуществление изъятия до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу [2].

Толкование изъятия вещей и документов дает основание предполагать, что посредством действия, регламентированного этой нормой, арестованы могут быть только те товары, транспортные средства и вещи, которые являлись орудием или предметом совершения административного правонарушения.

Правовая природа изъятия вещей и документов состоит в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими.

Например, Мировой судья судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени Ершова О.Ю. по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 7/1, каб. 117, рассмотрев дело № 5-1401-2016/7м об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении М. <ФИО1> установил: «<ФИО2><ДАТА6> около 23 час. 20 мин. в магазине «Продукты» ИП <ФИО3> З.Д.» расположенном по адресу <АДРЕС>, осуществил реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте, а именно реализовал одну бутылку пива «Клинское» емкостью 1,5 л., общей стоимостью 150 руб., чем нарушил ч.2 ст.16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года, в соответствии с которым розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции не допускается в нестационарных торговых объектах.

Вина <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14. 16 ч. 3 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: рапортом о/у <ФИО5> согласно которого, <ДАТА8> в 23 час. 10 мин. был выявлен факт реализации алкогольной продукции по <АДРЕС> в нестационарном торговом объекте. В ходе мероприятия изъято 290 единиц алкогольной продукции на общую сумму 15500 руб., протоколом проверочной закупки от <ДАТА8> в ходе которого проведена контрольная закупка в магазине «Продукты» ИП «<ФИО4> по ул. <АДРЕС>, 12, закуплено пиво «Клинское светлое» емкостью 1,5л., крепостью 4.7%, письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА8> согласно которых, около 23 час. 10 мин. подошел молодой человек и приобрел бутылку пива «Клинское» объемом 0,5л., она взяла от него денежные средства и продала ему бутылку пива. Работает в данном магазине продавцом по трудовому договору. О том, что после 21 часа продавать пиво запрещено знает, протоколом от <ДАТА6>, осмотра принадлежащих ИП <ФИО3> З.Д.» помещений, территорий, объектов и предметов, расположенных по адресу: г. Тюмень ул. <АДРЕС>, 12, фотофиксацией к протоколу осмотра от <ДАТА8> с указанием расположения холодильных витрин и алкогольной продукции на витрине, протоколом от <ДАТА6>, изъятия вещей и документов, согласно которому у ИП <ФИО3> З.Д.», расположенном по адресу: г. Тюмень ул. <АДРЕС>, 12 изъята алкогольная продукция: пиво «Клинское светлое», 2,5 л., 6 шт.; пиво «Клинское светлое» 1,5 л. 17 шт.; пиво «Бад» 0,5 л. 27 шт.; пиво «Бад» 1 л. 13 шт.; пиво «Клинское светлое» 0,5 л. 19 шт.; пиво «Балтика №3» 0,5 л. 35 шт.; пиво «Жатецкий гусь» 1,5 л. 14 бут.; пиво «Балтика №7» 1 л., 96 банок, распиской <ФИО8> о том, что приняла на ответственное хранение алкогольную и спиртосодержащую продукцию в количестве 29 ед. т. Обязуется хранить и не реализовывать до вынесения решения суда, письменными объяснениями <ФИО9> и <ФИО10> от 06.05.2016 г. о том, что 06.05.2016 г. около 23 час. 15 мин. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения проверочной закупки в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Тюмень ул. <АДРЕС>, где была закуплена алкогольная продукция пиво «Клинское светлое» 1,5 л., стоимостью 150 руб., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <ФИО4>, сведениями об индивидуальном предпринимателе <ФИО2>.

В ходе осмотра установлено, что <ФИО4> осуществлялась реализация алкогольной продукции, что подтверждается составленным по результату осмотра протоколом от <ДАТА8>, в котором перечислены наименования алкогольной продукции, количество и объемы, протокол составлен в присутствии понятых и представителя- продавца <ФИО7> в торговом павильоне, арендуемым <ФИО4> и расположенном по адресу: гор. Тюмень ул. <АДРЕС>, подписан указанными лицами и должностным лицом составившим протокол осмотра.

Вина <ФИО4> подтверждается представленными материалами дела, которые согласуются друг с другом и являются необходимыми о достаточными для решения вопроса о доказанности наличия вины в совершении административного правонарушения

Таким образом, мировой судья находит виновность <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

М. <ФИО11> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства с конфискацией изъятой алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия от <ДАТА10> [6].

Более того, в некоторых случаях вызывает сомнение необходимость применения такой меры обеспечения как изъятие вещей, документов и предметов. Так, по нашей оценке, изымая водительское удостоверение у водителя, инспектор не достигает цели применения меры обеспечения, поскольку в отсутствие водительского удостоверения гражданин может осуществлять управление транспортным средством на основании выданного временного разрешения (выдача временного разрешения регулируется п. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, а также изданными на ее основе Методическими рекомендациями МВД РФ). Таким образом, водитель продолжает управлять транспортным средством до момента вынесения соответствующего постановления о лишении его права управления транспортным средством. По этой причине представляется назревшей необходимость урегулировать порядок изъятия водительского удостоверения без права временного управления транспортным средством в КоАП РФ с целью предотвращения продолжения противоправных действий.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей является достаточно жесткой мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. На практике нередки случаи оспаривания такой меры.

К примеру, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 .10. 2009 г. по делу N А52-3420/2008 говорится, что общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Псковской таможне (далее -- таможня) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 159 155 238 руб. 35 коп. убытков, в том числе: 23 513 227 руб. 73 коп. расходов, связанных с задержанием таможенным органом цистерн на железнодорожной станции; 135 327 390 руб. 02 коп. упущенной выгоды общества в результате незаконных действий таможенного органа; 140 000 руб. затрат, связанных с оплатой юридических услуг; 174 620 руб. 60 коп. затрат, связанных с командировками генерального директора общества, а также 250 450 руб. 30 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела в январе 2007 года общество в соответствии с внешнеэкономическим контрактом задекларировало экспортируемый товар -- растворитель углеводородный. Таможенное оформление товара произведено в Самарской таможне; товар направлен в адрес иностранной фирмы (Эстония). Декларирование товара осуществлено с участием таможенного брокера.

Товар прибыл на железнодорожный пропускной пункт, где в порядке статьи 358 ТК РФ уполномоченные лица таможенного органа в присутствии понятых отобрали пробы товара из четырех вагонов с целью идентификации, на товар наложен арест. Вынесенные решения о классификации товара оспорены обществом в судебном порядке.

Решением суда, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Постановлением кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения по следующим основаниям.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закреплены в статье 27.1 КоАП РФ, принимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченным лицом в пределах своих полномочий (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ). В рамках такого дела суды установили, что таможенные органы действовали в пределах своей компетенции, при назначении экспертизы и отборе проб действия таможни полностью отвечают требованиям статей 372 и 383 ТК РФ. В рассматриваемой ситуации решения таможни о классификации товара признаны судами недействительными при определенной оценке действий таможни, связанных с осуществлением контрольных мероприятий.

В этом случае арест товаров, транспортных средств и иных вещей наложен таможенным органом в соответствии с требованиями статей 27.1 и 27.14 КоАП РФ с целью исполнения принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в качестве санкции за совершенное правонарушение предусмотрена конфискация перемещаемого через границу товара. Кроме того, в связи с обстоятельствами спорной экспортной поставки 14 .05. 2007 г. возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 .06. 1996 г. N 63-ФЗ Собрание законодательства РФ. N 25. ст. 2954. (далее УК РФ), которое впоследствии прекращено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что задержка выпуска товаров после снятия ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, прекращения дел об административных правонарушениях и уголовного дела произошла не по вине таможенных органов.

Судами обоснованно признано, что прекращение производства по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения не может служить основанием для признания неправомерными действий таможни, связанных с обеспечением административного производства и выполнением требований статьи 27.1 КоАП РФ [4].

Следующая мера, которую предоставляет нам Кодекс об административных правонарушениях это личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, которая осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыбной ловли, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

По нашей оценке неудачным является указание на «конструктивную целостность» обследуемых во время досмотра вещей. А.Ю. Соколов обоснованно предлагает дополнить ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ указанием на недопустимость нарушения функциональных качеств досматриваемых вещей [5].

Таким образом, под личным досмотром следует понимать принудительное обследование тела человека и его одежды для обнаружения и изъятия документов, вещей и других предметов, явившихся орудием или непосредственным объектом правонарушения, а также установления их личности. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, производится в случаях: когда лицо застигнуто в момент совершения административного правонарушения или непосредственно после его совершения; при наличии признаков правонарушения в виде следов на одежде гражданина или его вещах; когда очевидцы прямо указывают на конкретное лицо, как на совершившее правонарушение; когда имеются показания технических средств контроля и в некоторых других случаях.

Все чаще недобросовестные предприниматели стали нарушать закон, как в санитарной части своей деятельности, так и в части трудового законодательства. Для того что бы контролировать их деятельность была введена такая мера как временный запрет деятельности, которая заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) под карантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.

Так, например, по итогам судебной практики «Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области» а именно территориального отдела Управления в г. Ишиме. В 2016 году территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах подано в защиту прав потребителей 14 исков. Из них в защиту прав неопределенного круга потребителей 5, в защиту прав конкретных потребителей 9. В защиту прав неопределенного круга потребителей иски были поданы в отношении субъектов, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг общественного питания - 1, в сфере ЖКХ - 4. В защиту прав конкретных потребителей иски были поданы в отношении субъектов, осуществляющих деятельность в сфере торговли непродовольственными товарами - 9. Судом рассмотрено 14 исков - все удовлетворены. В пользу потребителей присуждено почти 900 тысяч рублей, компенсация морального вреда составила более 60 тысяч рублей. Дано 12 заключений в суд по искам о нарушении прав потребителей. Заключения давались в сфере розничной торговли, финансовых услуг. Решением суда удовлетворены 7 исков. Присуждено денежных средств в пользу потребителей более 600 тысяч рублей, из них компенсация морального вреда 25 тысяч рублей.

Приведем следующий пример: «Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Л., осуществляющей деятельность на предприятии общественного питания «С.» (Ишимский район, 279 км. Автодороги «Тюмень - Ишм - Омск).

В ходе проверки на предприятии общественного питания «С.» были обнаружены нарушения требований санитарного законодательства к организации производственного контроля, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации сотрудников, хранению продукции, наличию ветеринарных сертификатов (свидетельств) на мясную продукцию. 8. 02. 2017 г. постановлением Ишимского районного суда Тюменской области деятельность предприятия общественного питания «Сибирь» приостановлена на срок 17 суток» [7].

Переходя к выводу можно отметить, что мера как временный запрет деятельности целиком и полностью направлена на улучшение качества жизни людей, на уменьшение смертности граждан от некачественной пищевой продукции, исключения незаконных доходов со стороны предпринимателей. Для этого и существуют различные проверки производимые Роспотребнадзором.

Таким образом, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях достаточно подробно урегулированы юридическими нормами главы 27 КоАП РФ. Несмотря на наличие проблем в правоприменительной практике и несовершенство законодательства об административных правонарушениях в целом меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях урегулированы полно, всесторонне. Законодатель должен учитывать не только интересы субъектов, наделенных полномочиями по применению рассматриваемых мер, но охранять и защищать права и свободы лиц, в отношении которых эти меры подлежат применению. Это способ создания определенного юридического баланса между государственными органами и лицами, в отношении которых проводятся расследование и судебные процедуры в рамках дел связанных с административными правонарушениями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дугенец А.С. Административно -- юрисдикционный процесс: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. - C. 60.

2. Косарева Н.В. Сроки применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. - 2012. - №5. - C. 23.

3. Постановление Московского городского суда от 19. 10. 2012 г. N 4а-2211/12 [Электронный ресурс] // http://Consultant.ru (Дата обращения 01.08.2017).

4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 .10. 2009 г. по делу N А52-3420/2008 [Электронный ресурс] // http://Consultant.ru (Дата обращения 05.08.2017).

5. Соколов А.Ю. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Современное право. - 2011. - №3. - C. 104.

6. Статистика по судебной практике мировых судей города Тюмень. [Электронный ресурс] // http://sudact.ru (Дата обращения 31.07.2017).

7. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области [Электронный ресурс] // http://72.rospotrebnadzor.ru (Дата обращения 30.07.2017).

Размещено на Allbest.ru