Роль духовности в формировании правовой культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сибирский юридический институт МВД России

Роль духовности в формировании правовой культуры

Маслодудова Наталья Владимировна,

кандидат философских наук, доцент

АННОТАЦИЯ

В статье на основе анализа вопроса об особенностях правовой культуры в России, характеризующейся правовым нигилизмом, демонстрируется важность формирования духовности как основы правосознания. Отмечается невозможность создания реального законодательства без формирования общественное сознание на основе диалектики правовой и духовной культуры.

Ключевые слова: правовая культура, правосознание, право, духовность, воспитание личности.

Закон как способ наведения порядка является пока непревзойденным и всеобъемлющим среди всех средств социального регулирования. Именно поэтому формирование правового государства, основанного на законе, рассматривается в качестве условия наведения порядка в обществе и прекращения процесса дезорганизации. Но если говорить о России, то достигнуть порядка в нашей стране, опираясь только на правовой закон, на наш взгляд совершенно невозможно. Демократическое государство и рыночная экономика развивались в России в конце XX начале XXI веков в условиях не только развала прежней государственности, но и распада общественной нравственности и морально - этических доминант. В общественном российском сознании долгое время сохранялся своеобразный ценностный вакуум и на протяжении последних двадцати лет предпринимались попытки создания новой системы ценностей, так как формирование глобальной идеологии называлось в ряду необходимых условий спасения государства от катастрофы. (1, с.87)

Реальность в России конца XX века продемонстрировала, что забвение этой деятельности приводит к распаду общества на группы, которые становятся не просто слабо взаимосвязанными, но и откровенно враждебными по отношению друг к другу. Следствием этой враждебности становится нарастание взаимной неприязни, рост непримиримости и агрессивности. Первоначальные идеологемы реформ были ориентированы на антисоциалистические цели и либерально -- демократические ценности, служащие своего рода социальными ориентирами общественного развития. Но постепенно стало ясно, что для значительной части российского общества они оказались неприемлемыми, но зато побудили многих к выработке своей преступной философии: индивидуализм подменялся неограниченным эгоизмом, свобода превращалась во вседозволенность и безответственность, а конкуренция, как главная ценность либеральной экономике, - в абсолютное право того, кто оказывался сильнее.

На этом фоне недостаточная разработанность правовой базы, регулирующей происходящие в обществе процессы, и несовершенство правоприменительной практики лишь способствовали дальнейшему развитию в российской правовой культуре правового нигилизма, который в истории нашего государства имеет достаточно крепкие корни. К сожалению, правовой статус личности в России, где западноевропейская доктрина естественных прав, не зависящих от государства, а изначально присущих личности не имела своего распространения, всегда определялся социальным положением. Государство всегда обращалось с населением как с подданными, которым даровались определенные права и привилегии в соответствии с их социальным положением. Именно поэтому в общественном сознании россиян довольно прочно укрепилось нигилистическое отношение к праву, которое понимается исключительно как приказ государственной власти. Очевидно, что в массовом правовом сознании нашего общества право воспринимается до сегодняшнего дня как средство для формирования такого типа общества, которое необходимо для находящихся у власти.

Изменение данной ситуации возможно лишь при формировании правового сознания, в котором будет осознаваться равенство перед законом всех, не зависимо от занимаемого социального положения. Но сознание, как известно, есть отражение объективной реальности. И то, насколько последняя будет способствовать формированию нового правосознания, зависит во многом от правовой культуры, которая собственно и порождает законодательство, ибо право не может быть выше того уровня культуры, который есть в обществе. (2, с.37-41)

Дезорганизация общества часто свидетельствует о дезорганизации самого человека, его мыслей и культуры, проявляющихся в его деятельности, которая в современном российском обществе характеризуется в большей степени агрессивностью, которая порождается бездуховностью. При этом, любая цивилизация, как некая культурная общность, взятая без духовного измерения, порождает опасность самоуничтожения. В такой общности люди, становясь частью анонимной толпа, утрачивают нравственность и теряя чувство ответственности, обрекают себя на вырождение. Как отмечает С.Д. Соммэр: «…становясь частью толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации». (3, с. 31)

На наш взгляд, заинтересованное в своем существовании государство должно осуществлять непрерывную заботу о развитии духовности как отдельной личности, так и всего общества. Хотя объективных критериев духовности не существует, судить о ее состоянии и уровне можно через деятельность человека. Мы рассматриваем духовность как характеристику внутреннего мира человека, связанную с гносеологическими и социальными потребностями. В этом случае речь идет о двух типах потребностей: гносеологической потребности «для себя» и социальной потребности «для других». Первая связана с поиском истины, самостоятельностью мысли, независимостью суждений, чувством собственного достоинства. Вторая -- с бескорыстием, альтруизмом, способностью к сочувствию, состраданию и жертвенности. С этих позиций духовность представляет собой диалектическое единство этих двух видов потребностей, поэтому духовность можно рассматривать как способ соединения образа мира с нравственным законом личности.

Развитие духовности, которое неразрывно связано с формированием идеалов и ценностей, которые являются результатом личностной проработкой, самоанализом, духовным самовоспитанием и самосовершенствованием. Результатом всего этого является воспитание совести, которую несомненно можно считать главной духовной ценностью, определяющей жизнь человека в обществе и в государстве. Чем меньше мы задумываемся о том, соответствует или нет тот или иной закон нравственным ценностям, и чем больше мы совершаем аморальных деяний, не противоречащих закону, тем реже мы начинаем испытывать чувство стыда. А ведь именно существование стыда говорит о наличие совести. Понятно, что суд совести гораздо более действеннее любого социального контроля и внешнего осуждения. Ибо: «Изо всех земных существ один человек может относиться к себе самому критически… Мы себя судим, а при суде разумом, добросовестном и осуждаем…размышление указывает нам на всегдашний и всеобщий факт нашего несовершенства, а совесть говорит, что этот факт не есть для нас только внешняя необходимость, а зависит также и от нас самих» (4, с.629). Но все это так лишь при наличие совести, а если ее нет, то и суда нет.

Учитывая выше сказанное, можно сказать, что духовность -- это способность человека открывать, воспринимать и переживать истину, добро и красоту, усваивать их, преломляя через свое «Я» и в соответствии с этим строить свое поведение и всю жизнедеятельность. Это личный, интимный мир человека, его заинтересованность и добровольное исполнение норм нравственности. Духовность связана с высшими потребностями человека, поэтому человек духовен в той степени, в какой эти потребности становятся доминантами его поступков и поведения. Таким образом, духовность, будучи качественной характеристикой идеального бытия людей, представляет собой важнейший элемент общественной культуры. Духовная же культура общества является смысловым каркасом, в рамках которого существует и развивается любая форма сознания, в том числе и правосознание. Именно поэтому особенности правовой культуры того или иного общества определяются базовым сочетанием различных сторон духовной культуры.

По мнению многих исследователей западноевропейская духовность отличается доминированием рационализма и политичности. Этим определяется тот факт, что идеи свободы, гражданского общества, естественных прав и закона играют системообразующую роль в западной правовой культуре. Причем закон воспринимается как нечто устанавливаемое в соответствии с природой социальной жизни и человека, как то, что является условием равнозначности людей в правовом отношении, условием правового равенства, гарантией правового отношения и формой его существования. Вот почему мысль о законе на Западе неразрывно связана с идеей свободы, обоснованной еще в конце XVIII в. Кантом и Гегелем. В рамках такой интеллектуальной установки жизнь по закону воспринимается не просто как неизбежная, но и как естественная, а сами законы оцениваются как практические и целесообразные. Системообразующие идеи западноевропейской культуры в своем единстве демонстрируют первичность прав человека и вторичность его обязанностей и ответственности. Поэтому и право на Западе выступает сферой и формой социальных притязаний людей.

Своеобразие же российской духовности заключено в базовом сочетании религиозности и моральности. Смысл же российской моральности можно свести к следующему: пассивно-критическое восприятие социальной реальности; ориентация на идеальное должествование; готовность человека к отклонению от моральных предписаний при отсутствии внешнего давления; негативное отношение к рационально-прагматическому образу жизни, а в особенности - к достатку и обогащению; разорванность между идеально-моральной и нравственно-обычной сторонами жизни. Наиболее полно специфику российской правовой культуры выражают идеи правды, милости, служения и страдания. Причем идея милости является логическим следствием идеи правды, поскольку в такой интерпретации она характеризует способ достижения и реализации правды и ее непосредственного воплощения - справедливости. Таким образом получается, что правда реализуется не вследствие внутренне присущей ей ценности, а по прихоти наделенного властью и полномочиями учреждения или отдельной личности. Человек оказывается не обладающим, а одаренным правом (поэтому и отнято оно у него может в любой момент). Со времен Петра I самодержцы учредили такую систему правления, которая служила их интересам, а идея закона ассоциировалась скорее с главой государства, нежели с юридическими нормами. И хотя время от времени предпринимались попытки кодификации права, монархи воздерживались от признания его общих принципов, на которых основывается власть и которые в иерархии ценностей выше, чем сама власть. Так, например, когда независимость судей и присяжных представляла угрозу для правительства, оно тут же грубо вмешивалось в их деятельность. Судебная контреформа Александра III к концу 80 - х годов XIX века ограничила независимость суда от администрации, а в низшем звене, с учреждением института земских начальников, ликвидировала совершенно.

Понимание этого делает очевидным, что служение в сознании российского человека оказывается не следствием проявления гражданских добродетелей человека, а следствием благодарения за оказанную милость. Отсюда и готовность к терпению и мучению. Эти системообразующие правовые идеи, содержание которых непосредственно обусловлено особенностями российской духовности, являются смысловыми основами правовой мысли на всех этапах ее развития. Они образуют цементирующий слой общественного правосознания, на основе которого и строится правовая практика. Для западного правосознания характерна рационально-целевая направленность, а для российского - нерационально-идеальная направленность. Рациональность же у нас ассоциируется в первую очередь с эгоизмом, и в рамках такой установки закон оценивается как неоднозначный по своей целесообразности, а право воспринимается как искусственное образование, сотворенное в чьих-то интересах.

Понимание вышесказанного еще раз подчеркивает правоту высказывания Монтескье об особом духе законов для различных народов. Среди множества причин, воздействующих на законы нации, «моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться».

Функционирование правового государства в России невозможно без формирования общественное сознание на основе диалектики правовой и духовной культуры. На наш взгляд, только такой процесс может привести к созданию воспринимаемого обществом законодательства, способного преодолеть дезорганизацию и создать условия для реализации прав и свобод человека.

духовность правовая культура

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Пастухов, В.Б. Русское общество и государство в международном пространстве / В.Б. Пастухов // Полис. - 2005 -- № 6.

2. Маслодудова, Н.В. Духовность как основа правовой культуры / Н.В. Маслодудова // Проблемы демократии: история и современность: материалы научной конференции с международным участием. - Красноярск, 2006.

3. Соммэр, Д.С. Мораль XXI века / Д.С. Соммэр. - М., 2013.

4. Соловьев В. С. Идея сверхчеловека / В.С. Соловьев // Соч. в 2 тт. Т.2. - М., 1998.

Размещено на Allbest.ru