Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

Жуйков Александр Леонидович

Нижний Новгород - 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Чупрова Антонина Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дикаев Салман Умарович;

доктор юридических наук, профессор

Зарипов Зарип Саидович

Ведущая организация: Российская правовая академия Министер-

ства юстиции Российской Федерации

Защита состоится "___" ноября 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан "___" октября 2008 года.

Ученый секретар диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В структуре пенитенциарной преступности одно из ведущих мест занимают побеги из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (от 12 до 19% в год). Они представляют собой не только опасное посягательство на цели и задачи правосудия и нормальную деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы, но также препятствуют достижению целей уголовного наказания и, прежде всего, предупреждения совершения новых преступлений. На их ликвидацию расходуются значительные средства, мобилизуется значительное число личного состава учреждений уголовно-исполнительной системы и ОВД, что препятствует их нормальной деятельности.

Общественная опасность побегов заключается также и в том, что очень часто они сопряжены с совершением других тяжких преступлений против собственности и против личности. Ежегодно в розыске находятся порядка двух тысяч бежавших преступников. Высок уровень групповых и организованных побегов. Среди лиц, совершивших побеги, преобладают осужденные к длительным срокам лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Все это свидетельствует об актуальности вопросов предупреждения и профилактики этих преступлений.

Редакция статьи 313 УК РФ была значительно изменена законодателем в Федеральном законе от 8 декабря 2003 года. Однако анализ судебной практики показывает, что традиционно существующие проблемы в квалификации этих преступлений остаются. Этому способствует отсутствие судебного толкования признаков побега, а также отсутствие определений побега в подзаконных нормативно-правовых актах Министерства юстиции и ФСИН России.

В этой связи диссертантом анализируются подходы законодателя, судебной системы, учреждений уголовно-исполнительной системы, а также органов дознания и следствия к решению проблем борьбы с побегами, исследуются проблемы квалификации данных преступлений и даются рекомендации по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Степень научной разработанности темы. Выбор в качестве объекта исследования преступлений, предусмотренных статьей 313 УК РФ, обусловлен в первую очередь традиционно высоким уровнем этих преступлений среди преступлений против правосудия. Это также вызвано повышенной общественной опасностью этих преступлений, которые не только препятствуют достижению целей и задач правосудия, но и дезорганизуют деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Все перечисленное требует серьезного научного анализа. Многое в этом плане уже сделано, в том числе с позиций уголовного права и криминологии (А.В. Бриллиантов, М.Г. Гарафутдинов, А.В. Галахова, В.Н. Кудрявцев, Л.В. Лобанова, Ш.С. Рашковская, И.М. Тяжкова.). Отмечая несомненную значимость ранее проведенных исследований, вместе с тем, представляется, что они не исчерпывают круг вопросов, требующих своего разрешения. До сих пор дискуссионными остаются вопросы уголовно-правовой характеристики данных преступлений. Следствием этого являются многочисленные проблемы в квалификации побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

В исследовании диссертант предлагает свое разрешение обозначенных проблем. побег судебный уголовный

Объектом исследования является вся совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением побегов из учреждений уголовно-исполнительной системы, ОВД и их предупреждением.

Предметом исследования является действующее уголовное, уголовно- исполнительное законодательство, регулирующее вопросы ответственности за совершение побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, судебная практика, практика органов дознания и следствия, а также учреждений уголовно-исполнительной системы.

Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении и анализе действующего законодательства, изучении ведомственных нормативно-правовых актов и практики их применения, а также научной разработке на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, судебного толкования на основе обобщения судебной практики, положений ведомственных нормативно-правовых актов и практической деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы.

Эта цель обусловила решение следующих задач:

- анализ состояния теоретических исследований проблем борьбы с побегами и изучение дискуссионных вопросов, требующих дальнейшей разработки;

- уголовно-правовая и криминологическая характеристика данного вида преступления;

- изучение действующего законодательства в сфере борьбы с побегами, разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, судебного толкования и положений подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы борьбы с побегами, и практики их применения;

- привлечение внимания специалистов в области борьбы с пенитенциарной преступностью к дальнейшему исследованию рассматриваемых проблем.

Методологической основой диссертационного исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Совокупность частных методов представлена формально-логическим, системно-структурным, историческим, сравнительно-правовым, социологическим, статистическим и методом правового моделирования.

Теоретической основой исследования явились труды Ю.М. Антоняна, Я.М. Брайнина, И.С. Власова, Б.С. Волкова, И.С. Владимирова, Р.Р. Галиакбарова, М.Г. Гарафутдинова, А.В. Галаховой, П.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, С.В. Изосимова, Н.Г. Кадникова, М.А. Кириллова, Н.И. Коржанского, В.С. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.А. Куринова, Н.С. Лейкиной, И.М. Мацкевича, А.С. Михлина, О.В. Мазура, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, В.И. Омигова, А.А. Пионтковского, В.С. Подшибякина, Б.Т. Разгельдиева, Ш.С. Рашковской, В.П. Сальникова, В.К. Сауляка, М.С. Строговича, Н.А. Стручкова, В.И. Селиверстова, Б.М. Теплова, П.Ф. Тельнова, И.М. Тяжковой, Н.С. Таганцева, В.Я. Тация, А.Ю. Чупровой, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова, И.Я. Фойницкого и других ученых.

Основные выводы и положения исследования базируются на анализе действующего законодательства, судебной практике, источниках общетеоретического и специального назначения, а также материалах уголовно-правовой статистики.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, подзаконные акты, постановления пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, другие нормативно-правовые источники, регулирующие отношения по поводу привлечения к уголовной ответственности за побег. В целях успешного решения исследовательских задач изучалось прошлое и действующее уголовное законодательство России и ряда европейских государств.

Эмпирической основой исследования являются результаты изучения 337 уголовных дел Пермского края, судебной практики Верховного Суда за период 30 лет, 205 материалов служебных проверок по фактам совершения побегов, 543 личных дела осужденных, состоящих на учете как склонных к побегу, результаты анкетирования 448 осужденных и 352 сотрудников исправительных учреждений и следственных изоляторов, а также личный практический опыт диссертанта в исправительных учреждениях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное исследование проблем уголовно-правовой и криминологической характеристики побегов и основных проблем квалификации этих преступлений в современных условиях. Впервые на монографическом уровне автором даются рекомендации по совершенствованию как уголовного законодательства, судебного толкования, так и положений подзаконных нормативно-правовых актов в сфере борьбы с побегами как одном из основных направлений уголовной политики Российского государства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Непосредственным объектом побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи являются общественные отношения, регулирующие реализацию уголовной ответственности и применение к лицу, виновному в совершении преступления, различных мер государственного принуждения уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного характера.

2. Для достижения целей уголовного наказания, прежде всего предупреждения совершения новых преступлений, предлагается установить возраст уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи с четырнадцати лет.

3. Анализ российского уголовного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи не является длящимся преступлением. На данное преступление должны распространяться истечение сроков давности преступления и амнистия.

4. В целях устранения фактической бланкетности нормы, единообразного применения уголовного закона и достижения целей уголовного наказания предлагается ввести законодателю примечание к статье 313 УК РФ, где дать определение побега, основание освобождения от уголовной ответственности, и изложить его в следующей редакции:

"Примечание. 1. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, - это самовольное незаконное преодоление любым способом линии охраны объектов.

2. Лицо, добровольно возвратившееся в трехдневный срок с момента совершения побега впервые в места лишения свободы или место содержания под стражей, освобождается от уголовной ответственности, если побег не был соединен с деяниями, предусмотренными частями 2 и 3 настоящей статьи".

5. Анализ следственно-судебной практики и опыт работы диссертанта позволяют сделать вывод, что побеги, совершенные организованными группами, - это побеги лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Они обладают повышенной общественной опасностью, поэтому квалифицирующий признак части 2 статьи 313 УК РФ "совершенное организованной группой" следует отнести к признакам части 3 статьи 313 УК РФ.

6. Для единообразного применения уголовного закона и исключения многочисленных проблем в квалификации побегов автором предложен проект постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о побегах из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи".

7. Для систематизации законодательства в сфере борьбы с побегами и соответствия подзаконных актов федеральным законам РФ, должного исполнения наказания в виде лишения свободы Министерству юстиции РФ предлагается в нормативно-правовых актах, содержащих инструкции по охране и надзору в учреждениях ФСИН России, закрепить определение побега в следующей редакции:

"1. Побег из-под охраны - это побег, совершенный осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, или обвиняемым, или подозреваемым, содержащимся в местах содержания под стражей либо находящимся под охраной караула при движении в транспортных средствах либо пешим порядком, либо в различных помещениях. Моментом окончания преступления будет являться преодоление линии охраны объекта любым способом.

2. Побегом из-под надзора является самовольное незаконное оставление осужденным объекта или маршрута передвижения, или других мест, уход за пределы административной границы учреждения или населенного пункта. Для осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, побегом является самовольное незаконное оставление объекта работы или отклонение от маршрута передвижения. Для осужденных, содержащихся в колониях-поселениях, побегом является самовольное незаконное оставление административной территории учреждения".

8. Профилактические мероприятия, направленные на предупреждение анализируемых преступлений, могут быть разделены на два блока: мероприятия, направленные на повышение эффективности работы пенитенциарных учреждений, и индивидуально-профилактические мероприятия. Мероприятия, направленные на повышение эффективности работы пенитенциарных учреждений, могут быть классифицированы в зависимости от факторов, детерминирующих рассматриваемую преступность, и должны быть нацелены на устранение социально-экономических, нравственно-психологических, организационно-управленческих и организационно-технических факторов. Меры индивидуального предупреждения призваны нейтрализовать или устранить внутренние негативные черты личности осужденного, формирующие установку на нарушения порядка исполнения наказания в виде лишения свободы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем проведен комплексный анализ норм действующего законодательства об ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, проблем квалификации судебно-следственной практики и сформулированы конкретные предложения по их совершенствованию.

Изложенные в диссертационном исследовании научные положения и обобщения углубляют понимание уголовно-правовой характеристики этих преступлений. Диссертантом предлагается решение основных проблем квалификации анализируемых преступлений.

Практическая значимость работы определяется тем, что в результате исследования выработаны предложения по совершенствованию редакции статьи 313 УК РФ, предложения Верховному Суду РФ по обобщению судебной практики в рамках руководящего постановления пленума Верховного Суда РФ, предложения по совершенствованию подзаконных нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ. Результаты исследования могут найти применение при проведении занятий по служебной подготовке, составлении служебной документации, а также использованы в учебном процессе при преподавании курса Особенной части уголовного права.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы настоящего исследования изложены автором в пяти опубликованных работах общим объемом 2,8 п. л.

Материалы диссертации неоднократно обсуждались на кафедрах уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России и Пермского филиала Нижегородской академии. По результатам исследования автор выступал с научными сообщениями на четвертой Всероссийской научно-практической конференции "Защита прав человека: теория и практика" (г. Пермь, 14 декабря 2006 года), на Международной конференции "Преступность. Организованная преступность. Экономика" (г. Н. Новгород, 2-3 февраля 2007 года) и межрегиональной научной конференции "Проблемы обновления России" (г. Н. Новгород, 27 апреля 2006 года). Материалы исследования легли в основу методических рекомендаций для Главного следственного управления при ГУВД по Пермскому краю. Некоторые материалы исследования использовались автором в преподавании курса уголовного права в Пермском филиале Нижегородской академии России.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографии и приложения. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются его объект, предмет, цели и задачи, определяется степень научной разработанности проблемы, раскрываются методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы диссертационного исследования, его научная новизна, формулируются научные положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава "История развития уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в российском законодательстве и законодательстве зарубежных государств" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Анализ законодательного регулирования уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в России до 1917 года" дается исторический аспект установления и развития уголовной ответственности за побег. Развитие уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, в России до 1917 года прошло в два основных этапа. Уголовная ответственность была впервые установлена законодателем в Уложении 1845 года. В части 3 статьи 336 Уложения была впервые сформулирована норма, устанавливающая уголовную ответственность за побег осужденных или заключенных под стражу. Объектом в данном преступлении являлся порядок управления. Объективная сторона заключалась в незаконном самовольном оставлении осужденным места лишения свободы, не сопряженном с повреждением инженерно-технических средств охраны и применением насилия к персоналу мест лишения свободы. Для лиц, заключенных под стражу, в части 1 статьи 339 за побег устанавливалась лишь дисциплинарная ответственность. Дифференциация уголовной ответственности проводилась в зависимости от вида пенитенциарных учреждений.

Вторым этапом развития уголовного законодательства об ответственности за побег явились нормы Уголовного Уложения 1903 года. Глава VII "О противодействии правосудию" содержала статьи с 173 по 177, в которых законодатель значительно изменил свой подход. Прежде всего, был изменен видовой объект. Судебная реформа 1864 года привела к тому, что видовым объектом стали являться цели и задачи правосудия, а не порядок управления, как это было в Уложении 1845 года. Кроме этого, законодатель стал одинаково расценивать побег из места лишения свободы и побег из места заключения как преступление.

Второй параграф "Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи по законодательству России за период с 1917 года по 1996 год" посвящен тенденциям развития уголовной ответственности в России в указанный период.

В УК РСФСР 1922 и 1926 годов побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи относился к преступлениям против порядка управления. В УК РСФСР 1960 года законодательная конструкция побега была изменена, и это преступление было отнесено к преступлениям против правосудия. В статьях 186-188 устанавливалась уголовная ответственность за побег из различных видов учреждений, исполняющих наказания. Принятие статьи 1881 УК РСФСР, введенной Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года, позволила законодателю различать побег и уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы. Основные признаки побега были сохранены законодателем в статье 313 УК РФ 1996 года.

В третьем параграфе "Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в законодательстве зарубежных государств" автор приходит к выводу, что та модель анализируемого преступления, которая была предложена в Модельном УК, является более совершенной, чем модель УК РФ 1996 года. Это обусловлено следующими причинами. Во-первых, статья 341 Модельного УК содержит только 2 варианта объективной стороны: побег из мест лишения свободы или из-под стражи. Третий вариант, содержащийся в диспозиции статьи 313 УК РФ, по сути, лишен содержания в рамках действующего законодательства. Такой вид наказания, как арест, установленный статьей 54 УК РФ, до сих пор не исполняется. Во-вторых, по мнению диссертанта, установление основания освобождения от уголовной ответственности за побег в ряде УК стран СНГ имеет важное уголовно-правовое и криминологическое значение. Такое основание установлено в УК Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана. На наш взгляд, это важно не только в плане общей, но и частной превенции.

Такого же подхода придерживается законодатель Польши, Австрии, Испании и других европейских государств.

Вторая глава "Уголовно-правовая характеристика побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи" состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе "Объективные признаки побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи" проводится исторический анализ тенденций развития учения об объекте преступления. На разных этапах развития уголовно-правовой науки оно было представлено несколькими теориями: субъективного права, правовых благ, нормативной теорией и теорией общественных отношений. Диссертант придерживается последней теории, которую развивали такие ученые, как: А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин, Н.Д. Дурманов, В.Н. Кудрявцев, Я.М. Брайнин, Б.С. Никифоров, Н.И. Коржанский, В.К. Глистин, В.Я. Таций и др.

Основной непосредственный объект побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи можно определить как общественные отношения по реализации уголовной ответственности и применению к лицу, совершившему преступление, различных мер государственного принуждения уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного характера.

В качестве факультативного непосредственного объекта может выступать телесная неприкосновенность либо отношения государственной собственности.

Вопрос о делении составов преступлений на формальные и материальные остается в научной литературе дискуссионным. Диссертант придерживается точки зрения академика В.Н. Кудрявцева, который полагает, что общественно опасные последствия в формальных составах присутствуют, но не являются обязательными признаками объективной стороны и не подлежат доказыванию органами следствия и суда. Исходя из диспозиции части 1 статьи 313 УК РФ побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи определен законодателем как формальный состав преступления. Автор отмечает, что применение статьи 313 УК РФ на практике вызывает наибольшее количество проблемных вопросов, касающихся главным образом содержания признаков объективной стороны данного состава преступления.

Во-первых, это вопрос о том, что считать побегом и моментом окончания данного преступления. Действующее законодательство и судебное толкование не дают ответа на этот вопрос. Как справедливо отмечает профессор А.В. Бриллиантов, "до настоящего времени нет единой позиции по, казалось бы, простому вопросу о понятии побега и его признаках".

Анализ действующего законодательства судебной практики, а также подзаконных нормативно-правовых актов позволяет определить побег как преодоление осужденным, подозреваемым, обвиняемым линии охраны объекта любым способом. Это прямо вытекает из анализа положений Федеральных законов РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также подзаконных актов Министерства юстиции РФ, утверждающих инструкции по охране и надзору в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. В этих нормативно-правовых актах анализируемые вопросы тесно связаны с порядком применения огнестрельного оружия, специальных средств для пресечения побегов осужденных и заключенных под стражу.

Анализ действующего законодательства, судебной практики и практики учреждений ФСИН России показывает, что существуют два вида побега: из-под охраны и из-под надзора. Побегом из-под охраны следует считать преодоление линии охраны осужденным, лицом, заключенным под стражу, любым способом. Преступление следует считать оконченным с момента преодоления линии охраны. Побегом из-под надзора следует признавать отсутствие осужденного в границах учреждения, объекта, на маршрутах передвижения или другом месте, определенном администрацией учреждения.

Диссертант отмечает, что основной массив побегов совершается осужденными, содержащимися в колониях-поселениях, и осужденными, пользующимися правом передвижения без конвоя. Одним из актуальных вопросов является вопрос отграничения дисциплинарного проступка от побега для указанных категорий осужденных. Диссертантом определяются эти основные признаки. По нашему мнению, необходимо нормативное закрепление понятия побега в нормативно-правовых актах Министерства юстиции РФ.

Вопрос об отнесении побега к длящимся преступлениям является также дискуссионным. Диссертант придерживается точки зрения В.Н. Кудрявцева, который предлагает отказаться от оценки побега как длящегося преступления. Это означает, что на преступление, предусмотренное статьей 313 УК РФ, будут распространяться такие институты, как истечение срока давности преступления и амнистия.

Автором приводится классификация основных способов совершения побегов, которая имеет важное практическое значение.

Во втором параграфе "Субъективные признаки побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи" автором определяются вышеназванные признаки.

Субъективная сторона состава побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи характеризуется виной в форме прямого умысла. Волевой элемент в данном составе преступления обязателен.

Анализ изученных уголовных дел показывает, что побеги из мест лишения свободы, следственных изоляторов в 68% случаев совершаются с заранее обдуманным умыслом, побеги же из-под стражи конвоя в 71% случаев совершаются с внезапно возникшим умыслом и зависят, как правило, от благоприятной для побега сложившейся обстановки.

В научной литературе относительно распространенным является мнение, согласно которому самовольное уклонение осужденного от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы может влечь уголовную ответственность лишь в том случае, если, совершая такое деяние, субъект преследовал цель навсегда уклониться от дальнейшего отбывания наказания.

В определении по делу Максимова Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР указывала, что ни мотивы совершения побега, ни цель, которую преследовал виновный, - временно или вовсе уклониться от отбывания наказания, - для состава преступления, предусмотренного статьей 188 УК РСФСР, не имеют значения См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1981. - № 6. - С. 8..

Приведенный анализ показывает, что наиболее криминогенной категорией в совершении побегов являются лица в возрасте 18-30 лет. Это обусловлено особенностями психофизиологической характеристики данных лиц.

Приведенные данные позволяют сделать вывод, что основную массу побегов составляют побеги, совершенные из колоний-поселений. Это означает, что условия отбывания наказания в данном виде учреждений не выполняют задачу изоляции от общества.

Диспозиция части 1 статьи 313 УК РФ содержит признаки специального субъекта. Субъектом этого преступления могут быть лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы или находящиеся в предварительном заключении. Диссертантом определяются все категории лиц, которые могут быть субъектами данного преступления.

В третьем параграфе "Квалифицирующие признаки и проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 313 УК РФ" диссертантом анализируются основные проблемы квалификации побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи и предлагаются пути их решения. Анализ следственно-судебной практики показывает, что при квалификации преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 313 УК РФ, возникает ряд проблем.

Во-первых, это проблемы, связанные с объектом преступления. На практике это связано с отграничением преступления от дисциплинарного проступка осужденных. Как правило, это осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, либо осужденные, содержащиеся в исправительных колониях, которым предоставлено право передвижения без конвоя. Признак общественной опасности, отграничивающий преступление от дисциплинарных проступков, связывается как с определением побега, так и с учетом таких признаков объективной стороны, как место, время и способ совершения преступления, а также с учетом всех обстоятельств дела.

Во-вторых, многочисленные проблемы в квалификации данных преступлений связаны со стадией совершенного преступления. При этом следует исходить из понятия "побег". При совершении побега из-под стражи оконченным преступлением следует считать преодоление осужденным или лицом, содержащимся под стражей, линии охраны объекта любым способом. Действия, направленные на преодоление линии охраны, должны расцениваться как покушение на побег.

В-третьих, проблемы квалификации этих преступлений связаны с определением вида соучастника. Исполнителем данного преступления может быть только лицо, отвечающее всем признакам специального субъекта. Это осужденный к лишению свободы по обвинительному приговору суда, вступившему в законную силу, либо лицо, содержащееся под стражей.

Лица, участвовавшие в совершении этого преступления и не обладающие признаками специального субъекта, должны признаваться пособниками, подстрекателями либо организаторами этого преступления. Их действия должны квалифицироваться со ссылкой на статью 33 УК РФ.

В-четвертых, возникает также ряд проблем квалификации побегов, связанных с множественностью преступлений. Побег, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, определен законодателем как преступление с формальным составом.

В случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего необходима дополнительная квалификация по соответствующим статьям преступлений против личности (16 глава Особенной части УК РФ).

В четвертом параграфе "Проблемы отграничения преступлений, предусмотренных статьями 313 и 314 УК РФ" автором определяются критерии отграничения названных преступлений.

Прежде всего, они отличаются по непосредственному объекту. Непосредственным объектом побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи являются общественные отношения по реализации уголовной ответственности и применению к лицу, совершившему преступление, различных мер государственного принуждения уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного характера, которые заключаются в изоляции этого лица от общества и ограничении его прав и свобод.

Непосредственный объект уклонения от отбывания лишения свободы эже. Это общественные отношения по исполнению обвинительного приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Объективная сторона этих преступлений является одним из основных элементов состава преступления, которые их отличают. Любой вариант объективной стороны побега сводится к самовольному незаконному оставлению лицом места содержания под стражей или места лишения свободы. Объективная сторона уклонения от отбывания лишения свободы заключается в том, что осужденный на законных основаниях оставляет место лишения свободы, но незаконно не возвращается в срок, определенный администрацией учреждения, в место лишения свободы.

Эти преступления также отличаются по моменту их окончания. Побег должен считаться оконченным с момента преодоления осужденным или лицом, заключенным под стражу, линии охраны объекта либо других мест, определенных администрацией. Моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 314 УК РФ, будет являться неявка осужденного в место отбывания наказания.

Различие по объективной стороне связано с местом и временем совершения преступления. Преступление, определенное в статье 313 УК РФ, может совершаться как в местах лишения свободы, так и в местах предварительного заключения. Уклонение от отбывания наказания возможно в любом месте.

Анализируемые преступления отличаются и по субъективной стороне. Цель также будет отличать эти преступления. Если цель побега не является обязательным признаком и может быть любой, то цель при уклонении от отбывания наказания прямо вытекает из смысла закона.

Субъектом побега может быть лицо, к которому в установленном законом порядке применена мера пресечения в виде заключения под стражу, либо осужденный к лишению свободы. Субъектом уклонения от отбывания наказания может быть только осужденный к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания.

Третья глава "Криминологический анализ побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Криминологическая характеристика побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи" автором анализируются виды учреждений, откуда совершаются побеги, категории лиц, которые их совершают, что позволяет определить комплекс причин и условий совершения побегов, а также систему мер предупреждения и профилактики этих преступлений.

Во втором параграфе "Причины и условия побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи" определяется комплекс причин и условий этих преступлений. Все причины и условия этих преступлений можно разделить на общесоциальные, относящиеся к преступности в целом, и специальные, специфичные для учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. По содержанию специальные детерминанты могут быть разделены на следующие подвиды: социально-экономические, социально-психологические, организационно-управленческие, организационно-технические. Материалы проведенного исследования свидетельствуют о доминирующей роли социально-психологических и организационно-управленческих факторов.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о существенном влиянии криминальной субкультуры на формирование механизма преступного поведения лиц, нарушающих порядок исполнения наказания и процессуального принуждения в виде изоляции от общества.

Не менее значимыми в комплексе причин и условий побегов являются детерминанты организационно-управленческого характера.

И последнюю группу специальных криминогенных детерминант образуют факторы организационно-технического характера.

Указанные причины обусловлены сложным положением в материально-техническом и финансовом обеспечении учреждений уголовно-исполнительной системы, а также незнанием младшими инспекторами службы безопасности и другими представителями администрации признаков, свидетельствующих о подготовке осужденных к совершению побегов.

В третьем параграфе "Система мер противодействия побегам из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи: их эффективность и совершенствование" предлагается комплекс мер по предупреждению и профилактике побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Борьба с побегами из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи должна заключаться в комплексном использовании экономических, социальных, идеологических и правовых мер. Профилактические мероприятия, направленные на предупреждение анализируемых преступлений, могут быть разделены на два блока: мероприятия, направленные на повышение эффективности работы пенитенциарных учреждений, и индивидуально-профилактические мероприятия.

Мероприятия, направленные на повышение эффективности работы пенитенциарных учреждений, по мнению диссертанта, должны быть нацелены на устранение социально-экономических, организационно-управленческих и организационно-технических детерминант рассматриваемых преступлений.

Меры индивидуального предупреждения призваны нейтрализовать или устранить внутренние негативные черты личности лица, формирующие установку на нарушение порядка исполнения наказания и процессуального принуждения в виде изоляции от общества.

В заключении излагаются теоретические и практические выводы по результатам проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Жуйков А.Л. Совершенствование законодательной конструкции побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. - 2007. - № 3. - С. 202-203.

Иные публикации:

2. Жуйков А.Л. К вопросу о характеристике объекта преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ // Проблемы становления современного гражданского общества и правового государства. - Москва; Пермь. - 2000. - № 4 - С. 132-133.

3. Жуйков А.Л. История законодательного регулирования уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи в России до 1917 года // Вестник Прикамского социального института. - Серия: Право. - Пермь, 2005. - № 1 (14). - С. 40-48.

4. Жуйков А.Л. Исторические аспекты уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи // Государство, право, общество: пути гармонизации взаимоотношений: Сборник научных трудов в 2 ч. - Пермь, 2006. - Ч. 2. - С. 127-143.

5. Жуйков А.Л. Сравнительный анализ уголовной ответственности за побег из места лишения свободы или из-под стражи в Модельном УК и УК стран СНГ // Защита прав человека: теория и практика: Материалы 4 Всероссийской научно-практической конференции 14 декабря 2006 г. - Пермь: Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, 2007. - С. 71-74.

Размещено на Allbest.ru