Виды мер административного принуждения

На сегодняшний день не существует единого нормативно-правового акта, который бы строго определял круг тех органов (должностных лиц), которые уполномочены применять меры административно-правового предупреждения, и регламентировал порядок применения данных мер.

Рассматривая органы исполнительной власти и их должностные лица, нужно сказать, что их полномочия по применению административно-предупредительных мер неодинаковы, что обусловливается их различными задачами, осуществляемыми в сфере государственного управления. Если учитывать данное положение, то можно подразделить данные органы исполнительной власти на два вида, а именно на органы, которые осуществляют функции государственного управления вне связи с совершением правонарушения, и органы, которые осуществляют правоохранительную деятельность, связанную с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Для первой группы право на применение административно-предупредительных мер является дополнением к их основной правосубъектности.

Вторая же группа является главным субъектом применения мер административного предупреждения. Это можно подтвердить положениями Федерального закона "О полиции" Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.02.2015) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900, в котором сказано, что одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Но также следует отметить, что органы исполнительной власти не являются единственными субъектами, наделенными законодательством Российской Федерации полномочиями на применение административно-предупредительных мер. Данными полномочиями обладают и иные органы государственного управления. Органы исполнительной власти и органы государственного управления являются главными субъектами реализации мер административного предупреждения. Но в то же время к числу субъектов, применяющих меры административного предупреждения, следует отнести и органы местного самоуправления.

Таким образом, подводя итоги вышесказанному, следует сделать вывод, что все изложенные признаки мер административно-правового предупреждения определяют их важную роль в системе административного принуждения, но в то же время в данном институте имеются некоторые проблемы процессуального применения, которые необходимо устранить для более эффективной деятельности органов исполнительной власти по его реализации.

2.2 Понятие и сущность мер административного пресечения

Как отмечают В.А. Тюрин и А.В. Куракин, в механизме административно-правового регулирования общественных отношений особая роль принадлежит мерам административного пресечения. Меры административного пресечения являются самостоятельной разновидностью мер административного принуждения и обладают всеми признаками последних. Следует отметить, что меры административного пресечения применяются значительно большим количеством органов государственной власти и их должностных лиц, чем другие меры административного принуждения, и общественными формированиями, как правило, участвующими в охране общественного порядка Тюрин В.А., Куракин А.В. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10. С. 59..

Пресечение означает устранение чего-либо, воспрепятствование чему-либо, в частности, доведению до конца уже начавшихся противоправных действий Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2004. С. 440..

А.П. Коренев под мерами административного пресечения понимает способы и средства принудительного воздействия, применяемые в целях прекращения противоправного деяния, предотвращения его общественно опасных последствий, а также в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности Коренев А.П. Административное право России. М., 2000. С. 221..

В.А. Тюрин говорит о том, что мерами административного пресечения в административном праве России являются регламентируемые нормами административного права средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами государственной власти (должностными лицами), а в некоторых случаях и общественными формированиями, которые направлены на прекращение противоправного деяния, устранения связанных с ним вредных последствий, а также на создание оптимальных условий для последующего привлечения виновных лиц к юридической ответственности Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве России // Государство и право. 2002. № 7. С. 25..

А.И. Каплунов определяет меры административного пресечения как предусмотренные нормами административного и административно-процессуального права юридические способы и средства психического или физического воздействия, применяемые сотрудниками органов внутренних дел для прекращения объективно противоправных уголовно или административно наказуемых деяний на месте и во время их совершения, путем прямого вмешательства субъекта административной власти в действие (деятельность) нарушителя Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ). М., 2005. С. 35..

Как видно, взгляды многих авторов на юридическую природу мер административного пресечения в административно-правовой литературе не отличаются единством. Поскольку меры административного пресечения - сложное административно-правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков, определение дефиниций мер пресечения в административном праве России возможно лишь на основе выделения признаков данных мер административного принуждения Тюрин В.А., Куракин А.В. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10. С. 59..

По мнению исследователей, мерам административного пресечения присущи следующие признаки, выявление которых может способствовать разработке предложений по совершенствованию механизма их реализации в сфере охраны общественного порядка Адмиралова И.А., Кареева-Попелковская К.А. Меры административного пресечения и механизм их реализации полицией в целях обеспечения прав и свобод граждан // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 351 - 359.. Во-первых, это наиболее распространенная разновидность мер административного принуждения, применяемая в деятельности правоохранительных органов. Во-вторых, меры административного пресечения используются различными органами исполнительной власти, участвующими в охране общественного порядка. В-третьих, особенность мер административного пресечения состоит и в том, что они не являются реализацией института административной ответственности, не сопряжены с наказанием подобно наказаниям, не содержат в себе по общему правилу тех ограничений субъективных прав, которые свойственны административным наказаниям применяемых за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Вместе с тем меры административного пресечения, в особенности меры административно-процессуального пресечения, являются предпосылками применения административных наказаний. Это некоторые особенности мер административного пресечения, выделяющие данные меры из общей массы мер административного принуждения в деятельности, например, сотрудников полиции Фролов В.В. Административное пресечение как мера административно-правового принуждения. Томск, 2001. С.78..

Целевое назначение названных средств определило и их наименование - меры административного пресечения.

Значение мер административного пресечения в деятельности, например, сотрудников полиции особенно велико, поскольку в ходе их применения пресекаются наиболее распространенные правонарушения - административные правонарушения, обеспечивается возможность привлечения нарушителей к ответственности. Однако назначение мер административного пресечения не исчерпывается борьбой с административными проступками. Они могут применяться также и для прекращения преступных действий. Так, органы технического и промышленного надзора приостанавливают работы, эксплуатацию предприятий, машин, механизмов, которые ведутся с нарушением правил и норм безопасности и охраны недр, независимо от того, явилось ли это следствием административного проступка или преступления.

Фактическим основанием пресечения является правонарушение, виновное противоправное действие. Но меры административного пресечения используются и для прекращения общественно опасных действий, совершаемых лицами, не достигшими 16 лет, то есть административно-деликтоспособного возраста, а также невменяемыми. А с другой стороны, применение огнестрельного оружия и иные средства административного пресечения могут быть использованы в связи с преступлениями. Таким образом, круг оснований пресечения более широк, чем у административной ответственности. Меры административного пресечения вызываются реальной ситуацией, в которой противоправное поведение наличествует и проявляет себя открыто. В отличие от административно-предупредительных мер, которые направлены на предупреждение правонарушения, например специального надзора за отдельными категориями ранее судимых лиц, меры административного пресечения прекращают конкретно наступившие действия как явления материального мира.

Меры административного пресечения связаны с прямым вмешательством в деятельность субъекта, что позволяет в большинстве случаев фактически решить его физической возможности действовать. Не случайно в группе мер административного пресечения, называемых, например, Федеральным законом «О полиции», лишь одна мера - требование прекратить противоправное поведение, лишена свойства материального (физического) воздействия. Арсенал мер административного пресечения, применяемых сотрудниками полиции, весьма разнообразен: от требования прекратить противоправное поведение до применения огнестрельного оружия. По своей сущности это меры психического (угроза применить средства принуждения), материального или физического воздействия, в том числе с использованием технических (специальных) средств и оружия, а также оперативные действия, связанные с личным, организационным или имущественным ограничением, благодаря совершению которых правонарушитель лишается возможности продолжить правонарушение, побуждается к исполнению правовых обязанностей.

Таким образом, данный признак мер административного пресечения, а именно нарушение при необходимости физической неприкосновенности граждан, совершающих антиобщественные противоправные деяния, дает возможность отграничить их от карательных санкций. Если перечень последних четко установлен законом, то перечень пресекательных мер, содержащийся в нормативных актах, нельзя считать исчерпывающим. Их использование часто связано с ситуацией необходимой обороны или крайне необходимости, в которой оказались исполнительная власть, ее представители. И вполне возможно, что представитель власти вынужден будет воспользоваться неназванными прямо в законе средствами, например веревкой, топором, применить меры, которые диктуются экстремальной ситуацией Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел. М., 2007. С. 23..

При условии их квалифицированного применения меры пресечения способны самостоятельно, вне связи с иными мерами административного принуждения, полностью реализовать заложенную в них правовую цель. В отличие от мер административного пресечения, реализация иных мер административного принуждения, например, административного наказания, требует нередко использования иных принудительных средств, а именно административно-процессуального характера. Меры пресечения во многих случаях применяются непосредственно на основе факта нарушения без издания письменных актов, так как необходимость срочно прервать противоправные действия исключает такую возможность. Юридическим фактом, влекущим принуждение, здесь является само нарушение, для прекращения которого должностное лицо предпринимает определенные действия (использует резиновою палку, огнестрельное оружие и т.д.). Но не следует забывать, что они тоже являются правовыми актами исполнительной власти. Таким образом, применение мер административного пресечения связано с отрицательным волеизъявлением конкретного лица и не требует предварительного исследования формы вины, а также наличия вины как обязательного условия их применения Кареева-Попелковская К.А. К вопросу о классификации мер административного пресечения в деятельности полиции // Административное и муниципальное право. 2014. № 2. С. 103 - 118..

Система мер пресечения чрезвычайно разнообразна. К общим мерам относятся: превентивное задержание, принудительное лечение, административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы, предписание (предостережение), запрещение эксплуатации, приостановление работ и др. Некоторые из них применяются только к гражданам, другие только к коллективным субъектам, а третьи - и к тем, и к другим. Специальные меры пресечения применяются только к гражданам, они нарушают их физическую неприкосновенность для того, чтобы быстро прекратить противоправное поведение. В их числе средства простого физического воздействия (приемы боевой борьбы, использование служебных собак); воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.д.); использование огнестрельного оружия, боевой техники.

Многообразные меры административного пресечения в своей интерпретации сгруппировали в несколько видов Ю.М. Козлов и Л.Л. Попов. В частности, к ним относятся: меры, применяемые непосредственно к личности правонарушителя (требование прекратить противоправное поведение, непосредственное физическое воздействие, административное задержание и доставление в орган внутренних дел и др.); меры имущественного характера (изъятие огнестрельного охотничьего ружья, снос самовольно возведенных строений и др.); меры технического характера (запрещение эксплуатации неисправного транспорта, приостановление работы предприятий ввиду нарушения правил техники безопасности, правил пожарной безопасности, запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности и др.); меры финансового характера (прекращение кредитования, сокращение бюджетного финансирования, отзыв лицензии, дающей право осуществлять финансовые операции, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных предприятиями, учреждениями и организациями в результате нарушения финансовой дисциплины, законодательства о ценах, о реализации нестандартной продукции и др.); меры медико-санитарного характера (отстранение от работы инфекционных больных, запрещение эксплуатации предприятий торговли или общественного питания из-за их антисанитарного состояния и др.); меры, связанные с осуществлением лицензионно-разрешительной системы (отказ в выдаче лицензии на тот или иной подлежащий лицензированию вид деятельности, приостановление или аннулирование лицензии и др.); меры специального и исключительного назначения (применение огнестрельного оружия, химических слезоточивых веществ, водометов, резиновых палок, наручников и др.) Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации. М., 2000. С. 304.. Данная внутривидовая классификация четко распределяет в зависимости от целей, характера и объекта воздействия предметную принадлежность каждой меры административного пресечения.

Но более точной и практичной является классификация мер административного пресечения, приведенная А.П. Кореневым. Исходя из целей, характера и объекта воздействия, их можно подразделить на меры пресечения: применяемые к нарушителю; имущественного характера; технического характера; санитарно-эпидемиологического характера; финансово-кредитного характера Коренев А.П. Административное право России. М., 1996. С. 196..

2.3 Понятие и сущность мер административной ответственности

Мерой административной ответственности является административное наказание, которое назначается за совершение административного правонарушения.

Указанные меры устанавливаются государством, т.е. Российской Федерацией исключительно в самом КоАП РФ, а также субъектами РФ в соответствующих законах либо кодексах об административных правонарушениях.

Вследствие применения указанной меры административного принуждения лицо, подвергнутое административному наказанию, претерпевает определенные неблагоприятные для себя правовые последствия. Например, физическое и юридическое лицо лишаются части денежных средств при уплате административного штрафа; при назначении административного наказания в виде дисквалификации физическое лицо лишается на срок от шести месяцев до трех лет права занимать определенные должности; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица при назначении им административного наказания в виде административного приостановления деятельности претерпевают обязанность временно прекратить свою деятельность Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 - 10. Постатейный научно-практический комментарий / под общ. ред. Б.В. Россинского. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2014. С.49..

Административное наказание применяется в превентивных целях, т.е. для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция). В ряде случаев может иметь место и специальная превенция, в частности, посредством лишения возможности совершения лицом нового административного правонарушения в результате конфискации у него орудия ранее совершенного административного правонарушения. В числе прочих факторов (активность специально уполномоченных на то органов по выявлению административных правонарушений; индивидуализация административного наказания и его соразмерность совершенному противоправному деянию; устранение условий совершения административных правонарушений и др.) степень достижения целей, т.е. эффективность предупреждения административных правонарушений, напрямую зависит от действия принципа неотвратимости наказания.

При этом применение указанной меры административного принуждения основывается на общепризнанных международных принципах, в частности на принципе гуманизма, действие которого основано на положениях Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, в соответствии с которыми административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Все же не исключая возможность того, что административное наказание может причинить физическому лицу психологические, нравственные страдания, законодательство РФ регламентирует недопустимость того, чтобы назначение административного наказания имело своей целью причинение физических страданий.

КоАП РФ устанавливает исчерпывающий перечень видов административных наказаний, который по сравнению с первоначальной редакцией претерпел некоторые изменения. В 2010 году из данного перечня исключено административное наказание в виде возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Наряду с этим перечень пополнился тремя новыми видами административных наказаний:

- административным приостановлением деятельности в 2005 году;

- обязательными работами в 2012 году;

- административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения в 2013 году.

Всего КоАП РФ предусмотрено девять видов административных наказаний (ч.1 ст.3.2 КоАП РФ), а именно:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

5) административный арест;

6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) дисквалификация;

8) административное приостановление деятельности;

9) обязательные работы.

Перечисленные в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административные наказания применяются только к лицам, совершившим административные правонарушения. Иными словами, совершение иных правонарушений и проступков (преступлений; гражданских правонарушений; дисциплинарных проступков; налоговых правонарушений, влекущих применение налоговых санкций) не может повлечь назначение административного наказания.

К физическим лицам может применяться любое из перечисленных в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административных наказаний. При этом административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется лишь в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Перечень видов административных наказаний, применяемых к юридическим лицам, носит более ограниченный характер и включает:

- предупреждение;

- административный штраф;

-конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения;

- административное приостановление деятельности.

КоАП РФ содержит легальную классификацию административных наказаний, в основу которой положено их деление на основные и дополнительные.

В ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ перечислены административные наказания, которые могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Таковыми являются: предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы.

Перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. К ним отнесены: конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Назначение дополнительного административного наказания осуществляется в целях усиления потенциала воздействия основного административного наказания.

Правила назначения административных наказаний едины на территории Российской Федерации, что отражено в положении КоАП РФ, гласящем: административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

2.4 Понятие и сущность мер административно-процессуального обеспечения

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях могут быть только: доставление; задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности; залог за арестованное судно; помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Представленный в ст. 27.1 КоАП РФ перечень на сегодняшний день является исчерпывающим и расширен быть не может ни дополнительными законами субъектов РФ, ни какими-либо другими подзаконными актами или решениями должностных лиц.

В зависимости от цели применения в научной литературе административно-процессуальные меры подразделяются на две группы Телегин А.С. Меры административно-процессуального принуждения: некоторые вопросы применения // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 60 - 67.. В первую группу включены меры, способствующие обеспечению условий для нормального осуществления производства по делам об административных правонарушениях - это получение доказательств и исполнение постановления. К таким мерам относятся освидетельствование, залог, досмотр, привод. Во вторую группу включены меры, позволяющие помимо обеспечительных целей производить пресечение правонарушения. К таким мерам, к примеру, относятся задержание, временный запрет деятельности, доставление и т.п.

В правоохранительной деятельности органов исполнительной власти чаще всего применяется такая мера пресечения как доставление, обычно выражающееся в принудительном препровождении физического лица. При применении данной меры не учитываются и полностью игнорируются личные интересы и намерения доставляемого лица, его нежелание подчиниться требованиям лица, применяющего данную меру. Такую меру как доставление допустимо применять только в целях составления протокола об административном правонарушении, в том случае, если составление протокола обязательно, но его невозможно составить на месте совершения проступка(ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ). Чаще всего доставление может быть связано, например, с отсутствием документов, удостоверяющих личность правонарушителя. По иным основанием применение меры доставление является недопустимым.

Доставление лиц, совершивших административные правонарушения, осуществляется в помещения органов местного самоуправления сельского поселения, в органы внутренних дел или в иные служебные помещения.

О применении доставления согласно ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ составляется либо специальный протокол, либо производится соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. На практике достаточно часто встречается применение доставления без надлежащего оформления, что, конечно же. является грубым нарушением закона.

По данным проверки дел, изученных исследователями, в более трети административных дел об административных правонарушениях (порядка 36%) сотрудниками органов внутренних дел применение доставления оформлялось в виде рапорта, в которых обычно отсутствовала информация об основаниях и времени доставления в помещение ОВД. Гапонов О.Н. Институт доставления: проблемы процессуального порядка реализации // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы. М., 2006. С. 269. Чаще всего это связано с широкой трактовкой содержания ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ, которая позволяет выбирать способ процессуальной фиксации доставления. КоАП РФ в свою очередь также не содержит каких-либо требований к содержанию протокола о доставлении.

На практике применение доставления обычно предшествует применению меры процессуального принуждения административное задержание, которое заключается в кратковременном ограничении свободы физического лица в специально отведенном для этого помещении.

Общим основанием для применения административного задержания является совершение административного правонарушения. В соответствии со ст. 27.3 применение меры пресечения задержание является обоснованным только в исключительных случаях, когда задержание необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении или исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Однако пояснение о том, что понимать под «исключительными случаями» для применения административного задержания КоАП РФ не дает.

В качестве исключительных случаев, по мнению Ю.Ф. Решетника, могут быть: отсутствие у правонарушителя документов, удостоверяющих личность, либо подлинность этих документов вызывает сомнение; правонарушитель оказал неповиновение законному распоряжению должностного лица органов внутренних дел; правонарушитель, доставленный в ОВД, не желает отвечать на поставленные вопросы, дает недостоверные сведения, пытается ввести в заблуждение должностное лицо, составляющее протокол; правонарушитель находится в состоянии опьянения либо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с совершением административного проступка; совершение правонарушения, требующего оценки нанесенного ущерба Решетник Ю.Ф. Нормативно-правовое регулирование административного задержания в современных условиях // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы. М., 2006. С. 256..

Обычно же в практике применения из анализа материалов видно, что в протоколах об административном задержании не указываются мотивы задержания правонарушителя, а в лучшем случае указана лишь цель задержания: «Для составления протокола об административном правонарушении» или «Для правильного и своевременного рассмотрения дела». Решетник Ю.Ф. Обстоятельства, способствующие нарушению законности при применении административного задержания // Административное право и процесс. 2011. № 10. С. 50 - 53. Поэтому, исходя из протоколов, невозможно в каждом конкретном случае достоверно установить основания задержания, а, значит, нет возможности оценки правомерности и законности действий лиц при осуществлении задержания.

Применение меры задержание нередко возникает в случаях, которые напрямую не предусмотрены законом, но обстоятельства совершения административного проступка требуют либо оформления процессуальных документов, либо производства дополнительной проверки, либо совершения иных действий процессуального характера, осуществление которых невозможно на месте совершения нарушения. К таким случаям, например, можно отнести привлечение к административной ответственности за нарушение правил пользования объектами животного мира (охоты, рыболовства, охраны рыбных запасов), установленного режима особо охраняемых природных территорий (заказников, заповедников и т.п.), за лесонарушения и некоторые другие. В этой связи представляется целесообразным наделение правом административного задержания должностных лиц органов охотнадзора, рыбоохраны и других органов, осуществляющих надзор за соблюдением вышеназванных правил.

Составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с обеспечением конституционных прав личности. В протоколе должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, год рождения, место жительства, учебы, работы, должность задержанного, время, место и мотивы задержания, а также сведения о лице, осуществившем задержание. О месте нахождения задержанного по его просьбе должны быть уведомлены родственники, администрация по месту работы или учебы. Если задержанным оказался несовершеннолетний, о его задержании в обязательном порядке уведомляются родители несовершеннолетнего или лица, заменяющие их.

Задержанному лицу должны быть разъяснены его права и обязанности, изложенные и предусмотренные в ст. 25.1 КоАП РФ. Задержанный вправе воспользоваться юридической помощью адвоката или защитника с момента задержания и имеет право обжалования задержания в прокуратуру или вышестоящий орган.

Так как основания применения административного задержания достаточно разнообразны, то в целях совершенствования правовой регламентации административного задержания было бы обосновано принятие единого нормативного акта, который мог бы урегулировать все возникающие разночтения и разногласия, связанные с применением данной меры процессуального принуждения.

Для обеспечения обязательного участия в административном производстве лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимым принудительным средством является привод (ст. 27.15 КоАП РФ). Привод применяется с целью обеспечения исполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных обязанностей, являющихся следствием его противоправного поведения. Привод применяется, как правило, при рассмотрении правонарушений, для которых предусматривается мера наказания в виде административного ареста. Помимо лиц, привлекаемых к административной ответственности, привод может быть применен к представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, законному представителю несовершеннолетнего правонарушителя и свидетелю. В этом случае в деле должны быть сведения о своевременном извещении лиц, подвергнутых приводу, о месте и времени рассмотрения дела и их обязательном присутствии.

Данная процедура привода, исходя из смысла статей 29.4 и 29.8 КоАП РФ, возможна на стадии рассмотрения дела, в случае, если оно отложено в связи с их неявкой без уважительных причин, а их отсутствие препятствует полному и объективному выяснению обстоятельств дела. Однако проблема неявки физического лица или представителя юридического лица нередко возникает также на стадии возбуждения дела, в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в течение 48 часов либо после окончания административного расследования. Поэтому положения ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ было бы логично распространить еще и на стадию возбуждения дела.

Последующее совершенствование правового регулирования выше названных мер административно-процессуального принуждения будет способствовать повышению эффективности их применения.

Заключение

Обобщив рассмотренные признаки государственного принуждения в целом и административного принуждения как его разновидности, получаем следующую логическую конструкцию его определения: административно-правовое принуждение - особый вид государственного принуждения, имеющий своим назначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления. Меры административно-правового принуждения применяются в процессе реализации исполнительной власти соответствующими органами и должностными лицами, что является формой проявления их государственно-властных полномочий.

Сущность административного принуждения раскрывается через основные черты, к которым можно отнести:

- властно-принудительный характер;

- непосредственное фактическое физическое и психическое воздействие на волю и поведение людей;

- содержание этого воздействия выражается в виде ограничений, запретов, дополнительных обязываний личного и имущественного характера, которые обеспечиваются основаниями, порядком и правилами их реализации;

- административно-правовое принуждение проявляется в различных формах. Это связано с тем, что с помощью данных мер обеспечиваются различные общественные отношения, цели применения административно-правового принуждения также различны, как и различны основания, содержание полномочий должностных лиц органов исполнительной власти;

- целью применения данных мер является предупреждение правонарушений и наступления иных вредных последствии, пресечение правонарушений, восстановление нарушенного состояния, процессуальное обеспечение и наказание правонарушителя;

- меры административно-правового принуждения устанавливаются законодательством Российской Федерации и осуществляются в соответствии с ним в установленных пределах и формах;

- административно-правовое принуждение применяется лишь уполномоченными на то органами и должностными лицами. Их круг строго определен правовыми актами;

- административно-правовое принуждение характеризует преимущественно внесудебный порядок его применения соответствующими органами исполнительной власти, должностными лицами в процессе реализации своей компетенции без обращения в суд. Вместе с тем правом административной юрисдикции наделены суды и единолично судьи, которые рассматривают значительную категорию дел об административных правонарушениях и применяют к виновным меры административного наказания, например за нарушение Правил дорожного движения РФ;

- административно-правовое принуждение осуществляется в рамках особых охранительных административно-правовых отношений, складывающихся в сфере государственного управления и охватывающих права и обязанности компетентных органов и лиц, к которым оно применяется;

- административно-правовое принуждение характеризует и то обстоятельство, что компетентный государственный орган и лица, к которым оно применяется, не связаны отношениями служебной подчиненности, что отличает его от дисциплинарного принуждения, реализуемого в рамках государственно-служебных отношений. Административно-правовое принуждение может использоваться в отношении широкого круга субъектов административного права;

- процессуальный порядок его применения отличается оперативностью, относительной простотой и экономичностью;

- административно-правовое принуждение осуществляется в рамках особых охранительных административно-правовых отношений, складывающихся в сфере государственного управления и охватывающих права и обязанности компетентных органов и лиц, к которым оно применяется.

Классификация мер принуждения имеет практическую значимость как для исследования административно-правового принуждения в целом, так и отдельных его видов. На сегодняшний день нет единого мнения о составных элементах системы административно-правового принуждения. Ученые выделяют двух-, трех- и четырехзвенные классификации. Но классификацией административно-правового принуждения, представляющей наиболее значительный научный интерес, является классификация, предложенная такими учеными-административистами, как А.П. Коренев, Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов:

- меры административного предупреждения;

- меры административного пресечения;

- меры административно-процессуального обеспечения;

- меры административной ответственности.

Назначение административно-предупредительных мер, или, по-другому, мер административного предупреждения как это видно из их названия, прежде всего состоит в предупреждении возможных правонарушений, а также в предотвращении обстоятельств, представляющих угрозу охраняемым законом интересам; создании необходимых условий для ликвидации последствий таких угроз.

Под мерами административного пресечения следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти, наделенного специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.

Целью применения мер административно-процессуального обеспечения является обеспечение надлежащего порядка производства по делу об административном правонарушении. В то же время многие из этих принудительных мер, обеспечивая производство по делу об административном правонарушении, могут одновременно преследовать и иные цели, в частности пресекательные, а в отдельных случаях и предупредительные. Это, в частности, относится к таким мерам, как: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр транспортного средства, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; временный запрет деятельности, и к некоторым другим.

Последняя из мер административной ответственности - административное наказание является установленной государством мерой принуждения - ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание по своей сути является санкцией административно-правовой нормы, применяемой за нарушение предписания указанной нормы. Содержание административного наказания составляют определенные принудительные мероприятия, состоящие, как правило, в обременении виновного дополнительными обязанностями либо ограничении его прав и свобод, влекущие неблагоприятные последствия для привлекаемого к административной ответственности. Суть наказания - кара, определенное возмездие за неблагоприятное социальное поведение, имеющее своей целью предупреждение совершения новых правонарушений.

Применение принудительных средств законодательство связывает, как правило, с фактом нарушения лицом возложенных на него правовых обязанностей. Однако угроза общественным и личным интересам и причинение им ущерба могут возникнуть вследствие не только правонарушения, но и стихийных бедствий, действий психически больных лиц и т.п. Поэтому государство вынуждено прибегать к применению принудительных мер и в отношении лиц, невиновных в нарушении норм права, компетентные органы в предусмотренных законом случаях ограничивают их права. Таковы действия пожарных, уничтожающих постройки в целях локализации пожара, и т.д. Основной целью названных защитных мер государства являются предупреждение правонарушений и уклонения от выполнения юридических и иных обязанностей, а также обеспечение общественной безопасности.

Следовательно, основанием для применения административно-предупредительных мер является не правонарушение, а наступление особых, установленных законодательством обстоятельств как связанных, так и не связанных с действиями человека. Для их применения не требуется факта нарушения правовой нормы, а необходимо наступление, как правило, особых условий, предусмотренных гипотезой нормы. Это могут быть пожары, наводнения, эпидемии, эпизоотии, аварии, розыск преступника, несчастные случаи и т.п.

Законодатель не только закрепляет юридически властные полномочия на применение исполнительными органами таких принудительных мер, как реквизиция, карантин, принудительный осмотр грузов, освидетельствование и других аналогичных мер, но и определяет порядок реализации этих мер. Административно-предупредительным мерам присуща ярко выраженная профилактическая направленность.

Государство, используя административно-предупредительные меры, стремится защитить общественные отношения от возможных нарушений, причинения им того или иного вреда, предотвратить их наступление. При применении административно-предупредительных мер, предусмотренных законом или иными нормативными актами, в целях предупреждения возможных нарушений имеются в виду такие ситуации, которые, если их не принять во внимание, ведут к действительному, реальному совершению правонарушений, наступлению тяжких последствий.

Вместе с тем нередки случаи, когда меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются хотя и без формальных нарушений установлений закона, однако явно необоснованно и нецелесообразно, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы граждан, в частности, направляемые уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Иногда они применяются даже тогда, когда событие административного правонарушения явно отсутствует либо его наличие сомнительно. В этом случае очень важно установить юридическую ответственность государства за действия соответствующих сотрудников, чтобы они не применяли необоснованные и нецелесообразные в конкретной обстановке принудительные меры, которые явно не адекватны правонарушению.

Отсутствие такой юридически установленной ответственности порождает серьезные негативные последствия. Эти последствия выражаются прежде всего в появлении у соответствующих должностных лиц чувства безответственности за свои действия, а также в подрыве доверия граждан к государству и его органам.

В итоге можно констатировать, что вопросы правовой ответственности государства при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях урегулированы российским законодательством неоднозначно. Если в случае, когда действия уполномоченных должностных лиц были явно незаконными либо совершались ими с превышением должностных полномочий, закон достаточно четко регулирует вопросы ответственности государства и порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц. Однако в случае, когда действия уполномоченных должностных лиц формально не противоречат закону, но при этом в условиях реальной обстановки являются явно необоснованными и нецелесообразными, и впоследствии при рассмотрении дела выясняется, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности за отсутствием, к примеру, события правонарушения, вопрос о правовой ответственности государства практически совсем не решен. Стоит надеяться, что в дальнейшем законодатель уделит данному вопросу больше внимания.

Список литературы

Нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. обновление 25.05.2015.

2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. №237. 25 декабря.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391. В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ данный документ вводится в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954

6. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.02.2015) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900

Научная литература и комментарии

7. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. ISBN 5-8354-0180-9

8. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999. ISBN 5-7975-0138-4

9. Административное право: Учеб. / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2013. ISBN 978-5-468-00209-4

10. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Проспект, 2009. Т. 1. ISBN 978-5-392-00484-3

11. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999. ISBN 5-86532-049-1

12. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. ISBN 5-88984-002-9

13. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. А.В. Куракина. М., 2004. ISBN 5-8018-0239-8

14. Бельский К.С. К вопросу о прямом административном принуждении // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. ISBN 5238007396

15. Братановский С.Н. Административное право: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. ISBN 978-5-238-02571-1

16. Гапонов О.Н. Институт доставления: проблемы процессуального порядка реализации // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы. М., 2006. ISBN 978-5-9273-1854-4

17. Демин А.А. Административное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2002. ISBN 978-5-94373-144-0

18. Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций. Владивосток, 1985.

19. Каплунов А.И. О классификации мер административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. ISBN 5238007396

20. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (Системно-правовой анализ). М., 2005. ISBN 5-93598-053-3

21. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. ISBN 978-5-8323-0480-9

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 - 10. Постатейный научно-практический комментарий / под общ. ред. Б.В. Россинского. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2014. ISBN 978-5-9748-0433-5

23. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юристъ, 2003. ISBN 5-7975-0626-2

24. Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел. М., 2007. ISBN 978-5-93004-268-9

25. Колосович С.А., Зайцева Е.А. Уголовный процесс: Учебник. Волгоград, 2002. ISBN 5-7899-0308-8

26. Конин Н.М. Административное право России: Курс лекций. М., 2004. ISBN 5-7975-0655-6

27. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. 1. М., 1996. ISBN 5-93004-073-7

28. Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. ISBN 978-5-468-00287-2

29. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. Саратов, 2003. ISBN 5-7357-0003-0

30. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. ISBN 978-5-7749-0543-0

31. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. ISBN 978-5-466-00416-8

32. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001. ISBN 978-5-468-00141-7

33. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения. М., 2001. ISBN 5-7695-1696-8

34. Решетник Ю.Ф. Нормативно-правовое регулирование административного задержания в современных условиях // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы. М., 2006. ISBN 978-5-9273-1854-4

35. Фролов В.В. Административное пресечение как мера административно-правового принуждения. Томск, 2001. ISBN

Статьи из периодической печати

36. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые "Лазаревские чтения") // Государство и право. 2000. № 10. ISSN 0132-0769

37. Адмиралова И.А., Кареева-Попелковская К.А. Меры административного пресечения и механизм их реализации полицией в целях обеспечения прав и свобод граждан // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. ISSN 1999-2807

38. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Журнал российского права. 1997. № 8. ISSN 1605-6590

39. Кареева-Попелковская К.А. К вопросу о классификации мер административного пресечения в деятельности полиции // Административное и муниципальное право. 2014. № 2. ISSN 1999-2807

40. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы // Юридический мир. 2010. № 9. ISSN 1811-1475

41. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. № 8. ISSN 1605-6590