Актуальные вопросы вины в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

По дисциплине «Уголовное право»

Караев Ренат Ирсаинович

Содержание

Введение

1. Понятие вины в уголовном праве

1.1 Общие положения о вине в российском уголовном праве

1.2 Понятие и содержание вины как элемента субъективной стороны состава преступления

2. Актуальные вопросы вины в российском уголовном праве

2.1 Форма вины

2.2 Критерии преступной неосторожности и небрежности

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Становление и развитие правового государства тесно связано с обеспечением и закреплением основных свобод и прав личности.

До настоящего времени продолжающийся процесс осуществления реформ в России объективно обусловливает изменение всей законодательной базы, сформированной в иных экономических и политических условиях. Принятие Конституции РФ юридически закрепило новые приоритеты в развитии государства и общества, основным из которых является защита прав и свобод человека. Важной гарантией их обеспечения является закрепленный в ст. 49 Конституции РФ принцип виновной ответственности.

Принятый 24 мая 1996 г. Уголовный Кодекс РФ, признал субъективное вменение, принцип вины, базисным условием уголовной ответственности. Не допуская возможность привлечения к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, принцип вины служит гарантией от объективного вменения. Лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие опасные для общества последствия, в отношении которых установлена его вина.

В развитие этого принципа и была принята ст. 27 УК РФ, которая устанавливает, что уголовная ответственность за причинение в результате умышленных действий тяжких последствий, не охваченных умыслом виновного, наступает только в случае, если установлена неосторожная форма вины в отношении этих последствий.

Уголовно-правовая наука современности основывается на том, что деяние может считаться преступным в том случае, если оно совершено осознанно и является волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания.

Выбранная нами тема в современных условиях является весьма актуальной. Актуальность ее определяется несколькими важными факторами.

Вина является основным элементом состава преступления. При неустановлении вины мы не можем привлечь лицо к уголовной ответственности и назначить ему наказание.

Вина выступает краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку под принципом (как общепризнан) понимается основополагающая идея (правило), которой подчинено то или иное явление (процесс), то следует сделать вывод, что, как в уголовно - правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.

Обращает внимание, прежде всего, то обстоятельство, что в теории уголовного права нет единомыслия в понимании границ, сущности и содержания вины. Большая часть криминалистов по традиции ориентируется на психологическую концепцию вины, согласно которой под виной признается психическое отношение в виде умысла и неосторожности. Судебная практика во многих случаях исходит именно из этого. В последнее время, однако вина часто характеризуется с позиций оценки, когда вине придается более широкое содержание, обусловленное отчасти субъективными представлениями правоприменителя.

На наш взгляд, глубокое изучение субъективной стороны преступных деяний выступает наиболее сложным моментом в познании элементов состава преступления. Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из главнейших мест. Они имеют большое значение, например, при квалификации преступления, тем самым позволяя оценить степень опасности для общества однородных преступлений (например, умышленное убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью опасности для социума деяния служат критерием законодательной классификации преступлений. Форма вины оказывает влияние на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно - досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли.

Применение понятия вины в правоведении было связано с необходимостью найти точку отсчета, опоры, оснований для ответственности, повод для осуждения. В последующем вина могла пройти различные трансформации. Известно, что в средние века вина отождествлялась с греховным поведением, а человек признавался грешным и при одной мысли о недостойном поведении.

В уголовной правовой доктрине дореволюционного периода проблемные вопросы касательно вины подвергались глубокому исследованию Власьевым Н., Киселевым А.Д., Познышевым С.В., Сергеевским Н.Д., Таганцевым Н.С., Фельдштейном Г.С. и др., в советском уголовном праве - Волковым Б.С., Дагелем П.С., Злобиным Г.А., Кригером Г.А., Макашвили В.Г., Михеевым Р.И., Никифоровым Б.С., Пионтковским А.А., Т.Л.Сергеевой, Тихоновым К.Ф., Филановским И.Г., Угрехелидзе М.Г., Утевским Б.С. и др., в постсоветской теории - Векленко С.В, Есаковым Г.А., Ивановым Н.Г., Козловым А.П., Кузнецовой Н.Ф., Кулыгиным В.В., Лунеевым В.В., Нерсесяном В.А., Питецким В.В., Рарогом А.И, Ситковской О.Д., Скляровым С.В.,Т яжковой И.М., Якушиным В.А., Яни П.С.и др.

Целью работы явилось рассмотрение института вины в уголовном праве России.

В связи с поставленной целью были решены следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия вины;

- провести анализ форм вины;

- рассмотреть содержание формы вины.

Объектом исследования выступает категория вины в российском уголовном праве, которая имеет несколько правовых аспектов.

Предметом исследования явились нормы уголовного законодательства России, которые регламентируют принцип вины.

Методологическую основу исследования составили такие традиционно используемые в науке методы как формальный и логический.

В российском уголовном праве вопросам вины всегда уделялось большое внимание. Большинство из них освещены всесторонне в учебной и монографической литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному.

1. Понятие вины в уголовном праве

1.1 Общие положения о вине в российском уголовном праве

В отечественном праве институт вины наибольшее свое развитие обрел в науке уголовного права. На основании преобладающей на данный момент концепции психологической вины «вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, которое предусмотрено уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям».

Проведя анализ приведенной дефиниции, можно с полной уверенностью сделать вывод, что вина в праве выступает искусственной юридической категорией, которая имеет присущее ей значение, отличное от вины в философии, психологии и других областях человеческих знаний, на протяжении столетий изучающих проблемные вопросы вины. В уголовном праве вина ограничивается отношением лица к предусмотренным уголовным законом деяниям и их опасным последствиям для общества. Другими словами, вина в правовой науке возможна только в отношении ценностей, охраняемых государством, в лице его законодателя.

Принцип вины является одним из принципов Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. наряду с принципами законности, равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма, а виновность лица в совершении преступления - обязательное условие субъективного вменения. Кроме того, вина является основным признаком субъективной стороны преступления, который должен быть обязательно установлен по каждому уголовному делу.

Вопросы, касающиеся вины, находят постоянно свое отражение в разработках ученых-правоведов, но, тем не менее, говорить об их окончательном решении не приходится. Они являются весьма важными и для правоприменителя. Как отмечается в литературе, основная часть ошибок в квалификации преступлений связана именно с установлением признаков субъективной стороны преступления и, прежде всего, вины.

Так, для того, чтобы возникло преступное деяние, виновный должен стать в известное отношение к юридической норме, отношение, которое является в виде посягательства на фактическое бытие данной нормы. [5, С.2]

Но требование виновности как условие наказуемости далеко не всегда признавалось уголовным законодательством. В истории уголовного права мы встречаем на это различные ответы, стоящие в зависимости от культуры народа, от свойств его юридического мышления.

Так в древнейшем праве мы достаточно часто сталкиваемся с периодом, так называемого физического вменения: не различалось неосторожное и умышленное причинение вреда, к ним были приравнены также случайные повреждения.

Со временем на смену этого взгляда является иной: к фактическому вменению присоединяется как его дополнение моральное вменение. Во внешнем вреде ищут проявления внутренней виновности действующего.

В отечественном праве первые зачатки вменения внутреннего встречаются еще в Русской Правде, которая различала, например, убийство злоумышленное, в разбое от убийства «на пиру явлено», в ссоре. Еще сильнее выдвигается этот внутренний элемент в эпоху уставных судебников и грамот: по уставной книге разбойного приказа в случае учинения убийства указывается обвиняемого пытать: каким обычаем учинялось убийство, умышленьем или пьяным делом, не умышленьем, и сообразно этому устанавливается ответственность.

Уложение царя Алексея Михайловича подробно останавливается на различии видов виновности, хотя даже и оно не могло отрешиться от укоренившегося принципа объективного вменения, относя, например, нередко к вине неосторожной и случайное причинение вреда; да и в последующем в уголовном праве мы найдем несомненные следы ответственности за факт, а не выразившуюся в нем преступную волю.

Вина в правовой науке выступает субъективной стороной преступления, его психологическим стержнем. Любое преступное деяние по уголовному праву представляло собой или определенную деятельность, либо бездействие или конкретное действие. К примеру, для уголовного права советского периода чуждо объективное вменение, так для него чужды ответственность «за мысли», «за опасное состояние личности».

Проблемные вопросы вины явились ареной острой идеологической борьбы с проявлениями буржуазных правовых взглядов. Задача, которая ставилась советскими правоведами, выступало разоблачение антисоветских измышлений «знатоков» советского права, в частности, и по вопросу о вине как необходимом условии уголовной ответственности.

По утверждению Панькова И.В., проблемные вопросы вины выходят за рамки уголовного права и правовой науки в целом. Вина выступает не только правовой, но и этическо- философской категорией, которая используется в процессе обоснования всех видов ответственности, существующих в обществе моральной, политической ответственности, ответственности перед общественной организацией ее члена, правовой ответственности. В связи с этим, изучение вины является задачей не только правовых наук, но и психологии, этики и философии. [7, С.943]

В силу тесной связи уголовно-процессуального и уголовного права принцип вины нашел свое закрепление и отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве, в первую очередь, в установлении процессуальных гарантий соблюдения этого принципа.

Так, главной процессуальной гарантией осуществления на практике принципа вины выступает презумпция невиновности, которая вытекает из ст. 7, 14, 36 и 43 Основ уголовного судебного производства. Процессуальная гарантия означает, что лицо считается по закону невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет установлена компетентным органом в предусмотренном законом порядке. Квалифицируя правовой статус лица, обвиненного или подозреваемого в совершении преступления, презумпция невиновности определяет ряд конкретных правил уголовно-процессуального права, которые призваны гарантировать фактическое воплощение в жизнь принципа вины.

В силу упомянутой презумпции виновность лица может иметь правовое значение и влечь для лица юридические последствия лишь тогда, когда она признана и доказана в установленном законом порядке.

Но нельзя смешивать два разных вопроса: а) когда человек становится виновным - в момент совершения преступления, т.к. виновность не является оценочной категорией, а реальный факт объективной действительности, который существует независимо от его установления и познания и б) когда человек может быть признан виновным, т. е. когда и в каком порядке происходит установление виновности как объективного факта. Смешение этих двух вопросов, которые лежат в разных плоскостях, приводит к тому, что иногда утверждается, что человек становится виновным в силу приговора суда. Эти обстоятельства приводят к превращению виновности из факта объективной действительности, которое подлежит отражению в приговоре суда, в оценочное суждение суда, в факт, порождаемый данным приговором.

Таково, в общих чертах, выглядело законодательное закрепление принципа вины в уголовном праве. Законодательство советского периода являлось важным этапом в развитии отечественного права и отражением достижений уголовно-правовой науки, в частности, по проблеме вины.

Если анализировать основные теории вины, то на сегодняшний день самой распространённой выступает психологическая теория: согласно данной теории вина является характеристикой психического отношения лица к совершённому деянию.

В правовой науке присутствуют также и иные теории вины. С позиции оценочной теории вина рассматривается как отрицательная оценка обстоятельств совершения преступного деяния (как субъективных, так и объективных) и личности виновного со стороны суда, как уполномоченного государственного органа. При этом оценка в значительной степени зависит от классовых, морально-политических и идеологических представлений. В рамках данной теории существуют и другие определения: например, предполагается считать виной «степень осознания лицом характера и содержания, совершаемых им действий (бездействия) и их последствий, определяемую судом на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств». [6, С.255]

Современными авторами оценочная теория вины упоминается в основном во взаимозависимости с судом присяжных, как институтом уголовного процесса.

Также была разработана теория опасного состояния, основополагающие значение которой состояло в том, содеянное лицом противоправное деяние воспринималось только как проявление опасного состоянии личности, которое и признавалось основанием для применения к нему мер принудительного воздействия. Как отмечает А.И. Рарог «Актуальность комплексного исследования вины присутствует во все времена. На современном этапе общественного развития, в ходе построения демократического общества, мы являемся свидетелями возрастающей роли нравственных начал в процессе регулирования общественной жизни, повышения значения моральной ответственности и, следовательно, значения категории вины». [8, С.217]

1.2 Понятие и содержание вины как элемента субъективной стороны состава преступления

Российский Уголовный Кодекс включает в себя отдельную главу, посвященную вине, как важнейшей категории элемента преступления с позиций субъективной стороны. Основываясь на достижениях уголовно-правовой науки уголовного и практике законодательного применения, она содержит в себе пять норм. Из них три новые и две - обновленные как терминологически, так и по существу.

Наука уголовного права основывается на том, что человек несет полную ответственность за свои поступки только лишь при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию значимого для общества поведения. Признаться виновным может только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Структурными составляющими вины психического отношения выступают воля и сознание, образующие своей совокупностью ее содержание. Вина, таким образом, квалифицируется при помощи двух слагаемых элементов: волевым и интеллектуальным.

Волевой элемент вины обладает преобразовательным характером, с его помощью означается отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительности в результате совершения преступного деяния. Суть волевого процесса в ходе совершения умышленных преступных деяний состоит в осмысленной направленности действий на достижение намеченного результата, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, невнимательности, проявленных лицом в поведении, предшествовавшем наступлению вредных для общества последствий, в том, что лицо не прилагает психических усилий с целью предотвращения социально-опасных последствий, хотя обладает такой возможностью.

Интеллектуальный элемент вины носит познавательно-отражательный характер. Он включает в себя осознание или возможность осознания всех значимых с точки зрения права свойств совершаемого деяния (характера и тяжести вредных последствий, особенности предмета, объекта посягательства, бездействия или действия и др.).

Признание виновности лица означает установление того, что им было совершено преступление либо по неосторожности, либо содержало в себе умышленные действия. Следовательно, доказывание неосторожного или умышленного характера совершенного преступления является формой познания судом, реального факта, который существует вне сознания судей и независимо от него. Познание данного факта осуществляется при помощи оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления.

То есть при установлении вины лица появляется возможность выяснить причины выбора субъектом преступного варианта поведения, способа совершения действий и использования внешних условий их совершения, т. е. определить степень субъективного контроля преступного поведения. При этом необходимо избегать крайностей. [9, С.23]

Важным структурным элементом, характеризующий субъективную сторону, который необходим для установления наличия преступных деяний, является вина в виде неосторожности или умысла. Содержанием при таком подходе, выступает категория, которая отражает компоненты психической деятельности субъекта, составляющие его личностное отношение к совершаемому опасному для общества деянию. Под формой же вины понимается выражение внутренней связи и способа организации взаимодействия компонентов, как между собой, так и с внешними условиями, с объективной стороной преступления.

На этом основании напрашивается определенный вывод, что упомянутые выше элементы выступают обязательными элементами, обладающие психологическим содержанием умышленных и неосторожных преступных деяний.

В соответствии с уголовным правовым принципом вины (ст. 5 УК РФ) и определением в законодательстве преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) вина выступает обязательным признаком и неотъемлемым свойством любого состава преступления.

Ее неустановление исключает ответственность субъекта, поэтому под виной понимается психическое отношение субъекта к совершенному им опасному для социума деянию и его последствиям, которое выражено в форме неосторожности или умысла.

Антисоциальная природа вины состоит в том, что субъектом направляется его сознание (интеллект) и воля на совершение тех или иных деяний в ущерб государству, обществу, личности. [10, С.84]

Вина является целостной и достаточной (для определения степени и характера ответственности) характеристикой преступления, которая раскрывает все значимые стороны содеянного. Вина при этом не выступает тождеством деянию, который причиняет вред, как любое отражение не тождественно своему объекту. В случае совершения преступления вина обнаруживает пренебрежительное либо антисоциальное отношение индивида к юридическим запретам, связывает внешне противоправное с социально опасным и внутренне порочным. Вина образует субъективную сторону преступного деяния и одновременно выступает характеристикой преступления, всех его существенных признаков, которые необходимы в целях для привлечения к уголовной ответственности. Но стоит отметить, что только состав преступления выступает единственным основанием привлечения к уголовной ответственности.

Виновность лица подлежит обязательному установлению. Ошибочное установление формы вины, да и вины вообще приводит к нарушению принципа законности.

Указание в ст. 5 УК РФ на виновную и личную ответственность является крупным шагом вперед в направлении дальнейшего усовершенствования законодательства, так как он возводит краеугольную правовую категорию субъективного вменения в ранг его руководящего начала, основной и главной идеи. Необходимо приветствовать внесение в определение преступления признака виновности.

Одним из главных показателей, которые характеризуют вину, выступает ее степень. Понятие степени вины, так же как и понятие сущности вины, нет в уголовном законодательстве, и в настоящее время носит скорее теоретический характер.

Степень вины выступает количественной характеристикой не правовой, а социальным содержанием вины, а именной - характеристикой глубины искажения общественной ориентации субъекта. Она определяется не только формой вины, но и особенностями психической деятельности лица, мотивами и целями его поведения, особенностями личности и т. д.

Бесспорным является тот факт, вина оказывает свое влияние на ее степень. При совершении умышленного преступления виновный, сознательно покушаясь на ценности общества, определенно проявляет свое личное негативное отношение к ним, а при совершении преступления по неосторожности такая определенность не имеет места. Следовательно, ценностные ориентации при умысле более искажены, чем при неосторожности. Труднее соизмерить соотносительную тяжесть видов неосторожностей и видов умысла. Если брать в сравнение косвенный и прямой умыслы при одинаковых прочих условиях, то прямой умысел всегда опаснее косвенного. [6, С.273]

Кроме видов и форм вины на ее степень оказывают влияние специфика содержания волевого и интеллектуального процессов, которые происходят в психике виновного. Настойчивость в достижении цели, преднамеренность, характер предвидения, определенность и объем сознания существенно могут влиять в достижении цели на степень вины при умысле. Степень легкомыслия в оценке обстановки, характер обязанности предвидеть и причины непредвидения последствий могут снизить или повысить степень неосторожной вины.

Влияние цели и мотива на степень вины осуществляется не непосредственно, не в качестве ее составных элементов (каковыми эти признаки не являются), а в силу их диалектической взаимосвязи с интеллектуальной и волевой сторонами психики человека. Именно мотив выступает связывающим звеном между волей и сознанием индивида. Именно он связывает все субъективные и объективные признаки состава в единое целое.

При помощи мотива и цели определяется постановка конкретных задач реальных действий, выбор способов и средств их решения. На их основе возникает идеальная мысленная модель преступного деяния, следовательно, они представляют тот фундамент, на котором рождается реальное психическое отношение лица к общественно опасному деянию, то есть вина. Выступая прямым порождением искаженных ценностных ориентаций человека, они несут негативный в общественном плане заряд в психическую деятельность этого лица, которая связана с определенным опасным для общества деянием, придают данной психической деятельности порицательный, предосудительный характер.

Специфические черты объекта и объективной стороны, а зачастую и специфические свойства предмета посягательства оказывают влияние на степень вины через содержание неосторожности или умысла. К примеру, осознание опасности для общества конкретного преступления предполагает, что виновный предвидит не абстрактный вред своего деяния, а наступление в каждом случае вполне определенного по характеру и количественным показателям вреда: легкого, средней тяжести либо тяжкого вреда здоровью. В связи с этим осознание меньшей или большей тяжести причиняемого вреда означает меньшую или большую степень негативного отношения к основным ценностям общества. Это также относится и к другим объективным чертам преступного деяния.

Таким образом, степень вины является оценочной категорией, которая содержит социальную и психологическую характеристику вины с ее количественной стороны и выражающая меру недостаточно внимательного, пренебрежительного или негативного отношения лица, виновного в совершении преступных действий, к основным общественным ценностям. Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления выступает прямым выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного. В связи с этим степень вины находится в прямой зависимости с величиной уголовного правового принуждения, который необходим в целях устранения дефектов в общественных ориентациях правонарушителя, с размером и характером назначаемого ему наказания. [4, С.41]

Подытоживая все изложенное выше, можно дать следующее развернутое определение вины: «Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно главнейших ценностей общества».

Правонарушение благодаря вине стало уже не только объективно неправомерным фактом, но и воплотило в себе определенно негативное отношение правонарушителя к общественным интересам или отдельного гражданина. Именно в этом и заключается общественно-значимое содержание вины как условия ответственности по праву советского периода.

Вина, согласно оценочному учению о вине, есть не умысел или неосторожность, а отрицательное отношение субъекта к общественно значимым ценностям.

Уголовный кодекс не включает в себя определение вины, но наблюдается актуальность необходимости в этом.

Законодателем были внесены изменения в понятия неосторожности, умысла, было им определено, что является умыслом, но в тоже время обошел стороной понятие вины, хотя эти все понятия тесно связаны.

Наличие нормы, которая раскрывала бы понятие вины, дало бы возможность определить природу вины как психического феномена, проявившегося при совершении значимого для общества деяния, определило сущность и содержание вины, ответило бы на вопрос к чему устанавливается виновное отношение - к деянию, его последствиям или преступлению в целом, служит ли вина проявлением только осознанного или бессознательного психического, или есть результат их взаимодействия.

Естественно, определение вины подняло бы ее значимость в субъективном вменении. Вина является проявлением не просто психики, а психики конкретного, определенного содержания. По содержанию вины одинаковые по внешней форме преступные деяния отличаются одно от другого. [5, С.3]

На основании изложенного мы пришли к выводу, что вина является психическим процессом, обусловленный объективными признаками преступления, главным из которых является предвидение общественно опасных последствий, одинаково свойственных категориям неосторожности и умысла.

2. Актуальные вопросы вины в российском уголовном праве

2.1 Форма вины

вина уголовный преступление

Формой вины является установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов воли и сознания совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к деянию.

В статьях 17 и 18 Уголовного кодекса законодатель предусмотрел две формы вины -- умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Данный так называемый «принцип виновной ответственности» один из важных принципов уголовного права нашел свое закрепление в статье 6 УК РФ: «уголовной ответственности и уголовному наказанию подлежит только лицо, совершившее умышленно или по неосторожности деяние, предусмотренное уголовным законом». [2]

Преступлением, которое совершенно по неосторожности, признается деяние, совершенное по небрежности или легкомыслию. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть, должно было и могло предвидеть эти последствия.

Определение вины на законодательном уровне (неосторожности и умысла) не содержит прямых указаний на эмоции, цель и мотив, но это не совсем не означает, что они не входят в содержание вины. Законодатель, не включив эти компоненты в определение форм вины, исходит из того, что эти компоненты психологической деятельности всегда присущи любому человеческому поведению. Поэтому, определяя формы вины, законодатель в Главе 2 УК РФ указывает только те главные элементы психической деятельности, их взаимодействие между собой и внешним миром, необходимые и являющиеся достаточными для признания наличия вины и без которых невозможно установление уголовной ответственности. Без выяснения целей и мотивов не представляется возможными определение причин и условий, которые породили преступные деяния, степень вины, а, следовательно, индивидуализировать ответственность и наказание лицу, совершившему общественно опасное деяние.

Каждая из форм вины складывается из волевых и интеллектуальных элементов психической деятельности. Интеллектуальный элемент выступает осознанием лицом характера совершаемых действий. Воля заключается в регулировании человеческой деятельности путем принятия в каждом конкретном случае выбора решения совершить определенные действия или воздержаться от них. [8, С.218]

Преступное деяние признается совершенным умышленно, если лицо, которое его совершило, осознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело общественно опасные последствия и желало их (при косвенном умысле не желало, но сознательно допускало последствия либо безразлично к ним относилось) или сознательно допускало наступление этих последствий.

Весьма распространенной и представляющую повышенную опасность формой вины является умысел, так как деяние совершенное умышленно осознанно направлено на причинение вреда обществу, создает собой большую вероятность причинения этого вреда по сравнению с действием, совершенным по неосторожности. Также представляет серьезную опасность лицо, которое совершило умышленное преступление. Преступление, совершенное умышленно, в связи с этим, при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем подобное преступление, которое совершенно по неосторожности и правовые последствия также более серьезные: судимость за умышленное преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более строгие правила условно -- досрочного освобождения от наказания, возможность признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в ограниченном объеме.

Как было упомянуто выше, неосторожность выступает самостоятельной формой вины. Она рассматривается по сравнению с умыслом как менее опасная форма.

Преступное деяние признается совершенным по неосторожности в том случае, если лицом, которое совершило преступление, осознан вредный характер своих действий или бездействия, предвидело их вредные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или не осознавало вредного характера своих действий или бездействия, не предвидело возможности наступления их вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Хотя неосторожность является менее опасной формой вины, по сравнению с умыслом, преступления, которые совершаются по неосторожности, имеют относительную распространенность и могут причинить ощутимый вред обществу.

Причинение вреда по неосторожности всегда предполагает нарушение определенных правил предосторожности. Неосмотрительное поведение является характерным признаком неосторожных преступлений, и заключается в том, что человек не исполняет в повседневной жизни или служебной деятельности требуемых мер предосторожности.

Правила предосторожности складываются в связи с возможностью возникновения вредных последствий от той или иной деятельности человека и ставят задачу предотвратить возможность наступления таких последствий, либо уменьшить вероятность их наступления. [9, С.24]

Преступления, которые совершаются по неосторожности весьма многообразны. К неосторожным преступлениям, совершаемым в области использования техники, относятся: нарушение правил безопасности горных и строительных работ, нарушение правил безопасности эксплуатации и движения разных видов транспорта, нарушение правил охраны труда и некоторые другие.

Данные преступные деяния взаимосвязаны с нарушением специальных правил, которые установлены с целью безопасной эксплуатации различных технических средств. Эти преступные деяния могут повлечь за собой исключительно тяжкие последствия: гибель людей или причинение вреда их здоровью, крупный материальный ущерб, дезорганизацию производства и т. д. К неосторожным преступлениям, которые совершаются должностными лицами в области управленческой деятельности, относится: преступления в области охраны природы, выпуск недоброкачественной продукции, бесхозяйственность, халатность и некоторые другие.

Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, что причиняет вред интересам общества и граждан.

К неосторожным преступлениям в области профессиональной деятельности, относятся: неоказание помощи больному, нарушение ветеринарных правил и правил, которые устанавливаются для борьбы с вредителями и болезнями и т.п. К неосторожным преступлениям, которые совершаются на бытовой почве, относятся такие, как, неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, неосторожное повреждение или уничтожение повреждение личного, общественного или государственного имущества, которое повлекло тяжкие последствия, небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые последствия.

Как правило, неосторожные преступные деяния квалифицируются на основании последствий, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они наступают. Не наступление последствий причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Описание неосторожной формы вины в рамках законодательства позволяет различать две ее разновидности, которые отличаются по своему психологическому содержанию. Поэтому теория уголовного права и судебная практика выделяют два вида неосторожности. Правовое значение формы вины является весьма разнообразным:

Во-первых, форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель подразделяет уголовную ответственность за совершение опасных для общества деяний, которые являются сходными по объективным признакам, но имеют различия в форме вины.

В-третьих, форма вины во многих случаях служит базовой основой законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.

В-четвертых, вид неосторожности или вид умысла, не оказывая влияния на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовного наказания и уголовной ответственности.

В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием квалификации преступлений в законодательстве.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

В уголовном праве значение вины многопланово и велико. Вина выступает субъективным основанием уголовной ответственности. Вина, ее цель, мотив и формы предоставляют возможность в разграничении многих преступлений, являющиеся сходными по объективным признакам. Верное установление вида и формы вины обладает большим значением с целью индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

2.2 Критерии преступной неосторожности и небрежности

Неосторожность, как психологическая картина, обладает глубокими социальными корнями. Они тесно взаимосвязаны с принципами, взглядами и установками личности - с ее социальным суждением. Легкомыслие, невнимательность и т.д. которые проявляются при неосторожном причинении ущерба интересам общества, охраняемым законом, уходят корнями в недостаточную значимость этих интересов для виновного, а отсюда - в недостаточно внимательном к ним отношением. И потому неосторожность, как и умысел, выступает проявлением отрицательного отношения лица к общественным интересам. В то же время между умышленным и неосторожным совершением преступления в этом плане имеется существенное различие. Если при умысле наблюдается известное соответствие между ''злой волей'' преступника, направленностью и характером его умысла и тяжестью и характером наступивших последствий, в неосторожных преступлениях такой пропорциональности, как правило, нет: незначительная неосторожность, легкая неосмотрительность, в определенных случаях простая забывчивость, например в процессе использования технических средств, могут причинить огромный ущерб, вызвать человеческие жертвы. К тому же на совершение неосторожных преступлений большое влияние нередко оказывают такие состояния личности, как усталость, болезненное состояние, и такие ее психологические особенности, как время реакции, устойчивость внимания, сила воли и т.д.

Особенностями неосторожности, как одной из форм вины, определяются особенности уголовной ответственности за неосторожность: преступление, совершенное по неосторожности квалифицируется по последствиям, а также по способам и средствам причинения этих последствий, по области деятельности, в которой эти последствия причиняются. Как правило, не наступление последствий исключают ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Предусмотренная за неосторожность ответственность строится таким образом, что она возможна только при реальном наступлении результата, это связывается им с тем, что в процессе совершения преступного деяния вследствие неосторожности действие или бездействие виновного само по себе может и не быть социально опасным и рассматривается в качестве такового только в связи с тем, что оно повлекло за собой наступление опасных для общества последствий. [7, С.254]

В преступлениях, которые совершаются по неосторожности, собственно последствия всему деянию придают общественную опасность. На основании этого можно утверждать, что отношение к последствиям выступает отношение к общественной опасности деяния.

Не всякое преступление может быть совершено по неосторожности. Целый ряд составов преступных деяний для своего осуществления предполагает умышленную вину. К примеру, статья 135 УК РФ ''Геноцид'' или статья 283 УК РФ ''Бандитизм''. С другой стороны, встречаются и такие составы, субъективная сторона которых исключает умысел и выражается лишь в неосторожной вине. Такими являются нанесение телесных повреждений по неосторожности (ст. 157 УК РФ) уничтожение и повреждение имущества по неосторожности (ст. 198 УК РФ).

Неосторожные преступления, как правило, квалифицируются по последствиям, а также по области действия, в которой они наступают и по способам их причинения. В уголовной правовой науке различается три вида вреда, которые причиняются посредством преступных действий: имущественный и материальный вред; физический вред, т.е. вред, причиняемый жизни и здоровью граждан; морально-политический вред, т.е. вред, наносимый интересам государства и общества. Большая часть неосторожных преступлений предусматривает в качестве преступного последствия именно физический вред, т.е. причинение гражданам увечий или гибель.

Определение неосторожности на законодательном уровне охватывает все встречающиеся в реальной жизни разновидности этой формы вины в преступлениях с материальным составом. Она исчерпывается двумя видами - преступным легкомыслием и преступной небрежностью.

В случае, если лицо, которое совершило преступление, могло предвидеть вероятность наступления опасных для общества последствий своего бездействия или действия, но по легкомыслию рассчитывало на их предотвращение, то данное преступное деяние признается совершенным по легкомыслию. По своему интеллектуальному моменту преступное легкомыслие квалифицируется тем, что лицо предвидит возможность наступления опасных для общества последствий своего действия. Это часто связано с сознательным нарушением правил предосторожности (правил безопасности движения на транспорте, правил обращения с оружием, правил пожарной безопасности, правил техники производственной безопасности и т.д.).

По своему волевому моменту лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение опасных для общества последствий, но его расчет не оправдывается, оказывается не соответствующим объективной обстановке и его возможностям, в результате чего наступают преступные последствия. Весьма часто вина в форме преступного легкомыслия наблюдается при автотранспортных преступлениях. Водителем сознательно осуществляется нарушение правил дорожного движения, при этом он осознает, что его действия могут повлечь за собой опасные последствия, но твердо уверен в своем умении водить машину и сможет их предотвратить. Являясь формой вины, преступное легкомыслие представляет опасность тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и не желает вредных последствий.

Предвидение допустимости наступления опасных последствий для общества своего бездействия или действия организуют интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на предотвращение образует его волевой элемент.

Излагая характеристику интеллектуального элемента легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения опасных для общества последствий, но не берет во внимание психическое отношение к бездействию или действию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовное правового значения. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с осознанным нарушением определенных правил предосторожности, которые установлены с целью предотвращения действий, наносящих вред. Осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с преступной небрежностью. Лицо, которое действует по легкомыслию, всегда осознает негативное значение возможных последствий для социума, и именно поэтому стремится предотвратить эти последствия. Следовательно, при легкомыслии виновный сознает потенциальную социальную опасность своего бездействия или действия. [11, С.16]

Критериями вины субъекта при легкомыслии являются, во-первых, объективный критерий - обязанность субъекта предвидеть недостаточность обстоятельств, на которые он рассчитывал, для предотвращения результата, обязанность субъекта соблюдать правила предосторожности, и, во-вторых, субъективный критерий - возможность лица это сознавать.

Небрежность характеризуется следующими признаками:

а) непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия;

б) долженство (объективный критерий) лица предвидеть эти последствия;

в) возможность (субъективный критерий) лица их предвидеть.

В процессе определения обобщенного понятия вины было установлено, что вина является психическим отношением лица к опасному для общества деянию, которое оценивается нравственностью и правом как осуждаемое и порицаемое. Следовательно, для того чтобы аргументировать в понятии преступной небрежности момент вины, выступает необходимостью указание на наличие в ней психического отношения к опасному для общества деянию, заслуживающее неодобрительной моральной правовой оценки.

Интеллектуальное содержание преступной небрежности характеризуется посредством двух признаков: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности состоит в том, лицо не предвидит возможности наступления опасных для общества последствий и включает в себя, во-первых, отсутствие предвидения преступных последствий; а, во-вторых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого действия или бездействия.

На основании закона лицо, которое действует по небрежности, не может предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия или действия. Небрежность является единственной разновидностью вины, при которой лицо не предвидит последствий ни в форме возможности их наступления, ни в форме неизбежности. В данном случае вообще отсутствует положительная психологическая связь между субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями.

Положительный признак интеллектуального элемента небрежности заключается в том, что виновное лицо было и могло предвидеть наступление фактически причиненных опасных для общества последствий.

Определяется предметное содержание небрежности, во-первых, теми обстоятельствами, осознаваемых субъектом и сознание которых давало ему возможность предвидеть последствия, и, во-вторых, теми обстоятельствами, соответствующими признаками состава преступления, которые субъект мог и должен был сознавать (предвидеть). Две эти группы обстоятельств взаимосвязаны между собой: осознание первых создает возможность осознания вторых, и лишь в комплексе они образуют предметное содержание небрежности.

Волевое содержание небрежности означает: бездействия или действия волевого характера, которые совершает виновный; отсутствие волевых актов поведения, направленных на предотвращение опасных для жизнедеятельности общества последствий; волевое решение о выборе способа общественно значимого поведения.

Волевое содержание небрежности во всех своих компонентах обуславливается отрицательным характером ее интеллектуального элемента, тем, что виновный не предвидит возможности наступления опасных для общества последствий.

Так как воля субъекта не связана напрямую с наступившими социально опасными последствиями (они не являются ее продуктом), то практически преступная небрежность устанавливается при помощи ее интеллектуального элемента. Небрежность выступает единственной разновидностью вины, которая характеризуется непредвидением опасных для общества последствий, и только при отсутствии такого предвидения появляется вопрос о наличии вины в форме преступной небрежности. Данный вид неосторожности определяется тем, должен ли был и мог ли субъект предвидеть наступление социально опасных последствий своего деяния. Долженствование является объективным критерием, а возможность предвидения - субъективным критерием небрежности.

Непредвидение возможности наступления опасных для жизнедеятельности общества опасных последствий сближает небрежность с невиновным, случайным причинением вреда, рассматриваемое в рамках законодательства как самостоятельный вид психического отношения к общественно опасным последствиям. "Случай" в отличие от небрежности '' характеризуется отсутствием субъективного или объективного критериев, которые определяют небрежность как вид вины. [6, С.274]

Несомненно, практическую ценность определение вины будет иметь лишь в том случае, если оно будет закреплено в уголовном законе. На фоне имеющихся в теории уголовного права точек зрения относительно определения вины на законодательном уровне оформить ее понятие практически невозможно, так как устоявшееся определение вины, как психического отношения лица к деянию и его последствия слишком беспредметно и заслуживает внимания лишь в плане научного анализа этой проблемы.

Заключение

Вина, являясь категорией уголовно-правовой науки, обладает рядом признаков: юридическим, психологическим, структурным, обусловлено - связывающим, доказательственное -- оценочным, признаком многосторонности вины и признаком проявления через определенный категориальный аппарат.

В заключении можно подвести итог. Вину предлагается определять как оценку судом степени осознания лицом характера и содержания совершаемых им действий и их последствий. Если же попытаться дать более подробное определение вины, то оно, как представляется, должно звучать следующим образом: вина есть оценка судом степени осознания лицом факта, что его действия (бездействия) нарушают общепринятые правила поведения либо, что оно пренебрегает мерами предосторожности при совершении действий (бездействия), могущих нанести вред окружающим, и степени предвидения им наличия возможности такого предвидения причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

К признакам содержания вины относятся: а) выраженность вины в предусмотренных уголовным законом формах; б) определенная структура данной уголовно-правовой категории; в) наиболее изменчивый и конкретный характер этой категории; г) неразрывная связь содержания вины с формами вины и объективной стороной преступления.

Формы вины является законодательно закрепленными комбинациями волевых и интеллектуальных элементов, которые показывают качественное различие в уровне определенности и интенсивности психического отношения виновного к опасному для общества деянию и его последствиям.

Механизм определения степени вины выстраивается на основании трех взаимосвязанных принципов. Смысл первого принципа сведен к тому, что степень вины измеряют и составляют две взаимосвязанные шкалы психологическая и общественная. Психологическая шкала отображает уровень определенности и интенсивности сознательно-волевых процессов, которые происходят в психической сфере виновного лица. Общественная шкала демонстрирует глубину искаженности социальных ориентаций субъекта, меру его безразличного или негативного отношения к главным общественным ценностям.

Первый принцип утверждает, что порядок определения степени вины, для каждой из форм вины необходимо устанавливать отдельно.

Второй принцип гласит, что степень вины должна устанавливаться судами всегда, при разрешении каждого конкретного уголовного дела.

Российский Уголовный кодекс является отражением общественных условий. Наличие неосторожных составов, изменение их законодательной структуры, их тенденция, выступает реакцией государства на неосторожную преступность как на продукт определенных условий. Важно четкое определение соотношения субъективных и объективных обстоятельств основания уголовной ответственности. В развитии уголовно-правовой теории просматривается направленность преобладания значения вины и иных субъективных моментов, то есть наступления времени разграничении ответственности в зависимости от личностных обстоятельств.