Юридические нормы, регулирующие несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации

Учитывая вышеизложенное, автор работы, предлагает внести изменения в пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 ФЗ о банкротстве изменения и предусмотреть возможность «присоединения» кредиторов, включенных в реестр позднее срока заключения мирового соглашения, но до момента его утверждения, к заключенному мировому соглашению.

Статья 159 ФЗ о банкротстве устанавливает последствия утверждения мирового соглашения. Так, в случае утверждения мирового соглашения прекращается производство по делу о банкротстве, при этом, прекращается исполнение плана графика задолженности - в случае, если мировое соглашение утверждено в ходе финансового оздоровления, также прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов - в случае, если мировое соглашение утверждено в ходе внешнего управления.

После утверждения арбитражным судом мирового соглашения начинается погашение требований кредиторов. Соглашение может предусматривать как поочередное погашение требований кредиторов или периодическое пропорциональные погашения заложенности всем кредиторам.

Поскольку, как уже было указано ранее, мировое соглашение является гражданско-правовым договором, то есть оно порождает возникновение обязательственных правоотношений, следовательно, на него распространяются положения гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах. Таким образом, на мировое соглашение распространяется принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, возможно исполнение обязательства третьи лицом, а также положение о сроках исполнения обязательств, месте исполнения обязательств, возможности досрочного исполнения обязательств. Однако, стоит отметить, что поскольку в случае заключения мирового соглашения кредиторам возмещается только размер требований, указанный в мировом соглашения, то правило о полном возмещении убытков в данном случае не применяется.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что заключение мирового соглашения принимается решением собрания кредиторов, это не означает гарантированного утверждения решения арбитражным судом. Так, законодательство о банкротстве предусматривает основания отказа в утверждении мирового соглашения, в случаях: отсутствия указаний об удовлетворении требований кредиторов первой и второй очереди, несоблюдения порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения письменной формы соглашения, нарушения прав третьих лиц, наличия противоречий условий мирового соглашения действующему законодательству. Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 160 ФЗ о банкротстве суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если гражданско-правовая сделка, являющаяся элементом мирового соглашения, имеет признаки ничтожной сделки.

При этом, отказ суда в утверждении мирового соглашения не является основанием, препятствующим повторному заключению мирового соглашения.

Также еще одной особенностью мирового соглашении, заключаемого по делу о банкротстве, является возможность его расторжения. Основания расторжения мирового соглашения установлены статьей 164 ФЗ о банкротстве. Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил, что положения статьи 164 ФЗ о банкротстве императивны. Это означает, что расторгнуть мировое соглашение между отдельными кредиторами и должником невозможно. Расторжение мирового соглашения возможно только в отношении всех кредиторов.

Условием расторжения мирового соглашения является неисполнение или существенное нарушение должником условий, утвержденных арбитражным судом, в частности, в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составляющих четверть установленных на дату утверждения мирового соглашения общих требований к должнику.

Расторжение мирового соглашения влечет за собой возобновление производства дела о банкротстве.

Также необходимо отметить, что в случае расторжения мирового соглашения кредиторы, участвовавшие в нем, заявляют свои требования в размере, установленном мировым соглашением.

юридический несостоятельность банкротство



ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕДУР БАНКРОСТВА И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

3.1 Применение процедуры наблюдения в арбитражном процессе

Особенность наблюдения состоит в том, что данная процедура не относится ни к реабилитационным, ни к ликвидационным процедурам банкротства. Можно сказать, что наблюдение - это процедура, носящая предварительный характер, уточняющий истинное финансовое положение должника. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что эта процедура позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Процедура наблюдения первая из судебных процедур банкротства, которая применяется только в отношении юридических лиц. Вводится эта процедура после рассмотрения обоснованности заявления о признании юридического лица банкротом. Причина, по которой процедура наблюдения вводится не сразу, после принятия заявления, а только после рассмотрения его обоснованности, связана с тем, что введение процедуры наблюдения сразу после принятия к рассмотрению заявления арбитражным судом нарушает принцип равенства сторон и принцип состязательности, что лишает возможности должника предоставить отзыв на заявление, предоставить доказательства платежеспособности организации и таким образом доказать обоснованность или необоснованность поданного заявления.

Наблюдение вводится на срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании банкротом в арбитражный суд. Но на практике зачастую срок наблюдения затягивается и составляет более, чем семь месяцев. Например, процедура наблюдения в отношении ООО «БТК» по делу № А40-133727/15 длилась 15 месяцев, процедура наблюдения в отношении ОАО «Авиационная Компания «ТРАНСАЭРО» по делу № А56-75891/15 была введена 16.12.2015г. и длится по настоящее время, то есть уже более полутора лет. Затягивание срока наблюдения зачастую имеет негативное последствие, влияет на нормальную деятельность должника, что снижает его доходы, и, таким образом, уменьшает возможность погасить долговые обязательства.

В пункте 3 статьи 6 и в пункте 2 статьи 7 ФЗ о банкротстве содержатся требования, согласно которым, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возможно только с даты вступления в законную силу решения суда. По мнению автора работы данное требование усложняет процесс банкротства, затягивает получение денежных средств кредиторами.

Из данного правила есть исключение. Так, кредитная организация, являющаяся кредитором, вправе самостоятельно инициировать возбуждение дела о банкротстве в отсутствии вынесенного и ступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наличие задолженности. Задолженность в данном случае подтверждается кредитными договорами, актами, графиками погашения задолженности и др.

Таким образом, получается, что законодатель дает кредитным организациям преимущество инициирования дела о банкротстве, по сравнению с другими кредиторами, что приводит к ущемлению прав кредиторов - не кредитных организаций. По мнению автора работы следует предусмотреть возможность инициирования дела о банкротстве без решения суда, подтверждающего наличие задолженности не только для кредиторов - кредитных организаций, но и для других кредиторов.

При рассмотрении процедуры наблюдения необходимо отметить последствия, которые наступают после введения указанной процедуры:

- возможность требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Данные требования могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований, установленных Законом о банкротстве;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части расположения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, в том числе морального;

- не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если в результате будет нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов (в отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника);

- не допускается изъятие собственником имущества должника-унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также перераспределения прибыли между учредителями (участниками) должника;

- срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

В период осуществления процедуры наблюдения, руководящий орган должника не лишается полномочий по управлению, а продолжает осуществлять свои функции, при этом для него существует ряд ограничений. Так например, руководящий орган должника вправе совершать с письменного согласия временного управляющего сделки направленные на приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также в связи с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Помимо этого, ограничения, наложенные в отношении должника выражаются в невозможности его органов управления принимать следующие решения:

-о проведении реорганизации должника;

-о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

-о создании филиалов и представительств;

-о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);

-о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

-о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций;

-об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лицах;

-о заключении договоров простого товарищества.

Необходимо обратить внимание на существенные проблемы процедуры наблюдения, например, невозможность быстрого принятия хозяйственных решений, из-за малой эффективности и неоперативности осуществления временным управляющим своих полномочия в связи с сохранением органами управления должника своих полномочий. Временный управляющий не вправе контролировать хозяйственную деятельность должника, при этом вся документация также сосредоточена в руках органов управления должника.

В связи с вышеизложенным процедура наблюдения требует более детального регулирования нормативными правовыми актами.

Кроме того, кредитор, подающий заявление в арбитражный суд о необходимости установления размера требований кредитора и включения этих требований в реестр требований кредиторов может на практике столкнуться со следующей проблемой.

В пункте 1 статьи 71 ФЗ о банкротстве указано, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из данной нормы права вытекает, что заявление может быть подано о включении так называемых «просуженных» требований (требования, по которым ранее уже было вынесено решение суда, которое ступило в законную силу) и «непросуженных» требований (требования, которые не были рассмотрены ранее судом и по которым не было вынесено решение).

Преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта установлено, в том числе и в части 2 статьи 69 АПК РФ, в которой устанавливается, что обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, необходимо отметить, что преюдициальное значение судебных актов не имеет значения для «просуженных» требований, в случае, если от должника, арбитражного управляющего кредиторов, предъявившие требования к должнику, участника (учредителя) должника, представителя собственника должника поступят возражения относительно предъявленных требований. Суд может проверить обоснованность требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов (пункт 2, 3 статьи 71 ФЗ о банкротстве).

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий «просуженное» требование кредитора, относительно которого поступили возражения, фактически должен проверить вступившее в законную силу решение суда, что противоречит преюдициальности судебных решений.

3.2 Содержание и цели процедуры финансового оздоровления

Финансовое оздоровление можно отнести к реабилитационной процедуре банкротства, так как основная цель указанной процедуры - восстановление платежеспособности должника, а также погашение задолженности согласно графику погашения задолженности с помощью внешнего финансирования.

Указанная процедура вводится арбитражным судом на срок не более чем два года на основании решения первого собрания кредиторов. Законодательство о банкротстве не предусмотрена возможность продления указанного срока. Однако, стоит отметить, что из данного правила есть два исключения, когда арбитражный суд вправе ввести данную процедуру без соответствующего решения первого собрания кредиторов:

-в отсутствии решения первого собрания кредиторов о применении в отношении должника реабилитационной или ликвидационной процедуры банкротства, а также в связи с истечением семимесячного срока для рассмотрения дела о банкротстве и не возможности по этой причине отложить рассмотрение дела, то есть когда у кредиторов истек срок для принятия данного решения, а от учредителей (участников) должника, собственника имущества или от третьего лица поступило в арбитражный суд ходатайство о необходимости введении данной процедуры с предоставлением обеспечение исполнения обязательств, которое не менее, чем на 20 % должно превышать размер требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункты 2,3 статьи 75 ФЗ о банкротстве);

- если в арбитражный суд от третьего лица поступает ходатайство о введении финансового оздоровления, согласованное с должником, которое содержит себе сведения об обеспечении обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 1 статьи 76 ФЗ о банкротстве).

При этом, право арбитражного суда самостоятельно ввести процедуру финансового оздоровления без решения собрания кредиторов противоречит абзацу 1 пункта 2 статьи 12 ФЗ о банкротстве, в соответствии с которой принятие решений о применении той или иной процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом получается, что при определенных обстоятельствах исключительность данной компетенции отсутствует. Кроме того, арбитражный суд вмешивается в компетенцию собрания кредиторов, хотя согласно роли, отведенной ему в деле о банкротстве, арбитражный суд должен только давать правовую оценку решений собрания кредиторов.

Следовательно, существует коллизия между пунктами 2 и 3 статьи 75, пунктом 1 статьи 76 ФЗ о банкротстве и абзацем 1 пункта 2 статьи 12 ФЗ о банкротстве. Автор работы считает, целесообразным оставление права арбитражного суда в исключительных случаях вводить процедуру финансового оздоровления в отсутствии решения собрания кредиторов, так как данная возможность арбитражного суда значительно увеличивает эффективность процедур банкротства, препятствует затягиванию предварительной процедуры наблюдения и уменьшению активов должника.

Автор придерживается того мнения, что необходимо внести изменения в абзац 1 пункта 2 статьи 12 ФЗ о банкротстве, изложить абзац 1 пункта 2 статьи 12 ФЗ о банкротстве в следующей редакции: «К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, за исключением случаев, установленных в пунктах 2,3 статьи 75, пункте 1 статьи 76 настоящего федерального закона».

Однако, существует и другие точки зрения. Одни ученые указывают на то, что право арбитражного суда самостоятельности вводить процедуру финансового оздоровления защищает интересы лишь кредиторов, чьи требования к должнику незначительны, а также интересы самого должника. Так, Ю.П. Свит отмечает, что арбитражный суд при наличии определенных условий вправе пойти вразрез с решением, которое было принято собранием кредиторов. В частности, когда имеются достаточные основания считать, что решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства было принято в ущерб интересам большинства кредиторов и была установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника. Ситуация, когда может выявиться неучтенные интересы большинства кредиторов, обусловлена тем, что число голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, определяется суммой его требований. В этой связи возникает необходимость гарантировать интересы тех кредиторов, сумма требований которых незначительна, а также должника. Другие ученые, в частности Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. указывают, что «относительно указанных оснований введения финансового оздоровления в литературе отмечается, что конструкция пунктов 2 и 3 статьи 75 ФЗ о банкротстве такова, что суд обязан ввести финансовое оздоровление, если имеется ходатайство о предоставлении определенного обеспечения. При этом не имеет значения ни воля кредиторов, ни наличие оснований проведения данной процедуры».

Необходимо рассмотреть последствия, которые наступают после введения финансового оздоровления. Так, статья 81 ФЗ о банкротстве устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия:

-требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику;

-ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются;

-аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

-осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

-удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп или приобретение должником размещенных акций либо выплата действительной стоимости доли (пая) не допускается;

-изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества не допускается;

-выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам, доходов по долям (паям), распределение прибыли между учредителями (участниками) должника не допускаются;

-прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения, либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами;

-неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей.

Особенность финансового оздоровления также состоит в том, то требования кредиторов, которые были включены в реестр требований кредиторов на стадии финансового оздоровления погашаются должником не позднее чем через месяц после окончания исполнения обязательств согласно графику погашения задолженности.

Что касается положения органов управления должника во время финансового оздоровления, то стоит отметить, тот факт, что они продолжают осуществлять свои полномочия, но с рядом ограничений: совершение сделок, в совершении которых у должника есть заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дату заключения сделки; влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника; принятие решений о реорганизации должника возможно только с согласия собрания кредиторов либо комитета кредиторов.

Согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) подлежат все сделки, влекущие за собой возникновение новых обязательств должника, в случае, если с момента введения процедуры финансового оздоровления размер денежных обязательств должника составил более 20% требований реестра требований кредиторов. Помимо согласования некоторых сделок с собранием кредиторов либо комитетом кредиторов, некоторые сделки подлежат согласованию с административным управляющим, а именно: сделки влекущие увеличение размера денежных обязательств должника более чем на 5% требований реестра требований кредиторов, влекущих цессию либо перевод долга, влекущие получение займов (кредитов), связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, кроме реализации готовой продукции должника, изготовляемой или реализуемой должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Стоит отметить, что требования к должнику могут быть удовлетворены не только самим должником, но и его учредителями (участниками), собственником имущества, а также иным лицом, желающим погасить имеющуюся у должника задолженность.

Удовлетворение требований кредиторов в процедуре финансового оздоровления происходит согласно графику погашения задолженности, который утверждается арбитражным судом и формируется параллельно реестру требований кредиторов. В нем обязательство должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов одной очереди.

Окончание процедуры финансового оздоровления производится после погашения требований кредиторов согласно указанному выше графику. При этом должник не позднее месяца до окончания финансового оздоровление должен направить административному управляющему соответствующий отчет о результатах проведения указанной процедуры, а административный управляющий на основании предоставленных сведений составляет заключение, которое он должен не позднее чем через десять дней с момента получения отчета предоставить полученную информацию арбитражному суду, кредиторам. В случае, если не все требования кредиторов были удовлетворены либо если отчет не был предоставлен административному управляющему, последний в течение месяца созывает собрание кредиторов для решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства (внешнего управления или конкурсного производства).

На основании рассмотрения заключения административного управляющего либо соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении производства по делу (если все требования кредиторов были удовлетворены, а жалобы кредиторов признаны необоснованными); либо определение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления; либо решение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

Процедура финансового оздоровления может быть прекращена досрочно либо по причине досрочного погашения задолженности (влечет прекращение производства по делу о банкротстве), либо в связи с неисполнением обязанностей (непредоставление в суд соглашения об обеспечении обязательств должника согласно графику погашения задолженности или неоднократного либо существенного (более пятнадцати дней) нарушения сроков удовлетворения требований кредиторов, установленного в графике погашения задолженности). В данном случае административный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления и созвать собрание кредиторов для решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

В результате рассмотрения ходатайств административного управляющего и решения собрания кредиторов арбитражный имеет право вынести определение о прекращении производства по делу (если все требования кредиторов были удовлетворены, а жалобы кредиторов признаны необоснованными); либо определение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления; либо решение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако, необходимо отметить, что несмотря на все положительные стороны рассматриваемой процедуры банкротства, на практике финансовое оздоровление применяется крайне редко, и, как правило, после применения указанной процедуры, должник признается банкротом, и в отношении него открывается конкурсное производство.

Как указывает Миронова А.И. в своей статье «В российской практике заявления о банкротстве подаются тогда, когда иные меры по взысканию задолженности исчерпаны и наиболее ликвидное имущество должника реализовано в ходе исполнительного производства. Таким образом, на дату подачи заявления о банкротстве у должника практически остается только имущество, необходимое для осуществления основной производственной (операционной) деятельности. Кроме того, причиной ограниченного применения процедур финансового оздоровления и их низкой результативности является несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом.

«…» процедура финансового оздоровления завершается восстановлением платежеспособности должника в большинстве случаев, когда активы должников превышают размеры требований кредиторов. В связи с вышеизложенным в целях своевременного введения процедуры финансового оздоровления и предупреждения вывода активов до возбуждения дела о банкротстве представляется целесообразным:

• законодательно установить возможность введения процедуры финансового оздоровления по заявлению должника, минуя стадию наблюдения;

• исключить из законодательства условие о предварительном подтверждении требований кредиторов судебным актом до подачи заявления о банкротстве».

Автор работы соглашается с мнением Мироновой А.И., поскольку и в законах, регламентирующих институт несостоятельности в зарубежных странах, существует возможность введения реабилитационной процедуры сразу после подачи заявления в суд о признании должника банкротом без применения предварительных процедур (например, в США).

Еще одной причиной непопулярности финансового оздоровления в России является особенность отношения в России к институту банкротства вообще. Так, в российской практике сложилось мнение о том, что, если у должника присутствуют признаки несостоятельности, и в отношении него подано заявление в арбитражный суд о признании банкротом, значит такой должник является несостоятельным, и единственная возможная для него процедура - конкурсное производство, а финансовое оздоровление не приведет к восстановлению платежеспособности должника.

Кроме того, необходимо отметить, что срок для финансового оздоровления по российскому законодательству составляет всего два года, при этом в федеральном законе отсутствует возможность продления указанного срока. Следовательно, если должник способен восстановить платежеспособность, но в силу определенных обстоятельств не может уложиться в установленный двухгодичный срок, то в отношении такого должника должна быть введена либо следующая реабилитационная процедура банкротства (внешнее управление), либо же ликвидационная процедура банкротства (конкурсное производство). Такой процесс банкротства с быстро меняющимися процедурами может нанести ущерб как интересам должника, так и интересам кредиторов, так как каждая вновь введенная процедура требует дополнительных затрат, которые приводят к уменьшению активов должника. При этом, если увеличить срок проведения финансового оздоровления, это не только даст возможность восстановить платежеспособность должника, которая не была восстановлена по объективным причинам в двухгодичный срок, но и сэкономить денежные средства на реализацию всех процедур банкротства.

Если обратить внимание на законы, регулирующие институт несостоятельности в зарубежных странах, то можно обратить внимание, что в них установлен более длительный срок финансового оздоровления. Так, например, как указывает Миронова А.И, законодательством Франции установлено, что срок для реализации плана финансового оздоровления может составлять до 10 лет, а для некоторых категорий должников - до 15 лет. По законодательству США, Испании и Бельгии срок финансового оздоровления (без учета продлений) не может превышать 5 лет.

Автор работы, с учетом особенностей применения законодательства о банкротстве в России (большое количество преднамеренных банкротств, злоупотребление правами со стороны должников и кредиторов), предлагает не увеличить срок финансового оздоровления, а предусмотреть в ФЗ о банкротстве возможность продления срока финансового оздоровления арбитражным судом по ходатайству административного управляющего на тот же срок. То есть в совокупности срок финансового оздоровления с учетом продления может составлять четыре года. Данные изменения, по мнению автора, позволят защитить интересы кредиторов и должников в деле о банкротстве. Более того, продление срока финансового оздоровления будет являться еще более целесообразным, в случае возможности введения реабилитационной процедуры при подаче заявления о признании банкротом, минуя процедуру наблюдения.

3.3 Роль арбитражного управляющего в процедуре внешнего управления

Еще одной реабилитационной процедурой банкротства является внешнее управление. Цель данной процедуры - восстановление платежеспособности должника за счет его внутренних источников. Необходимо отметить, что особенность процедуры введения внешнего управления заключается в том, что внешнее управление может быть введена на любой стадии банкротства, кроме мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 93 ФЗ о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Однако, без решения собрания кредиторов указанная процедура может введена арбитражным судом в случающих случаях:

-если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной процедуры банкротства, то суд откладывается рассмотрение дела о банкротстве в пределах срока рассмотрения дела, установленного ФЗ о банкротстве и обязать кредиторов принять такое решение;

Если срок рассмотрения дела не позволяет отложить его, то арбитражный суд вправе самостоятельно ввести процедуру внешнего управления без решения собрания кредиторов. Как уже было указано в параграфе 3.2 настоящей работы, это вызывает противоречия с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 ФЗ о банкротстве. Так, в соответствии с указанной нормой права принятие решений о применении той или иной процедуры банкротства относиться к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом, получается, что при определенных обстоятельствах исключительность данной компетенции отсутствует. Кроме того, арбитражный суд вмешивается в компетенцию собрания кредиторов, хотя согласно роли, отведенной ему в деле о банкротстве, арбитражный суд должен только давать правовую оценку решений собрания кредиторов. Следовательно, существует коллизия между пунктами 2,3 статьи 75, пунктом 1 статьи 76 ФЗ о банкротстве и абзац 1 пункта 2 статьи 12 ФЗ о банкротстве. Автор работы ввиду необходимости оставления права арбитражного суда в исключительных случаях вводит процедуру внешнего управления в отсутствии решения собрания кредиторов, считает необходимым, как уже было предложено в параграфе 3.2, внести изменения в абзац 1 пункта 2 статьи 12 ФЗ о банкротстве, изложить абзац 1 пункта 2 статьи 12 ФЗ о банкротстве в следующей редакции: «К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, за исключением случаев, установленных в пунктах 2,3 статьи 75, пункте 1 статьи 76 настоящего федерального закона».

-если по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления была установлена возможность восстановления платежеспособности должника либо в случаях, когда возникли обстоятельства дающие основания предполагать, что платежеспособность восстановлена, несмотря на ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и введения конкурсного производства.

Срок, на который вводится внешне управление, составляет 18 месяцев, однако, указанный срок может быть продлен на 6 месяцев, либо сокращен.

Также стоит отметить о последствиях введения данной процедуры банкротства. Итак, с даты введения внешнего управления:

-управление делами должника осуществляет внешний управляющий, а полномочия руководителя должника прекращаются, при этом, внешний управляющий вправе уволить руководителя должника или предложить ему другую работу у должника;

-прекращают полномочия органов управления должника и собственника имущества должника, указанные полномочия переходят к внешнему управляющему, за исключением случаем, прямо установленных ФЗ о банкротстве;

-подлежат отмене меры по обеспечению требований кредиторов;

-аресты имущества должника и иные ограничения должника применяются только в деле о банкротстве (за исключением арестов и иные ограничений, связанных с взысканием текущих платежей);

-вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (за исключением текущих платежей, требований о взыскании по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требований о выплате компенсации сверх возмещенного вреда, требований о компенсации морального вреда);

-требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в соответствии с ФЗ о банкротстве.

Однако необходимо отметить, что часть полномочий остается у органов управления должника и собственника имуществом, а именно: у органов управления - определение количества, номинальной стоимости объявленных акций; увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций; обращение с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций; определение порядка ведения общего собрания акционеров; обращение с ходатайством о продаже предприятия должника; о замещении активов должника; об избрании представителя учредителей (участников) должника; о заключении соглашения между третьими лицами и органами управления должника, уполномоченных принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника; иные решения, необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций; у собственника имущества - об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника; о замещении активов должника; о заключении соглашения с третьими лицами об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

В виду того, что управление должником в процедуре внешнего управления осуществляет внешний управляющий, возрастает его роль в данной процедуре. Предлагаем рассмотреть права и обязанности, которыми ФЗ о банкротстве наделяет внешнего управляющего в данной процедуре.

Внешний управляющий вправе:

-распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего правления;

-заключать от имени должника мировое соглашение;

-заявлять отказ от исполнения договоров должника, которые не были исполнены сторонами полностью либо в части;

-подавать от имени должника в суд иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок; заявлять требования о взыскании убытков, причиненных руководством должника;

-а также совершать иные действия в соответствии ФЗ о банкротстве. Внешний управляющий обязан:

-принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, разместить сведения о результатах инвентаризации в течение 3 рабочих дней в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);

-разработать план внешнего управления и предоставить его для утверждения собранию кредиторов;

-вести бухгалтерский, статистический и финансовый учет и отчетность;

-заявлять возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

-принимать меры по взысканию дебиторской задолженности;

-вести реестр требований кредиторов;

-реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, информировать кредиторов о реализации указанных мероприятий, а также предоставлять собранию кредиторов отчет об итогах реализации данных мероприятий.

По мнению автора работы наиболее важными полномочиями внешнего управляющего, раскрывающее его роль в процедуре внешнего управления являются распоряжение имуществом должника, разработка плана внешнего управления, и его реализация.

План внешнего управления - это план действий внешнего управляющего, направленных на восстановление платежеспособности должника. Он обязательно должен содержать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на реализацию плана и иные расходы должника. Стоит отметить о мерах, которые согласно ФЗ о банкротстве применяются для восстановления платежеспособности должника: перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущество (за исключением имущества, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности), уступка прав требования должника, исполнение обязательств должника собственником имущества должника или третьими лицами, увеличение уставного капитала за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника, продажа предприятия должника, как имущественного комплекса, замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного или нескольких публичных акционерных обществ, единственным учредителем которых является должник (при этом, акции созданных на базе имущества должника публичных акционерных обществ включаются в состав имущества должна и могут быть проданы на открытых торгах) и иные меры.

Также необходимо отметить, что в статью 115 ФЗ о банкротстве, в которой содержаться сведения о замещении активов должника необходимо внести изменения, поскольку в указанной статье речь идет о создании на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. При этом, Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в результате которых такая организационно-правовая форма, как открытое акционерное общество перестала существовать. Таким образом, считаем необходимым в статье 115 ФЗ о банкротстве вместо «открытые акционерные общества» указать «публичные акционерные общества».

Также план внешнего управления должен включать в себя разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника.

План внешнего управления предоставляется для утверждения собранию кредиторов, которое вправе принять одно из следующих решений:

-об утверждении плана внешнего правления;

-об отклонении плана внешнего управления и об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства;

-об отклонении плана внешнего управления (такое решение должно сдержать новый срок для рассмотрения новое плана внешнего управления и указанный срок не может превышать двух месяцев со дня принятия такого решения);

-об отклонении плана внешнего управления и освобождения внешнего управления с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего.

Утвержденный план внешнего управления подлежит направлению в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Внешнее управление начинает завершаться составлением отчета внешнего управляющего, который предоставляется на собрание кредиторов с целью его утверждения, после чего утвержденный отчет направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Арбитражный суд после рассмотрения отчета внешнего управляющего вправе:

-прекратить производство по делу о банкротстве, если требования всех кредиторов, установленных в реестре требований кредиторов были удовлетворены, либо было утверждено мировое соглашение;

-перейти к расчету с кредиторами, если платежеспособность должника была восстановлена;

-продлить срок внешнего управления, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства;

-отказать в утверждении отчета внешнего управляющего.

Более того, арбитражный суд может вынести решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в следующих случаях: при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов, в случае отказа суда в утверждении отчета внешнего управляющего, по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при непринятии решений собранием кредиторов в случае истечения предельных сроков внешнего управления.

3.4 Место процедуры конкурсного производства в арбитражном процессе

Конкурсное производство - единственная ликвидационная и конечная процедура банкротства должника. Результатом конкурсного производства как правило является прекращение существования должника. Целью данной процедуры является удовлетворение требований кредиторов за счет средств, полученных в результате реализации имущества должника.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд выносит одно из следующих решений:

- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об отказе в признании должника банкротом;

- о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является результатом признания должника несостоятельным, выраженном в решении арбитражного суда признания должника банкротом. Указанное признание позволяет суду вынести решение об открытии конкурсного производства.

Стоит отметить, что суд может ввести процедуру конкурсного производства в случае установления у должника признаков банкротства, а также отсутствия оснований для оставления заявления о признании банкротом без рассмотрения, удовлетворения заявления о введении финансового оздоровления, внешнего управления или прекращении производства по делу.

Решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства принимается на первом после окончания предыдущей процедуры собрании кредиторов. Собрание кредиторов вправе обратиться с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства в случае досрочного прекращения финансового оздоровления, по результатам финансового оздоровления, при отклонении плана внешнего управления, по результатам отчета внешнего управляющего.

Без ходатайства собрания кредиторов суд вправе самостоятельно принять такое решение в следующих случаях:

-непредставления в установленные сроки плана внешнего управления собранием кредиторов;

- отсутствия произведенных в срок расчетов с кредиторами после прекращения внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника;

-не принятия собранием кредиторов решения по отчету внешнего управляющего, в случае истечение предельного срока внешнего управления.

Открытие конкурсного производства означает бесповоротную невозможность восстановления платежеспособности должника и влечет за собой следующие последствия:

-срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

-прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных этой статьей;

-сведения о финансовом состоянии должника прекращаются относительно к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющие коммерческую тайну;

-совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьими лицами в пользование,

-допускаются исключительно в порядке, установленном для конкурсного производства;

-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено ФЗ о банкротстве;

-все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

-снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника;

-исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским, уголовным, процессуальным законодательством, а также законодательством о налогах и сборах, осуществляются конкурсным управляющим.

Как отмечает М.В. Телюкина, в конкурсном праве действуют следующие принципы:

-осуществление субъектами мероприятий конкурсного производства, исходя из соображений экономической целесообразности на основании финансового состояния должника, осуществляемого на всех этапах развития конкурсных отношений;

-последовательное развитие конкурсных отношений в рамках определенных стадий, предполагающих определенный комплекс прав и обязанностей субъектов, а также осуществление ряда мероприятий в определенных целях;

-применение норм конкурсного права только с учетом признаков и критериев несостоятельности;

-дифференциация признаков, достаточных для инициирования конкурсных отношений и необходимых для признания должников банкротом;

-независимое управление делами должника при осуществлении восстановительных мероприятий конкурса;

-наличие больших возможностей у кредиторов с большим количеством требований, то есть решение основных вопросов на собрании кредиторов большинством голосов по сумме требований при учете интересов мелких кредиторов и защите последних;

-участие в конкурсных отношениях кредиторов, имеющих хозяйственные отношения с должником;

-применение имущественных последствий к должнику;

-пропорциальность и соразмерность при удовлетворении требований кредиторов в очередном порядке;

-недопустимость использования норм конкурсного права для неэкономических целей, в частности, для изменения структуры корпоративных отношений;

-контроль государственных органов за действиями кредиторов и арбитражных управляющих;

-окончание завершающей стадии конкурных отношений - конкурсного производства - ликвидацией юридического лица только при наличии признаков банкротства.

Однако, хотелось бы отметить, что принципы конкурсного производства законодательно не закреплены, что является существенным недостатком правового регулирования несостоятельности (банкротства).

На наш взгляд, закрепление всех указанных выше принципов в ФЗ о банкротстве является нецелесообразным, поскольку все эти принципы вытекают из правовых норм, содержащихся в законе. Однако, по мнению автора работы, основные принципы конкурсного производства: принцип равенства и добросовестности участников конкурсных правоотношений, принцип соразмерности при удовлетворении требований кредиторов, все же в силу их значительности необходимо закрепить законодательно.

Элементами системы конкурсного производства являются цели конкурсного производства, а именно: обеспечение имущественных интересов кредиторов путем сохранности оставшегося имущества, формирование конкурсной массы, соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с очередностью, ликвидация кредитной организации.

Согласно статье 131 ФЗ о банкротстве все имущество должника, имеющейся на момент открытия конкурсного производства, выявленное в его ходе, составляет конкурсную массу.

В правовой науке существуют различные подходы к определению такого понятия, как конкурсная масса. Так, В.Ф. Попондопуло определяет конкурсную массу как «определенный имущественно-правовой комплекс, включающий в себя не только вещи и вещные права должника, но и другие имущественные права должника, а в определенных случаях и обязанности». Е.Н. Матвеева в своей работе утверждает, что «конкурсное производство - это любые материальные и нематериальные блага организации, отвечающие следующим признакам: потенциально могут быть проданы или иным способом преобразованы (обращены) в денежные средства; являются объектом гражданских или административных правоотношений; имеются на момент открытия конкурсного производства, выявлены и приобретенные в ходе конкурсного производства».