Из истории военно-правовой работы в России в досоветский период

Размещено на http://www.allbest.ru/

Из истории военно-правовой работы в России в досоветский период

Овчаров Олег

В статье кратко рассмотрена история возникновения и развития военно-правовой работы в России, проанализированы ее особенности в разные периоды. Отмечены тесные связи права и христианства. Показана роль военного духовенства в налаживании правовоспитательной деятельности в вооруженных силах, укреплении морального духа защитников Отечества. военный правовой юрисконсульт

Под правовой работой принято понимать специфическую деятельность людей в области права. И не просто деятельность, а совместный слаженный труд, направленный на достижение конкретных целей или решение возникающих перед обществом (либо коллективом людей) задач. Особенностью этого труда являются правовые средства, создавая и применяя которые, люди и стараются достичь этих общеполезных целей, облегчить, улучшить и благоукрасить свою жизнь, повысить уровень государственного и своего материального и духовного благосостояния.

Правовая работа в государстве и обществе занимает особое место. Без правовой работы ни государство, ни полноценное существование общества немыслимы. Государство обязано своему существованию именно правовой работе. Ведь все главные атрибуты государства появляются и совершенствуются, непрерывно улучшаются, прежде всего, в результате кропотливой правовой работы, охватывающей все наиболее важные стороны жизни, упорядочивающей и закрепляющей их в конкретные формы. Государственные законы, органы государственной власти и их полномочия, вооруженные силы государства, финансовая система государства и его границы - все это плоды правовой работы.

Практически с самого момента появления государства и его неотъемлемого атрибута - права возникает потребность в создании условий и проведении мероприятий, нацеленных на обеспечение правильного установления этим государством в правовых нормах наилучшего, наиболее совершенного порядка поведения граждан и должного его исполнения.

В научной литературе высказывается и обосновывается мнение о том, что право, а значит и правовая работа появились еще до возникновения государства. Так, А.А. Тер-Акопов, например, указывает: «Достаточно признать, что средства выражения права - параметр изменчивый, не отражающий сущности права. Как только все становится на свои места, то оказывается, что право - институт, вполне допускающий предгосударственный этап развития. Общеобязательность и принудительный характер права ни в коей мере не противоречат, в частности, первобытно-общинному строю. Здесь также существовала необходимость соблюдения всеми членами сообщества правил, обеспечивающих безопасность и нормальное существование какого-то общинного коллектива (свойство общеобязательности). Эти правила отражали волю всей общины. Закона в виде нормативного акта не было, но это не отменяет волеизъявления» [12].

При анализе первых дошедших до нас источников права видно, что уже тогда законодатель понимал, что провозгласить норму (порядок) недостаточно, необходимо установить также и процедуру, обеспечивающую ее правильное издание и реализацию, создать необходимые для этого условия (механизмы подготовки правовых норм, доведения их до исполнителей, установление санкций за правонарушение, учреждение контрольных и надзорных органов, наделение их необходимыми полномочиями, повышение правосознания граждан до уровня, позволяющего правильно понимать и надлежащим образом исполнять правовые предписания, и т. п.).

Деятельность, связанная с созданием правовых норм и претворением их в жизнь, с управлением обществом и государством посредством права, обязательных для граждан предписаний, осуществлялась на Руси с давних времен. Представляет определенный интерес сохранившаяся в истории оценка качества проводимой в то время правовой работы, данная иностранцами.

Как сообщал в XVII в. курляндский дворянин Я. Рейтенфельс, по принятии христианства Владимир первый написал законы, и с тех пор, по мере того как являлась надобность, вновь составлялись последующими царями новые весьма полезные законы. Сравнивая правовую работу, проводимую на Руси, с правовой работой, проводимой в других странах, Рейтенфельс выделяет ее достоинства, отмечая, что на Руси не допускают того, «чтобы ходатаи по делам - которых они никак не терпят - обращались бы легкомысленно с законными правами и имуществом граждан в бесконечных тяжбах, что почти по всей Европе служит основанием великого бедствия. У мосхов действительно без всякой лишней траты слов и времени - так как никакие споры законников не допускаются - в час времени разбираются запутаннейшие жалобы и тяжбы, которые в другой стране тянулись бы целое столетие» [9].

Другой иностранец, итальянский историк Иовий (1485-1552), так отзывался о достоинствах правовой работы, осуществлявшейся на Руси: «Московия управляется самыми простыми законами, основанными на правосудии Государя и беспристрастии его сановников и, следовательно, весьма благодетельными, ибо смысл оных не может быть искажен и перетолкован хитростью и корыстолюбием судей» .

Английский писатель XVI в. А. Климент отмечал: «У русских нет величайшего из республиканских зол - законников, а каждый сам за себя адвокат, и жалоба обвинителя, равно как и опровержение противника, в форме прошений представляется Князю для разрешения» .

Забегая вперед, отметим, что к настоящему времени безусловные достоинства и преимущества правовой работы, на которые указывали иностранцы, Россией во многом были утрачены вследствие копирования ошибок правовой работы западных государств, постепенной замены административного порядка разрешения споров - судебным. В результате нарушители законов (чьи действия обжалуются) остаются, по сути, безнаказанными (так как возмещение причиненного ущерба осуществляется за счет соответствующего органа управления, организации, как правило, государства). Более того, государство само поощряет именно судебный порядок обжалования действий органов управления (несмотря на то, что он более трудоемкий, длительный и дорогой для казны, нежели административный порядок обжалования в вышестоящие органы управления), установив низкий размер госпошлины за подачу в суд жалобы (заявления), а в отдельных случаях полностью возмещая расходы на ее подачу независимо от результатов рассмотрения (т. е. даже если обжалование в суд было неправомерным и в удовлетворении требований отказано) и оплачивая за свой счет услуги адвокатов, оказываемые заявителям жалоб при обжаловании действий органов государственного управления . Как следствие, суды переполнены жалобами, сроки их рассмотрения бесконечно растягиваются, а судебные решения выполняются все хуже и хуже.

Однако вернемся к историческому периоду, когда недостатки средневекового Запада еще не перекочевали в Россию. Шведский резидент в Москве (1647-1650) К. Поммеренинг так характеризовал наблюдаемую им правовую работу на Руси: «Его Царское Величество ежедневно работает сам со своими сотрудниками над тем, чтобы устроить хорошие порядки, дабы народ, насколько возможно, был удовлетворен… Здесь работают все еще прилежно над тем, чтобы простолюдины и прочие удовлетворены были хорошими законами и свободою» [17].

Как видно из приведенных мнений иностранцев о качественном состоянии правовой работы в России, этой работе в целом дается положительная оценка, а в отдельных случаях подчеркивается и ее явное превосходство перед аналогичной деятельностью в западных государствах. Попробуем понять, чем достигалось такое превосходство.

Следует в первую очередь отметить, что правовая работа неразрывно связана с правовой системой государства, определяет ее и в то же время определяется указанной системой. В определенном смысле право - это результат правовой работы и в то же самое время правовая работа организовывается и ведется, исходя из действующей в государстве системы права, его внутреннего содержания.

Изначально представления о правовой работе в России тесно переплетаются с православием, что обусловливается рядом важных исторических событий, связанных с принятием в Х в. Русью христианства и выстраиванием в соответствии с ним всего внутреннего жизненного уклада, глубоким проникновением его как в индивидуальное, так и в общественное сознание. Именно этим и объясняется тот факт, что первой правовой системой на Руси было каноническое право (первый свод канонов вышел в 1234 г.). Христианский доминант прослеживается и в научном плане. Первоосновой юридической науки было богословие. Только в XVII в. от него отделились философия, юриспруденция и политические науки, которые, в свою очередь, размежевались между собой в XIX-XX вв. [13, с. 18].

По словам А.А. Тер-Акопова, «мы почти не видим тех связей, которые соединяют наше современное право с христианством. Не видим, потому что не сознаем, а не осознаем во многом потому, что толком не знаем ни истории своего права, ни своей религии. Право и христианство имеют множество точек соприкосновения. Одни из них касаются внешней связи, другие - внутренней» [13, с. 7].

Убедительным подтверждением сказанному является Кормчая книга - сборник церковных правил и относящихся к ним государственных законов, принятый православной русской и другими славянскими церквами от Византии. Книга восходит к греческому Номоканону (букв. законоправило), составленному в VI в.; его первый славянский перевод произвел великий просветитель славян св. равноапостольный Мефодий. Сборник был прислан на Русь в 1272 г. болгарским князем Иоанном по просьбе Митрополита Киевского и всея Руси Кирилла. В 1275 г. на поместном церковном соборе во Владимире Митрополит Кирилл предложил этот сборник епископам в качестве руководства для церковного управления. В последующем Кормчая книга пополнилась правилами русского происхождения и получила широкое распространение.

Исследуя симфонию светской и церковной властей в Византийской империи, Архиепископ Серафим (Соболев) приходит к важному для правовой работы заключению: «Во исполнение идеи симфонии властей о почитании Церкви императоры считали такими же неприкосновенными и все установленные властью Вселенских Соборов св. каноны. Они смотрели на них как на священные законы, которым должны были подчиняться все члены Церкви, не исключая и их самих. Эти каноны были в их глазах неизмеримо выше гражданских законов, и они считали для себя священной обязанностью согласовывать последние с первыми, заботились о том, чтобы гражданские законы не противоречили церковным, и только тогда считали их имеющими силу» [3].

Изучая далее данные вопросы применительно к русской истории, Архиепископ Серафим (Соболев) указывает: «Так же, как и византийские императоры, наши русские великие князья и государи осуществляли симфонию по отношению к священным законам Церкви, святым канонам. Несомненно, постановление Соборов, которые они сами же созывали, имели значение руководства по церковным вопросам не только для всех верующих русских людей, но и для них самих. Царь Иоанн Грозный на обсуждение Стоглавого Собора, бывшего в 1551 г., представил ранее составленный “Судебник” и 69 письменных вопросов касательно разных сторон церковной жизни. По поводу всего представленного царем были вынесены определения Собора в ста главах, которые обнимали собою все стороны церковной жизни: учение, богослужение, управление, церковный суд, поведение духовенства, монашества и мирян и отношение церковной власти к гражданской» [3].

Представляет интерес также и качество правовой работы на Руси в ее отношении к незыблемым канонам Церкви. Так, появление в 1649 г. «Соборного Уложения» царя Алексея Михайловича вызвало негативное отношение к нему церковной власти. Как отмечает Архиепископ Серафим (Соболев), «патриарх смотрел на “Уложение” как на противоканонические реформы, которые должны были вести Россию к гибели. Недаром Никон называл “Уложение” проклятою уложенною книгою. В Монастырском же приказе он видел начало расцерковления Русского государства, которое совершилось при Петре. Идея оцерковления России через государственное законодательство, непротивное св. канонам и проникнутое духом Церкви или ее верою, была основным мотивом деятельности патриарха Никона и его борьбы с расцерковлением, которое осуществлялось через “Уложение” и Монастырский приказ…

Так как оцерковление Русского государства имело своим источником истинную самодержавную власть в ее отношении к Церкви на основе симфонии властей, а расцерковление его было не чем иным, как нарушением этой симфонии царской властью, которая в таком случае уже теряла свой истинный характер, то можно сказать, что борьба Никона была исповеднической защитой исконной русской идеологии. Борьба патриарха была направлена к тому, чтобы Русское государство возглавлялось истинною царскою самодержавною властью, при которой только и возможно осуществление симфонии властей и, следовательно, - процветание Церкви и государства силою православной веры» [3].

Указанные примеры борьбы за качество правовой работы и светского законодательства доказывают, что в средние века это качество было неразрывно связано с каноническим правом, с оцерковлением России и ее правовой системы, с созданием и укреплением духовного единства (на основе православия) народа, которое в значительной мере обеспечивало его благосостояние и процветание.

Как указывает А.А. Тер-Акопов, христианская религия, являясь нравственно-нормативной системой, оказывает влияние на формирование и реализацию светских правовых норм, в связи с чем происходит своеобразная имплементация ее в право, в результате чего мы, пользуясь правом, по сути, прибегаем к помощи христианства. По мнению А.А. Тер-Акопова, основная форма влияния - идейно-нравственная. Право - это не только правило поведения, закрепленное в законе, но и сама жизнь, претворение правила в повседневной реальности. И здесь многое зависит от нравственных устоев человека: соответствуют ли они праву, и готов ли он отстоять свои убеждения [13, с. 11]. Таким образом, приходит к заключению А.А. Тер-Акопов, имеется ряд убедительных, научно обоснованных доводов о том, что христианство представляет собой основу подлинной нравственности и справедливости, на которой строится здание современного цивилизованного права [13, с. 19].

Особенно важное значение данные выводы имеют для военного дела, для организации правовой работы в войсках. В подтверждение сказанного вновь обратимся к истории.

До появления регулярной армии военно-правовая работа носила скорее случайный, фрагментарный, несистемный характер (от одного вооруженного столкновения до другого). В основном эта работа выражалась в принятии решений, подготовке и рассылке различных документов правового характера, таких, как письма, грамоты, указы великого князя о сборе ополчения для очередного сражения или указания воеводам при направлении их на кормление в приграничные города или крепости, соответствующая переписка по этим вопросам, не имеющая системного единого порядка.

С появлением регулярных войск ситуация начинает меняться, военно-правовая работа совершенствуется, принимаются правовые документы системного характера, регулирующие правоотношения в военной сфере. Все это через жесткую организацию и твердый правопорядок положительно сказывается на оборонной мощи государства.

Что касается правовой работы в области военного строительства, то до времен Ивана Грозного, впервые попытавшегося объединить и создать на единой системной основе кадровую армию - регулярные войска (стрельцы, казаки, опричные полки), т. е. до середины XVI в., военные узаконения были, в случае надобности, каждый раз объявляемы особыми царскими указами, в дополнение к которым иногда издавались по распоряжению правительства рукописные уставы, переводимые с иностранных языков. Одним из первых правовых документов тех лет, дошедших до наших времен, можно признать Боярский приговор о станичной и сторожевой службе (1571).

Несколько позже появляется важный правовой документ - «Устав ратных, пушечных и других дел, касаемых военной науки». Устав был составлен при Василии Шуйском и дополнен при Михаиле Феодоровиче Романове. Но напечатан он был значительно позднее. Об этом свидетельствует нижеприведенный текст, взятый из первого издания указаннного документа: «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки, состоящий в 603 указах, или статьях, в государствование царей и великих князей Василия Иоанновича Шуйского и Михаила Феодоровича всея Руси самодержцев, в 1607 и 1621 годех выбран из иностранных военных книг Онисимом Михайловым, напечатан с рукописи, найденной в 1775 году в Мастерской и Оружейной палате в Москве. Часть I, содержащая 210 указов, или статей. Издана под смотрением асессора Рубана в Санкт-Петербурге, при Государственной военной коллегии, 1781 года».

И только в царствование Алексея Михайловича издан был (в 1647 г.) первый печатный устав под заглавием: «Учение и хитрость ратного строя воинских людей». В изданном же (два года спустя) «Соборном уложении» некоторые главы также посвящены были военному делу, так, например, в XVII главе говорится о службе всяких ратных людей Московского Государства, в двух других главах - о казаках и стрельцах [4].

Управление вооруженными силами вплоть до XVII в. было очень сложным. Система субъектов военно-правовой работы, их полномочия и компетенция были несистемными, запутанными. Вооруженными силами ведали многочисленные приказы. Если при Иване Грозном существовало до 8 приказов преимущественно с военными функциями, то к 80-м гг. XVII в. таких приказов имелось уже не менее 182, не считая временных приказов, а также приказов, ликвидированных к 80-м гг. Сохраняя все старые приказы, правительство создало в XVII в. целую сеть новых военных приказов, в результате чего распределение функций между ними становилось все более сложным и запутанным. Увеличение числа военных приказов и изменение их компетенции вызывались как общегосударственными потребностями (расширение территории страны, усложнение всего государственного управления и др.), так и требованиями военного характера (изменение состава и устройства ратных людей, их вооружения, снабжения и т. п.).

Изменения, происшедшие в управлении, выразились прежде всего в образовании новых приказов, чему способствовало расширение территории государства в XVII в. С 1637 г. управление Сибирью выделилось из Казанского приказа и было сосредоточено во вновь учрежденном Сибирском приказе. Управление городами и уездами бывших княжеств Смоленского и Литовского, освобожденными в период войны с шляхетской Польшей, находилось в ведении приказа княжества Литовского (с 1656 г.) и позднее княжества Смоленского (с 1673 г.). После воссоединения Украины с Россией был образован приказ Малые России (Малороссийский). Из старых областных приказов сохранил военное значение Новгородский приказ. Все указанные областные приказы ведали на своей территории ратными людьми и военным делом в целом. Как видно, в части организационной составляющей военно-правовая работа была не на высоте, что в результате и давало сбои в вопросах управления вооруженными силами.

Образование полков нового строя внесло значительные изменения в управление вооруженными силами. Появление драгун вызвало попытку учреждения Приказа драгунского строя, который упоминается с 1646 г. Для руководства полками рейтар и копейщиков был учрежден в 1649 г. Рейтарский приказ, разделявший свои функции с Разрядным, Иноземским и областными приказами. Рост и усовершенствование ручного огнестрельного оружия привели к образованию Приказа мушкетного дела (1654) и Приказа ствольного дела (Ствольного приказа), существовавшего с 1647 г. Деятельность этих приказов протекала в тесной связи с Оружейным приказом. Для сбора денег на жалованье ратным людям и денежных военных налогов существовали особые приказы: Приказ сбора пятинных и запросных денег (1616-1637), Приказ сбора ратных людей (1637-1654 гг.), Приказ денежного дела (с 1654 г.). В связи с установлением постоянных хлебных налогов появились Хлебный приказ (1655) и Приказ сбора стрелецкого хлеба (1672). Усиление централизации государственного управления, в том числе и управления вооруженными силами, выразилось в создании приказа Тайных дел (Тайного приказа), существовавшего в 1655-1676 гг.

Дворянами и детьми боярскими сотенной службы одновременно ведали Разрядный, Казанский и Сибирский приказы; рейтарами и копейщиками - Разрядный, Рейтарский, Иноземский и областные приказы; драгунами - Разрядный и Иноземский приказы; солдатами - Разрядный, Иноземский, Стрелецкий и областные приказы; черкасами - Разрядный приказ; стрельцами - Стрелецкий, Разрядный и областные приказы; служилыми людьми пушкарского чина - Пушкарский, Разрядный и областные приказы; гетманское войско посылалось на службу по грамотам Малороссийского приказа; донские казаки привлекались на службу Посольским приказом. Кроме того, для комплектования войска создавались специальные временные приказы, а также привлекались невоенные приказы (Ямской, Монастырский, Большой дворец и др.).

Изготовление вооружения и боеприпасов находилось в ведении Пушкарского, Оружейного и Ствольного приказов, а руководство металлургическими заводами осуществлялось в разное время Разрядным, Пушкарским, Ствольным, Посольским и финансовым приказами. Снабжение ратных людей денежным и хлебным жалованьем производилось из приказов военных, финансовых, областных, затем из Приказа сбора стрелецкого хлеба и Хлебного приказа. Обеспечение дворян и детей боярских поместными землями осуществлялось Разрядным, Поместным и областными приказами. Постройкой и ремонтом крепостных сооружений ведали Пушкарский, Разрядный, Большой дворец и областные приказы. Все сношения с нерусскими народами и донскими казаками осуществлялись через Посольский приказ.

Огромным недостатком правовой работы в военном деле того времени были раздробленность субъектов правовой работы, органов военного управления, отсутствие единой иерархически выстроенной системы взаимодействия сверху донизу. Военно-политическое руководство страны понимало недостатки организации и ведения правовой работы, но, не решаясь на коренную реформу аппарата военного управления, пыталось усилить централизацию управления путем объединения руководства несколькими приказами в руках отдельных лиц (думных чинов). Однако такие объединения носили временный и случайный характер и не дали реальных результатов. Вследствие указанных недостатков правовой работы единого управления вооруженными силами в России не было до XVIII в.

Большой вклад в правовую работу и использование правовых средств в управлении государственными делами, в строительстве вооруженных сил внес Петр Великий. В период его правления было издано более 3 300 указов, регламентов и уставов; в составлении и редактировании многих из них Петр I принимал личное участие [16].

В отечественной истории более позднего периода одним из ярких примеров того, какое значительное внимание уделялось качеству правовой работы, является Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения, в котором несколько глав посвящены правилам издания и необходимым условиям для их надлежащего проведения в жизнь. В частности, гл. VI «О законах вообще», гл. VII «О законах в частности», гл. XIX «О составлении и слоге законов» и др. Так, например, в ст. 41 одной из этих глав указывается, что «ничего не должно запрещать законами кроме того, что может быть вредно или каждому особенно, или всему обществу» [7].

В императорский период (XVIII - начало ХХ вв.) правовая работа постоянно совершенствовалась, система ее субъектов расширялась, а количество правовых документов в стране неуклонно увеличивалось. То же происходило и в системе организации обороны страны, армия и флот увеличивались, военное законодательство разрасталось и к революционным событиям 1917 г. оно было систематизировано в многотомный Свод военных постановлений. Законодательных и иных правовых актов в военной сфере стало так много, что осуществлять правовую работу командирам без специальных помощников, специалистов в области права и правовой работы стало очень сложно.

Впервые должность юрисконсульта в военном ведомстве России появилась в 1836 г. [5, с. 35]. Согласно ст. 836 части I Свода военных постановлений 1838 г. «звание Юрисконсульта учреждается в Военном Министерстве для предварительного рассмотрения и поверки дел, по спорам и искам казны на частных людей и частных лиц на казну, вступающих исполнительным или судебным порядком к Военному Министру, в Военный Совет, или в Генерал-Аудиториат» [1]. Возникновение юридической службы военного округа следует, по-видимому, относить к 1903 г., когда приказом императора № 122 при военно-окружных советах Петербургского, Московского, Виленского, Киевского и Кавказского округов были учреждены должности окружных юрисконсультов [5, с. 36].

Окружной юрисконсульт состоял при Военно-Окружном Совете и назначался Военным министром по избранию Юрисконсульта Военного Министерства из лиц с высшим юридическим образованием, обладавших «достаточными знаниями и опытностью в ведении административных и судебных дел» . Он подчинялся непосредственно председательствующему в Военно-Окружном Совете. Кроме того, на окружного юрисконсульта возлагалась обязанность исполнять общие указания Юрисконсульта Военного Министерства по делам, подлежащим ведению окружного юрисконсульта. Статьей 67 Книги II Свода военных постановлений 1869 года на Окружного Юрисконсульта возлагалось: «а) ведение судебных дел; б) по предложениям Начальников Отделов Окружнаго Управления: рассмотрение торговых условий и составление заключений по юридическим вопросам, возникшим при производстве дел в Окружных Управлениях (причем, все производство дел должно оставаться на обязанности подлежащего Окружнаго Управления); в) составление заключений по делам Военно-Окружнаго Совета, по коим будет затребовано юрисконсультское заключение Председателем Совета; г) участие в заседаниях Военно-Окружнаго Совета, на правах Члена от Военного Министерства, в случае болезни или отсутствия сего Члена» [2].

Такое предназначение и правовое регулирование деятельности Юрисконсульта военного ведомства и Окружного Юрисконсульта, связанной с ведением дел в судах, в совокупности с другими вышеприведенными обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что главной задачей юридической службы в XIX и начале ХХ вв., на заре ее становления в военных организациях в дореволюционный период, являлись обеспечение с помощью вышеназванных правовых средств сохранности государственной собственности, защита имущественных интересов военных организаций.

Особое место в военно-правовой работе, наряду с юридической службой, занимает военное духовенство - военно-религиозная служба, существующая и поныне в том или ином виде во многих государствах мира. Если юридическая служба помогает командиру организовать правовую работу на таких важных направлениях, как правотворческая и правоприменительная деятельность, то военные священники помогают наладить правовоспитательную деятельность, направленную, прежде всего, на формирование единого крепкого, здорового правосознания, нравственных основ личности, моральных качеств воинов, боевого духа личного состава, совести и патриотизма, так необходимых воинству для перенесения тягот и лишений военной службы, добросовестного исполнения своих обязанностей.

Правотворческая и правоприменительная деятельность невозможны и бессмысленны без правовоспитательной деятельности. Нельзя подготовить качественный приказ, не имея правосознания, достаточного для этого уровня. Так же как и исполнить приказ невозможно, если низкий уровень правосознания не позволяет понять, что и как требуется делать, если не иметь воли к исполнению его. Низкий уровень правосознания может привести к отдаче незаконного или преступного приказа, наносящего большой вред обществу и государству.

Правосознание должно формировать единую систему ценностей и ориентиров, единое мировоззрение, моральные принципы, понятийный аппарат, взгляды и идеологию. Все это изначально формирует религиозная система. Пэтому и велика роль военного духовенства в истории России, что оно содействовало формированию в обществе единого мощного правосознания, лежащего в основе правовой работы, с помощью которой выстраивалось все здание правовой системы, весь правовой механизм функционирования государства и его вооруженных сил.

Традиция служения священников на войне восходит к давней истории. Первые упоминания об участии духовенства в сражении встречаются в дошедших до нашего времени летописных рассказах. По мнению некоторых исследователей, начало боевому сотрудничеству русского воинства и Русской Православной Церкви было положено Великим князем Владимиром Мономахом в феврале 1111 г., когда был предпринят большой поход на половцев. 24 марта того же года русские полки, впереди которых накануне сражения двигались священники, вдохновляя воинов на ратные подвиги, одержали первую победу над врагом [14]. Преподобный Сергий Радонежский благословил князя Дмитрия Донского на битву и дал ему в войско двух монахов - Пересвета и Ослябю. В Казанском походе с Иваном Грозным участвовал протоиерей Благовещенского собора Андрей с целым собором священнослужителей [10]. Упоминание о полковых священниках встречается в первом военном уставе, изданном Московской типографией в царствование Алексея Михайловича в 1647 г., - «Учение и хитрость ратного строя пехотных людей». В главе, определяющей жалование воинским чинам, значится полковой священник.

И все же говорить о полковых священниках в рассматриваемый период еще рано - не постоянны были боевые отряды, и священники по их расформировании возвращались в свой приход. Регулярные стрелецкие полки брали в походы приходских попов из своих слобод. Военная служба для всех этих священников была лишь небольшим эпизодом. Сведений об их боевом служении не сохранилось.

Огромную роль, как свидетельствуют многие факты истории, в подъеме и укреплении воинского духа играли святыни. Как отмечает иеромонах Даниил (Сычев), с первых веков принятия христианства русское православное воинство сражалось с неприятелем под покровительством чтимых образов Божией Матери. Святые иконы уносили от врагов как важнейшее сокровище, они сопровождали войска во всех походах и сражениях [6]. Так, из Бородино 22 августа 1812 г. М.И. Кутузов писал Е.И. Кутузовой: «Солдаты из Смоленска вынесли чудотворный образ Смоленской Богоматери и сей образ везде сопутствует нам» [15].

Военное духовенство, прежде всего, и призвано было обеспечить благоговейное отношение к святыням. В каждом полку были в то время свои почитаемые святые, небесные покровители. Таким образом, военное духовенство создавало и поддерживало невидимую связь воинства земного с воинством небесным, содействовало духовному подъему личного состава и непобедимости армии и флота.

Лишь со времени учреждения к началу XVIII в. регулярной армии появляются и постоянно служащие при полках священники. Именно это время и можно считать началом зарождения особого института военного духовенства, за два с лишним века своей истории прошедшего путь от разрозненных, кочующих за полком со скудным скарбом и полотняной церковной палаткой священнослужителей до самостоятельной крупной структуры, со своим управлением, своими особыми задачами, на плечи которой была возложена важнейшая функция патриотического воспитания воинов (прежде всего любви к Богу и ближним, а значит, и к своему Отечеству, своему народу, верность и бескорыстное жертвенное служение им).

Впервые обязанности военных священников были закреплены в петровских Уставе воинском (1716) и Морском уставе (1720). В связи с расширением государством круга задач, которые должны были решать военные священники, постоянно пополнялся и перечень их должностных обязанностей. В 1869 г. обязанности полковых священников были систематизированы и состояли из 19 пунктов . В 1887 г. были систематизированы и упорядочены их права; императором было утверждено Положение о служебных правах и окладах содержания военного духовенства. Наиболее полно общие обязанности и права полковых священников были изложены в Положении об управлении церквами и духовенством военного и морского ведомств, а также в некоторых документах, принятых в последующие годы (табели окладов жалованья и столовых денег, пенсионный устав, решения всероссийских съездов военного и морского духовенства 1914, 1917 гг., постановления Св. Синода, инструкции и указания, подготовленные ведомством протопресвитера) .

Особенно сложно было организовать церковное богослужение непосредственно на передовой линии фронта, в этом случае богослужение совершалось священником под открытым небом. Вот как описывает подобное богослужение 16 июля 1905 г. во время русско-японской войны полковой священник протоиерей Митрофан Сребрянский: «В 7 вечера я предложил отслужить для полка обедницу, так как завтра в 4 часа утра выступление, предложение всеми принято с большой радостью. Поставили на поле стол, икону, Евангелие и крест, зажгли свечу... Собрались эскадроны, генерал и все офицеры, и при мерцании звезд мы начали богослужение. Прежде всего, я сказал небольшое поучение на Евангелие об укрощении Господом бури на море, увещевая солдат веровать, что Господь и среди военных бурь и сражений и походных трудов с нами; только надо крепко верить и усердно молиться Ему... Пели все солдаты... так было умилительно и внушительно это ночное служение, что слезы сами просились на глаза... пропели царское многолетие, шефу, 51-му полку и всей 2-й бригаде; я обошел ряды воинов, благословляя их крестом и на ходу ободряя словами... а налево от нас ясно слышна канонада. Очевидно, в горах идет сражение; ночью из Янтая туда ушло три тысячи человек пехоты! Кончилась служба, все были довольны» [11].

Таким образом, правовая работа с помощью правовых средств достигала своих целей в области военно-религиозных отношений, создавала благоприятные условия для деятельности военного духовенства (в частности, на территории Китая, где не было православных священников), а также для духовного окормления войск, вдохновения их на ратные подвиги.

Во время Первой мировой войны в подчинении протопресвитера (главного священника в военном ведомстве) было свыше 5 тысяч священников. Об их деятельности во время военных действий давали благожелательные отзывы оба Верховных Главнокомандующих царской армии. Департаменту военных священников были подчинены 24 военных собора, сотни церквей (437 полковых, 13 крепостных, 32 госпитальные, 17 тюремных, 33 судебные и т. д.), а также целый ряд лечебных и прочих богоугодных заведений. Численный состав священников в русской армии определялся штатами, утвержденными военным министерством [8].

В такой структуре, без существенных изменений, институт военного духовенства встретил революционные события 1917 г., кардинально изменившие государственный строй России. Система взаимоотношений Русской Православной Церкви и российской армии просуществовала в стране до 1918 г., а в белых армиях - до 1921 г. По некоторым сведениям, полковые священники еще в 1918 г. были и в отдельных частях Красной Армии.

Примеров того, как проявлялись в истории России на протяжении всего ее существования те или иные стороны правовой работы и какие прилагались усилия по повышению ее качества, можно привести огромное множество. Анализ всего этого материала дает основание полагать, что по своей сути военно-правовая работа в России тесно связана с христианством, а как разновидность деятельности по формированию правовых предписаний и обеспечению их претворения в жизнь войск существует столько, сколько существует государство и право, только выделилась она официально (юридическим порядком) в самостоятельное направление деятельности органов управления относительно недавно - лишь в советский период.

ЛИТЕРАТУРА

1. Свод военных постановлений. Ч. 1. СПб.: Гос. тип., 1838.

2. Свод военных постановлений 1869 г. // Кн. 2. Военно-Окружные Управления. Изд. 3 (по 01.01.1907 г.). СПб.: Гос. тип., 1907.

3. Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. М.: Диоптра, 2002. С. 431, 444, 458-459.

4. Зайцов. Курс военной администрации. Вып. 1. М.: Тип. С. Орлова, 1867. С. 2-3.

5. Золотухин Г.А. Из истории юридической службы // Право в Вооруженных Силах. 1998. № 3.

6. Иеромонах Даниил (Сычев). Смоленская икона Божией Матери в войне 1812 года // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы: материалы VIII Всерос. науч. конф. Бородино: Можайск-Терра, 2000. С. 103.

7. Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения / под ред. Н.Д. Чечулина. СПб.: Тип. Императорской Акад. наук, 1907. С. 9.

8. Новожилов И. Армия и церковь. Сравнительный анализ взаимоотношений на примере опыта западноевропейских государств, США и России // Ориентир. 2003. № 4. С. 39.

9. Россия - это сама жизнь. Заметки иностранцев о России с XIV по XX век / сост. Р. Балакшин. М.: Сретенский монастырь, 2004. С. 379, 381.

10. Сказание о зачатии Царства Казанского. Казань: Типо-Литогр. Императорского ун-та, 1902. С. 115.

11. Сребрянский М. Дневник полкового священника, служащего на Дальнем Востоке. М.: Отчий дом, 1996. С. 51.

12. Тер-Акопов А.А. Нравственно-правовой императив развития цивилизации // Безопасность человека: Социальные и правовые основы. М.: НОРМА, 2005. С. 260.

13. Тер-Акопов А.А. Христианство. Государство. Право. К 2000-летию христианства: моногр. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 100 с.

14. Тони О.В. Церковь и армия / Вера и Верность: Очерки из истории отношений Русской Православной Церкви и Российской армии. Жуковский; М.: Кучково поле, 2005. С. 6-7.

15. Фельдмаршал Кутузов: Документы, дневники, воспоминания. М.: Археографический центр, 1995. С. 306.

16. Чеботарев А.В., Паршин В.В. Система военного управления в России (XVIII - начало ХХ века): моногр. М.: Воен. ун-т, 2003. С. 11.

17. Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских. Кн. 1. М.: Университет. тип., 1898. С. 428-429.

Размещено на Allbest.ru