Размещено на http://www.allbest.ru/

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров

Минигалеева Э.Р.,

Орешкина В.Н.

Каждый человек осуществляет или только будет осуществлять трудовую деятельность, а именно в процессе осуществления трудовой деятельности возникают трудовые споры. Как известно, Конституцией Российской Федерации 1 (далее - Конституция РФ) признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Причиной возникновения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем является, в большинстве случаев, нарушение действующих норм трудового законодательства. По данным Роструда, 64 % работодателей чаще всего допускают трудовые нарушения в вопросах заключения трудового договора, предоставления гарантий и компенсаций, регламентации режимов рабочего времени и времени отдыха и пр.; 20 % работодателей - в вопросах охраны труда; 16 % - оплата и нормирование труда.

Объектом исследования выступают общественные отношения по разрешению индивидуальных трудовых споров.

Предметом исследования являются: нормативные правовые акты, комментарии к ним, учебная и монографическая литература, касающаяся вопросов индивидуального трудового спора в трудовом праве, а так же материалы судебной практики.

Целью исследования темы является комплексное исследование трудового законодательства об индивидуальном трудовом споре для формулирования теоретических положений и практических предложений по повышению эффективности работы данного института права.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Определение правового понятия индивидуального трудового спора в системе трудового законодательства;

2. Исследование истории становления и развития института индивидуального трудового спора в трудовом законодательстве России; 3. Определение круга основных положений, оказывающих наибольшее влияние на порядок рассмотрения индивидуального трудового спора; 4. Проведения анализа причин возникновения индивидуальных трудовых споров;

5. Выяснение, в каких процессуальных формах проявляются особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров, насколько эти формы обеспечивают правильность и своевременность разрешения трудового конфликта, перспективы их развития и совершенствования.

Методы исследования:

1. изучение и анализ нормативно-правовых актов;

2. изучение научной литературы;

3. обобщение и анализ полученной информации.

Научная новизна работы состоит в том, что она является комплексным исследованием правовых проблем, связанных с порядком рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров. Практическая значимость работы состоит в том, что рассматривается вопрос индивидуальных трудовых споров, по которому в правоприменительной практике имеется множество прецедентов, исчисляемых миллионами.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых, юристов: Л.Н. Анисимова, Н.А. Бриллиантовой, В.С. Бердычевского, Д.Р. Акопова, Е.И. Чесовского и др.

В курсовой работе использованы материалы юридической литературы, тематические материалы периодических изданий.

Курсовая работа состоит из двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключение и библиографический список. В первой главе описывается история развития трудового законодательства об индивидуальных трудовых спорах, рассматриваются особенности правового регулирования данного института, подведомственность индивидуальных трудовых споров. Во второй - рассмотрены проблемы, возникающие при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам и в суде, также предложены способы разрешения этих проблем. В заключение делаются выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

План

Глава 1. Индивидуальные трудовые споры: общие положения

1.1 Становление и развитие института "индивидуальных трудовых споров" в России

1.2 Подведомственность индивидуальных трудовых споров. Порядок их рассмотрения

Глава 2. Проблемы, возникающие при рассмотрении индивидуальных трудовых споров

2.1 Проблемы рассмотрения индивидуальных трудовых споров КТС

2.2 Проблемы рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде

Заключение

Библиографический список

Глава 1. Индивидуальные трудовые споры: общие положения

1.1 Становление и развитие института "индивидуальных трудовых споров" в России

Термин "трудовые споры" появился в 1971 году в Кодексе законов о труде Кодекс законов о труде Российской Федерации, (утв. ВС РСФСР 09 декабря 1971 года) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. ст. 1007. (далее - КзоТ). Ранее употреблялся термин "трудовые конфликты" Анисимов Л.Н. Новое в трудовом законодательстве. М., Юстицинформ, 2007. С. 56. . Отношение к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров со стороны судов всегда было особым. Эта категория дел по своей социальной значимости и сложности разрешения как материального, так и процессуального порядка всегда выделялась среди иных дел искового производства. В тех народных судах, где это было возможно, например, при наличии нескольких составов, рассмотрение по первой инстанции дел, возникающих из трудовых правоотношений, поручалось наиболее подготовленным народным судьям. Постоянное внимание к указанной категории дел осуществлялось и со стороны вышестоящих судов, в таких формах, как кураторство, обобщение судебной практики, проверка законности судебных решений в кассационном и надзорном порядке, информационная поддержка судей, их учеба с учетом специализации.

Система регулирования трудовых споров в России начала складываться с начала 90-х годов прошлого века. Ее правовую основу составляли Законы СССР от 09 октября 1989 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" Закон СССР от 09 октября 1989 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров

(конфликтов)" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1989. № 18. ст. 342. и от 11 марта 1991 года "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров" Закон СССР от 11 марта 1991 года № 2016-1 "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров" // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 21. ст. 593. , а также Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" // СЗ РФ . 1995. № 48. ст. 4557. . В последующем в КзоТ вносились коррективы, которые коснулись в основном статей 201-219, посвященных рассмотрению индивидуальных трудовых споров. С 01 февраля 2002 года вступил в силу ныне действующий Трудовой кодекс Российской Федерации Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. № . Ст.381. (далее - ТК РФ). В нем все нормы о рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров (главы 60, 61) нашли свое отражение в кодифицированном виде.

Разрешение индивидуальных трудовых споров преследует цель защиты трудовых прав участников гражданских правоотношений. Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в статьях 45 и 46 Конституции РФ. Конституция РФ предусматривает обязанность государства и правоохранительных органов защищать права работников, в том числе их трудовые права и законные интересы в области трудовых отношений. Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // СЗ РФ. . № 46. ст. 4532. (далее - ГПК РФ) каждый работник, считающий свои права нарушенными, имеет право на квалифицированную юридическую помощь, и, прежде всего, на судебную защиту.

В ТК РФ индивидуальным трудовым спорам посвящена глава 60 (статьи 381 - 397). Данным ТК РФ предусматривается защита прав работников и работодателей, как в суде, так и при помощи особых органов, созданных специально с целью разрешения трудовых споров Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые договоры. Трудовые споры. М., Бератор - Пресс, 2002. С. 168. ¹⁰ Трудовое право: Учебник / Н.А. Бриллиантова, И.Я. Киселев [и др.] / под ред. О.В. Смирнова. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 513. . Определение индивидуального трудового спора дано в статье 381 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Из данного определения следует, что не всякое разногласие является индивидуальным трудовым спором, а только такое, которое не было урегулировано сторонами в ходе непосредственных переговоров и в связи с этим было передано на рассмотрение соответствующего органа, наделенного определенными полномочиями по их рассмотрению (юрисдикционного органа)10.

Субъектами индивидуального трудового спора, как следует из его определения, являются не только работодатель и индивидуальный работник, но также лица, которые еще или уже не являются работниками. В.С. Бердычевский и Д.Р. Акопов выделяют виды индивидуальных трудовых споров в зависимости от особенностей субъектного состава: 1) по статусу работодателя: а) с работодателем - юридическим лицом; б) с работодателем - физическим лицом (особенность в том, что все эти споры разрешаются в судебном порядке); 2) по статусу работника (потенциального, настоящего или бывшего): а) с лицом, которое изъявило желание заключить трудовой договор с работодателем, но ему было отказано; б) с работником данного работодателя; в) с лицом, ранее состоявших в трудовых отношениях с этим работодателем Бердычевский В.С., Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В. Трудовое право: Учебное пособие / Отв. ред. В.С.

Бердычевский. Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 470. . трудовой спор прогул

Предметом индивидуального трудового спора является существо заявленных работником требований, которые, по мнению работника, ему принадлежат. Это может быть требование работника о выплате заработной платы, снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, о признании необоснованным отказа работодателя заключить трудовой договор и так далее Там же С. 514. . Таким образом, в зависимости от предмета индивидуальные трудовые споры различаются по существу, по элементам трудового правоотношения или по кругу вопросов. По характеру трудовые споры бывают: 1) Споры, возникающие при нарушениях в применении трудового законодательства, коллективных и индивидуальных договоров и соглашений; 2) Споры, возникающие в связи с предъявлениями работником требований об установлении новых или изменении существующих условий труда и быта. По правоотношениям все трудовые споры делятся на споры, вытекающие из: 1)трудовых правоотношений; 2) правоотношений по трудоустройству; 3) и другие Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые договоры. Трудовые споры. М., Бератор - Пресс, 2002. С. 170 . . Классификация индивидуальных трудовых споров по указанным основаниям необходима для того, чтобы по каждому трудовому спору правильно определить его подведомственность, характер и предмет спора.

Как уже говорилось ранее, причиной возникновения индивидуальных трудовых споров, в большинстве случаев, является нарушение действующих норм трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права. Трудовые споры могут возникнуть именно тогда, когда спорящие стороны переносят разрешение своих разногласий в юрисдикционный орган Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. № 11. 2002 . С. 43-57. . Возникновению трудовых споров предшествуют правонарушения трудовых или иных социальных прав работников в сфере трудовых или иных отношений, которые являются непосредственным поводом спора. В основе причин возникновения трудового спора лежит совершение одной из сторон трудовых правоотношений трудового правонарушения. Трудовые правонарушения сами по себе еще не являются трудовыми спорами. Одно и то же действие может быть оценено каждой стороной по-своему. Причины возникновения индивидуальных трудовых споров условно можно разделить на две основные группы: 1) субъективные причины, а именно, незнание, неправильное толкование норм трудового законодательства и т.п.; 2) объективные причины - плохая организация труда, упущения в организационно-хозяйственной деятельности предприятия, нечеткие формулировки норм трудового законодательства и т.п. В ряде случаев индивидуальные трудовые споры возникают вследствие недобросовестного отношения некоторых работников к исполнению своих трудовых обязанностей и предъявления ими незаконных требовании, а также вследствие сознательного нарушения отдельными работодателями законодательства о труде.

Таким образом, предпосылки к развитию института индивидуальных трудовых споров появились еще в 1971 году, когда КзоТ закрепил определение понятия "трудовые споры". Эта категория дел по своей социальной значимости и сложности разрешения всегда выделялась среди иных дел искового производства. Свое отражение в кодифицированном виде данный институт нашел в ТК РФ.

1.2 Подведомственность индивидуальных трудовых споров. Порядок их рассмотрения

Согласно статье 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) и суд. Данные органы наделены определенными юридическими полномочиями. Именно поэтому органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются юрисдикционными. Они обладают определенной совокупностью прав и обязанностей в сфере своей деятельности.

ТК РФ не содержит положений об обязательности разрешения трудового спора предварительно и во внесудебном порядке комиссией по трудовым спорам. Лицо, считающее, что его права нарушены, выбирает по своему усмотрению способ разрешения спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (за исключением дел, рассматриваемых непосредственно судом), в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня получения копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд. Когда решение КТС обжалуется в суде, то такой порядок принято называть общим порядком рассмотрения трудовых споров. Если индивидуальный трудовой спор не был рассмотрен КТС в течение 10 дней со дня подачи заявления, то работник вправе перенести его на рассмотрение в суд (ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 390 ТК РФ). Но существует ряд споров, рассматриваемых непосредственно судом, без рассмотрения в КТС. Также встречаются индивидуальные трудовые споры, которые решаются сначала вышестоящими органами. Статья 391 ТК РФ определяет, что индивидуальные трудовые споры в судах рассматриваются по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Вопрос о том, какими именно судами должны рассматриваться трудовые дела, урегулирован ГПК РФ, который и разграничивает компетенцию между мировыми судьями и районными судами. Статья 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров Дедюева М.В. Трудовые права: способы защиты и подсудность споров // Трудовое право. 2006. № 6. С. 3. .

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Также судом рассматриваются индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации Титова Г. Трудовые споры // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. № 14. С. 25. . Тем самым впервые законодатель отнес эти споры к трудовым и сделал это на уровне федерального законодательства Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. 2002. № 11.С. 43. . Таким образом, под подведомственностью индивидуальных трудовых споров следует понимать распределение компетенции по их рассмотрению между юрисдикционными органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить в правовом отношении обязательные для субъектов трудовогоправоотношения решения.

Необходимо различать порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС, суде и вышестоящем органе. Все эти органы могут осуществлять правовосстанавливающие действия, но в различном порядке. Статья 384 ТК РФ регламентирует порядок образования КТС. КТС - общественный орган, создаваемый в соответствии со статьей 384 ТК РФ по инициативе работников и (или) работодателя. В тоже время она обладает государственно-властными полномочиями, поскольку может принимать решения, обязательные для исполнения сторонами, а в случае неисполнения принятого ею решения в установленный законом срок вправе применить меры государственного принуждения Костян И. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров // Человек и труд. 2005. № 9. С.62 . . Согласно статье 385 ТК РФ к ее компетенции относятся споры о взыскании заработной платы, об изменении существенных условий трудового договора, об оплате сверхурочных работ, о применении дисциплинарных взысканий, о выплате компенсаций, о возврате денежных сумм; споры, возникающие в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке, и др. В КТС не рассматриваются споры государственных служащих и других категорий работников, для которых установлен особый порядок разрешения индивидуальных трудовых споров Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.О. Александрова, А.М. Куренной, А.Н. Луговой и др./ под ред. С.А. Панина. М., МЦФЭР, 2002. С. 569. . КТС не наделена полномочиями рассматривать коллективные трудовые споры.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС предусмотрен статьей 387 ТК РФ. Из текста статьи следует, что форма заявления должна быть письменной. Требований к структуре и содержанию заявления в законе нет, то есть - они произвольны. Из текста заявления должно быть ясно, кто его подает, кем работает заявитель, суть требования, с которыми он обращается в комиссию, какими доказательствами располагает сам и какие просит собрать при подготовке дела к разбирательству. Все заявления работника, поступившие в комиссию, обязательно должны быть зарегистрированы (часть 1 статьи 387 ТК РФ). Порядок регистрации не установлен законом. КТС вправе отказать в принятии заявления или возвратить его по основаниям, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (статьи 134, 135 ГПК РФ). Порядок рассмотрения трудовых споров определен ТК РФ лишь в общих чертах. В частности, законодательством не урегулированы вопросы о заявлении отвода одному или нескольким членам КТС, о порядке заслушивания участников трудового спора, о правилах участия свидетелей и специалистов, приглашенных комиссией, в рассмотрении спора и др. Это дает основание полагать, что КТС вправе самостоятельно установить процедуру разбирательства спора в той части, в которой она не определена ТК РФ. Как было сказано ранее, при рассмотрении трудовых споров в суде используется процедура, предусмотренная ТК РФ и ГПК РФ. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений независимо от цены иска. Исключение составляют дела, отнесенные законом к делам, подлежащим рассмотрению непосредственно в суде. Большая часть индивидуальных трудовых споров поступает в суд по инициативе работника. Часть споров (по одному основанию - для возмещения работником материального ущерба организации) по инициативе работодателя. Часть - по инициативе третьих лиц - прокуратуры, профсоюзов (по основанию незаконности решения КТС). Заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) суд в следующие сроки: 1) в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ); 2) по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа (распоряжения) администрации об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 ТК РФ); 3) в десятидневный срок со дня вручения копий решения КТС, если работник или работодатель обжалуют это решение (часть 2 статьи 390 ТК РФ); 4) в течение года со дня обнаружения причиненного работником материального ущерба работодателю (часть 2 статьи 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. Окончание производства по делу возможно в двух формах: 1) путем вынесения судебного решения; 2) без вынесения судебного решения Трудовое право: Учебник. / Н.А. Бриллиантова, И.Я. Киселев [и др.]/ под ред. О.В. Смирнова. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 536. . Решение суда первой инстанции может быть отменено в порядке надзора. В случае отмены решения суда в порядке надзора с работника, которому по этому решению выплачены определенные суммы, они обратно не взыскиваются. По общему правилу решение суда по трудовым делам приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Принудительное исполнение решений судов по индивидуальным трудовым спорам осуществляется через судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются КТС и суд. Вопросы, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров в КТС регулируются ТК РФ, а вопросы, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров в суде - ТК РФ и ГПК РФ.

Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что институт индивидуальных трудовых споров, зародившийся еще в советский период, занимает особое место в трудовом законодательстве РФ.

Глава 2. Проблемы, возникающие при рассмотрении индивидуальных трудовых споров

2.1 Проблемы рассмотрения индивидуальных трудовых споров КТС

В настоящее время рассмотрение трудового спора в КТС не является обязательным. Лицо, считающее, что его права были нарушены, самостоятельно выбирает способ защиты: обращается либо в КТС, либо непосредственно в суд. Вопрос о роли КТС в системе трудового законодательства до сих пор остается спорным. Точки зрения на эту проблему разнообразны: от предложений об упразднении этого юрисдикционного органа Чуча С.Ю. Участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров // Трудовое право. 2004. № 11. С. 37. до возвращения ему статуса обязательного первичного органа по разрешению индивидуальных трудовых споров Передерин С.В. Реализация конституционных принципов в трудовом праве // Социально-экономические права человека: Практические и теоретические проблемы: сб. науч. тр.. Вып. 3: Реализация норм права. Воронеж, 2007 С. 166. . Одним из недостатков КТС является не профессиональность ее членов. Они не в силах разобраться в сложных вопросах действующего трудового законодательства из-за недостаточности правовых знаний в сфере труда, отсутствия юридического образования и соответствующей практики. Это влечет нарушение норм как материального, так и процессуального права и вынесение неправильных решений. Но этого недостатка можно избежать на тех предприятиях, где действуют профсоюзные организации, так как они направляют в КТС профессионалов. Сторонники упразднения КТС называют и другие недостатки. Самый значимый из них - это заинтересованность лиц, рассматривающих спор, в исходе дела. Также во внимание принимается то, что обращение в КТС приводит к затягиванию процедуры разрешения индивидуального трудового спора. Это связывается с тем, что комиссия состоит из равного числа представителей от работников и от работодателя и спор, вероятнее всего, так и не будет решен и работнику все равно придется обратиться в суд Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. 2004. № 6. С. 37. . Но вместе с тем есть и очевидные достоинства рассмотрения спора между работником и работодателем непосредственно на предприятии. Это в первую очередь связано с тем, что члены КТС хорошо осведомлены о специфике трудовых отношений в организации, что существенно облегчает решение задачи обоснования своей позиции каждой из сторон. Кроме того, разрешение спора в КТС занимает значительно меньше времени, чем их разрешение в суде. Еще преимуществом КТС служит, во-первых, быстрота истребования письменных материалов, необходимых для разрешения спора по существу, так как все материалы, необходимые для рассмотрения конкретного заявления, находятся в данной организации. Во-вторых, сокращенные сроки рассмотрения трудовых споров в КТС и отсутствие жестких процессуальных правил, характерных для суда, создают условия для оперативного решения трудовых споров. В-третьих, деятельность КТС на территории организации (ее структурного подразделения) значительно облегчает приглашение на заседание комиссии свидетелей, специалистов, являющихся работниками организации. Это позволяет считать обращение в КТС эффективным способом защиты трудовых прав работников.

Более того, рассмотрение индивидуальных трудовых споров непосредственно на предприятии закреплено в международных стандартах МОТ О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения: Рекомендация МОТ №130 принята в г.

Женеве 29.06.1967 на 51-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Конвенции и рекомендации

Международной организацией труда. 1957 - 1990. Т. 2. Женева. Международное бюро труда.1991. С. 1526 - 1529. . Рекомендации МОТ не содержат определенных решений вопроса о том, какими органами должны рассматриваться индивидуальные трудовые споры. Значит, это могут быть как арбитражи, так и суды, в том числе и суды общей юрисдикции.

Следует, что существующая система органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, в общем соответствует международным стандартам, и в коренных изменениях необходимости нет.

Сложные процедуры рассмотрения споров непосредственно на предприятии практикуются во многих зарубежных странах. В качестве примера можно привести процедуру "гривенс просиджер" (grievance procedure), распространенной в США и некоторых других государствах, одна из стадий которой очень похожа на стадию КТС в РФ: рассмотрение спора постоянно действующим заводским комитетом, состоящим из представителей администрации (обычно отдела персонала) и профсоюзов. Между тем, ранее действовавший, КзоТ РСФСР предусматривал обязательное создание КТС во всех организациях с числом работающих не менее 15 человек (статья 203).

Таким образом, выявив значимые проблемы деятельности КТС при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, можно сделать вывод о том, что обязательность создания КТС не закреплена трудовым законодательством. В связи с этим было бы разумно предложить ввести обязательность создания КТС во всех организациях и также у индивидуальных предпринимателей. Исключения должны составлять индивидуальные предприниматели и организации, где численность работников менее трех человек.

2.2 Проблемы рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде

При рассмотрении индивидуальных трудовых споров суд руководствуется общим принципом гражданского судопроизводства - принципом равенства сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений. Между тем, равенство сторон процесса не является универсальным принципом судопроизводства. Этот принцип может полноценно реализоваться лишь в случае судебного разбирательства между формально равными субъектами, например, при разделе имущества супругов. В трудовых спорах, поскольку работник является наиболее слабой стороной трудового правоотношения, равенство сторон фактически отсутствует. Таким образом, если отсутствует равенство формальное, то не может быть и равенства процессуального. Зависимость работника от работодателя выявляется и в ходе рассмотрения и разрешения трудовых дел, особенно, когда трудовой договор между сторонами процесса продолжает действовать.

При рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), ответчик обязан доказать в суде правомерность увольнения работника, а работник - доказать незаконность своего увольнения. Однако если увольнение произошло по инициативе работодателя, обязанность по доказыванию смещается. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В другую сторону смещается такая обязанность и при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами

Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3. . При рассмотрении индивидуальных трудовых споров могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ (письменные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания; реже, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований увольнения работника, могут быть использованы вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи, заключения экспертов и т.д.). Однако необходимо отметить, что работник (в силу своего положения слабой стороны трудовых отношений) практически никаких доказательств из вышеуказанных предоставить не может Анисимов А.Л. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде // Трудовое право. . № 3. С. 12 - 22. .

В соответствии с ГПК РФ (статья 71), письменные доказательства принимаются в суд только в подлинниках или надлежащим образом заверенные. Из всех указанных в ГПК РФ письменных доказательств, работник, как правило, не имеет подлинников каких-либо документов (кроме трудового договора), а располагает (в лучшем случае) их копиями. Работодатель же может предоставить любой документ в суд (в том числе сфабрикованный и даже любую копию), заверив его соответствующей печатью, подписью. В суде данные документы будут являться доказательствами.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке.

Так, К обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к ООО "Строммашина-Щит" о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время прогула Решение Советского районного суда г. Самары от 05 апреля 2010 года № 2-1238\10: Дело по иску К. к ООО "Строммашина-Щит" о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время прогула. URL: http://sovetsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=446 (дата обращения: 08.12.2015). . Истица просила восстановить ее на работе в должности дезинфектора механического цеха со дня увольнения и взыскать зарплату за время прогула по тем основаниям, что она не собиралась увольняться с работы, заявление на увольнение не писала, неграмотная и расписываясь в заявлении полагала, что расписывается за трудовую книжку, которую она хотела взять для получения субсидии. Ее уволили из-за конфликта с начальником цеха, который обвинил ее в употреблении спиртных напитков на рабочем месте, хотя в действительности этого не было. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что 18 декабря 2009 года истица находилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии, начальник цеха написал распоряжение о ее увольнении, истица не хотела, чтобы ее уволили по этому основанию и попросила уволить ее по собственному желанию, по ее просьбе К. написала заявление на увольнение и она была уволена 24 декабря 2009 года. Между истицей и начальником цеха Б был конфликт, в суде он пояснил, что хотел чтобы истицу уволили. Свидетель П подтвердила объяснения истицы, что ее хотели уволить, а она увольняться не хотела. При таких обстоятельствах суд посчитал, что добровольного волеизъявления истицы на увольнение не было, соглашения сторон о прекращении трудового договора ранее истечения двух недельного срока предупреждения об увольнении не было, истица в тот же день просила в заявлении на имя директора разобраться в ситуации и восстановить ее на работе, поэтому требования истицы о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что груз доказывания возлагается на ответчика, доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства. Естественно, сторона работодателя является более сильной в отношении доказательственной базы, но далеко не у всех работодателей соблюдены процедуры приема и увольнения вследствие чего работодатели во избежание судебных разбирательств любыми способами стараются убедить работника уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон. Но даже в таком, казалось бы, безнадежном деле при правильно построенной защите и определенных усилиях можно восстановиться на работе.

Так, Авгученко И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ОАО "КнААПО" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконными приказа об увольнении и соглашения о расторжении трудового договора, заключенного между Авгученко И.А. и ОАО "КнААПО". В обоснование заявленных требований истец указал, что он был уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ - по соглашению сторон. С увольнением Авгученко И.А. не согласен, поскольку подписал соглашение об увольнении под давлением со стороны работодателя. Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, соглашение сторон. Авгученко И.А. было предложено подписать соглашение об увольнении по соглашению сторон. При этом при подписании соглашения об увольнении по соглашению сторон Авгученко И.А. был представлен приказ об увольнении за виновные действия, что подтверждается показаниями свидетеля Ш. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодатель поставил работника Авгученко И.А. перед выбором быть уволенным за срыв поставки либо быть уволенным по соглашению сторон. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подписание соглашения Авгученко И.А. носило вынужденный характер и не являлось его добровольным волеизъявлением, в связи с чем, соглашение о расторжении трудового договора, заключенное между ОАО "КнААПО" и Авгученко, является незаконным, требование о признании приказа об увольнении незаконным подлежит удовлетворению 28.

Таким образом, на основании проведенного исследования, необходимо внести в гражданско-процессуальное законодательство следующие изменения: норму о презумпции добросовестности работника с возложением бремени доказывания по всем основаниям увольнения работника на работодателя.

Изучив особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС и в суде, можно заключить, что в деятельности КТС существуют такие проблемы как не закрепление обязательного создания КТС. При обращении в суд существуют такие проблемы, которые касаются доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых с поров. По результатам подробного исследования проблем в практике рассмотрения индивидуальных трудовых споров, можно сделать вывод, что данный институт требует изменений.

28 Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28 января 2011 года № 33-430 Дело по иску Авгученко И.А. к Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре производственное объединение им. Ю.А. Гагарина" о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказа об увольнении и соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе.

Заключение

Согласно трудовому законодательству индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Возникновению трудовых споров, как правило, предшествуют правонарушения трудовых или иных социальных прав работников в сфере трудовых или иных отношений. Трудовой кодекс РФ определяет два органа, которые уполномочены рассматривать трудовые споры. Это комиссия по трудовым спорам и суд. В курсовой работе были рассмотрены: общая характеристика, правовое регулирование, подведомственность индивидуальных трудовых споров. Были проанализированы мнения различных авторов о сущности рассмотрения индивидуальных трудовых споров. А обобщение практики, рассмотренной в данной исследовательской работе, касающейся индивидуальных трудовых споров, выявило множество проблем. Одной из них является проблема создания комиссий по трудовым спорам. Необходимо ввести обязательность формирования комиссии по трудовым спорам во всех организациях, а также у работодателей - индивидуальных предпринимателей, исключения должны составлять индивидуальные предприниматели и организации, где численность работников менее трех человек. Также нельзя оставить без внимания проблему доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

В связи с этим можно сделать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

1. Предложение о законодательном закреплении обязательности формирования в организации комиссии по трудовым спорам Законодательно установлено

В статье 384 ТК РФ закреплено, что "Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей".

Недостатки

ТК РФ не содержит положения об обязательном создании комиссии по трудовым спорам в организации, поэтому если ни одна из сторон не проявит инициативы по созданию КТС, комиссия не будет создана, и это не является нарушением законодательства.

Предложение

Изменить статью 384 ТК РФ нормой, которая бы предусматривала обязательность создания Комиссий по трудовым спорам во всех организациях и также у индивидуальных предпринимателей. Исключения должны составлять индивидуальные предприниматели и организации, где численность работников менее трех человек.

Обоснование

Комиссии по трудовым спорам играют важную роль в разрешении конфликтных ситуаций в области трудовых отношений. Преимуществом КТС служит, во-первых, то обстоятельство, что они действуют непосредственно в организациях и состоят из работников организации, в которой возник индивидуальный трудовой спор. Это позволяет им при рассмотрении конкретных трудовых споров учитывать особенности деятельности данной организации, практику применения локальных нормативных актов. Во-вторых, быстрота истребования письменных материалов, необходимых для разрешения спора по существу, так как все материалы, необходимые для рассмотрения конкретного заявления, находятся в данной организации. В-третьих, сокращенные сроки рассмотрения трудовых споров в КТС и отсутствие жестких процессуальных правил, характерных для суда, создают условия для оперативного решения трудовых споров.

2. Предложение о внесении нормы о презумпции добросовестности работника с возложением бремени доказывания на работодателя

Законодательно установлено

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Недостатки

Равенство сторон процесса не является универсальным принципом судопроизводства. Этот принцип может полноценно использоваться лишь в случае судебного разбирательства между формально равными субъектами: при споре между фирмами-контрагентами, при разделе имущества супругов и т.п. В трудовых спорах, поскольку работник является наиболее слабой стороной трудового правоотношения, равенство сторон отсутствует.

Предложение

Необходимо внести в ГПК РФ следующие изменения: Норму о презумпции добросовестности работника с возложением бремени доказывания по всем основаниям увольнения работника на работодателя.

Обоснование

Предложение вызвано необходимостью защиты прав работника, так как экономически и организационно он зависим от работодателя в трудовом правоотношении. Работник при расторжении трудового договора по инициативе работодателя находится в заранее более невыгодном по отношению к работодателю положении: большинство доказательств находится у работодателя, возможности собирания доказательств также могут быть ограничены.

Библиографический список

Законы и иные нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Рекомендация № 130 Международной организации труда "О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения" (Принята в г. Женеве 29 июня 1967 на 51-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 -1990. Т. II. - Женева: Международное бюро труда. - 1991. - С. 1525 - 1529.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№ 46. - Ст. 4532.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Российская газета. - 2001. - № 256.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 48. - Ст. 4557.

6. Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09 декабря 1971 года) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1971. - № 50. - Ст. 1007.

7. Закон СССР от 09 октября 1989 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" (утратил силу) //Ведомости СНД и ВС РФ. - 1989. - № 18. - Ст. 342.

8. Закон СССР от 11 марта 1991 года № 2016-1 "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров" (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - № 21. - Ст. 593.

Судебная и другая правоприменительная практика

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 3.

10. Решение Советского районного суда г. Самары от 05 апреля 2010 года № 2-1238\10: Дело по иску К. к ООО "Строммашина-Щит" о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время прогула. - URL: http://sovetsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=446 (дата обращения: 08.12.2015).

11. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28 января 2011 года № 33-430. Дело по иску Авгученко И.А. к Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре производственное объединение им. Ю.А. Гагарина" о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказа об увольнении и соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе. - URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/681083 (дата обращения:08.12.2015)

Учебники, учебные пособия, комментарии

12. Анисимов, Л.Н. Трудовые договоры. Трудовые споры / Л.Н. Анисимов, А.Л. Анисимов. - М.: Бератор-Пресс, 2002. - 344 с.

13. Анисимов, Л.Н. Новое в трудовом законодательстве/ Л.Н. Анисимов. - М.: Юстицинформ, 2007. - 248 с.

14. Бердычевский, В.С. Трудовое право: Учебное пособие / Д.Р. Акопов, Г.В. Сулейманова; отв. ред. В.С. Бердычевский. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 512 с.

15. Трудовое право: Учебник / Н.А. Бриллиантова, И.Я. Киселев [и др.]; под ред. О.В. Смирнова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 528 с.

16. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.О. Александрова, А.М. Куренной, А.Н. Луговой и др.; под ред. С.А. Панина. - М.: МЦФЭР, 2002. - 1056 с.

Монографии, лекции, статьи, диссертации и авторефераты диссертаций

17. Анисимов, А.Л. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде/ А.Л. Анисимов // Трудовое право. - 2008. - № 3. - С. 12-22.

18. Дедюева, М.В. Трудовые права: способы защиты и подсудность споров/ М.В. Дедюева // Трудовое право. - 2006. - № 6. - С. 3-8.

19. Коршунова, Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры / Т.Ю. Коршунова // Трудовое право. - 2004. - № 6. - С. 37-39.

20. Костян, И. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров / И.Костян // Человек и труд. - 2005. - № 9. - С. 62- 66.

21. Передерин, С.В. Реализация конституционных принципов в трудовом праве / С.В. Передерин // Социально-экономические права человека: Практические и теоретические проблемы: сб. науч. тр. Вып. 3. - Реализация норм права. Воронеж, 2007 - С. 166-170.

22. Титова, Г. Трудовые споры / Г.Титова // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2003. - № 14. - С. 25-34.

23. Чесовской, Е. Разрешение трудовых споров /Е.Чесовской // Российская юстиция - № 11. - 2002 . - С. 43- 57.

24. Чуча, С.Ю. Участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров / С.Ю Чуча // Трудовое право. - 2004. - № 11. - С. 37-42.

Размещено на Allbest.ru